quote:Ik vermoed dat de meeste EU-lidstaten deze uitleg van herziening van het strafrecht niet als pro-europees beschouwen. Ik vraag me af of er EU-lidstaten zijn waar overspel als een strafbaar delict in het wbv strafrecht voorkomt ?ISTANBUL (ANP) - De Turkse regering wil dat overspel in het wetboek van strafrecht komt als misdrijf. Dat heeft minister van Justitie Cemil Cicek maandag gezegd. Zijn idee heeft tot grote woede geleid bij de oppositiepartijen en bij vrouwenorganisaties.
Hoewel de wetgeving ook van toepassing moet worden op mannen, vrezen de tegenstanders dat die net als de zes jaar geleden afgeschafte wetgeving over overspel vooral tegen vrouwen gebruikt zal worden.
De regerende Partij van Rechtvaardigheid en Ontwikkeling wil het verbod op overspel meenemen bij een herziening van het wetboek van strafrecht. Die herziening is beloofd als onderdeel van de hervormingen die het land moet doorvoeren om in aanmerking te komen voor het lidmaatschap van de Europese Unie. Cicek vindt dat de strafbaarheid van echtbreuk nodig is ,,omdat de samenleving dit verwacht''.
Het Turkse Hooggerechtshof oordeelde in 1998 dat een wet over strafbaarheid van overspel afgeschaft moest worden omdat die voornamelijk tegen vrouwen gebruikt was. Dat was volgens het hof in strijd met de gelijke behandeling van de seksen.
SP!TS Actueel, maandag 30 augustus 2004, 20:43.
quote:Een uitspraak van de Turkse leider mullah Erdogan.'De moskeen zijn onze kazernes, de minaretten onze bajonetten, de koepels onze helmen en de gelovigen onze soldaten'.
Zo zie je maar weer, het blijven clowns en domme lui...
quote:Hoezo?Op maandag 30 augustus 2004 21:08 schreef Compile het volgende:
Tja, en dan vind ik het niet zo gek dat Turkije niet serieus word genomen als kandidaat voor de EU
Zo zie je maar weer, het blijven clowns en domme lui...
In feite ga je met een huwelijk een soort van contract aan, vergelijkbaar met een samenlevingscontract. Overspel valt dan uit te leggen als contractbreuk. Wat dat betreft zie ik er geen probleem in. Een aanwezig risico is dat mannen bij de toepassing van die wet bevoordeeld worden, en dat is iets waar scherp op toegezien zal moeten worden.
Wanneer dat gebeurt, en de wet voor mannen even strikt wordt toegepast als voor vrouwen zie ik het probleem niet. Sterker nog, hij mag van mij dan ook hier zo ingevoerd worden.
dit kan wel eens een hindernis worden voor een evt. toetreding als Turkije dit in het strafrecht weer wordt toevoegd
verder hoe zit het met de rechten van homo- en biseksuelen, hoe kijkt men daar nu tegen aan?
quote:Hallo wakker worden!!!Op maandag 30 augustus 2004 21:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hoezo?
In feite ga je met een huwelijk een soort van contract aan, vergelijkbaar met een samenlevingscontract. Overspel valt dan uit te leggen als contractbreuk. Wat dat betreft zie ik er geen probleem in. Een aanwezig risico is dat mannen bij de toepassing van die wet bevoordeeld worden, en dat is iets waar scherp op toegezien zal moeten worden.
Wanneer dat gebeurt, en de wet voor mannen even strikt wordt toegepast als voor vrouwen zie ik het probleem niet. Sterker nog, hij mag van mij dan ook hier zo ingevoerd worden.
Er bestaat nog zoiets als een open huwelijk en bewijs jij maar dat de ene partner geen toestemming heeft gegeven, of moet je voortaan een briefje van je partner vragen?
Hier heeft de overheid helemaal niks mee van doen, dit is iets tussen veelal volwassenen danwel mensen die handelingsbekwaam zijn.
quote:Ik denk dat heel fok nou onderhand wel weet wat die uitspraak is dankzij jou.Op maandag 30 augustus 2004 21:08 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Een uitspraak van de Turkse leider mullah Erdogan.
Die heb je pas 450.000 keer ter sprake gebracht denk ik.
quote:En zo vergeet niemand hetOp maandag 30 augustus 2004 21:21 schreef ClioSporT het volgende:
Ik denk dat heel fok nou onderhand wel weet wat die uitspraak is dankzij jou.
Die heb je pas 450.000 keer ter sprake gebracht denk ik.
quote:Net als geweld een huwelijk kapot kan maken, kan overspel dit ook. Waarom moet de overheid zich wel bemoeien met iemands liefdesleven als er sprake is van geweld, maar niet bij overspel?Op maandag 30 augustus 2004 21:15 schreef zakjapannertje het volgende:
volgens mij beschouwt de EU dit als een prive-zaak, en ik ben het daar mee eens, de Turkse regering gaat nu de verkeerde kant op, de staat heeft niks te maken met iemands liefdesleven, behalve als er geweld en/of pedoseksueliteit in het spel is, beide moeten zoveel mogelijk tegengegaan worden door de staat
quote:Niet.dit kan wel eens een hindernis worden voor een evt. toetreding als Turkije dit in het strafrecht weer wordt toevoegd
verder hoe zit het met de rechten van homo- en biseksuelen, hoe kijkt men daar nu tegen aan?
Overspel is een misdrijf dat normaal bestraft wordt bij betrapping door de echtgenoot(e) zelf door scheiding ofzo.
Verder twijfel ik aan de motieven van de Turkse regring bij deze wet. Ze zijn eerder aan de Islam dan aan humanitaire regels te wijten in dit geval. Ze gebruiken alleen dubbelzinnigheid (zoals zo vaak) als dekmantel om de ware reden te verhullen.
quote:Enige die zich er druk om maakt ben jij zelf.Op maandag 30 augustus 2004 21:22 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
En zo vergeet niemand het
quote:Het is echter wel grond om een rechter een echtscheiding te laten toekennen. Er wordt dus in de rechtspraak wel degelijk rekening mee gehouden.Op maandag 30 augustus 2004 21:18 schreef HarigeKerel het volgende:
Hier heeft de overheid helemaal niks mee van doen, dit is iets tussen veelal volwassenen danwel mensen die handelingsbekwaam zijn.
En sowieso, als Turkije kan waarborgen dat het gelijkelijk toegepast wordt en niet alleen gebruikt wordt ten nadele van vrouwen, dan zie ik het probleem niet.
Het Nederlandse drugsbeleid is toch ook geen beletsel geweest?
quote:En bij geweld?Op maandag 30 augustus 2004 21:18 schreef HarigeKerel het volgende:
Hallo wakker worden!!!
Er bestaat nog zoiets als een open huwelijk en bewijs jij maar dat de ene partner geen toestemming heeft gegeven, of moet je voortaan een briefje van je partner vragen?
Misschien was er toen ook toestemming.quote:Hier heeft de overheid helemaal niks mee van doen, dit is iets tussen veelal volwassenen danwel mensen die handelingsbekwaam zijn.
Bij scheidingen wel? Als volwassen personen niet uit hun problemen kunnen komen, gaan ze naar de rechter.
quote:Je moet wel behoorlijk twisted zijn wil je overspel als mishandeling uitleggen.Op maandag 30 augustus 2004 21:07 schreef Meh7 het volgende:
Als de nodige bewijzen geleverd kunnen worden, waarom niet? Tis een beetje scheef om lichamelijke mishandeling wel te bestraffen en geestelijke niet.
Overspel is eerder een teken van een kapotte relatie.
quote:De Islam maakt al heel lang deel uit van de Turkse cultuur en dus normen en waarden, k zou het raar vinden als het recht in turkije hier niets mee te maken zou hebben.Op maandag 30 augustus 2004 21:24 schreef pomtiedom het volgende:
Turkije kon het EU lidmaatschap al vergeten, maar nu al helemaal.
Overspel is een misdrijf dat normaal bestraft wordt bij betrapping door de echtgenoot(e) zelf door scheiding ofzo.
Verder twijfel ik aan de motieven van de Turkse regring bij deze wet. Ze zijn eerder aan de Islam dan aan humanitaire regels te wijten in dit geval. Ze gebruiken alleen dubbelzinnigheid (zoals zo vaak) als dekmantel om de ware reden te verhullen.
quote:Nee hoor, wrijf jezelf maar lekker zand in je oogjes.Op maandag 30 augustus 2004 21:24 schreef ClioSporT het volgende:
Enige die zich er druk om maakt ben jij zelf.
quote:Aantasting van de lichamelijke integriteit en recht op eigen keuzes.Op maandag 30 augustus 2004 21:23 schreef Meh7 het volgende:
Net als geweld een huwelijk kapot kan maken, kan overspel dit ook. Waarom moet de overheid zich wel bemoeien met iemands liefdesleven als er sprake is van geweld, maar niet bij overspel?
quote:Je wil zeggen dat geestelijke pijn niet zo erg kan zijn als lichamelijke, zo niet erger in sommige gevallen? Geweld lijkt me ook een teken van een ongezonde relatie.Op maandag 30 augustus 2004 21:27 schreef BladE-l----- het volgende:
Je moet wel behoorlijk twisted zijn wil je overspel als mishandeling uitleggen.
Overspel is eerder een teken van een kapotte relatie.
quote:Huwelijken zijn zóóóó middeleeuws en 1812Op maandag 30 augustus 2004 21:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hoezo?
In feite ga je met een huwelijk een soort van contract aan, vergelijkbaar met een samenlevingscontract.
Zijn we op dit vlak wel beter als moslims? Kom op zeg, een mens is er niet op berekend een samenlevingscontract aan te gaan. Al heb je nog zo'n lieve vrouw, als er een lekker wijf in je leven verschijnt is de controle ver te zoeken en lig je er boven op!
Je kan niet je hele leven aan 1 vrouw binden, onmogelijk. De man is een jager en wil zoveel mogelijk verslinden
quote:Volgens mij sterven er in Turkije jaarlijks meer vrouwen aan geweld dan aan overspel, correct me if I'm wrong.Op maandag 30 augustus 2004 21:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
En bij geweld?
[..]
quote:En met overspel als strafbaar feit zal een scheiding uitlopen in een strafzaak.Bij scheidingen wel? Als volwassen personen niet uit hun problemen kunnen komen, gaan ze naar de rechter.
Volwassen mensen hoeven hun vrouw niet aan te klagen als ze vreemd gaat.
quote:geweldgebruik an sich is al strafbaar, waar het ook plaatsvindt, behalve bij zelfverdediging, tot op zekere hoogteOp maandag 30 augustus 2004 21:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Net als geweld een huwelijk kapot kan maken, kan overspel dit ook. Waarom moet de overheid zich wel bemoeien met iemands liefdesleven als er sprake is van geweld, maar niet bij overspel?
[..]
Niet.
ik zie het huwelijk als een afspraak tussen twee personen, waar de staat geen verdere bemoeiienis aan heeft op handhaving ervan, daarvoor moeten beide personen, heteroseksueel, biseksueel, of homoseksueel, maar voor zorgen aangezien het vanaf het begin een belofte aan elkaar is, dat men niet aan een staat belooft dat men tot een dood van iemand bij elkaar blijft maar dat dat alleen tussen hen beiden is, zij alleen hebben die verantwoording aan elkaar belooft
Als je partner overspel pleegt moet je kunnen scheiden en verder gaat het de overheid niet aan
quote:Hoe realistisch en evenwichtig je met het overspel van je partner omgaat ligt geheel aan jezelf.Op maandag 30 augustus 2004 21:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat geestelijke pijn niet zo erg kan zijn als lichamelijke, zo niet erger in sommige gevallen? Geweld lijkt me ook een teken van een ongezonde relatie.
Bij fysiek geweld ligt dat iets anders.
Hoe volwassen ook, als iemand herhaaldelijk je botten breekt of je in de fik steekt ontkom je er niet aan.
Als je op psychologische gronden overspel strafbaar wilt maken, moet je schelden, middelvinger opsteken, iemand inhalen, meer geld verdienen, of alles waar een ander psychisch onder kan lijden strafbaar maken.
quote:Voor de geestelijke pijn die je mij hebt aangedaan veroordeel ik je nu tot 40 jaar gevangenisstraf.Op maandag 30 augustus 2004 21:29 schreef Meh7 het volgende:
Je wil zeggen dat geestelijke pijn niet zo erg kan zijn als lichamelijke, zo niet erger in sommige gevallen? Geweld lijkt me ook een teken van een ongezonde relatie.
quote:[offtopic] die sig van jeOp maandag 30 augustus 2004 21:29 schreef Meh7 het volgende:
.quote:Dat doet de rechter wel hoor, en er zou gewoon een standaard straf kunnen komen voor overspel.Op maandag 30 augustus 2004 21:35 schreef speknek het volgende:
Voor de geestelijke pijn die je mij hebt aangedaan veroordeel ik je nu tot 40 jaar gevangenisstraf.
Die "pijn" gaf ik slechts als voorbeeld om te kunnen vergelijken.
verder pakken dit soort "wetten" veelal in het nadeel vd vrouw uit, zeker in een land waar machismo de boventoon voert.
quote:Bijna alles wat jij zegt is pure provocatie richting moslims, er zijn er een paar die reageren en daar lijk jij op te kicken. Overigens is dit geen uitspraak van Erdogan zelf, maar met jou kennis van de islam en het midden oosten en de wil om beiden de grond in te boren, heb je geen andere keus dan hard in je zelf geloven en zo hard mogelijk roepen zodat iedereen die je hoort er het wel eens mee moet zijn. Een andere mening of kijk is bij voorbaat al uitgesloten.Op maandag 30 augustus 2004 21:08 schreef HarigeKerel het volgende:
Dat is niet zo gek als je bedenkt dat een islamitische fundamentelist met zijn partij de sceeter zwaait in Turkije.
[..]
Een uitspraak van de Turkse leider mullah Erdogan.
quote:Wat flauw zeg, onbekwaamheid en "vlot op de tenen getrapt zijn" uit zich vaak bij mensen die in de maatschappij een als labiel overkomend gedrag vertonen ,en dat toevalligerwijs ook nog eens beklemtoond zien door hun uiterlijk. Soort zoekt soort en "mekaar helpen" is vaak het devies van een bepaald soort, zoals in jouw geval dus. Kom op, je hoeft geen kennis van de islam te hebben om te weten dat dit een 'achterlijke' cultuur isOp maandag 30 augustus 2004 22:18 schreef Da.Rock het volgende:
[..]
Bijna alles wat jij zegt is pure provocatie richting moslims, er zijn er een paar die reageren en daar lijk jij op te kicken. Overigens is dit geen uitspraak van Erdogan zelf, maar met jou kennis van de islam en het midden oosten en de wil om beiden de grond in te boren, heb je geen andere keus dan hard in je zelf geloven en zo hard mogelijk roepen zodat iedereen die je hoort er het wel eens mee moet zijn. Een andere mening of kijk is bij voorbaat al uitgesloten.
quote:Met andere woorden...Op maandag 30 augustus 2004 22:22 schreef Compile het volgende:
[..]
Wat flauw zeg, onbekwaamheid en "vlot op de tenen getrapt zijn" uit zich vaak bij mensen die in de maatschappij een als labiel overkomend gedrag vertonen ,en dat toevalligerwijs ook nog eens beklemtoond zien door hun uiterlijk. Soort zoekt soort en "mekaar helpen" is vaak het devies van een bepaald soort, zoals in jouw geval dus. Kom op, je hoeft geen kennis van de islam te hebben om te weten dat dit een 'achterlijke' cultuur is
Je hoeft totaal geen kennis te hebben van zaken alvorens er over te mogen oordelen?
En trouwens, is het ook niet flauw om maar door te hameren over bepaalde dingen die onderhand al wel bekend zijn?
Normaal gesproken reageer ik niet eens in dit soort topics omdat er toch niet serieus naar elkaar geluisterd wordt en iedereen zijn eigen mening er maar doorheen probeert te drukken.
Waar je mij overigens van aan het beschuldigen bent doe je nu zelf ook dus probeer niet de heilige uit hangen.
quote:Dat zeg ik niet, lezen wat er staat! Ik had het over de islam.Op maandag 30 augustus 2004 22:29 schreef Da.Rock het volgende:
[..]
Met andere woorden...
Je hoeft totaal geen kennis te hebben van zaken alvorens er over te mogen oordelen?
quote:Nee, want blijkbaar is het nog niet iedereen bekend. Dus omdat jou het bekend is moet een ander er maar over ophouden? Wat kortzichtig....En trouwens, is het ook niet flauw om maar door te hameren over bepaalde dingen die onderhand al wel bekend zijn?
quote:Doe het dan ook nietNormaal gesproken reageer ik niet eens in dit soort topics
quote:Omdat het over de islam gaat mag er over oordelen zonder kennis van zaken?Op maandag 30 augustus 2004 22:38 schreef Compile het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, lezen wat er staat! Ik had het over de islam.
[..]
Nee, want blijkbaar is het nog niet iedereen bekend. Dus omdat jou het bekend is moet een ander er maar over ophouden? Wat kortzichtig....
[..]
Doe het dan ook niet
Dat is toch wat je zegt !!!!!
Het is pas kortzichtig om te willen oordelen over iets en er geen moeite voor willen doen om er meer kennis over op te doen.
Door stukjes van mijn posting te citeren en daar dan op te reageren, bewijs je alleen maar dat je alleen dingen aanhaalt die jou goed uitkomen. Je doet ook je best om het te verdraaien om je eigenmening kracht bij te zetten.
quote:En dan het liefste worden bestraft met steniging zeker?Op maandag 30 augustus 2004 23:23 schreef 51cent het volgende:
Zéér goed. Ik kan me hier volledig in vinden. Dergelijk gedrag (overspel), is verwerpelijk en dient daarom aan banden gelegd te worden. Top voorstel!
quote:Dit soort barbaarse praktijken horen toch nergens meer op aarde plaats te vinden.The punishment that the Islamic jurists generally prescribe for adultery, and therefore also for homosexual behaviour, is stoning to death for married people, and 100 lashes for unmarried people.
quote:Wie heeft het nu weer over lijfstraffen? Je kan ook andere maatregelen nemen. Ik vind trouwens wel dat er onderscheid gemaakt dient te worden in overspel bij kinderloze stellen, en bij stellen met een gezin.Op maandag 30 augustus 2004 23:27 schreef MrData het volgende:
En dan het liefste worden bestraft met steniging zeker?
Ik kan wel iets voor beide opvattingen vinden.
1 op de 3 huwelijken in Nederland stranden en de financiele debacles van (en na) een echtscheiding zijn ook niet misselijk. Er valt voor beide situaties iets te zeggen. Als je echt verliefd/getrouwd bent hebben beide structuren geen vat op je.......
Het wordt wel lastig als je deze context gaat plaatsen in Europees verband.
Je moet het zien tegen de cultuur achtergrond......en daar kan ik moeilijk mee eens of oneens zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 31-08-2004 08:37:28 ]
Als je van je vrouw afwilt, (of man al denk ik dat het toch vooral de vrouw zal zijn die onder deze voorgestelde wet gaat lijden) zeg je gewoon dat ze vreemd ging, je schakelt wat vrienden of familie in om een en ander te bevestigen, en je hebt ws nog kans ook de kids toegewezen te krijgen omdat een ontrouwe vrouw vast ook wel een slechte moeder zal zijn.
Kulvoorstel, levensgevaarlijk zelfs m.i.
Hebben ze net eerwraak als verzachtende omstandigheid afgeschaft, komen ze met een nieuwe achterlijke wet.
quote:De woorden kwamen uit de mond van mullah Erdogan en hij stond er dan ook achter, dat is net zo erg als een nazi die Mein Kampf voordraagtOp maandag 30 augustus 2004 22:18 schreef Da.Rock het volgende:
Bijna alles wat jij zegt is pure provocatie richting moslims, er zijn er een paar die reageren en daar lijk jij op te kicken. Overigens is dit geen uitspraak van Erdogan zelf, maar met jou kennis van de islam en het midden oosten en de wil om beiden de grond in te boren, heb je geen andere keus dan hard in je zelf geloven en zo hard mogelijk roepen zodat iedereen die je hoort er het wel eens mee moet zijn. Een andere mening of kijk is bij voorbaat al uitgesloten.
Vandaar dat de Turkse rechtbank hem ook veroordeelde.
quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 08:25 schreef milagro het volgende:
Mensen gaan vreemdgaan uitlokken, of insinueren.
Als je van je vrouw afwilt, (of man al denk ik dat het toch vooral de vrouw zal zijn die onder deze voorgestelde wet gaat lijden) zeg je gewoon dat ze vreemd ging, je schakelt wat vrienden of familie in om een en ander te bevestigen, en je hebt ws nog kans ook de kids toegewezen te krijgen omdat een ontrouwe vrouw vast ook wel een slechte moeder zal zijn.
Kulvoorstel, levensgevaarlijk zelfs m.i.
Hebben ze net eerwraak als verzachtende omstandigheid afgeschaft, komen ze met een nieuwe achterlijke wet.
Ze willen misstanden jegens vrouwen nu al in de wet vast leggen! En iedereen die de belofte gelooft dat het echt eerlijk gebruikt zal worden, is imo wel erg naief. Wettelijk zal het wel een gelijkwaardig voorstel zijn, maar in de praktijk zal er onder fysieke dreiging weinig van terecht komen in het voordeel van vrouwen vrees ik. Misschien zelfs een nieuwe reden voor eerwraak; een aanklacht tegen je man.Alsof een vrouw geen represailles kan verwachten zou ze haar man aangeven.
Alsof een man niet al aangifte zou doen, als een vrouw alleen al kijkt naar een andere vent.
Geef die kerels een stok om mee te slaan, zeg!
Belachelijk, en idd verdomd naief om te denken dat het er eerlijk aan toe zal gaan.
En is de man/vrouw rechtsituatie in Turkije gelijkwaardig....... ik betwijfel dat ten zeerste.
Maar goed, in Europees verband (lidmaatschap) zal deze maatregel geschrapt moeten worden, of anders blijven ze daar maar lekker in de zandbak spelen. Vooralsnog denk ik het laatste.
Dan is dat contract breken een privaat rechtelijke zaak, zeker niet een strafrechtelijke.
En idd, het is al gezegd, in een cultuur waar je als vrouw toch al zwaar ondergeschikt bent, leg je het met dit soort wetgeving gewoon af.
Stapje dichter bij de theocratie, want t'is immers de geloofsregel die dicteert dat je geen overspel mag plegen, en ipv dat in de prive sfeer te laten, maken we er een wet van.
Je ken nu wachten op de wet die dicteert dat je een 'goeie moslim moet zijn', lijkt eigenlijk al op deze wet...net zo onzinnig, iig.
De kans op een plekje in europa was al aan het slinken, maar naderd bij deze het nulpunt.
Ik geef het kabinet van die gast steeds minder kans, een dezer dagen komt er een generaal, en die stuurt erdogan naar huis.
quote:Op maandag 30 augustus 2004 21:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Voor de geestelijke pijn die je mij hebt aangedaan veroordeel ik je nu tot 40 jaar gevangenisstraf.
- Mijn Essay:"Hoe verwijderen we overspel uit de maatschappij"
Iedereen kan hier lezen dat ik mijn tijd al ver vooruit was
quote:Die bagger van je is niet voor niks verplaatst naar OnzinOp dinsdag 31 augustus 2004 12:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen kan hier lezen dat ik mijn tijd al ver vooruit was
quote:Naar turkse maatstaven loop je idd voor.Op dinsdag 31 augustus 2004 12:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen kan hier lezen dat ik mijn tijd al ver vooruit was
Naar westerse maatstaven loop je achter
quote:We weten een aantal dingen van je, nostradamus taferelen kan ik je helaas niet toedichten, we weten:Op dinsdag 31 augustus 2004 12:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik zou willen dat ze deze wetten overal ter wereld zouden toepassen. Ik ben erg blij met deze ontwikkeling. Iedereen op Fok! kan dan ook beamen dat ik tegen overspel ben, getuige deze Essay:
- Mijn Essay:"Hoe verwijderen we overspel uit de maatschappij"
Iedereen kan hier lezen dat ik mijn tijd al ver vooruit was
A) Je bent fundamentalistisch conservatief (als het al bestaat)
B) Een essay schrijven houdt iets meer in dan je mening ventileren
C) Je verkoopt mening als feiten
D) Het is wel altijd lachen met je..
Zoals bij alle stellingen heb je ook nadelen va je 'essay', Noem er eens een paar..
quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 12:57 schreef ExTec het volgende:
Naar turkse maatstaven loop je idd voor.
Naar westerse maatstaven loop je achter
We moeten hem gewoon een beetje in de goeie richting duwen... hij komt er wel....
quote:Als die graag de 'moslim progressieveling' uit wil hangen moet'ie dat doen.Op dinsdag 31 augustus 2004 14:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We moeten hem gewoon een beetje in de goeie richting duwen... hij komt er wel....
In turkije; want in dat land is'ie idd z'n tijd vooruit.
Maar in dit land zitten we niet te wachten op een enkeltje middeleeuwen
quote:Sinds wanneer valt overeenkomstenrecht onder het strafrecht?Op maandag 30 augustus 2004 21:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hoezo?
In feite ga je met een huwelijk een soort van contract aan, vergelijkbaar met een samenlevingscontract. Overspel valt dan uit te leggen als contractbreuk. Wat dat betreft zie ik er geen probleem in. Een aanwezig risico is dat mannen bij de toepassing van die wet bevoordeeld worden, en dat is iets waar scherp op toegezien zal moeten worden.
Wanneer dat gebeurt, en de wet voor mannen even strikt wordt toegepast als voor vrouwen zie ik het probleem niet. Sterker nog, hij mag van mij dan ook hier zo ingevoerd worden.
Contractbreuk is toch nergens een misdrijf?
Je lijkt wel niet goed wijs door dit hier te willen invoeren.
Correctie: Je bent niet goed wijs door dit hier te willen invoeren!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 31-08-2004 16:58:21 ]
Hier is overspel heel duidelijk seks hebben met een andere partner dan je eigen partner, terwijl je getrouwd bent dan wel officieel samenwonend.
In Turkije, en andere Islam georienteerde landen, houdt overspel veel meer in. Een vrouw is bijvoorbeeld overspelig als ze verkracht wordt door een man of 5. Die verklaren gewoon alle 5 dat ze het vrijwillig deed. Simpel zat.
Een jongen en een meisje die smoorverliefd zijn en een potje rollebollen, zijn ook al overspelig, terwijl ze nog gewoon thuis wonen!
Inderdaad, achtergebleven gebied. Doe maar niet bij de EU.
quote:*zucht* ik zei nog begrijpend lezen, JIJ bent degene die mijn woorden nu loopt te verdraaien, want ik zei duidelijk dat je geen kennis van de islam hoeft te hebben om te weten dat ze een achterlijke cultuur hebben.Op maandag 30 augustus 2004 22:50 schreef Da.Rock het volgende:
[..]
Omdat het over de islam gaat mag er over oordelen zonder kennis van zaken?
Dat is toch wat je zegt !!!!!
Het is pas kortzichtig om te willen oordelen over iets en er geen moeite voor willen doen om er meer kennis over op te doen.
Door stukjes van mijn posting te citeren en daar dan op te reageren, bewijs je alleen maar dat je alleen dingen aanhaalt die jou goed uitkomen. Je doet ook je best om het te verdraaien om je eigenmening kracht bij te zetten.
quote:Had die het niet over achterlijke bergdorpjes? Toch niet over een heel land!Op dinsdag 31 augustus 2004 17:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Pim Fortuijn had blijkbaar toch gelijk..... Een achterlijk land....
quote:Ik meen dat hij het in de eerste instantie had over 'gebieden' Maar toch, als de meeste mensen in een land onder de armoedegrens leven lijkt het me een land dat achterloopt in vergelijking met het westen.Op dinsdag 31 augustus 2004 17:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Had die het niet over achterlijke bergdorpjes? Toch niet over een heel land!
Even serieus, wat een onzin.
quote:Het is zonde dat je serieus wilt zijn en tegelijkertijd zo'n verfeemde vraag steltOp dinsdag 31 augustus 2004 18:14 schreef Dutch_Courage het volgende:
Gaan ze die vrouwen dan ook stenigen?
Even serieus, wat een onzin.
quote:Jij bent echt gek. Sorry hoor.. maar in wat voor wereld leef jij? Of ben je Moslim?Op maandag 30 augustus 2004 21:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wanneer dat gebeurt, en de wet voor mannen even strikt wordt toegepast als voor vrouwen zie ik het probleem niet. Sterker nog, hij mag van mij dan ook hier zo ingevoerd worden.
Het monogamie gebeuren is door de Katholieke kerk ingevoerd, paar honderd jaar geleden. In de tijd van de bijbel hadden ze ALLEMAAL meerdere vrouwen. Ook een vorm van overspel, lijkt me.
Je bent ECHT gek Jernau.. hoe haal je deze uitspraak in je hoofd!
Trouwen doe je uit vrije wil. Vreemdgaan ook. Een man is niet gemaakt om monogaam te zijn.
Hoeveel mensen denk je niet dat er vreemdgaan in deze maatschappij? Een ENORM groot aantal. En ik kan het weten.. ik werk achter de bar, hoor en zie alles. Moet je eens naar een wat luxere hoerenzaak gaan, hoeveel rijke, getrouwde mannen daar zitten. En niet alleen zitten.
quote:Nou wat grappig zeg....Op woensdag 1 september 2004 13:07 schreef Oksel het volgende:
Lijkt me grappig. Jonge, vrijgezelle gozer verkracht net getrouwde vrouw. Die idioten daar zien het als vreemdgaan van de vrouw, en stenigen haar.
Weet je wel wat er met vrouwen in Turkije gebeurt die in de gevangenis terecht komen? Die worden rustig verkracht door de bewakers of politie. Voor ongetrouwde vrouwen is er dan ook nog eens een "maagdelijkheidscontrole". Volgens de regering is die niet verplicht, maar als je weigert, worden die vrouwen in de cel bedreigd met verkrachting en worden handtastelijkheden en erger ook gewoon uitgevoerd.
Sorry hoor, voor mij geen Turkije bij de EU.
edit: foute smiley
quote:Op woensdag 1 september 2004 16:18 schreef confined het volgende:
Voor ongetrouwde vrouwen is er dan ook nog eens een "maagdelijkheidscontrole".
De rest ligt voor de hand maar hier kijk ik toch wel van op, dat had ik toch zelfs van hún niet verwacht
* rare jongens die moslims *
quote:Maar ondertussen eisen ze wel trouw van elk van hun vrouwen!Op woensdag 1 september 2004 13:04 schreef Oksel het volgende:
Een man is niet gemaakt om monogaam te zijn.
Zeg dan: Een mens is niet gemaakt om monogaam te zijn. Dan mogen de vrouwen ook nog eens wat.
quote:Ik deel je mening Gia, Monogamie is een opgelegde norm in het westen terwijl het tegen alle natuur indruist. De meesten van ons hebben een degelijke opvoeding gehad en intelligentie om niet toe te geven aan de anti-monogame gedachten, maar ze leven altijd en overal en het is absurd om te stellen dat dit alleen bij mannen voorkomt.Op woensdag 1 september 2004 17:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ondertussen eisen ze wel trouw van elk van hun vrouwen!
Zeg dan: Een mens is niet gemaakt om monogaam te zijn. Dan mogen de vrouwen ook nog eens wat.
Ontopic: Het is natuurlijk ridicuul om overspel strafbaar te stellen, omdat de term overspel talloze vormen kent.
Bovendien vind ik dat het doel voorbijgestreefd wordt. Heleen en Ton van Rooyen zijn gelukkig met elkaar getrouwd en gaan naar bed met degenen die zij willen. Waarom zouden zij hiermee de wet overtreden.
De voorstanders van deze wet staan eerder bol van jaloezie (hopen zo het vrouwtje bij zich te houden) dan realisme.
Dan trouw je voor een bepaalde periode (dagen/weken) en in die tijd mag je gemeenschap hebben.
Met name arme mensen
Het huwelijk wordt vervolgens ontbonden en ieder gaat weer zijns weegs.
In Nederland mogen de dames tenminste het geld zelf houden en "kiezen" de dames er over het algemeen ook zelf voor.
quote:http://www.nieuws.nl/bericht/5/46399Verheugen: verbod op vreemdgaan schaadt Turks aanzien in EU 10-09-2004
Een voorstel van de Turkse regering om vreemdgaan bij wet te verbieden schaadt de kans op toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Een dergelijke wet zou immers de indruk wekken dat Turkije opschuift in de richting van de islamitische wetgeving. De eurocommissaris voor uitbreidingszaken Günter Verheugen zegt dat in een donderdag gepubliceerd vraaggesprek met de Turkse krant Vatan.
De regering van premier Recep Tayyip Erdogan maakt zich sterk voor het wetsvoorstel, dat is bedoeld om gezinnen van overspeligen te beschermen. Vrouwengroepen en burgerrechtenbewegingen hebben zich fel tegen het voorstel gekeerd. Tot 1996 was overspel ook bij wet verboden. Toen duidelijk werd dat vrouwen al werden gestraft als ze één keer waren vreemdgegaan en mannen alleen als ze er langdurige buitenechtelijke relaties op na hielden, vernietigde het constitutionele hof de wet. De maximumstraf bedroeg destijds drie jaar, maar die werd zelden opgelegd.
"We praten overspel niet goed", zegt Verheugen. "Maar Turkije moet niet de indruk wekken dat het islamitische elementen in zijn wetgeving opneemt."
Het wetsvoorstel is nog niet aan het parlement voorgelegd. Details uit het voorstel zijn nog niet bekend.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
als het er al komt nu, of gaat men dit nog doorzetten na alle kritiek, ook van de EU of zou dat voor de regering niet maatgevend zijn?
Ik vind eigenlijk niks vreemds aan die wet , ook niks Islamitisch , de Katholieke kerk is minstens even "sterk" tegen overspel , in principe mag je daarna in een kerk zelfs geen communie meer krijgen en enkel nog ceremonies in de achtergrond non-actief bijwonen ...
quote:Ja, en welke kerk in Nederland past dat toe? Er komen zat mensen in de kerk die weleens zijn vreemdgegaan, vreemdgegaan en gescheiden en zelfs gescheiden voor de kerk omdat één van de partners homo was. Ook die homoseksuele partner komt nog in de kerk. Er is zelfs al een homohuwelijk ingezegend in een katholieke kerk.Op vrijdag 10 september 2004 15:53 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
In Belgie kun je overspel gebruiken om een eenzijdige scheiding in je voordeel aan te vragen in elk geval.
Ik vind eigenlijk niks vreemds aan die wet , ook niks Islamitisch , de Katholieke kerk is minstens even "sterk" tegen overspel , in principe mag je daarna in een kerk zelfs geen communie meer krijgen en enkel nog ceremonies in de achtergrond non-actief bijwonen ...
Dus zeiken dat de katholieke kerk net zo erg is, is sterk overdreven.
quote:Natuurlijk voel je zwaar bedonderd als je partner vreemd gaat. Maar niemand in R&P of in Nederland zal het de taak van de overheid vinden om hier iets aan te doen. Op het moment dat de overheid zich wel gaat bemoeien maar dat soort aspecten van iemands privéleven gaat dat direct ten kosten van de ruimte die individuen hebben om hier samen uit te komen of hun relatie te beeindigen.Op vrijdag 10 september 2004 16:02 schreef Djaser het volgende:
Ja heel jammer allemaal. Als ik uit verveling in R&P lurk word oversspel ernstig afgekeurd maar het is fout dat Turkey het wettelijk gaat verbieden. Als de wet goed word uitgevoerd ga ik er niet wakker van liggen, het is namelijk hun land en hun cultuur als meneer Balkenende dit bedacht zou hebben was het heel wat anders geweest.
Met dit soort achterljikheden terug naar de Middeleeuwen voor Turkije?
quote:Bij een hoger beroep kunnen turkse wetten getoetst worden door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.Op zaterdag 11 september 2004 18:52 schreef SingleCoil het volgende:
Waar het dus op neerkomt: hebben de turken het soevereine recht hun eigen wetten te bepalen, of moet dat eerst in EU-verband getoetst worden. Toch ?
quote:Misschien met artikel 8 EVRM?Op zaterdag 11 september 2004 19:17 schreef SingleCoil het volgende:
Maar welke recht zou dit dan mee in strijd zijn ? Dat lijkt me moeilijk te onderbouwen.
"1. Eenieder heeft recht op respect voor zijn privé-leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.".
quote:Omdat geweld op zich al strafbaar is, knurft.Op maandag 30 augustus 2004 21:23 schreef Meh7 het volgende:
Net als geweld een huwelijk kapot kan maken, kan overspel dit ook. Waarom moet de overheid zich wel bemoeien met iemands liefdesleven als er sprake is van geweld, maar niet bij overspel?
quote:Toch wel als ze EU lid willen worden.Op zaterdag 11 september 2004 18:52 schreef SingleCoil het volgende:
Waar het dus op neerkomt: hebben de turken het soevereine recht hun eigen wetten te bepalen, of moet dat eerst in EU-verband getoetst worden. Toch ?
En ja. Iedereen die denkt dat bij een wettelijk verbod op overspel vrouwen niet gediscrimineerd worden is achterlijk.
als vrouwen zich door die wet gediscimineerd voelen kunnen ze dat bij het euopeese hof in straatburg aanhangig maken. gelukkig wel. omdat de eu bestaat.
quote:Het Europese Hof van Justitie zit in Luxemburg, dat is het hoogste rechtsorgaan van de EU.Op zondag 12 september 2004 00:26 schreef SingleCoil het volgende:
als ze eu lid willen worden dan zijn ze dat nog niet en hoeven ze dus nog helemaal niets. en als ze eenmaal lid zijn, wat ook vast wel gaat gebeuren, moeten hunwetten net als de onze zich schikken naar de europese rechten van de mens. en daar staat helemaal niks in over het verboden zijn van een wet tegen overspel.
als vrouwen zich door die wet gediscimineerd voelen kunnen ze dat bij het euopeese hof in straatburg aanhangig maken. gelukkig wel. omdat de eu bestaat.
Turkije is lid van de Raad van Europa, dat betekent dat alle turkse wetten nu al getoetst kunnen worden aan het EVRM. Het Europees hof voor de rechten van de mens zit in Straatsburg. Dit rechtsorgaan heeft dus niets met de EU te maken.
quote:Whahahahahihihiboehoehoe , oepsOp zondag 12 september 2004 00:26 schreef SingleCoil het volgende:
als vrouwen zich door die wet gediscimineerd voelen kunnen ze dat bij het euopeese hof in straatburg aanhangig maken. gelukkig wel. omdat de eu bestaat.
ja, dat zal veel helpen
quote:Ja alleen denkt men daar in Turkije kennelijk anders over dat ligt gewoon de cultuur.Op zaterdag 11 september 2004 18:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Natuurlijk voel je zwaar bedonderd als je partner vreemd gaat. Maar niemand in R&P of in Nederland zal het de taak van de overheid vinden om hier iets aan te doen. Op het moment dat de overheid zich wel gaat bemoeien maar dat soort aspecten van iemands privéleven gaat dat direct ten kosten van de ruimte die individuen hebben om hier samen uit te komen of hun relatie te beeindigen.
Met dit soort achterljikheden terug naar de Middeleeuwen voor Turkije?
quote:Daar hebben we al iets voor :"smartegeld"Op maandag 30 augustus 2004 21:07 schreef Meh7 het volgende:
Als de nodige bewijzen geleverd kunnen worden, waarom niet? Tis een beetje scheef om lichamelijke mishandeling wel te bestraffen en geestelijke niet.
Overspel bestraffen als misDRIJF
Iemand uitschelden ook maar gelijk op de lijst zetten ?
En daarna gaan we vechten over waar de grens ligt...
Sommige mensen voelen zich geestelijk mishandeld als ze aap worden genoemd...
quote:Wat zie jij als redelijke en passende straf ?Op woensdag 1 september 2004 12:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is zonde dat je serieus wilt zijn en tegelijkertijd zo'n verfeemde vraag stelt
Let wel.. het is de bedoeling dat het als misDRIJF berecht wordt.
Geen overtreding....misDRIJF.
quote:In dit geval gaat het erop uitdraaien dat er mensen gewoonweg MISHANDELD gaan worden.Op zondag 12 september 2004 14:23 schreef SingleCoil het volgende:
@zoalshetis:het gaat er helemaal niet om wat jij of ik ervan vinden. Het gaat erom dat truken de dingen regelen zoals zij dat willen en nederlanders ook. Wie ben jij om het prioreitenlijstje van de turken te bepalen? Als je dat echt graag wilt moet je in turkije gaan wonen, turkse nationaliteit aanvragen en vervolgens stemmen op de partij die jouw mening verkondigd. ZOniet, dan gewoon niet mee bemoeien. Ook in euopa zijn er regels, die schrijven voor dat landen voor een belangrijk deel zelfstandig hun wetten bepalen. Of jij of ik het daar mee eens zijn is dan niet zo belangrijk lijkt me. Het zou van respect jegens de turken getuigen als we ze ook hun zelfstandige democratische proces gunnen...
Als je toch anderen wilt laten creperen... zullen we dan ook maar geen geld meer inzamelen voor ( kies een derdewereld land ) ?
quote:Vreemdelingen angst ?Op zondag 12 september 2004 14:46 schreef SingleCoil het volgende:
nou wordt het helemaal raar! waarom zou dat nou op mishandeling uit gaan draaien ? is dat nog ergens op gebaseerd ? Of heb je gewoon last van vreemdelingenangst ? En als het al anders uitpakt dan gewenst, waarom moet jij (wij) je er dan gelijk mee bemoeien ? Ik denk dat de turken er het meest bij gebaat zijn als ze zelf leren hoe je het beste met dat soort vraagstukken om moet gaan...dat hadden we toch wel geleerd van Sbrenica dacht ik ?
een Turk is toch geen vreemdeling in eigen land lijkt mij.
Onder mishandeling valt bij mij de uitvoering van deze wet.
Onder mishandeling valt bij mij: onschuldige mensen straffen
( ik hoef niet eens te weten wát voor straf dit gaat worden )
Deze regeling gaat geheid (ergere) mishandeling van vrouwen in de hand werken.
Als een volk besluit dat vrouwen minderwaardige wezen zijn, waarvan men vind dat ze na een misstap vervolgt moeten worden, dan is dat een culturele verworvenheid van dat volk. Stukmaken dan maar, omdat we het niet snappen ? Boeken verbranden, beeldenstorm...
Ik zie overigens zelf nergens dat het specifiek over vrouwen gaat, maar je vreemdelingenangst zal je dat wel vertellen (en angst is de beste leermeester die we kennen...)
Moeite doen voor monogamie impliceert een enorm groot risico: als je je jarenlang volledig hebt toegewijd aan een relatie, en je partner gaat vreemd, is dat een enorm traumatische ervaring die het trauma van de dood van een dierbare aardig zou kunnen benaderen. Moet de mens zich wel blootstellen aan een dergelijk groot gevaar voor geestelijke en emotionele instabiliteit?
Ik begin steeds meer te beseffen dat het beter is van niet. Hoeven er ook geen straffen ingevoerd te worden om ogenschijnlijk 'natuurlijk gedrag' (verstoken van discipline om van verboden vruchten af te blijven en écht moeite te doen voor je relatie i.p.v. voor de tijdelijke genoegdoening te gaan) te veroordelen. Gedrag waarbij iedereen met iedereen neukt zonder consequenties, zonder veroordeling.
Wél zo prettig.
quote:In een een land met een dergelijk geloof worden vrouwen standaard mishandeld, maar je hebt gelijk : Het kan vast nóg erger. Misschien worden die vrouwen dan eindelijk wijs en komen in opstandOp zondag 12 september 2004 15:01 schreef Mirage het volgende:
Deze regeling gaat geheid (ergere) mishandeling van vrouwen in de hand werken.
quote:Ja , hoe zou ik dát nou kunnen denkenOp zondag 12 september 2004 16:29 schreef SingleCoil het volgende:
jezus wat een ongelofelijk dwaze opmerking. Realiseer je je dat je post als kwetsend ervaren kan wordne en je dan een misdrijf hebt begaan ? Hoe kun je nu denken dat islamieten per definitie vrouwen mishandelen ?
Ze beschouwen vrouwen in alle opzichten als de mindere van een man, die hebben minder rechten enz...... Goh hoe zou ik dan kunnen denken dat vrouwen niet niet mishandeld worden in een dergelijk land.
En kwetsend ???? In de b.v de koran staat een heleboel wat kwetsend is voor vrouwen dus waar héb jij het over ?
Typisch een geval van
of gewoon oerstom dat kan óók nat. 
quote:tuurlijk joh. niemand kijkt tv of ziet wat er om hem heen gebeurt en hoe er gesproken wordt over vrouwen. ga eens naar een willekeurig blijf van mijn lijf huis, en dan heb ik het alleen nog maar over nederland. ik denk wel dat het veilig is om te stellen dat bijna alle moslimlanden niet bepaald respectvol met hun vrouwen omgaan.Op zondag 12 september 2004 16:29 schreef SingleCoil het volgende:
jezus wat een ongelofelijk dwaze opmerking. Realiseer je je dat je post als kwetsend ervaren kan wordne en je dan een misdrijf hebt begaan ? Hoe kun je nu denken dat islamieten per definitie vrouwen mishandelen ?
quote:Het gaat er helemaal niet om of dat monogamie wel of niet moet. Het gaat er alleen om wat de uitwerking zal zijn van zo'n wet. En dat is dat de vrouwen voor het grootste deel aan het kortste eind trekken.Op zondag 12 september 2004 15:23 schreef Bombie het volgende:
Volgens mij kunnen we beter het idee van monogamie globaal loslaten
Overigens hebben ook de Turkse oppositie partijen fel tegen die wet geprotesteerd.
Maar ik vind ook, vooral, dat het het goede recht van de turken is om daar zonder onze bemoeienis een beslisisng in te nemen. Wie dat niet vindt heeft geen respect voor de democratisch gekozen turkse regering en de wil van het turkse volk, waarvan overigens ook de meerderheid vrouw is...
quote:het feit dat jij al aangeeft dat zulke wetten niet bevoordelijk zijn voor de emancipatie en vrijheid van de vrouw, zegt toch al genoeg. waarom dan toch de vrijheid eisen om dit soort gedrochten van wetten er doorheen te persen? humaniteit gaat boven democratie.Op zondag 12 september 2004 17:28 schreef SingleCoil het volgende:
@akkie: long time no see! Het is prima dat de turkse oppositie tegen die wet is. Het zou nog beter zijn als er zoveel oppositie was dat de wet het uiteindelijk niet zo halen en het voorstel ingetrokken zou worden. Geloof me als ik zeg dat ikd e eerst ben om daar blij mee te zijn. Ik geloof ook direct dat zo'n wet negatief uit gaat werken voor de vrouwen in turkije. Allemaal mee eens.
Maar ik vind ook, vooral, dat het het goede recht van de turken is om daar zonder onze bemoeienis een beslisisng in te nemen. Wie dat niet vindt heeft geen respect voor de democratisch gekozen turkse regering en de wil van het turkse volk, waarvan overigens ook de meerderheid vrouw is...
quote:Je vergeet gewoon dat in een democratische rechtstaat behalve democratische beslissingen ook de rechten van het individu beschermd moeten worden.Op zondag 12 september 2004 17:28 schreef SingleCoil het volgende:
Maar ik vind ook, vooral, dat het het goede recht van de turken is om daar zonder onze bemoeienis een beslisisng in te nemen. Wie dat niet vindt heeft geen respect voor de democratisch gekozen turkse regering en de wil van het turkse volk, waarvan overigens ook de meerderheid vrouw is...
Is het overigens niet zo dat ook in turkije de meerderheid vrouw is ? Die zijn dan kennelijk niet echt allemaal tegen deze wetgeving...
quote:Nee, je beperkt je zodoende alleen nog maar tot de laatste handeling zelf (waarbij je er vanuit gaat dat de wet al doorgeduwd is) en bekijkt het op het niveau van: "Ik sla voortdurend mijn hoofd tegen de muur, maar aspirine's verminderen de pijn, dus blijf ik aspirine's nemen i.p.v. te stoppen met de oorzaak van het probleem". Je bent dus bezig (overigens net als diegenen die met het wetsvoorstel op de proppen zijn gekomen) met een oplossing voor een probleem, dat mogelijk de oplossing was voor een eerder probleem en ga zo maar door. Als je dan steeds maar naar het meest recente probleem blijft kijken en niet wat dat veroorzaakt heeft, verergert de ellende.Op zondag 12 september 2004 17:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of dat monogamie wel of niet moet. Het gaat er alleen om wat de uitwerking zal zijn van zo'n wet. En dat is dat de vrouwen voor het grootste deel aan het kortste eind trekken.
Ik hoop echt van harte dat beleidsbepalende groepen niet de hele tijd zoeken naar het 'kunstmatig verzachten van een zogenaamd chronische pijn', waar ze ook de oorzaak van de betreffende pijn helemaal kunnen wegnemen. Maar zo werkt het vaak wel, natuurlijk. Bij gebrek aan écht intelligente ideeën en het niet willen wachten op het effect van duurzame oplossingen die een lange termijn impliceren, maar te gaan voor de quick-fix; de instant-results die op lange termijn desastreuze gevolgen kunnen hebben.
quote:sommige wetgevingen druisen zo in tegen het fatsoen dat je van vrijheid niet meer kan spreken.Op zondag 12 september 2004 17:37 schreef SingleCoil het volgende:
en vrijheid boven humaniteit! Als een mens niet meer vrij is om te denken wat hij wil, en na te streven wat hij wil, dan is is al het andere zinloos.
Is het overigens niet zo dat ook in turkije de meerderheid vrouw is ? Die zijn dan kennelijk niet echt allemaal tegen deze wetgeving...
quote:Hebben vrouwen stemrecht in Turkije?Op zondag 12 september 2004 17:28 schreef SingleCoil het volgende:
Maar ik vind ook, vooral, dat het het goede recht van de turken is om daar zonder onze bemoeienis een beslisisng in te nemen. Wie dat niet vindt heeft geen respect voor de democratisch gekozen turkse regering en de wil van het turkse volk, waarvan overigens ook de meerderheid vrouw is...
@modwire: ik kan me vergissen...
quote:Op zondag 12 september 2004 17:40 schreef Modwire het volgende:
[..]
Hebben vrouwen stemrecht in Turkije?
Ja, sinds 1923......Ter vergelijking NL sinds 1919, Zwitserland 1971 en in Liechtenstein sinds 1986. ......
quote:Zelfs áls dat zo is zullen veel vrouwen van een man te horen krijgen waarop ze moeten stemmenOp zondag 12 september 2004 17:40 schreef Modwire het volgende:
Hebben vrouwen stemrecht in Turkije?
quote:Die vrouwen zijn nou eenmaal niet vrij om ergens tegen te zijn die moeten doen wat de man die zeggenschap over hun heeft beslistOp zondag 12 september 2004 17:37 schreef SingleCoil het volgende:
en vrijheid boven humaniteit! Als een mens niet meer vrij is om te denken wat hij wil, en na te streven wat hij wil, dan is is al het andere zinloos.
Is het overigens niet zo dat ook in turkije de meerderheid vrouw is ? Die zijn dan kennelijk niet echt allemaal tegen deze wetgeving...
Humaan: dat wat de mensen humaan vinden. Ga jij voor de turken beslissen wat zij humaan zouden moeten vinden ? Denk er aan. je kunt je beroepen op de Rechten van de Mens maar door dat zelfde handvest wordt de vrijheid gewaarborgd om dit soort besluiten te nemen. Ik zie hier alleen maar mensen langskomen die denken dat hun mening in turkije enige waarde zou hebben. Is dat ergens op gebaseerd ? Als de turken tegen onze abortuswetgeving zouden zijn, of het homo-huwelijk, zouden jullie dan luisteren ? Of zijn het domme kutturken ?
quote:Het kenmerk van een democratie is nu juist dat de meerderheid rekening houdt met de belangen van de minderheid. De minderheid wordt ook door middel van wetgeving tegen de meerderheid beschermt.Op zondag 12 september 2004 17:44 schreef SingleCoil het volgende:
@zoalshetis:miljoenen turken (meer dan nederlanders) zijn het niet met je eens. Waarom telt hier de stem van de meerderheid niet ?
@modwire: ik kan me vergissen...
quote:Ik begrijp SingleCoil dat je grote culturele verschillen ziet tussen turken en nederlanders. Je bent neem ik aan ook een tegenstander van Turkijke in de EU??Op zondag 12 september 2004 17:55 schreef SingleCoil het volgende:
theoretisch gezwets, dat niet op feiten gebaseerd is...bron ?
Humaan: dat wat de mensen humaan vinden. Ga jij voor de turken beslissen wat zij humaan zouden moeten vinden ? Denk er aan. je kunt je beroepen op de Rechten van de Mens maar door dat zelfde handvest wordt de vrijheid gewaarborgd om dit soort besluiten te nemen. Ik zie hier alleen maar mensen langskomen die denken dat hun mening in turkije enige waarde zou hebben. Is dat ergens op gebaseerd ? Als de turken tegen onze abortuswetgeving zouden zijn, of het homo-huwelijk, zouden jullie dan luisteren ? Of zijn het domme kutturken ?
quote:nu moet je niet meteen weer vervallen in die irritante slachtofferrol. dat doet afbreuk aan je eigen zienswijze. ik ben het met deze wet niet eens thats all. dus helemaal niks geen domme kutturken, wel deze domme kutmaatregel.Op zondag 12 september 2004 17:55 schreef SingleCoil het volgende:
theoretisch gezwets, dat niet op feiten gebaseerd is...bron ?
Humaan: dat wat de mensen humaan vinden. Ga jij voor de turken beslissen wat zij humaan zouden moeten vinden ? Denk er aan. je kunt je beroepen op de Rechten van de Mens maar door dat zelfde handvest wordt de vrijheid gewaarborgd om dit soort besluiten te nemen. Ik zie hier alleen maar mensen langskomen die denken dat hun mening in turkije enige waarde zou hebben. Is dat ergens op gebaseerd ? Als de turken tegen onze abortuswetgeving zouden zijn, of het homo-huwelijk, zouden jullie dan luisteren ? Of zijn het domme kutturken ?
Wat zou je er overigens van vinden, als tuken tegen onze abortuswetgeving zouden zijn en dat aanhangig zouden maken ? Prina zaak natuurlijk!
@tarak: ik ben een groot voorstander van turks lidmaatschap van de eu. Ik hoef niet overal de moraalridder uit te hangen om met iemand samen iets te kunnen ondernemen. Ik vind begrippen als tolerantie, vrijheid en respect belangrijker dan 'moraal' en 'emancipatie', voor mij is Turkije welkom in de EU. Ik zie grote culturele verschillen en verwelkom die als een verrijking van onze samenleving.
quote:Op zondag 12 september 2004 18:14 schreef SingleCoil het volgende:
@tarak: ik ben een groot voorstander van turks lidmaatschap van de eu. Ik hoef niet overal de moraalridder uit te hangen om met iemand samen iets te kunnen ondernemen. Ik vind begrippen als tolerantie, vrijheid en respect belangrijker dan 'moraal' en 'emancipatie', voor mij is Turkije welkom in de EU. Ik zie grote culturele verschillen en verwelkom die als een verrijking van onze samenleving.
Maar hoe moet dat nu, Turkije wil lid worden van de EU... Je geeft aan dat Turkije het recht haar eigen wetten te maken. De EU geeft aan dat zij bepaalde eisen stelt aan de wetgeving van landen die lid willen worden van de EU. De EU neemt hier onder andere de rol van moraalridder op zich. Het betekent namelijk dat zulke overspelwetgeving geschrapt zal moeten worden. Dan signaleer ik een discrepantie tussen wetgeving die ingevoerd gaat worden en de eisen van de EU.quote:Dit heeft een hoog PvdA gehalteIk zie grote culturele verschillen en verwelkom die als een verrijking van onze samenleving.
Die tijd hebben we gelukkig wel gehad. En tolerantie, vrijheid en respect bestaan alleen bij een homogeen waardenpatroon waar men het eens is over hoe deze waarden ingevuld worden. 2. Je begrijpt niet wat ik bedoel met een verrijking van de samenleving. Wat de PvdA daarvan vind boeit mij niets, jouw wel ? De rest van je stelling is oninteressant als je die niet weet te onderbouwen. Mij trekt juist dat heterogene waardepatroon...
quote:Idd, de wetgeving hoeft niet 100% naar europese maatstaven te zijn voor een toetreding denkbaar is. Maar het moet wel steeds meer gaan naar wat in Europa algemeen geaccepteerd is, en daar horen dit soort voorstellen dus niet bij.... een stap in de verkeerde richting, dus...Op zondag 12 september 2004 18:25 schreef Tarak het volgende:
[..]
quote:http://www.nieuwsblad.be/(...)8OSN2&cat=BUITENLANDTurkse overspelwet vandaag in parlement - 14/09/2004
Naar verwachting zal de Turkse regering vandaag een wet voorstellen in het parlement die overspel strafbaar zou maken. Daarmee dreigt Ankara de toetredingsgesprekken tot de Europese Unie te hypothekeren, zo waarschuwen verschillende ministers van Buitenlandse Zaken van de Unie.
De Turkse pers speculeert intussen dat de overheid de kwestie wil ontmijnen door in een later stadium en in alle stilte de wet weer af te voeren. In december moet de Unie beslissen of het toetredingsgesprekken met Turkije begint. De timing van de Turkse regering lijkt dan ook bijzonder ongelukkig.
hopelijk in zeer verzwakte vorm wordt het voorgesteld, of verdwijnt het gewoon in de prullenbak
quote:laten we het idd hopen.Op dinsdag 14 september 2004 09:27 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.nieuwsblad.be/(...)8OSN2&cat=BUITENLAND
hopelijk in zeer verzwakte vorm wordt het voorgesteld, of verdwijnt het gewoon in de prullenbak
quote:Als ik zo´n reactie lees denk ik "Hum zo gek nog niet , die Turkse wetgeving"Op maandag 30 augustus 2004 21:29 schreef Compile het volgende:
[..]
Huwelijken zijn zóóóó middeleeuws en 1812
Zijn we op dit vlak wel beter als moslims? Kom op zeg, een mens is er niet op berekend een samenlevingscontract aan te gaan. Al heb je nog zo'n lieve vrouw, als er een lekker wijf in je leven verschijnt is de controle ver te zoeken en lig je er boven op!
Je kan niet je hele leven aan 1 vrouw binden, onmogelijk. De man is een jager en wil zoveel mogelijk verslinden
quote:en als je de andere reacties leest?Op dinsdag 14 september 2004 10:15 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Als ik zo´n reactie lees denk ik "Hum zo gek nog niet , die Turkse wetgeving"
Bron: ANP / VRT Nieuws
De Turkse regering heeft het omstreden wetsvoorstel over het opnieuw strafbaar stellen van overspel teruggetrokken. Vandaag zou het parlement stemmen over de wet, waar vanuit Europa veel kritiek op was geleverd. Vanmiddag protesteerden in de Turkse hoofdstad Ankara honderden vrouwen tegen de wet.
quote:Jammer.Op dinsdag 14 september 2004 15:48 schreef Proxima het volgende:
Turkse regering laat overspel-wet vallen
Bron: ANP / VRT Nieuws
De Turkse regering heeft het omstreden wetsvoorstel over het opnieuw strafbaar stellen van overspel teruggetrokken. Vandaag zou het parlement stemmen over de wet, waar vanuit Europa veel kritiek op was geleverd. Vanmiddag protesteerden in de Turkse hoofdstad Ankara honderden vrouwen tegen de wet.
quote:jammer zegOp dinsdag 14 september 2004 15:48 schreef Proxima het volgende:
Turkse regering laat overspel-wet vallen
Bron: ANP / VRT Nieuws
De Turkse regering heeft het omstreden wetsvoorstel over het opnieuw strafbaar stellen van overspel teruggetrokken. Vandaag zou het parlement stemmen over de wet, waar vanuit Europa veel kritiek op was geleverd. Vanmiddag protesteerden in de Turkse hoofdstad Ankara honderden vrouwen tegen de wet.
dat had ze namelijk gegarandeerd het EU-lidmaatschap gekost
Maar aan de andere kant het laat ook zien dat ze er geen fundementele kwestie van maken. Dus wat dat betreft is Turkije wel op de goede weg bezig (en hebben geen oogkleppen op).