FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Wel als je in goede houding staat en vooral op je ademhaling let om niet te veel te bewegen. Als je echt inzoomt op een vlinder ofzo is het bijna onmogelijk om'm scherp te krijgen uit de losse hand. Als je een ladschap ofzo in beeld hebt is het natuurlijk makkelijker.quote:Op woensdag 1 september 2004 20:35 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jep ik heb een statief. Bij 300mm is het dus bijna niet mogelijk om een foto uit losse hand te nemen?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Als je nou goede concertfoto'e wilt maken zonder flits (redelijk wat beweging, donkere ruimte), heb je dan een lichtsterke lens nodig (dus lage F-waarde(?))? Gaat dit ook lukken met een 18 - 50 mm F3.5-5.6 lens (icm Canon 300D) eventueel met hoge ISO-waarde? Of moet je dan gewoon flitsen?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Meestal staan er spots op het podium gericht en daardoor kan je de sluitertijd vrij laag houden, zet wel je ISO op 400. Meet je belichting dan wel op een stuk waar licht valt. Misschien dat je ingebouwde meter een fout resultaat geeft (door de gekleurde spots), maar dan kan je in M (manueel) wel de nodige correcties uitvoeren. Een concert is zeker niet te donker, als je foto's van mensen in de zaal wil nemen zal je zeker moeten flitsen.quote:Op donderdag 2 september 2004 12:11 schreef American_Nightmare het volgende:
Als je nou goede concertfoto'e wilt maken zonder flits (redelijk wat beweging, donkere ruimte), heb je dan een lichtsterke lens nodig (dus lage F-waarde(?))? Gaat dit ook lukken met een 18 - 50 mm F3.5-5.6 lens (icm Canon 300D) eventueel met hoge ISO-waarde? Of moet je dan gewoon flitsen?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat ga ik dan eens proberen. Ik heb in het verleden al eens concertfoto's met een A60 genomen (ging vrij aardig) en met een Ixus 400 (ging haast niet). Bij een ISO van 400 krijg je erg veel ruis bij compactcams. Verder kiest de Ixus zijn eigen sluitertijd die haast altijd te lang is (dus onscherpe foto's).quote:Op donderdag 2 september 2004 12:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Meestal staan er spots op het podium gericht en daardoor kan je de sluitertijd vrij laag houden, zet wel je ISO op 400. Meet je belichting dan wel op een stuk waar licht valt. Misschien dat je ingebouwde meter een fout resultaat geeft (door de gekleurde spots), maar dan kan je in M (manueel) wel de nodige correcties uitvoeren. Een concert is zeker niet te donker, als je foto's van mensen in de zaal wil nemen zal je zeker moeten flitsen.
Ik zag een foto van de 300D (op dpreview) van een donkere omgeving met ISO800 en het viel me op hoe weinig ruis er te bekennen was. Daarmee moeten dus wel aardige concertfotootjes gemaakt kunnen worden lijkt me zo.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Weer een lensvraagje..
Ik heb dus nu een 300D ( ) met onder andere een Sigma 18-50mm 3.5-5.6 lens. Nu heb ik ook nog een EOS3000 waarop een Canon 38-76mm 4.5-5.6 lens zit. Deze werkt ook op de 300D.
Nu wil ik de EOS3000 gaan verkopen. Kan ik de Canon lens er gerust bij verpatsen, of heeft het zin om deze te houden (en zo ja, waarom?). Of kan de lens eigenlijk niets wat de Sigma wel kan? (Ter info, ik heb ook nog een Sigma 55-200mm 4-5.6 lens). Alvast bedankt!
Ik heb dus nu een 300D ( ) met onder andere een Sigma 18-50mm 3.5-5.6 lens. Nu heb ik ook nog een EOS3000 waarop een Canon 38-76mm 4.5-5.6 lens zit. Deze werkt ook op de 300D.
) met onder andere een Sigma 18-50mm 3.5-5.6 lens. Nu heb ik ook nog een EOS3000 waarop een Canon 38-76mm 4.5-5.6 lens zit. Deze werkt ook op de 300D.Nu wil ik de EOS3000 gaan verkopen. Kan ik de Canon lens er gerust bij verpatsen, of heeft het zin om deze te houden (en zo ja, waarom?). Of kan de lens eigenlijk niets wat de Sigma wel kan? (Ter info, ik heb ook nog een Sigma 55-200mm 4-5.6 lens). Alvast bedankt!
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
ik zou hem lekker als combi verkopen zodat je net wat meer geld kunt vangen voor een nog mooiere lens (aangezien hij toch geheel binnen de marge van 18 tot 200 zit met niet al te mooie F)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hm keej.. ik heb net 2 foto's vergeleken van de Canon en Sigma (zelfde punt op statief, zelfde sluitertijd, zelfde focal length, AF) en de foto met de Sigma is zelfs een stukje scherper.. kan dat?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
ja dat kan, leeftijd zal er ook mee te maken hebben, soort glas etc.quote:Op vrijdag 3 september 2004 00:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Hm keej.. ik heb net 2 foto's vergeleken van de Canon en Sigma (zelfde punt op statief, zelfde sluitertijd, zelfde focal length, AF) en de foto met de Sigma is zelfs een stukje scherper.. kan dat?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sorry dat ik als newbie en buitenstaander ook ff reageer, maar de getoonde prijzen zijn wel fors.quote:Op woensdag 1 september 2004 19:43 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of het dezelfde lenzen zijn, het zou kunnen dat Sigma er ook heeft met andere specificaties (diafragma enzo). De kans is natuurlijk wel groot dat het deze lenzen zijn, weet je toevallig wat het grootste diafragma is?
Check de site van kamera express www.kamera-express.nl
18-50 is ¤ 119 en 55-200 = ¤169
Ik heb zelf een 18-50 (op mijn d70) en ben er zeer tevreden mee
greetz Jan
There are 2 Situations that drives an man Crazy: With and without wife
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Reageren mag altijd (ben zelf eigenlijk ook een newbie (op fotogebied dan). Je hebt gelijk wat betreft de prijzen. Die van mij zijn begin dit jaar ook bij kamera-express aangeschaft (zie ik op de bon) voor 119 en 179. Bij de reguliere fotozaken zul je echter altijd iets meer betalen.quote:Op vrijdag 3 september 2004 10:48 schreef crv het volgende:
[..]
Sorry dat ik als newbie en buitenstaander ook ff reageer, maar de getoonde prijzen zijn wel fors.
Check de site van kamera express www.kamera-express.nl
18-50 is ¤ 119 en 55-200 = ¤169
Ik heb zelf een 18-50 (op mijn d70) en ben er zeer tevreden mee
greetz Jan
(ben zelf eigenlijk ook een newbie (op fotogebied dan). Je hebt gelijk wat betreft de prijzen. Die van mij zijn begin dit jaar ook bij kamera-express aangeschaft (zie ik op de bon) voor 119 en 179. Bij de reguliere fotozaken zul je echter altijd iets meer betalen.Nog een vraagje @ all. Ik zie ergens iets over een "slecht diafragma". Wat wil dat zeggen? Is dat een (te) groot diafragma (dus te lage f-waarde)? Dus een lens die niet al te veel licht doorlaat?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Zoomlenzen hebben een maximale diafragmaopening van f4 of f5.6, ze zijn dus niet echt lichtsterk. Vaste brandpuntsafstand lenzen hebben een grotere maximale diafragma opening van bv f1.4 of f1.8.quote:Op vrijdag 3 september 2004 12:48 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Reageren mag altijd (ben zelf eigenlijk ook een newbie (op fotogebied dan). Je hebt gelijk wat betreft de prijzen. Die van mij zijn begin dit jaar ook bij kamera-express aangeschaft (zie ik op de bon) voor 119 en 179. Bij de reguliere fotozaken zul je echter altijd iets meer betalen.
Nog een vraagje @ all. Ik zie ergens iets over een "slecht diafragma". Wat wil dat zeggen? Is dat een (te) groot diafragma (dus te lage f-waarde)? Dus een lens die niet al te veel licht doorlaat?
Een zoomlens (die van jouw als voorbeeld) 55-200 mm F4.0-5.6 heeft bij 55mm een max. diafragma opening van f4 en bij het verder inzoomen verkleint deze tot bij 200mm f5.6
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
.. en als ik het goed begrijp resulteert dat in een langer benodigde sluitertijd (bij eenzelfde ISO-waarde), wat dus nadelig is.quote:Op vrijdag 3 september 2004 12:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Zoomlenzen hebben een maximale diafragmaopening van f4 of f5.6, ze zijn dus niet echt lichtsterk. Vaste brandpuntsafstand lenzen hebben een grotere maximale diafragma opening van bv f1.4 of f1.8.
Een zoomlens (die van jouw als voorbeeld) 55-200 mm F4.0-5.6 heeft bij 55mm een max. diafragma opening van f4 en bij het verder inzoomen verkleint deze tot bij 200mm f5.6
Maar wat ik dan niet begrijp; een lens met een vaste brandpuntsafstand en een max diafragma opening van bijv. f1.4, wat kun je daar dan mee? Die lenzen laten veel licht door, maar met zo'n diafragma krijg je toch automatisch foto's met zeer kleine scherpte-diepte? Of zit ik er nu volkomen naast?
En wat voor vaste brandpuntslens zou volgens jou bij elke fotograaf in z'n tas moeten zitten?
[ Bericht 5% gewijzigd door American_Nightmare op 03-09-2004 13:49:42 ]
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ja, dat klopt. Maar dat hoeft niet nadelig te zijn omdat je niet altijd op je grootste diafragma opening moet werken. Je scherptediepte hangt af van meerdere dingen:quote:Op vrijdag 3 september 2004 13:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
.. en als ik het goed begrijp resulteert dat in een langer benodigde sluitertijd (bij eenzelfde ISO-waarde), wat dus nadelig is.
Maar wat ik dan niet begrijp; een lens met een vaste brandpuntsafstand en een max diafragma opening van bijv. f1.4, wat kun je daar dan mee? Die lenzen laten veel licht door, maar met zo'n diafragma krijg je toch automatisch foto's met zeer kleine scherpte-diepte? Of zit ik er nu volkomen naast?
je brandpuntsafstand: Het voordeel van bv. een 50mm objectief is dat dit objectief een grotere scherptediepte heeft tov een 200mm objectief.
de afstand tot je onderwerp: Hoe verder je van het onderwerp staat, hoe meer scherptediepte je verkrijgt.
het brandpunt: De scherptediepte bevindt zich voor 1/3 voor en voor [/i]2/3 achter[/i] het scherpgestelde onderwerp. Dit gaat altijd op, behalve voor macro opnames
de diafragma opening: Hoe hoger je f getal, hoe groter de scherptediepte ... afhankelijk van de eerder opgenoemde factoren. Er zijn tabellen waar je de maximale scherptediepte in kan vinden. Hier in een pdf bestand bv.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dit is afhankelijk van de onderwerpen waar de fotograaf voornamelijk mee werkt. Als hij veel portret foto's maakt kan hij bv. een 100mm gebruiken omdat die geen vervorming geeft aan gezichten enzo en hij de achtergrond mooi vaag kan laten worden. Hij kan ook afstand tot z'n model laten waardoor hij op een confortabele afstand kan werken zonder het onderwerp te hinderen.quote:En wat voor vaste brandpuntslens zou volgens jou bij elke fotograaf in z'n tas moeten zitten?
Iemand die voor de politie foto's neemt van personen heeft dan meestal een 200mm om verwondingen duidelijk in beeld te brengen.
Ikzelf heb een 85mm en een 50mm in m'n tas zitten. Ik gebruik de 50mm vooral met een extension voor macro opnames (tot morgen iig, want dan mag ik m'n MPE-65 ophalen)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
hier ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 3 september 2004 12:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Zoomlenzen hebben een maximale diafragmaopening van f4 of f5.6, ze zijn dus niet echt lichtsterk. Vaste brandpuntsafstand lenzen hebben een grotere maximale diafragma opening van bv f1.4 of f1.8.
Een zoomlens (die van jouw als voorbeeld) 55-200 mm F4.0-5.6 heeft bij 55mm een max. diafragma opening van f4 en bij het verder inzoomen verkleint deze tot bij 200mm f5.6
hoe wel veel lenzen dat wel hebben zoals jij noemt.
kan je ook makkelijk 2,8 krijgen op een zoom lens.
ik noem de bekende 70-200 lens.
dat je dan een dure lens hebt okee. maar tis wel mogelijk.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Inderdaad. Maar lichtsterker dan 2.8 niet, ik heb ze tenminste nog nooit gezien. Dan zou het wel een erg forse lens worden, en duur ook.quote:Op vrijdag 3 september 2004 17:56 schreef Xilantof het volgende:
[..]
hier ben ik het niet helemaal mee eens.
hoe wel veel lenzen dat wel hebben zoals jij noemt.
kan je ook makkelijk 2,8 krijgen op een zoom lens.
ik noem de bekende 70-200 lens.
dat je dan een dure lens hebt okee. maar tis wel mogelijk.
Je hebt gelijk, ik had meestal moet zeggen, je hebt van canon ook nog de EF 16-35mm f/2.8L, de 28-70mm en dan de 70-200mm. Er zijn ook nog een paar waar je een f3.5 hebt.quote:Op vrijdag 3 september 2004 17:56 schreef Xilantof het volgende:
[..]
hier ben ik het niet helemaal mee eens.
hoe wel veel lenzen dat wel hebben zoals jij noemt.
kan je ook makkelijk 2,8 krijgen op een zoom lens.
ik noem de bekende 70-200 lens.
dat je dan een dure lens hebt okee. maar tis wel mogelijk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
canon heeft ook een 50 mm f1 lensquote:Op vrijdag 3 september 2004 18:26 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik had meestal moet zeggen, je hebt van canon ook nog de EF 16-35mm f/2.8L, de 28-70mm en dan de 70-200mm. Er zijn ook nog een paar waar je een f3.5 hebt.
had shark.bait een plaatje van.
was ook erg duur trouwens
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ja, maar dat is een lens met vaste brandpuntsafstand en geen zoomquote:Op vrijdag 3 september 2004 18:38 schreef Xilantof het volgende:
[..]
canon heeft ook een 50 mm f1 lens
had shark.bait een plaatje van.
was ook erg duur trouwens
En niet alle vaste lenzen hebben een groot diafragma. Zo is er de EF 1200mm f/5.6L USM. En dit is ook een dure lens ( ongeveer 104000¤ )
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
die was toch 1300 mmquote:Op vrijdag 3 september 2004 18:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een lens met vaste brandpuntsafstand en geen zoom
En niet alle vaste lenzen hebben een groot diafragma. Zo is er de EF 1200mm f/5.6L USM. En dit is ook een dure lens ( ongeveer 104000¤ )
1200mm is de grootste canon lens naar mijn weten.quote:Op vrijdag 3 september 2004 20:35 schreef capibar het volgende:
[..]
die was toch 1300 mm
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nog een paar van die lichtsterke items:quote:Op vrijdag 3 september 2004 18:38 schreef Xilantof het volgende:
[..]
canon heeft ook een 50 mm f1 lens
had shark.bait een plaatje van.
was ook erg duur trouwens
Canon 1.2/85mm
Carl Zeiss 1.2/85mm
Nikon 2.0/200mm
Nikon 2,8/400mm (ruim zes kilo materie vooraan je camera )
)Winnaar blijft echter uit de jaren '60, de Canon 0.95/50mm met een speciale vatting voor de Canon 7s meetzoeker
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En de converter 2x schijnt daar ook nog op te kunnen.quote:Op vrijdag 3 september 2004 23:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
1200mm is de grootste canon lens naar mijn weten.
Staat bij Konijn ook nog heel verhaaltje van onze paparazzie Joop die dit ding gekocht heeft, zal een fototje van Alexander zoveel Euro's opleveren ?
5 gepubliceerde foto's en je hebt het eruitquote:Op zaterdag 4 september 2004 00:03 schreef sjeffie1 het volgende:
[..]
En de converter 2x schijnt daar ook nog op te kunnen.
Staat bij Konijn ook nog heel verhaaltje van onze paparazzie Joop die dit ding gekocht heeft, zal een fototje van Alexander zoveel Euro's opleveren ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is er iemand bekend met het bestellen van lenzen vanuit de VS ? Krijg je toeslagen, kun je die inschatten/uitrekenen ? Ik zag een lens die hier verkocht voor 650¤, daarvoor ik meen 480¤. Vervoer hierheen kostte dan 30 of 40$, maar het verschil was toch flink. Kan je dat nadien evengoed aftikken bij de douane ? En garantie ? Ben je dan net zo de pineut als wanneer je je body uit de VS haalt ?
Wie maakt er een interessant verhaaltje van, ik ben er niet zo happig op, maar als het verschil zó groot wordt, dan krijg je toch jeuk ...
Wie maakt er een interessant verhaaltje van, ik ben er niet zo happig op, maar als het verschil zó groot wordt, dan krijg je toch jeuk ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
