Moet dat nou? [Orange reclame op FP]

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 19:53 schreef Pomo het volgende:
-edit-
Harrie, neem de quote eens niet mee.

een kloon nemen om aan te kunnen geven welke ADblocker je moet gebruiker, trieste tering mongool, ik gok je eerste en laatste post maar ik kan me vergissen

[ Bericht 25% gewijzigd door Breuls op 22-07-2004 20:33:26 ]

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:12 schreef Harrie het volgende:

[..]

een kloon nemen om aan te kunnen geven welke ADblocker je moet gebruiker, trieste tering mongool, ik gok je eerste en laatste post maar ik kan me vergissen

Rustig aan Harrie.

Wel knap, doorouwehoeren nadat er toch al duidelijk is gezegd dat het niet de bedoeling was en dat er heel snel verandering in komt.
Of gaat het nu alleen maar om het zeuren op zich?

Tss.. gemieter met bans direct

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:12 schreef Harrie het volgende:

[..]

een kloon nemen om aan te kunnen geven welke ADblocker je moet gebruiker, trieste tering mongool, ik gok je eerste en laatste post maar ik kan me vergissen

Normaal doen is ook moelijk he

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:35 schreef Heliospan het volgende:
Tss.. gemieter met bans direct

Je bent op onze site welkom, of je bent het niet.
Freeloaders zijn dat duidelijk niet.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:42 schreef Breuls het volgende:

[..]

Je bent op onze site welkom, of je bent het niet.
Freeloaders zijn dat duidelijk niet.

Beetje overdreven om ze meteen freeloaders te noemen aangezien het ook voor jou niet moeilijk is om jezelf voor te stellen dat men voor zoiets tijdelijk een bannerblocker instelt

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:46 schreef Maanvis het volgende:

Beetje overdreven om ze meteen freeloaders te noemen aangezien het ook voor jou niet moeilijk is om jezelf voor te stellen dat men voor zoiets tijdelijk een bannerblocker instelt

Ach tuurlijk! Het is maar tijdelijk!

Daarna haalt iedereen dat natuurlijk meteen weg

edit: en zeker die user die zich speciaal registreert om te vertellen hoe je de ads kunt blocken

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ach tuurlijk! Het is maar tijdelijk!

Daarna haalt iedereen dat natuurlijk meteen weg

edit: en zeker die user die zich speciaal registreert om te vertellen hoe je de ads kunt blocken

Toch is die gedachte niet eens zo gek. Er zijn mensen die jaren op de FP komen en nu pas een bannerblocker installeren dankzij deze specifieke banner, dus omgekeerd kan dat toch ook waar zijn?

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 13:45 schreef Kiegie het volgende:



PR-cursusje gehad?

Heel toevallig wel ja, maar ik heb besloten er niets mee te doen bij mensen die doelbewust onze enige bron van inkomsten afnemen. Die mogen wat mij betreft meteen opzouten, omdat die direct bijdragen aan een eventuele ondergang van FOK!
Mensen waarvan ik weet dat ze mijn koelkast plunderen laat ik liever ook niet binnen in m'n huis.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 21:10 schreef Danny het volgende:

[..]

Heel toevallig wel ja, maar ik heb besloten er niets mee te doen bij mensen die doelbewust onze enige bron van inkomsten afnemen. Die mogen wat mij betreft meteen opzouten, omdat die direct bijdragen aan een eventuele ondergang van FOK!
Mensen waarvan ik weet dat ze mijn koelkast plunderen laat ik liever ook niet binnen in m'n huis.

Ik weet dat het me niets aangaat, maar als iedereen een bannerblocker zou hebben, hoeveel zou er dan ongeveer misgelopen worden door fok? Dit zodat we voor onszelf een beetje een oordeel kunnen vormen over de ernst van deze situatie.

Bovendien kan er met dit in het achterhoofd gekeken worden naar mogelijkheden voor sponsoring. Nu weet ik ook dat donaties eigenlijk niet mogen, echter als je er iets voor terugkrijgt (bijvoorbeeld, een banner zonder geluid met "Fok wordt mede mogelijk gemaakt door : Maanvis" moet dat toch kunnen lijkt me

Ik weet het, het klinkt misschien heel erg vooruitstrevend of zelfs naief, maar er moeten zeker mogelijkheden zijn die op zeer korte termijn ingevoerd kunnen worden Het is alleen een kwestie van de stap durven zetten

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:31 schreef Dirkh het volgende:
Wel knap, doorouwehoeren nadat er toch al duidelijk is gezegd dat het niet de bedoeling was en dat er heel snel verandering in komt.
Of gaat het nu alleen maar om het zeuren op zich?

Wat is snel ?
Banners tijdelijk uitzetten kost hooguit 5 minuten, toch zit deze ad er al dagen in.

Conclusie: men wil er helemaal niks aan doen, het had nl. al 100x gefixt kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 22:02 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Wat is snel ?
Banners tijdelijk uitzetten kost hooguit 5 minuten, toch zit deze ad er al dagen in.

Conclusie: men wil er helemaal niks aan doen, het had nl. al 100x gefixt kunnen zijn.

Tuurlijk, alles kan binnen 5 minuten, of het mogelijk is, is de vraag. Zoals je had kunnen lezen is er een contract, dat geeft verplichtingen. Dus het is niet zoals met een eigen kleine site, waar je zelf even wat aanpassingen kan doen.
Je conclusie is gebasseerd op te weinig kennis. Niet dat je dom bent, maar dat je gewoonweg niet alle informatie hebt. Die heb ik ook niet. Maar ik heb wel de informatie gelezen zoals hier in dit topic. Daar kan je je conclusie op trekken, en dat is dat de wil er is, en dat het zo snel als mogelijk opgelost wordt.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 22:02 schreef Aaargh! het volgende:

Banners tijdelijk uitzetten kost hooguit 5 minuten,

Jij zegt het. Bij WebAds gewerkt?

In elk geval kunnen _wij_ dat zeer zeker niet, en al helemaal niet in 5 minuten.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 22:43 schreef Breuls het volgende:

[..]

Jij zegt het. Bij WebAds gewerkt?

In elk geval kunnen _wij_ dat zeer zeker niet, en al helemaal niet in 5 minuten.

Ik neem aan dat je dat stukje code (voor de ad onder het nieuwsbericht) wel kan verwijderen. <sub>Met als gevolg dat FOK! flink wat probleempjes krijgt met WebAds, toch?

Niet dat het van mij hoeft hoor, ik heb er toch geen last van (en nee, ik heb geen bannerblockers, en ik block die host ook niet)</sub>

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 22:02 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Wat is snel ?
Banners tijdelijk uitzetten kost hooguit 5 minuten, toch zit deze ad er al dagen in.

Conclusie: men wil er helemaal niks aan doen, het had nl. al 100x gefixt kunnen zijn.

Aaah, Aaarghh heeft ook weer een reltopic ontdekt ! Ik vroeg me al af waar je zolang bleef !
Ja, we kunnen inderdaad binnen 5 minuten de banners weghalen. Binnen drie dagen ligt er dan een dagvaarding wegens contractbreuk en een sommatie ter betaling van de bijbehorende boete.
Ga jij die voor ons betalen, slimpie ?

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 23:09 schreef Danny het volgende:

[..]

Aaah, Aaarghh heeft ook weer een reltopic ontdekt ! Ik vroeg me al af waar je zolang bleef !
Ja, we kunnen inderdaad binnen 5 minuten de banners weghalen. Binnen drie dagen ligt er dan een dagvaarding wegens contractbreuk en een sommatie ter betaling van de bijbehorende boete.
Ga jij die voor ons betalen, slimpie ?

Wheheheh! You go Danny
Maar nu vraag ik me wel af : Pleegt Webads door dergelijke acties contractbreuk? Immers hebben zij iets geplaatst wat tegen de afspraken was . Of is het technisch gezien niet tegen de afspraken? Wat zijn de afspraken eigenlijk?

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 23:43 schreef Maanvis het volgende:

Wat zijn de afspraken eigenlijk?

Zou je het heel erg raar vinden als Danny zegt dat dat jou niks aangaat?

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 23:45 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zou je het heel erg raar vinden als Danny zegt dat dat jou niks aangaat?

Nee, maar ik ben er erg benieuwd naar Bovendien zou het een hoop zeiktopics schelen als users weten waar ze in de toekomst aan toe zijn
Ik weet wel dat webads een degelijke policy heeft voor de banners die ze plaatsen, dus dit is ongetwijfeld een (grievelijke) fout geweest.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 23:09 schreef Danny het volgende:

[..]

Aaah, Aaarghh heeft ook weer een reltopic ontdekt ! Ik vroeg me al af waar je zolang bleef !
Ja, we kunnen inderdaad binnen 5 minuten de banners weghalen. Binnen drie dagen ligt er dan een dagvaarding wegens contractbreuk en een sommatie ter betaling van de bijbehorende boete.
Ga jij die voor ons betalen, slimpie ?

De PR cursus heeft dus duidelijk niet geholpen Dit is niet de manier waarop je dit oplost. Er is een probleem: banners met geluid. Het overgrote deel van de bezoekers heeft hier problemen mee. Je zou bij webads aan kunnen geven dat het toch niet zo een goed idee is en dat het er af kan. Waar het bij webads om draait is dat hun klanten uiteindelijk positief zijn over de banners die op Fok! draaien. Voor webads is Fok! ook een redelijke bron van inkomsten en ik denk, als ze een beetje redelijk zijn, het standpunt van Fok! ook zullen begrijpen. Het enige wat ik nog gehoord heb is dat er adblockers geinstalleerd moeten worden en dat het onmogelijk is om van die banner af te komen door de contracten. Concludeer ik hieruit dat Fok! geregeerd wordt door webads? Lijkt me een beetje vreemd dat je als bedrijf je keuze voor heel erg lang permanent vast legt.

De bezoekers zijn DE bron van inkomsten voor zowel Fok! als Webads. Als de bezoekers weg blijven door onvrede die veroorzaakt wordt door een van de partijen, dan is daar noch webads, noch Fok! mee gebaat.

Het was een leuk expiriment, de audio banners, maar blijf bij de gewone good old banners zonder geluid / irritant huppelend door het beeld. Uiteindelijk behaal je daar meer resultaat mee.

quote:

Wheheheh! You go Danny
Maar nu vraag ik me wel af : Pleegt Webads door dergelijke acties contractbreuk? Immers hebben zij iets geplaatst wat tegen de afspraken was . Of is het technisch gezien niet tegen de afspraken? Wat zijn de afspraken eigenlijk?

Nee, Fok! is er (volgens de webads site) mee accoord gegaan dat er geluidsbanners op de site kunnen.
Zie: http://www.webads.nl/html/index.php?page=site&ln=1&site_id=16
Mocht dit toch niet het geval zijn, dan is het idd contractbreuk en dan moet er snel iets ondernomen worden. (zie het verhaal hierboven)

[ Bericht 5% gewijzigd door cybaspace op 23-07-2004 00:23:07 ]

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 22:02 schreef Aaargh! het volgende:
Wat is snel ?
Banners tijdelijk uitzetten kost hooguit 5 minuten, toch zit deze ad er al dagen in.

Conclusie: men wil er helemaal niks aan doen, het had nl. al 100x gefixt kunnen zijn.

Wat ik al schreef: als de banner zou werken, zouden ze hem niet aanpassen. Als de banner wel werkt (en daar kun je wel van uit gaan met zo'n tering-irritant ding, de procent users die er over klaagt weegt niet op tegen de 300-500% extra aandacht die de banner trekt) zal dat aanpassen niet, of als het meezit op z'n dooie gemak gebeuren. Te meer daar Fok! heeft aangegeven geen probleem te hebben met geluid en dus niks te willen heeft, en Webads weer een contract heeft met Orange of het bureau dat de IM daarvoor verzorgt. De banner verwijderen zal Webads dus sowieso niet doen.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 23:09 schreef Danny het volgende:

[..]

Aaah, Aaarghh heeft ook weer een reltopic ontdekt ! Ik vroeg me al af waar je zolang bleef !
Ja, we kunnen inderdaad binnen 5 minuten de banners weghalen. Binnen drie dagen ligt er dan een dagvaarding wegens contractbreuk en een sommatie ter betaling van de bijbehorende boete.
Ga jij die voor ons betalen, slimpie ?

Waarom is dit bij Tweakers.net dan wel mogelijk? (ok, niet binnen 5 minuten uiteraard, maar meestal wel binnen 1 dag)
Heb je aan de Webads gasten gevraagd of je ook banners zonder geluid kon krijgen? zo ja, dan wijs je ze erop dat er nu wel een banner met geluid drait en dan halen ze deze weg of passen ze 'm aan.
zo niet, vrag het dan eens aan.
Nu gaan er bezoekers weg of gebruiken ad-blockers.
Je zegt wel voor elke persson die weggaat komen er 5 terug, maar je moet juist denken dat die 5 er toch wel bij komen en je dus 1 klant verliest.

Zelf heb ik dankzij de Orange banner nu ook een flash blocker draaien, alleen de gewone banners draaien nog bij mij.
het is al irritant genoeg dat de orange banner zo groot is (ik haat dat formaat), OK, maar dat er ook geluid bij zit die mijn goede muziek verpest is gewoon verrekte irritant.
Ook als de banner 1 keer per dag langs zou komen is het nog zo erg niet, maar als je 20x ctrl-F5 doet komt ie ook 20X voorbij, je hebt er dus ook nog bijna altijd last van.

Ik snap best dat jullie hier behoorlijk wat aan verdienen en dat jullie de banner daarom gewoon lekker laten draaien, maar zeg dat dan gewoon.
Niet van dat huigelaarachtige gedoe van "wij kunnen er ook niks aan doen", dat kunnen jullie best, als je er maar even tijd insteekt.


[edit] Ik lees in de post hierboven dat jullie geen probleem hebben met geluid, wat denken je gebruikers hiervan, misschien een idee voor een poll op de frontpage?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 00:05 schreef cybaspace het volgende:

[..]

De PR cursus heeft dus duidelijk niet geholpen Dit is niet de manier waarop je dit oplost. Er is een probleem: banners met geluid. Het overgrote deel van de bezoekers heeft hier problemen mee. Je zou bij webads aan kunnen geven dat het toch niet zo een goed idee is en dat het er af kan.

Lees jij wel? Er staat heel duidelijk dat het aangekaart is, dat Webads en Orange daar ook al achter waren en dat er aan gewerkt wordt? Zelfde geldt voor de rest van de mensen die nu daar over zeikt: wees blij dat men het ermee eens is, er actie ondernomen wordt. Het kan wat sneller denk ik, maar het moet over meerdere schijven: Webads, Orange, Reclamebureau, dus kan me voorstellen dat het wat langer duurt voordat er een nieuwe banner is ontwikkeld. En als er afgesproken dat die campagne een bepaalde tijd loopt kan ik me voorstellen dat je die niet onderbreekt. Hoe jammer dat zeker voor de users hier itt tot veel andere sites is.

quote:

Het enige wat ik nog gehoord heb is dat er adblockers geinstalleerd moeten worden en dat het onmogelijk is om van die banner af te komen door de contracten. Concludeer ik hieruit dat Fok! geregeerd wordt door webads? Lijkt me een beetje vreemd dat je als bedrijf je keuze voor heel erg lang permanent vast legt.

Nog eens: beter lezen. Om dit tegen te gaan kan je twee dingen doen: code weghalen, banner dus ook en zo contractbreuk plegen (als dit zo geregeld is, en ik zie niet in waarom dat niet zo zou zijn), of je wacht tot Webads zelf de nieuwe banner erin zet, die weer via Orange door een reclamebureau is gemaakt. Voor dat laatste heeft men gekozen, dus daar heb je maar op te wachten.

Of je audiobanners moet gebruiken is een andere discussie, vindt het jammer dat dat wel gebeurd, maar ik ben bang dat je dat in de toekomst veel meer tegenkomt. Hadden we maar meer op een banner moeten klikken

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:40 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Normaal doen is ook moelijk he

Ik doe tenminste normaal, kan jij niet zeggen achterlijke bosmongool.

Zou je nu niet gewoon iedereen op fok een plezier doen en een trein gaan likken Je kan ook even morgen naar eindhoven komen geef ik je een nekschot en anders neem een gasfles en doe het lekker zelf.

Dat gezeik van jou daar kots ik en met mij halve fokvolksstammen al zo erg op dat je beter jezelf en de rest gewoon een plezier kan doen en gewoon lekker jezelf van kant kan maken.

Vuile achterbakse jankerige teringmongool

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 21:10 schreef Danny het volgende:

[..]


Mensen waarvan ik weet dat ze mijn koelkast plunderen laat ik liever ook niet binnen in m'n huis.

DIT LIEG JE

Ik mocht ook binnen

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 22:43 schreef Breuls het volgende:

[..]

Jij zegt het. Bij WebAds gewerkt?

In elk geval kunnen _wij_ dat zeer zeker niet, en al helemaal niet in 5 minuten.

Hoezo niet, Fok's PHP scripts poepen de html code uit die de banner inlaad vanaf de webads server, ff wegcommenten en klaar.
Webads mist opeens een stuk bannerviews en heeft er dan juist extra belang bij om zo snel mogelijk de boelte fixen zodat die orange banner niet terug komt, daarna uncomment je de banner code weer en iedereen is weer happy.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 02:39 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hoezo niet, Fok's PHP scripts poepen de html code uit die de banner inlaad vanaf de webads server, ff wegcommenten en klaar.
Webads mist opeens een stuk bannerviews en heeft er dan juist extra belang bij om zo snel mogelijk de boelte fixen zodat die orange banner niet terug komt, daarna uncomment je de banner code weer en iedereen is weer happy.

L-E-Z-E-N

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 23:09 schreef Danny het volgende:

[..]

Aaah, Aaarghh heeft ook weer een reltopic ontdekt ! Ik vroeg me al af waar je zolang bleef !
Ja, we kunnen inderdaad binnen 5 minuten de banners weghalen. Binnen drie dagen ligt er dan een dagvaarding wegens contractbreuk en een sommatie ter betaling van de bijbehorende boete.
Ga jij die voor ons betalen, slimpie ?

Moet dat nou? [Orange reclame op FP]

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 01:27 schreef Ali Salami het volgende:
Het kan wat sneller denk ik, maar het moet over meerdere schijven: Webads, Orange, Reclamebureau, dus kan me voorstellen dat het wat langer duurt voordat er een nieuwe banner is ontwikkeld.

Nee hoor, Fok heeft toch niks met het reclamebureau en Orange te maken, alleen met webads, en als die hun afspraken niet nakomen is het snel genoeg opgelost, weg met die banner.
Als het daarentegen zo is dat Fok! heeft aangegeven geen problemen te hebben met banners met geluid (waarom in godsnaam ?, je jaagt er alleen bezoekers mee weg) dan is het idd minder simpel maar dan is het dus niet een probleem van webads maar gewoon een rare beslissing aan de kant van Fok!, en dan moet Danny ook niet gaan roepen dat het een probleem bij webads is want dat is het dan dus niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aaargh! op 23-07-2004 02:47:57 (toevoeging.) ]

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 02:44 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Nee hoor, Fok heeft toch niks met het reclamebureau en Orange te maken, alleen met webads, en als die hun afspraken niet nakomen is het snel genoeg opgelost, weg met die banner.
Als het daarentegen zo is dat Fok! heeft aangegeven geen problemen te hebben met banners met geluid (waarom in godsnaam ?, je jaagt er alleen bezoekers mee weg) dan is het idd minder simpel maar dan is het dus niet een probleem van webads maar gewoon een rare beslissing aan de kant van Fok!.

Het lijkt erop dat FOK! zulke banners wel toelaat...

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 02:47 schreef sylvesterrr het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat FOK! zulke banners wel toelaat...

Dan is de banner dus blijkbaar binnen de afspraken en moet je de schuld niet afschuiven op webads maar gewoon toegeven dat het blijkbaar goed betaald en dat dat belangrijker is dan de irritantie van je bezoekers. Kan ik heel goed begrijpen, het runnen van een site kost ook geld, maar wees er dan eerlijk over.

Zo, en toen ging ik verder genieten van mijn boek & welverdiende vakantie.

Zijn er hier toevallig ook users die reklame van Google zien in het fotoboek onderaan?

irritant!
als ie nou 1 keer afspeelt okay, maar 10 maal na elkaar bij verschillende nieuwsitems...

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 02:24 schreef Harrie het volgende:

[..]

Ik doe tenminste normaal, kan jij niet zeggen achterlijke bosmongool.

Zou je nu niet gewoon iedereen op fok een plezier doen en een trein gaan likken Je kan ook even morgen naar eindhoven komen geef ik je een nekschot en anders neem een gasfles en doe het lekker zelf.

Dat gezeik van jou daar kots ik en met mij halve fokvolksstammen al zo erg op dat je beter jezelf en de rest gewoon een plezier kan doen en gewoon lekker jezelf van kant kan maken.

Vuile achterbakse jankerige teringmongool

jij mag best 's morgens wakker worden met een hersenbloeding ...

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 02:48 schreef Aaargh! het volgende:
Dan is de banner dus blijkbaar binnen de afspraken en moet je de schuld niet afschuiven op webads maar gewoon toegeven dat het blijkbaar goed betaald en dat dat belangrijker is dan de irritantie van je bezoekers. Kan ik heel goed begrijpen, het runnen van een site kost ook geld, maar wees er dan eerlijk over.

Precies..... Er wordt gezegd dat er wat aan wordt gedaan, maar ondertussen staat hij er nogsteeds.... Er wordt gezegd dat reclame met geluid inderdaad irritant is, maar ondertussen geeft Fok! nogsteeds bij Webads aan dat men reclame met geluid wil....

Erg jammer dat het ene gezegd wordt, en het tegenovergestelde gedaan zonder dat "de community" hier iets over te melden heeft.

Als die reclame inkomsten zo belangrijk zijn, waarom dan niet nog een mooie skyscraper aan de rechterkant toevoegen? Daar is nog genoeg ruimte voor, en hij zou mij echt niet in de weg staan.....

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 19:53 schreef Pomo het volgende:
-edit- broodroof, je bent hier niet meer welkom

Wiens brood eigenlijk?

Niet dat van jullie want zoals Danny al zei "voor elke die weg gaat komen er vijf nieuwe". Wat maakt het dan uit dat er eentje blockt?

-Herman-

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 07:53 schreef Herman het volgende:

[..]

Wiens brood eigenlijk?

Niet dat van jullie want zoals Danny al zei "voor elke die weg gaat komen er vijf nieuwe". Wat maakt het dan uit dat er eentje blockt?

-Herman-

Hij legt uit hoe je die banners kan blocken. De users die zijn tips gebruiken gaan niet weg, maar blijven nog op FOK! zonder die banners te zien...

Ik moet bekennen dat ik geen flash-player geinstalleerd heb en dus brood steel

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 07:53 schreef Herman het volgende:

[..]

Wiens brood eigenlijk?

Niet dat van jullie want zoals Danny al zei "voor elke die weg gaat komen er vijf nieuwe". Wat maakt het dan uit dat er eentje blockt?

-Herman-

Een user die weggaat verbruikt ook geen bandbreedte meer., en zorgt dus ook niet voor kosten. Een user die wel blijft komen, maar banners blocked kost wel geld, en levert niets op.

Broodroof dus .

Kosten? welke kosten? De computers zijn gesponsord, de bandbreedte ook, het nieuws wordt gesubmit door vrijwilligers, de software is in eigen huis geproduceert.
Volgens mij zijn de enige kosten een aantal salarissen (van Danny in elk geval neem ik aan)
Of zie ik iets over het hoofd?

Ligt het nou aan mij of draait ie nu standaard met het geluid uit? Ik kreeg hem namelijk net op de frontpage en ik zag hem laden en dacht.. even geluidknopje uitklikken, stond ie al uit

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 13:11 schreef SiGNe het volgende:
Kosten? welke kosten? De computers zijn gesponsord, de bandbreedte ook, het nieuws wordt gesubmit door vrijwilligers, de software is in eigen huis geproduceert.

- Onderhoud van de servers e.d. (Kees heeft al die jaren niet gratis voor FOK! gewerkt hoor )
- De developers (ik denk niet dat Breuls & HighLander de FP en Replique gratis beschikbaar stellen (Arjen & Jorma kregen naar mijn weten wel wat poen))
- De servers zijn niet gesponsord, FOK! heeft ze wel voor een vriendenprijsje mogen overkopen van Tweakers (ok, Tweakers heeft wel een afscheidscadeau(tje) gegeven (waarvoor dank!), maar meer ook niet)

quote:

Volgens mij zijn de enige kosten een aantal salarissen (van Danny in elk geval neem ik aan)

Ik denk niet dat Danny FOK! als een Full-Time baantje ziet (vraag me niet waarom, want die info staat in een private forum)
De PR (Angel) zal ook wel een paar centen willen hebben (tenminste, als ik zie wat voor werk zij al die jaren heeft verricht vind ik dat meer dan terecht )

_{Note voor een admin: als hier info staat die een normale user niet hoort te weten, verwijder het dan aub. Ik weet namelijk niet meer waar ik al die info vandaan heb.}

Hij is inmiddels aangepast. Je zou 'm nog één keer met geluid kunnen horen, maar daarna draait 'ie standaard met het geluid UIT (mits je cookies aan hebt staan uiteraard).

Verder ben ik niet van plan op de 'beschuldigingen' en zwartmakerijen hier in te gaan.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 13:32 schreef sylvesterrr het volgende:

Ik denk niet dat Danny FOK! als een Full-Time baantje ziet

Zou het dolgraag wel zo kunnen zien, maar als er ook maar een euro mijn kant op gaat zit half FOK! te ouweteringhoeren. Dat ik er 80 uur per week werk in steek kan niemand ene ruk schelen.

Goed bezig met die aanpassing van het geluid!
Zoeits kan natuurlijk gewoon gebeuren, het is niet het einde van de wereld als je een keertje wat geluid van Fok af hoort komen toch? Als dat het ergste is...

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 13:11 schreef SiGNe het volgende:
Kosten? welke kosten? De computers zijn gesponsord, de bandbreedte ook, het nieuws wordt gesubmit door vrijwilligers, de software is in eigen huis geproduceert.
Volgens mij zijn de enige kosten een aantal salarissen (van Danny in elk geval neem ik aan)
Of zie ik iets over het hoofd?

- De servers zijn allemaal betaald en we hebben er nog wel een paar nodig
- Domeinregistratie/merkregistratie/KvK kosten
- softwarekosten (boekhoudsoftware, tekenprogramma's e.d.)
- zend accelerator licentie zou leuk zijn
- betaaldiensten zijn ook niet gratis (acceptatie creditcards bv), maar wel nodig als we abonnementen willen invoeren
- drukkosten, portokosten (of dacht je dat de ptt de prijzen van de prijsvragen gratis verstuurt ?), laatst nog hotelovernachting tbv een interview met face en murdock van the a-team enz.
- etc.

Daarnaast willen we bv ook weer aan merchandise gaan denken, wat ook ingekocht moet worden.
En uiteindelijk zou het na 5 jaar wel eens leuk zijn als er inderdaad zo nu en dan een paar centen deze kant op komen ja.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 14:09 schreef Cheiron het volgende:
Goed bezig met die aanpassing van het geluid!
Zoeits kan natuurlijk gewoon gebeuren, het is niet het einde van de wereld als je een keertje wat geluid van Fok af hoort komen toch? Als dat het ergste is...

Voor sommigen blijkt het het einde van de wereld te zijn.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 14:12 schreef Danny het volgende:
KNIP
.
En uiteindelijk zou het na 5 jaar wel eens leuk zijn als er inderdaad zo nu en dan een paar centen deze kant op komen ja.

Iets wat een ander al veel eerder gedaan zou hebben. En daar is helemaal niks mis mee.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 13:32 schreef sylvesterrr het volgende:

[..]

- Onderhoud van de servers e.d. (Kees heeft al die jaren niet gratis voor FOK! gewerkt hoor )
- De developers (ik denk niet dat Breuls & HighLander de FP en Replique gratis beschikbaar stellen (Arjen & Jorma kregen naar mijn weten wel wat poen))

Dat eerste ben ik met je eens, ik mag van het laatste hopen dat dat wél gebeurd. Dan zou je namelijk Rickmans voor de weblog kunnen gaan betalen, en mij en Light voor de managers. Dat Arjen en Jorma betaald kregen vond ik ook al niet terecht, zeker als je ziet wat vele anderen doen zonder een cent te zien (mods, nieuwsposters etc).

Hoe je je best ook doet, je bent bij FOK! gekomen als vrijwilliger, ik vind niet dat je dan aanspraak moet maken op geld, en dat het geld terug moet vloeien naar FOK! zelf.

quote:

De PR (Angel) zal ook wel een paar centen willen hebben (tenminste, als ik zie wat voor werk zij al die jaren heeft verricht vind ik dat meer dan terecht )

Goed werk inderdaad, maar m.i. niet meer of minder dan sommige scripters, admins, nieuwsposters en mods doen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 10:44 schreef robh het volgende:
Ik moet bekennen dat ik geen flash-player geinstalleerd heb en dus brood steel

Da's onzin natuurlijk. Je blockt niet doelbewust reclame, je hebt er alleen voor gekozen geen flashplayer te installeren. Iets NIET installeren en geen banners zien is wat anders dan doelbewust banners blocken.