Het gezeik moet eens afgelopen zijn!

Kuttopic.

Eensch.

Het is gewoon jammer. Iedereen heeft z'n best gedaan, tough luck.
We hebben het toch tot de halve finale geschopt, terwijl grote landen als Italië en Frankrijk eruit liggen. Volgende keer beter(R)

EK forum kan nu wel gesloten worden denk ik zo.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:34 schreef Megumi het volgende:
EK forum kan nu wel gesloten worden denk ik zo.

Volgens mij is het EK nog niet afgelopen.

vandaar de ook waarschijnlijk denk je niet ?

had dan een geplaatst

Moet je lezen wat er onder de TS z'n naam staat: Oranje wordt KAMPIOEN

kut Utrecht

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:41 schreef mat_herben het volgende:
kut Utrecht

Ts heeft ook een zeer vreemde opstelling.

mis een keeper

* Flierp is blij dat dit voetbal gezeik nu voorbij is !!!

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 09:02 schreef wise het volgende:
Ts heeft ook een zeer vreemde opstelling.

mis een keeper

En welke oen steld van de vaart op.

't is maar een spelletje. Al dat gezeik over dat mensen wel eens fouten maken, dat doet iedereen, ja jij die dit leest ook. Zélfs ik

Ben 't dus eens met de topicstarter

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 09:11 schreef Morphieus het volgende:

[..]

En welke oen steld van de vaart op.

Ken ik niet, Van deR Vaart echter wel

duimpjes omhoog voor de teamgeest!
Nu moeten ze gaan werken aan het voetbal..
Maak plaats voor de next generation.

op naar een echte sport, Tour de France

Ik vind dat we mogen zeiken en zeuren na gisteren. De spelers hebben het gewoon niet waargemaakt. Ze hebben belabberd gespeeld, terwijl ze echt wel hadden kunnen winnen.

Het Nederlandse voetbalpubliek is gewoon manisch-depressief. Als we winnen zijn we in een jubelstemming en zijn het allemaal helden, als ze verliezen zijn het allemaal de grootste klootzakken en laat men ze vallen als een baksteen.!

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:20 schreef Takemenow het volgende:
De splerers hebben hun best gedaan, de bondscoach ook, we konden gewoon niet beter en hebben met de hakken over de sloot de halve finale bereikt waar we eigenlijk, gezien de resultaten in de poule, niet eens in hadden moeten staan!

Ehm... gezien de resultaten in de poule, bereikten we de kwartfinale en vervolgens wonnen we van de Zweden. Waarom zouden we niet in de halve finale hebben moeten staan?

Verder redelijk met je eens...

Eens

Ik ben best tevreden met wat het Nederlands Elftal bereikt heeft, de halve finale is een zeer net resultaat, beter zouden ze niet hebben verdiend, mar anderszijds hebben ze de overdreven zuurkijkers achter zich gelaten en gewoon resultaten geboekt, dat is heel net en dat kunnen andere landen toch minder zeggen: de Fransen, Italianen, Duitsers hebben veel minder gebracht wat ervan gehoopt mocht worden.

Natuurlijk moeten we erkennen dat Nederland eigenlijk qua spel een beetje teleurstelde, de groepsronde meestal slecht speelde, op de eerste helft tegen de Tsjechen na, toen ze opeens fantastisch goed speelden .. (vreemd ook dat enorme contrast tussen fantastisch spel, en slappe hap-potjes)

Volgens mij kan er een aantal goed dingen geleerd worden uit het verloop van het toernooi; bepaalde cliché-aannames blijken namelijk niet te kloppen, dat nederlandse teams niet als groep functioneren, geen eenheid vormen; dat nederlanders geen penalties kunnen nemen;
Wat te verbeteren is, is volgens mij voornamelijk iets dat in de voorbereiding ligt, meer aandacht voor het ingespeeld zijn van het team; tempo kunnen spelen, kunnen afwisselen tussen drukkend spel en controlerend spel (aanval+verdediging).

Voor de toekomst van het nederlands elftal ben ik wel hoopvol gestemd, maar dit kan niet afhangen van enkele spelers persoonlijk, het kan altijd voorkomen dat ofwel spelers zelf falen (zoals vdVaart, vdMeyde, maar ook de laatste wedstrijd Robben, die darvoor echt goed was);
anderszijds kunnen spelers die als 'slecht' bekend staan, inpopulair zijn door falen in het verleden, juist wel boven zichzelf uitstijgen en goede prestaties neerzetten:
Het zou slim zijn om af te stappen van het idee dat er speler op voorhand 'goed' of 'slecht' _is_ en ook gaat spelen, en dat 'spelen in het belang van het team', altijd betekent dat die speler wel uit vorm zou zijn ...

Portugal was beter.

Ik heb er wel vrede mee.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 11:41 schreef dVTB het volgende:
Nederland heeft dit toernooi boven verwachting gepresteerd. En ook al was het met de hakken over de sloot. de plaats in de halve finale is een mooi resultaat. Oranje heeft gisteren tegen Portugal gevochten voor wat het waard was. Met wat meer geluk was het misschien anders afgelopen, maar Portugal speelt gewoon effectiever en won daarom verdiend.

En wat die ondertitel 'Oranje wordt kampioen' betreft: de topic starter heeft er geen jaartal bijgezet, dus....

Boven verwachtingen gepresteerd? dan kijk je zeker alleen maar naar het feit dat we in de halve finale zijn gekomen. we hebben heel slecht gespeeld tegen Duitsland, moeten blij zijn dat we nog gelijkspeelden. we hebben goed gespeeld tegen Tsjechie maar toch verloren, we hebben gewonnen van de Letten waarvan je natuurlijk niet mag genieten. we hebben met heel veel geluk (bal op de paal, bal op de lat) gewonnen van de Zweden en we hebben kansloos gespeeld tegen Portugal. ik weet niet wat jij verwachtte maar zo slecht had ik het niet verwacht.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 09:36 schreef stukovich het volgende:

[..]

Ken ik niet, Van deR Vaart echter wel

lekker belangrijk joh

De doelstelling was het behalen van de halve finale, dus we kunnen nergens over zeuren . Ik heb een spannend toernooi gezien van Nederland!

belgie - albanie is toch een leuke finale zondag, waarom zeurt iedereen zo

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 13:10 schreef WebForce het volgende:
De doelstelling was het behalen van de halve finale, dus we kunnen nergens over zeuren . Ik heb een spannend toernooi gezien van Nederland!

ja? jij hebt nederland wel goed zien spelen? jij hebt wel kunnen genieten? het was spannend omdat ze zo bagger speelden.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 14:11 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik had het misschien inderdaad iets anders moeten verwoorden: het bereikte resultaat is beter dan verwacht. Het voetbal was inderdaad verre van goed. Wat de overwinning tegen de zogenaamd zwakke Letten betreft: Duitsland kon er niet van winnen en het door iedereen zo geroemde Tsjechië scoorde pas vlak voor tijd de winnende treffer tegen die ploeg. In dat opzicht had Tsjechië dus meer moeite met Letland dan met Nederland. De wedstrijd tegen Zweden was zo belabberd dat deze eigenlijk geen winnaar verdiende. Wel meld ik nog even dat ook Nederland de paal raakte. Verder was Nederland niet kansloos tegen Portugal! Ze hebben dotten van kansen gehad, maar net niet benut.

Vooraf heb ik gezegd: ik vind het een goede prestatie als Nederland de poule doorkomt. Uiteindelijk hebben ze de halve finale gehaald. Kijkend naar het huidige team en hoe dat team in de kwalificatiewedstrijden speelde, vind ik die halve finale een knap resultaat. Boven verwachting, dus.

als ik kijk naar de spelers die op het veld staan dan verwacht ik niets anders dan goed voetbal, dat hebben ze niet laten zien.
En de tsjechen hadden tegen Letland onwijs veel pecht, ze raakten iets van 3x de lat of de paal en hadden iets van 26 doelpogingen om zeep geholpen. de letten scoorden uit de enige kans die ze kregen. en dat duitsland niet van ze kon winnen zegt niks, duitsland is echt belachelijk slecht, dat wij niet van die duitsers konden winnen zegt genoeg.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 14:20 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

wat er wel bewezen kan worden door deze stellingen is dat 'kwaliteit' eigenlijk best wel subjectief is,
Iedereen zal zijn eigen ideeen hebben, en het is eigenlijk onmogelijk om als ndividueel persoon een 'hard' oordeel te geven, dat over 1 of 2 jaar nog steeds in de herinnering gehouden wordt, misschien herinnert men zich dan opeens enkel dat Oranje in 2004 wél de halve finale haalde, en wordt dat gebruikt om een toekomstig team extra hard te bekritiseren door de analisten ('nu speelt oranje wel mooi, maar in 2004 haalde men toch lekker wel de halve finale': te klagen weet men altijd wat te vinden...)
natuurlijk kun je enorm teleurgesteld zijn van dit team, maar vergelijk het eens met andere toernooien:

in 1988 verloor nederland de eerste wedstrijd en met moeite schoten ze in de laatste minuut zichzelf naar de halve finales door de kruin van Kieft die tegen een gebblokt schot aankwam, ook tegen de duitsers begon nederland matig, kwam al snel achter (terecht eigenlijk gezien het spel) maar leefde op en wist uiteindelijk de winst in de 89e minuut binnen te slepen, omdat de duitsers zich iets te vroeg voor de verlenging leken op te maken.

in 1992 speelde het team net 1-0 tegen de schotten, en 0-0 gelijk tegen de russen, in de halve finale lieten ze zich afbluffen door een mentaal sterk denemarken

in 1996 speelde nederland teleurstellend 0-0 tegen de zwakke schotten en werd door engeland met 4-1 werkelijk afgedroogt, in de kwart-finale vlogen ze er terecht uit tegen een eigenlijk sterker Frankrijk

in 2000 won nederland met hulp van de scheids van de Tsjechen, speelden ze erg matig tegen de Denen, de wedstrijd tegen de Fransen wonnen ze onder meer omdat Frankrijk zijn topspeler Zidane op de bank had gelaten, tegen de Italianen konden ze tegen 9 spelers niet scoren en zelfs 2 penalties werden gemist voordat ze er ook op penalties uitvlogen ...

Nu heeft Nederland in die tijd wel degelijk ook mooi aanvallend voetbal gespeeld (1992 was mijn favoriet, officieel onder Michels, maar iedereen geeft toe dat Michels te oud was en dat zijn assistent Advocaat vrijwel overal voor verantwoordelijk was).

Ik geef gelijk toe dat dit toernooi in vergelijk met andere toernooi-oranje's zeker niet het mooiste spel speelde, anderszijds behaalden ze wel resultaten, natuurlijk kan het veel beter, maar darvoor hebben we een jonge generatie, die zich nu zou moeten voorbereiden op WK2006; het belangrijkste aandachtspunt zou dan moeten zijn om goede verdedigers te vinden (en gezien het gebrek aan echt goed backs zou ik graag zien dat hierop het systeem aangepast wordt, Reiziger speelde dit toernooi goed, maar die haalt 2006 niet, dan hebben we dus geen capabele opkomende backs meer, een centraal 3-mans verdeigingsblok met zone-deking en een opbouwende verdeigende middenvelder ervoor lijkt me een goed alternatief, waarvoor nederland betere spelers heeft)
daarbij bleek nu dat we ee goede regissuer van achteruit missen, zowel Seedorf (alhoewel ik hem redelijk tot goed vond spelen) als vdVaart (die faalde dit toernooi) zijn niet die regisseurs van achteruit, Cocu had hiervoor qua passing niet kwaliteit en zijn aansluiting aan het middenveld ontbrak.

na het ek mag je de prestaties van oranje en advocaat evalueren.

daaraan mag je een waarde geven als bijvoorbeeld: net zo slecht als het spel van fc utrecht (zeer slecht)

daarop mag je ze afrekenen.

advocaat is een slechte coach en moet opstappen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 14:50 schreef Spideyman het volgende:
na het ek mag je de prestaties van oranje en advocaat evalueren.

daaraan mag je een waarde geven als bijvoorbeeld: net zo slecht als het spel van fc utrecht (zeer slecht)

daarop mag je ze afrekenen.

advocaat is een slechte coach en moet opstappen.

Ik ben ook van mening dat het beter is als een nieuwe coach aanvangt.

maar een bewering als 'is een slechte coach' is complete onzin:
Diezelfde commentatoren die hem nu weg willen hebben, vonden hem een prima coach toen hij de falende, want kwalificatie voor WK werd gemist, Van Gaal moest opvolgen:
toen wilde men juist een ervaren, op resultaat concentrerende, ervaren man als Advocaat hebben, die zich richt op rust binnen de selectie, vermijden van conflicten ..

juist dat compromissen zoeken van Advocaat, resultaat proberen zeker te stellen, is nu de grootste kritiek.

dan kun je heen-en-weer met bondscoaches blijven spelen, dan kies je nu weer makkelijk voor een conflict-zoekende coach en misschien verpast die dan weer een kwalificatie en gaan we weer terug naar een advocaat-achtige coach:
omdat je altijd wel kritiekpunten _kunt_ vinden, maar dat is niet noodzakelijk hetzelfde als wijzen op punten die beter kunnen.

Let wel op, ik vind ook dat er een nieuwe coach moet komen;
echter die zou uitgekozen moeten worden met bepaalde streefdoelen voor ogen, namelijk de opbouw van een selectie die voor WK2006 kan gaan, als de jonge spelers als vdVaart, Sneijder, Robben, Heitinga, Bouma en ook vdMeijde meer ervaring hebben en waarschijnlijk beter zijn.
Voor andere spelers zal dat hun laatste toernooi worden, Kluivert, vNistelrooij, Seedorf en Davids.

Die nieuwe coach moet zich richten op een solide en eenduidig systeem, waarin het team consequent leert spelen, maar ook moet kunnen switchen, afhankelijk van de spelers (dus zowel vleugels kunen spelen, maar ook kunnen switchen naar een meer directer op het centrum gerichte speelstijl)

en bovendien moet die coach ook een beetje krediet krijgen, niet de pers die als aasgieren bij de eerste de beste kleine tegenvaller om zijn kop gaat schreeuwen, maar meer aandacht voor constructief commentaar dat wat verder gaat dan 'die-en-die speler is een kut-speler en die mag je niet opstellen.'

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:20 schreef Takemenow het volgende:


WK 2006 hebben we een nieuw, fris team met een nieuwe bondscoach, hoop dat we dan met zn allen een beetje positiever zijn

Jij met je optimisme!

Vooruit, vertel mij dan maar hoe we deze kwalificatieronde gaan overleven:

za 4 september 2004 Nederland - Tsjechië
za 9 oktober 2004 Macedonië - Nederland
wo 13 oktober 2004 Nederland - Finland
wo 17 november 2004 Andorra - Nederland
za 26 maart 2005 Roemenië - Nederland
wo 30 maart 2005 Nederland - Armenië
za 4 juni 2005 Nederland - Roemenië
wo 8 juni 2005 Finland - Nederland
za 3 september 2005 Armenië - Nederland
wo 7 september 2005 Nederland - Andorra
za 8 oktober 2005 Tsjechië - Nederland
wo 12 oktober 2005 Nederland - Macedonië

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:20 schreef ShaoliN het volgende:
Kuttopic.

Kutvoetbal