Advocaat legt functie bondscoach waarschijnlijk neer na EK.

is al soort van topic over

Emotionele Advocaat

God zij dank, maar ja hij heeft wel gelijk.

Doe mij Guus Hiddink maar weer!

kan niet zeggen dat ik het erg vind. hij maakt gewoon capitale blunders die een bondscoach niet mag maken. Dat ze dan toch in de halve finale komen ligt (imho) meer aan de spelers dan aan Dickie.

De resultaten verbloemen veel. Het volledig affikken van Advocaat na Nederland - Tsjechië was niet helemaal terecht, maar om hem nu de hemel in te prijzen na het behalen van de halve finale en wellicht de finale gaat me ook te ver. Naar mijn mening wordt er niet uitgehaald wat erin zit bij Oranje, en Advocaat speelt daarin een belangrijke, belemmerende rol.

Denk aan de moeizame kwalificatiereeks. Denk aan Schotland - Nederland. Het succes van de return tegen Schotland kun je naar mijn mening niet op het conto van Advocaat schrijven, spelers die in die wedstrijd een belangrijke rol speelden werden ingebracht onder druk van de media, Sneijder zat nota bene in Schotland nog op de tribune. Advocaat had naar mijn mening daarna ook voort moeten borduren op het elftal dat voor kwalificatie zorgde, maar in plaats daarvan greep hij terug naar de systemen die al eerder gefaald hadden. De oefenperiode is mislukt doordat Advocaat eigenlijk maar één variant voor ogen had, de "ruit" met het koppel RvN & PK in de spitsposities.

Onbegrijpelijke beslissingen m.b.t. dit EK:
Bosvelt selecteren i.p.v. bijv. Nigel de Jong (of desnoods André Ooijer).
Sneijder passeren, ondanks goede invalbeurten in oefenduels en tegen Duitsland.
Zenden in de basis in de eerste wedstrijd (terwijl je als alternatief Robben of desnoods Overmars hebt).
De Wissel.
Vasthouden aan Van der Meijde.
Defensieve gedachte, zelfs tegen Letland.
Wissel Davids/Heitinga pakte redelijk uit tegen Zweden, maar Nederland speelde vanaf dat moment wel met maar liefst vijf verdedigers! Typerend voor de "Defense First"-gedachte bij deze bondscoach.

Volgens mij moet het roer om de komende 2 jaar, anders kun je een goed resultaat bij het WK 2006 in Duitsland op je buik schrijven. Vergeet niet dat Nederland eigenlijk nog maar één wedstrijd gewonnen heeft deze EK, tegen Letland nota bene.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:10 schreef Kozzmic het volgende:
Denk aan de moeizame kwalificatiereeks....

Vergeet niet dat Nederland zich nooit makkelijk kwalificeert en dat Van Gaal het niet eens gelukt is...

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:10 schreef Kozzmic het volgende:
De resultaten verbloemen veel. Het volledig affikken van Advocaat na Nederland - Tsjechië was niet helemaal terecht, maar om hem nu de hemel in te prijzen na het behalen van de halve finale en wellicht de finale gaat me ook te ver. Naar mijn mening wordt er niet uitgehaald wat erin zit bij Oranje, en Advocaat speelt daarin een belangrijke, belemmerende rol.

Denk aan de moeizame kwalificatiereeks. Denk aan Schotland - Nederland. Het succes van de return tegen Schotland kun je naar mijn mening niet op het conto van Advocaat schrijven, spelers die in die wedstrijd een belangrijke rol speelden werden ingebracht onder druk van de media, Sneijder zat nota bene in Schotland nog op de tribune. Advocaat had naar mijn mening daarna ook voort moeten borduren op het elftal dat voor kwalificatie zorgde, maar in plaats daarvan greep hij terug naar de systemen die al eerder gefaald hadden. De oefenperiode is mislukt doordat Advocaat eigenlijk maar één variant voor ogen had, de "ruit" met het koppel RvN & PK in de spitsposities.

Onbegrijpelijke beslissingen m.b.t. dit EK:
Bosvelt selecteren i.p.v. bijv. Nigel de Jong (of desnoods André Ooijer).
Sneijder passeren, ondanks goede invalbeurten in oefenduels en tegen Duitsland.
Zenden in de basis in de eerste wedstrijd (terwijl je als alternatief Robben of desnoods Overmars hebt).
De Wissel.
Vasthouden aan Van der Meijde.
Defensieve gedachte, zelfs tegen Letland.
Wissel Davids/Heitinga pakte redelijk uit tegen Zweden, maar Nederland speelde vanaf dat moment wel met maar liefst vijf verdedigers! Typerend voor de "Defense First"-gedachte bij deze bondscoach.

Volgens mij moet het roer om de komende 2 jaar, anders kun je een goed resultaat bij het WK 2006 in Duitsland op je buik schrijven. Vergeet niet dat Nederland eigenlijk nog maar één wedstrijd gewonnen heeft deze EK, tegen Letland nota bene.

Helemaal mee eens. Als we het EK winnen komt dat zeker niet door Dick Advocaat.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:18 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Als we het EK winnen komt dat zeker niet door Dick Advocaat.

maar als we verliezen wel....
ohnee ik zeg het verkeerd he?
Als we winnen komt dat niet door Advocaat maar als ze verliezen wel.
Ga toch weg man.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:10 schreef Kozzmic het volgende:
De resultaten verbloemen veel. Het volledig affikken van Advocaat na Nederland - Tsjechië was niet helemaal terecht, maar om hem nu de hemel in te prijzen na het behalen van de halve finale en wellicht de finale gaat me ook te ver. Naar mijn mening wordt er niet uitgehaald wat erin zit bij Oranje, en Advocaat speelt daarin een belangrijke, belemmerende rol.

Denk aan de moeizame kwalificatiereeks. Denk aan Schotland - Nederland. Het succes van de return tegen Schotland kun je naar mijn mening niet op het conto van Advocaat schrijven, spelers die in die wedstrijd een belangrijke rol speelden werden ingebracht onder druk van de media, Sneijder zat nota bene in Schotland nog op de tribune. Advocaat had naar mijn mening daarna ook voort moeten borduren op het elftal dat voor kwalificatie zorgde, maar in plaats daarvan greep hij terug naar de systemen die al eerder gefaald hadden. De oefenperiode is mislukt doordat Advocaat eigenlijk maar één variant voor ogen had, de "ruit" met het koppel RvN & PK in de spitsposities.

Onbegrijpelijke beslissingen m.b.t. dit EK:
Bosvelt selecteren i.p.v. bijv. Nigel de Jong (of desnoods André Ooijer).
Sneijder passeren, ondanks goede invalbeurten in oefenduels en tegen Duitsland.
Zenden in de basis in de eerste wedstrijd (terwijl je als alternatief Robben of desnoods Overmars hebt).
De Wissel.
Vasthouden aan Van der Meijde.
Defensieve gedachte, zelfs tegen Letland.
Wissel Davids/Heitinga pakte redelijk uit tegen Zweden, maar Nederland speelde vanaf dat moment wel met maar liefst vijf verdedigers! Typerend voor de "Defense First"-gedachte bij deze bondscoach.

Volgens mij moet het roer om de komende 2 jaar, anders kun je een goed resultaat bij het WK 2006 in Duitsland op je buik schrijven. Vergeet niet dat Nederland eigenlijk nog maar één wedstrijd gewonnen heeft deze EK, tegen Letland nota bene.

Reality Check succesvol uitgevoerd door deze user.

Wees eens blij met wat we bereikt hebben als klein landje en ga niet met domme argumenten aankomen om Dick af te zeiken...

We zijn het vorige WK niet eens gekwalificeert en nu gaan we zeiken omdat we niet gemakkelijk zijn gekwalificeert! Wees eens blij in plaats van alles af te zeiken...

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:29 schreef Zwansen het volgende:
Wees eens blij met wat we bereikt hebben als klein landje en ga niet met domme argumenten aankomen om Dick af te zeiken...

We zijn het vorige WK niet eens gekwalificeert en nu gaan we zeiken omdat we niet gemakkelijk zijn gekwalificeert! Wees eens blij in plaats van alles af te zeiken...

quote:

Op maandag 28 juni 2004 16:56 schreef Ms.Henne het volgende:
God zij dank, maar ja hij heeft wel gelijk.

Doe mij Guus Hiddink maar weer!

Dat zou mooi zijn.
Als hij het niet doet kan het nog best moeilijk worden om een goede vervanger te vinden.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:29 schreef Zwansen het volgende:
Wees eens blij met wat we bereikt hebben als klein landje en ga niet met domme argumenten aankomen om Dick af te zeiken...

We zijn het vorige WK niet eens gekwalificeert en nu gaan we zeiken omdat we niet gemakkelijk zijn gekwalificeert! Wees eens blij in plaats van alles af te zeiken...

Eerlijk gezegd vind ik dit een "dom argument" om Dick niet af te zeiken.
Blij ben ik natuurlijk dat we er nog in zitten, maar dat betekent niet dat ik niet kritisch ben of hoef te zijn.
Alhoewel ik waarschijnlijk een stuk kritischer zou zijn als we de strafschoppenserie hadden verloren.
Het gaat me dan ook niet om het zeiken maar om het spel, en zoals Kozzmic zegt, dat de potentie van Oranje eruit komt.

Probeer eens een paar dingen te noemen die Advocaat goed heeft gedaan en niet ieder ander had kunnen bedenken, iets wat hem een topcoach maakt voor het Nederlands Elftal.
Er schiet mij echt niets te binnen.

[ Bericht 0% gewijzigd door FritsVanEgters op 28-06-2004 17:48:51 ]

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:39 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]
Probeer eens een paar dingen te noemen die Advocaat goed heeft gedaan en niet ieder ander had kunnen bedenken, iets wat hem een topcoach maakt voor het Nederlands Elftal.
Er schiet mij echt niets te binnen.

Kwartfinale WK 1994
(Voorlopig) halve finale EK 2004

Als hij dat echt zou doen is dat zijn eerste tactisch sterke wissel.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:20 schreef Oldbie het volgende:

[..]

maar als we verliezen wel....
ohnee ik zeg het verkeerd he?
Als we winnen komt dat niet door Advocaat maar als ze verliezen wel.
Ga toch weg man.

Het gaat er gewoon om dat we met Dick Advocaat steeds heel veel geluk nodig hebben om verder te komen. Het komt niet door zijn kwaliteit maar meer door geluk.
We plaasten ons gelukkig voor het EK, scoren tegen Duitsland uit het niets 1-1, dankzij Tsjechie (Ballack schoot tegen de paal en een andere Duitser miste voor open doel) gaan we door naar de kwartfinale en tegen Zweden winnen we met geluk door penalties. Terwijl we in de verlenging bijna de boot missen (Larsson lat en Ljungberg paal), over geluk gesproken.

Als we dit geluk ook in 1998 en 2000 hadden, dan waren wij kampioen geworden destijds en niet die Fransen. Als Advocaat net zo weinig geluk had als Hiddink en Rijkaard dan lagen we er in de groepsronde al uit.
Dus als we winnen komt het door geluk (dankzij het geluk zitten we immers nog in het toernooi) en als we verliezen door Advocaat, denk maar aan blunders tegen Duitsland (Zenden), Tsjechie (de Wissel).

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:10 schreef Kozzmic het volgende:

Onbegrijpelijke beslissingen m.b.t. dit EK:
Bosvelt selecteren i.p.v. bijv. Nigel de Jong (of desnoods André Ooijer).
Sneijder passeren, ondanks goede invalbeurten in oefenduels en tegen Duitsland.
Zenden in de basis in de eerste wedstrijd (terwijl je als alternatief Robben of desnoods Overmars hebt).
De Wissel.
Vasthouden aan Van der Meijde.
Defensieve gedachte, zelfs tegen Letland.
Wissel Davids/Heitinga pakte redelijk uit tegen Zweden, maar Nederland speelde vanaf dat moment wel met maar liefst vijf verdedigers! Typerend voor de "Defense First"-gedachte bij deze bondscoach.

Sorry, maar zulke kritiek is wel erg makkelijk, het inbouwen van zekerheden vormt hier een flink aantal punten, het is altijd makkelijk om te zeggen: 'maar ze moeten meer aanvallen', echter een bondscoach kiest de tactiek en deze kiest er ook voor in hoeverre men op de aanval inzet.

het is altijd een heel leuk idee om sterk aanvallend te spelen, maar faalt het team dan hebben de criticasters weer een andere stok om de bondscoach te slaan.

In je post 'vergeet' je te vermelden dat Robben geblesseerd was gedurende de voorbereiding en voor de eerste wedstrijd, een speler dwingen voortijdig speelklaar te zijn is een enorm risico (vraag maar aan van Basten, die zijn carriere vervroegd moest beeindigen doordat hij onder druk moest terugkeren terwijl hij eigenlijk nog geblesseerd was)

Zonder Robben is er geen enkele reden om met vleugels te willen spelen, simpelweg omdat er de mensen niet voor zijn, toch zat de pers daar enorm op te azen en werd er luidkeels om geroepen;
toen echter tegen Duitsland de 4-3-3 over de vleugels onder meer wegens het verzaken van pers-lieveling vdVaart totaal mislukte heb ik geen enkele journalist de hand in eigen boezem zien steken en horen toegeven dat die geluiden misschien onterecht waren...

Ik heb zelf ook kritiek op Advocaat, al concentreert die zich vooral op de 'compromissen' die hij telkens heel makkelijk sluit, deels luisteren naar de geluiden uit de pers, en niet echt duidelijk zijn eigen lijn volgen, uiteindelijk is het wel een slimme beslissing van hem, want in Nederland is het helaas zo dat de mensen om het team heen (journalisten) voornamelijk gericht zijn op conflicten en er alles aan lijken te doen om het team kapot te maken in hun jacht naar oplagecijfers en 'scoops'.
DE bondscoach moet dan en 'bemiddelaar'-positie innemen, waarin hij de conflicten poogt de kop in te drukken en de zaak telkens weer 'sust'...

De vraag is sterk of in Nederland de positie van bondscoach niet enorm ondergraven is door een te grote persbemoeienis en het voorbarig oordelen:
Een team wordt absoluut niet de rust gegund om te groeien, de guillotine staat al op voorhand klaar.
Er zijn al eerder bondscoaches geweest die opgemerkt hebben dat het voor het Nederlands Elftal misschien beter is om Géén oefenwedstrijden te spelen, omdat deze meestal negatieve gevolgen hebben (bv. de pers die enkel kijkt naar het resultaat, extra belasting van spelers tijdens drukke fases in de competities).
De KNVB moet echter die oefenwedstrijden spelen uit eerder politieke overwegingen (relaties met andere landen, uitwisseling), taktisch spelen ze nauwelijks een echte rol

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:57 schreef Shreyas het volgende:

Als we dit geluk ook in 1998 en 2000 hadden, dan waren wij kampioen geworden destijds en niet die Fransen. Als Advocaat net zo weinig geluk had als Hiddink en Rijkaard dan lagen we er in de groepsronde al uit.
Dus als we winnen komt het door geluk (dankzij het geluk zitten we immers nog in het toernooi) en als we verliezen door Advocaat, denk maar aan blunders tegen Duitsland (Zenden), Tsjechie (de Wissel).

kul, selectieve herrinnering:
je vergeet dan bijvoorbeeld de lastige 8e finale tegen de joegoslaven, de kansen die de argentijnen hadden om voortijdig de wedstrijd te beslissen, en helemaal vergeet je het 'wonder van wit-rusland'
toen Nederland zelfs uitgeschakeld leek na een verlies in wit-rusland, echter doordat de grootste concurent punten liet liggen tegen Luxemburg, compleet onverwacht, opeens weer mocht hopen..

Uit 2000 vergeet je de scheidsrechterlijke hulp die Oranje liet winnen tegen de Tsjechen, de twee rode kaarten voor de Italianen en de penalties die toen in de halve finale gegeven werden aan Oranje (als ze het dan niet afmaken, is het zeker niet de schuld van de coach)

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 28-06-2004 18:16:26 ]

Ik vermoed dat mensen als Jan Mulder (of hij alleen) hier nogal een aandeel in hebben. Ik mag Jan Mulder best, maar na Nederland-Tsechie ging hij een beetje te ver. Hij had het er over dat Advocaat "gestenigd" moest worden omdat hij niet goed bezig was, echter verklaard hij nu in zijn columns dat dat spreekwoordelijk bedoelt was om uit te drukken wat hij bedoelde; niet als bedreiging dus. Ik denk dat Advocaat zich dit soort critiek zich nogal aantrekt en er daarom niet meer van geniet waar ik hem geen ongelijk in kan geven.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:18 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Als we het EK winnen komt dat zeker niet door Dick Advocaat.

Zo jammer, als ze verliezen komt het door Dick Advocaat en als we winnen door de spelers.

Leuk he, dat jij jezelf in 12 woorden zo tegen kan spreken. En jezelf keihard voor lul zet.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:29 schreef Zwansen het volgende:
Wees eens blij met wat we bereikt hebben als klein landje en ga niet met domme argumenten aankomen om Dick af te zeiken...

We zijn het vorige WK niet eens gekwalificeert en nu gaan we zeiken omdat we niet gemakkelijk zijn gekwalificeert! Wees eens blij in plaats van alles af te zeiken...

Zeikende Hollanders, misschien moeten we wel verliezen anders valt er zo weinig te zeiken. A

quote:

Op maandag 28 juni 2004 18:32 schreef pimpin het volgende:

[..]

Zo jammer, als ze verliezen komt het door Dick Advocaat en als we winnen door de spelers.

Leuk he, dat jij jezelf in 12 woorden zo tegen kan spreken. En jezelf keihard voor lul zet.

Nuancering is idd vaak ver te zoeken..

Laat ik het zo stellen als we winnen vindt ik dat mede door dick hoewel zijn rol daarin voor een bondscoach dan vrij beperkt is en als we verliezen is dat mede door dick maar vergeet ook dat de spelers op het veld staan en het moeten doen en verlies is net zo hard spelers aan te wijzen. Er zijn de voorgaande wedstrijd ook door spelers blunders gemaakt of te assertief gespeeld en het is te makkelijk om dat allemaal maar af te schuiven op dick.

En wees gewoon blij, we staan in de halve finale, de rest van de grote voetbalnaties hebben nog slechter gespeeld als NL en tevens hebben we ook nog steeds de mooiste wedstrijd van het EK op ons naam staan.

Wees eens dankbaar....

Stelletje honden

quote:

Op maandag 28 juni 2004 17:57 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat we met Dick Advocaat steeds heel veel geluk nodig hebben om verder te komen. Het komt niet door zijn kwaliteit maar meer door geluk.
We plaasten ons gelukkig voor het EK, scoren tegen Duitsland uit het niets 1-1, dankzij Tsjechie (Ballack schoot tegen de paal en een andere Duitser miste voor open doel) gaan we door naar de kwartfinale en tegen Zweden winnen we met geluk door penalties. Terwijl we in de verlenging bijna de boot missen (Larsson lat en Ljungberg paal), over geluk gesproken.

Dat de Duitsers hun kansen missen is niet te danken aan de Tsjechen.
Dat de Zweden hun kansen missen is niet te danken aan de Nederlandse spelers
Zonder geluk vaart niemand wel.....

quote:

Als we dit geluk ook in 1998 en 2000 hadden, dan waren wij kampioen geworden destijds en niet die Fransen. Als Advocaat net zo weinig geluk had als Hiddink en Rijkaard dan lagen we er in de groepsronde al uit.
Dus als we winnen komt het door geluk (dankzij het geluk zitten we immers nog in het toernooi) en als we verliezen door Advocaat, denk maar aan blunders tegen Duitsland (Zenden), Tsjechie (de Wissel).

Dus één "verkeerde" speler maakt alle verschil? Bullshit. Omdat Zenden speelde, speelde Nederland slecht tegen de Duitsers en de wissel van Robben was de totale ommekeer in de wedstrijd tegen Tsjechië. Het niveau van NL liep al terug vóór de wissel van Robben.

Het is erg kort door de bocht om het slechte spel te wijten aan één "verkeerde" actie van de bondscoach. Het zou toch te triest voor woorden zijn als het NL 11tal moet bouwen en totaal afhankelijk is van een speler van 19 jaar?

ook al winnen we het EK
Advocaat mag van mij vertrekken