abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_20242820
In tal van topics in dit forum (en in feite in alle media) wordt kritiek geuit op de bondscoach en op het spel/de speelwijze van Oranje.
Soms wordt de criticasters aangeleund dat zij niet te naïef moeten denken, dat aanvallend voetbal tegenwoordig niet meer wordt beloond. Dat resultaatvoetbal en mooi voetbal niet hand in hand gaan.
"Wie speelt er dan wel mooi?" Tal van grote voetballanden worden aangehaald, de één nog schlemieliger uitgeschakeld dan de andere, allemaal ten onder gegaan aan een behoudend regime.
Zelfs de (andere) landen die nog wel in het toernooi zitten zijn niet opgezadeld met een uitgesproken aanvalsdrift.

'De meeste ploegen spelen verdedigend, dus dat is waarschijnlijk het beste' lijkt mij echter niet opgaan.
Want is het niet juist zo dat grote voetballandenin dit toernooi ten onder zijn gegaan aan hun spelopvatting en niet door een gebrek aan talent?
Stel je voor hoe Italië tegen Denemarken voor de dag zou komen met vijf aanvallend ingestelde spelers of hoe anders Spanje had kunnen spelen als Valeron op de plaats van Baraja had gelopen of Frankrijk met twee vleugels.

Maar voor mooi voetbal hoef je niet blind op de aanval te spelen. Blind aanvallen noem ik eerder leuk voetbal, mooi voetbal gaat dieper dan dat.
Een uitgekookt speltype met een paar aanvallers kan ook tot mooi spel leiden. Want mooi voetbal is boven alles mooi spel, de tactische variant maakt geen verschil zolang hij maar goed uitgevoerd wordt. De pass goed ingespeeld wordt, de corner fatsoenlijk voor het doel gezwiept en elke speler de bal goed kwijt kan.
Dat leidt al gauw tot goed voetbal, en goed voetbal leidt al gauw tot mooi voetbal.
Als je af en toe op je doel af gaat tenminste.

Mijn stelling: goed voetbal is mooi voetbal

De vier landen die er nog in zitten hebben ook het mooiste voetbal laten zien.
Ze speelden beter dan hun tegenstander, waren comfortabel in balbezit (Nederland nog het minste) en hadden de meeste dreiging in hun spel.
Het heeft geleid tot het beste en ook mooiste voetbal.
De enige ploeg die te weinig kreeg in verhouding tot de schoonheid van hun voetbal was Bulgarije.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
  Overall beste user 2022 maandag 28 juni 2004 @ 06:10:52 #2
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_20242825
quote:
Op maandag 28 juni 2004 06:00 schreef FritsVanEgters het volgende:
In tal van topics in dit forum (en in feite in alle media) wordt kritiek geuit op de bondscoach en op het spel/de speelwijze van Oranje.
Soms wordt de criticasters aangeleund dat zij niet te naïef moeten denken, dat aanvallend voetbal tegenwoordig niet meer wordt beloond. Dat resultaatvoetbal en mooi voetbal niet hand in hand gaan.
"Wie speelt er dan wel mooi?" Tal van grote voetballanden worden aangehaald, de één nog schlemieliger uitgeschakeld dan de andere, allemaal ten onder gegaan aan een behoudend regime.
Zelfs de (andere) landen die nog wel in het toernooi zitten zijn niet opgezadeld met een uitgesproken aanvalsdrift.

'De meeste ploegen spelen verdedigend, dus dat is waarschijnlijk het beste' lijkt mij echter niet opgaan.
Want is het niet juist zo dat grote voetballandenin dit toernooi ten onder zijn gegaan aan hun spelopvatting en niet door een gebrek aan talent?
Stel je voor hoe Italië tegen Denemarken voor de dag zou komen met vijf aanvallend ingestelde spelers of hoe anders Spanje had kunnen spelen als Valeron op de plaats van Baraja had gelopen of Frankrijk met twee vleugels.

Maar voor mooi voetbal hoef je niet blind op de aanval te spelen. Blind aanvallen noem ik eerder leuk voetbal, mooi voetbal gaat dieper dan dat.
Een uitgekookt speltype met een paar aanvallers kan ook tot mooi spel leiden. Want mooi voetbal is boven alles mooi spel, de tactische variant maakt geen verschil zolang hij maar goed uitgevoerd wordt. De pass goed ingespeeld wordt, de corner fatsoenlijk voor het doel gezwiept en elke speler de bal goed kwijt kan.
Dat leidt al gauw tot goed voetbal, en goed voetbal leidt al gauw tot mooi voetbal.
Als je af en toe op je doel af gaat tenminste.

Mijn stelling: goed voetbal is mooi voetbal

De vier landen die er nog in zitten hebben ook het mooiste voetbal laten zien.
Ze speelden beter dan hun tegenstander, waren comfortabel in balbezit (Nederland nog het minste) en hadden de meeste dreiging in hun spel.
Het heeft geleid tot het beste en ook mooiste voetbal.
De enige ploeg die te weinig kreeg in verhouding tot de schoonheid van hun voetbal was Bulgarije.
Zo mooi heb ik Griekenland nou niet zien spelen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_20242837
quote:
Op maandag 28 juni 2004 06:10 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zo mooi heb ik Griekenland nou niet zien spelen.
Griekenland speelde niet leuk, maar wel goed. Vind ik mooier om naar te kijken dan naar een Spaans elftal dat bang is om te verliezen, maar toch meer aanvalt dan de Grieken. Of naar een statisch Frankrijk bijvoorbeeld.
De Grieken hebben wel frivole dingetjes laten zien, lieten de bal goed rondgaan in de ploeg en sloegen toe als ze konden.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
  maandag 28 juni 2004 @ 08:25:57 #4
66186 foetre
Wielren en Hardloop addict
pi_20243205
waren comfortabel in balbezit (Nederland nog het minste) het minste ze hadden tegen zweden 60 procent balbezit en tjechie tegen denemarken 40 %
pi_20244189
Als iemand zegt 'mooi voetbal is geen goed voetbal', betekent dat niet dat mooi voetbal niet ook goed _kan_ zijn...

het is gewoonweg zo dat de efectiviteit van het voetbal (ik vermoed dat de term 'goed' hier verwijst naar efectiviteit) compleet losstaat van of er 'mooi' gespeeld wordt:
je kunt oerlelijk voetbal spelen en hiermee resultaat behalen (het Noorse voetbal bv.), maar je kunt ook als lelijk voetballend team verschoond blijven van resultaat:
anderszijds kun je werelds voetbal spelen, en eveneens resultaatloos blijven. (Nederland op het WK98 en EK2000, EK1992)

Het is dus een domme non-conclusie om te zeggen dat je vooral 'mooi' voetbal moet gaan spelen, en dat dan de resultaten vanzelf komen;

Het is wel zeker zo dat wanneer kwalitatief hoogstaande spelers mooi spelen, het spel maken, tempo zetten; dit vaak resultaten tot gevolg zal hebben. Met de spelersgroep van Nederland kan je niet anders dan concluderen dat zij de capaciteit hebben om zelf het spel te maken en vaak leidt dat tot 'mooi voetbal...

Overigens, de duitsers speelden dit toernooi vaak te 'mooi', een goed voorbeeld is iemand als Schweinsteiger, die voornamelijk veel inzet toonde, zijn mooie balbeheersing. De duitsers missen echter over het geheel de kwaliteit aan spelers die met mooi voetbal ook resultaten kunnen behalen, vooral een goede spits:
Hadden ze op de ouderwetse Rehhagel-stijl voetbal gespeelt (Rehhagel is een exponent van de klassieke duits-tactische school) hadden ze hoogstwaarschijnlijk in de kwartfinale gestaan.

Een ander voorbeeld zijn de Tsjechen, die erg mooi voetbal speelden in de groepsronden, echter ondanks hun kracht in de combinaties en de durf toch ook verdedigende zwakheid toonden. Brückner koos daarom bewust ervoor tegen de Denen minder _mooi_ te spelen en meer nadruk te leggen op soliditeit in de verdediging: hij heeft niet alleen de durf om meer op de aanval te gooien, hij durft ook te verdedigen.

Om een toernooi te winnen moet je zowel 'mooi' (aanvallend, spelbepalend) alswel 'goed' (effectief, solide) kunnen spelen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_20261842
quote:
Op maandag 28 juni 2004 10:02 schreef RM-rf het volgende:
je kunt oerlelijk voetbal spelen en hiermee resultaat behalen (het Noorse voetbal bv.), maar je kunt ook als lelijk voetballend team verschoond blijven van resultaat:
anderszijds kun je werelds voetbal spelen, en eveneens resultaatloos blijven. (Nederland op het WK98 en EK2000, EK1992)
Werelds vond ik Nederland niet spelen in '92 en 2000.
De halve finale is voor veel deelnemers een prima resultaat.
quote:
Het is wel zeker zo dat wanneer kwalitatief hoogstaande spelers mooi spelen, het spel maken, tempo zetten; dit vaak resultaten tot gevolg zal hebben.
Inderdaad, maar andersom geldt hetzelfde.
Als een ploeg 'goed' (effectief, balvast) speelt, zal dit tot mooi voetbal leiden.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
pi_20263491
Goed voetbal is resultaatvoetbal. Resultaat is het enige dat telt, mooi of goed voetbal is mooi meegenomen, maar het eindresultaat hebben we in '98 en '74 gezien. Het resultaat moet heilig zijn. Ik speel nu liever nog twee dramatisch slechte wedstrijden die gewonnen worden dan een briljante halve finale die we verliezen dankzij een vallende Portugees in de laatste minuut
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
pi_20263744
quote:
Op maandag 28 juni 2004 22:13 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Resultaat is het enige dat telt, mooi of goed voetbal is mooi meegenomen, maar het eindresultaat hebben we in '98 en '74 gezien.
Denk je dat we betere resultaten hadden geboekt in '74 of '98 met 'resultaatvoetbal'?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
pi_20264541
quote:
Op maandag 28 juni 2004 22:19 schreef FritsVanEgters het volgende:

Denk je dat we betere resultaten hadden geboekt in '74 of '98 met 'resultaatvoetbal'?
Dat is achteraf lullen natuurlijk, maar ik denk dat we in '98 gewonnen hadden als er tegen Brazilië iets minder werd aangevallen. De 1-0 kwam voort uit een counter
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
  Trouwste user 2022 maandag 28 juni 2004 @ 23:10:37 #10
7889 tong80
Spleenheup
pi_20265758
We scoorden 2 keer doordat we aanvielen.

Alleen Advocaat maakte de fout om Wouters tegen Bebeto te zetten.

Als je zo aanvallend speelt zet dan de juiste mensen op de juiste plaats. We hebben dit toernooi mazzel ondanks dezelfde fouten van Advocaat.


Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_20266685
Goed voetbal is mooi voetbal.

Zo is het
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')