Balkenende neemt het op voor Dick Advocaat

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:54 schreef sjun het volgende:

[..]

De man is ook nog professor in tegenstelling tot Wim de Bie.

Qua uitspraken zou je het zeer zeker eerder andersom verwachten. Wim de Bie heb ik nog nooit op een domme uitspraak kunnen betrappen, terwijl JPB er een hobby van lijkt te hebben gemaakt.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:55 schreef pyl het volgende:

[..]

En wat heeft dit van doen met Balkenendes epistel in de krant van hedenochtend?

Dit wil zeggen dat Balkenende wel goed heeft gereageerd, maar dat hij er niet aan heeft gedacht dat er mensen zoals Mulder zijn die dingen helemaal uit hun verband rukken, of gewoon puur liegen. Het zou misschien in dit geval verstandiger zijn geweest als hij alleen had gezegd dat hij geen namen had genoemd, en dat de brief daarom nog vreemd was.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:59 schreef pyl het volgende:

[..]

Jij bent nu al de tweede rechtse klungel in een half uur op deze pagina die meent te slim te zijn voor deze wereld.

Je wordt er moe van inderdaad. Misschien toch tijd weer eens een blik in POL te werpen. Ik dacht echt dat heel NL het er wel over eens was dat JPB als premier het dieptepunt is sinds ...... mensenheugenis, maar het schijnt toch dat er echt mensen zijn die hem nog wel kunnen waarderen als leider van ons land.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:59 schreef pyl het volgende:

[..]

Jij bent nu al de tweede rechtse klungel in een half uur op deze pagina die meent te slim te zijn voor deze wereld.

Omdat ik een samenvatting geef van wat gebeurde zonder sentimentering noem jij me een rechtse klungel die meent te slim te zijn voor deze wereld.

Plakken van etiketjes vraagt gelukkig niet zoveel van een verstandelijk vermogen.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:54 schreef sjun het volgende:

[..]
Voor mij gaf de man terecht aan dat er bedenkingen waren bij al te veel gooien met verbale stenen naar Advocaat.

Bijna net zo heldhaftig als toen hij voor z'n collega-lijsttrekker Fortuyn in de bres sprong.

quote:

Jan Mulder dacht van verbale stenengooierij te kunnen profiteren door als een ouderwetse salonsocialist het minder strategisch onderlegde volk wat op te juinen.

Je hebt de veelbesproken uitzending van BvD dus niet gezien.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:04 schreef sjun het volgende:
Plakken van etiketjes vraagt gelukkig niet zoveel van een verstandelijk vermogen.

Ik pas.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:03 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Je wordt er moe van inderdaad. Misschien toch tijd weer eens een blik in POL te werpen. Ik dacht echt dat heel NL het er wel over eens was dat JPB als premier het dieptepunt is sinds ...... mensenheugenis, maar het schijnt toch dat er echt mensen zijn die hem nog wel kunnen waarderen als leider van ons land.

Dat ben ik met je eens, het grootste deel zal niet blij zijn, maar dit komt vooral doordat het grootste deel niet of nauwelijks nadenkt. Je kunt wel alleen denken, ik krijg geen loonsverhoging, maar denkt het volk aan de concurrentiepositie ten opzichte van de landen om ons heen?

Dan staan er natuurlijk gelijk weer partijen op die overal commentaar op hebben, en niet willen bezuinigen, want we houden van het volk Maar hoe kunnen die het begrotingstekort dichten? Afgezien van belastingen tot 90 % voor de beter verdienenden, of gelijk de hypotheekrente niet meer aftrekbaar te maken? Daar zijn die partijen voor, wacht maar tot zij in de regering zitten en dit willen doorvoeren, dan hebben zij het weer gedaan.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:03 schreef Arnold_fan het volgende:
mensen zoals Mulder zijn die dingen helemaal uit hun verband rukken, of gewoon puur liegen.

Noem eens een leugen Mulder in deze kwestie a.u.b.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Noem eens een leugen Mulder in deze kwestie a.u.b.

de suggestie dat de MP het over hem had c.q. hem kende

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:03 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Je wordt er moe van inderdaad. Misschien toch tijd weer eens een blik in POL te werpen. Ik dacht echt dat heel NL het er wel over eens was dat JPB als premier het dieptepunt is sinds ...... mensenheugenis, maar het schijnt toch dat er echt mensen zijn die hem nog wel kunnen waarderen als leider van ons land.

De verkiezingsuitslag geeft aan hoe wat dat betreft de verhoudingen liggen voor de komende periode. De volgende verkiezingsuitslag geeft mogelijk een andere score voor de periode die daarna volgt. Goedkoop meeblaten in een forum zegt weinig over het stemgedrag van alle nederlanders. Niet ieder is immers even gevoelig voor sentimentalisering. Er zijn ook mensen die op basis van argumentatie en lange termijn overwegingen tot hun keuzen komen. Sommigen komen daarbij op Balkenende uit.

Met zijn terechte oproep om een pas op de plaats en oog voor menselijkheid jegens Advocaat gaf Balkenende weer iets weg van de vaak verborgen gebleven talenten als oog voor de menselijke maat bij het besturen van een land zonder dat dit weer meteen tot een maatschappelijke kostenpost moet leiden...

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Noem eens een leugen Mulder in deze kwestie a.u.b.

Balkenende heeft zijn naam niet eens genoemd.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Noem eens een leugen Mulder in deze kwestie a.u.b.

Nou moet je niet gelijk zoiets moeilijks vragen

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:59 schreef pyl het volgende:

[..]

Jij bent nu al de tweede rechtse klungel in een half uur op deze pagina die meent te slim te zijn voor deze wereld.

typisch cda he.. alleen maar oog voor datgene dat ze ooit bedacht hebben. Alles wat veranderd is, bestaat niet.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:10 schreef sjun het volgende:

[..]

Balkenende heeft zijn naam niet eens genoemd.

En daarom ging het niet over oa Mulder?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 15:57 schreef Arnold_fan het volgende:

De geschiedenis leert ook dat het weinig voorkomt dat een regerende partij lang de grootste blijft, dit doordat mensen altijd zullen blijven klagen over de regering.

Tussen 1946 en 1977 gaat de strijd om wie de grootste partij wordt tussen KVP en PvdA, daarna tussen CDA en PvdA en in 2002 tussen CDA en LPF.

1946: KVP de grootste (regerings)partij (PvdA regeerde ook)
1948: idem
1952: de PvdA wordt de grootste (regerings)partij (KVP regeerde ook)
1956: idem
1959: de KVP weer de grootste (regerings)partij (PvdA in de oppositie)
1963: idem
1967: idem
1971: PvdA de grootste partij, wel in de oppositie. De KVP niet meer de grootste partij, wel in de regering.
1972: PvdA weer de grootste (regerings)partij, KVP regeert ook.
1977: PvdA de grootste partij, niet in de regering. Het CDA wel.
1981: CDA wordt de grootste, gaat met de PvdA regeren.
1982: PvdA weer de grootste, gaat in de oppositie
1986: CDA weer de grootste, PvdA regeert niet
1989: CDA de grootste, regeert met de PvdA
1994: PvdA de grootste, CDA regeert niet.
1998: idem
2002: CDA weer de grootste partij, LPF de tweede
2003: CDA de grootste.

Alleen in 1971 en 2002 wist een oppositiepartij dus de grootste partij te worden. In 1981 en 1986 vond juist het tegenovergestelde plaats, het CDA werd weer groter dan de PvdA. Beetje loze bewering dus.

Overigens dwalen we iets af, wie is het er niet mee eens dat sommige mensen te ver gingen in hun kritiek tegen Advocaat? LPF die in de kamer vragen stelt over de wissel van een voetballer Dan is het toch wel gerechtvaardigd dat hier een tegenstem op komt. Of hij op een simpele columnist had moeten reageren is punt 2, maar dat hij iets zei van dat constante gezeur over die man is heel terecht.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:09 schreef sjun het volgende:
Met zijn terechte oproep om een pas op de plaats en oog voor menselijkheid jegens Advocaat gaf Balkenende weer iets weg van de vaak verborgen gebleven talenten als oog voor de menselijke maat bij het besturen van een land zonder dat dit weer meteen tot een maatschappelijke kostenpost moet leiden...

Met zijn gezever heeft hij misschien het "vuur" juist weer aangewakkerd. Veel mensen zijn meer bezig met de halve finale dan wat er een week geleden (terecht) over het slechte coachen van Advocaat werd gezegd. En sinds wanneer gaat een MP bepalen wat er wel of niet gezegd mag worden? Zoals al vele malen eerder gezegd: laat hij zich bezig gaan houden met zaken die er wél toe doen en laat de mensen éven emotioneel reageren als het op een groot voetbaltoernooi mis dreigt te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door scanman01 op 30-06-2004 16:25:25 ]

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:09 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

de suggestie dat de MP het over hem had c.q. hem kende

een suggestie is per definitie geen leugen

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:12 schreef freako het volgende:
Beetje loze bewering dus.

Goh, wat verrassend

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:13 schreef Arnold_fan het volgende:
Overigens dwalen we iets af, wie is het er niet mee eens dat sommige mensen te ver gingen in hun kritiek tegen Advocaat? LPF die in de kamer vragen stelt over de wissel van een voetballer Dan is het toch wel gerechtvaardigd dat hier een tegenstem op komt. Of hij op een simpele columnist had moeten reageren is punt 2, maar dat hij iets zei van dat constante gezeur over die man is heel terecht.

Aha! Bespeur ik hier een neiging tot nuancering? Hulde.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:12 schreef freako het volgende:

[..]
-knip- Regering van de afgelopen jaren -knip-
Alleen in 1971 en 2002 wist een oppositiepartij dus de grootste partij te worden. In 1981 en 1986 vond juist het tegenovergestelde plaats, het CDA werd weer groter dan de PvdA. Beetje loze bewering dus.

Je vergeet dat de grootste partij de MP levert, en deze staat steeds onder vuur. Nu kijkt ook iedereen naar de CDA en vergeet de andere partijen die regeren.

Als je zo kijkt klopt het wel, de grootste partij blijft nooit lang populair, zeker niet nadat er iets vervelends is gebeurd(bezuiniging o.i.d.)

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:13 schreef Arnold_fan het volgende:
Overigens dwalen we iets af, wie is het er niet mee eens dat sommige mensen te ver gingen in hun kritiek tegen Advocaat?

Ik ben het er niet mee eens (ik beperk me even tot mensen in het publieke domein ).

De opmerking van Mulder is uit z'n verband gerukt en voor de rest is het zo dat het me opviel dat iedereen erover sprak (de wissel etc.), maar niet dat er onoirbare dingen werden gezegd.

Ik heb misschien niet alles meegekregen.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:10 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

typisch cda he.. alleen maar oog voor datgene dat ze ooit bedacht hebben. Alles wat veranderd is, bestaat niet.

Ik heb geen idee of dat zo is. Zo goed ben ik met die club niet op de hoogte. Dit riekt echter naar een toeschrijving uit bekende SP-retoriek.

Ter falsificatie:
Het homohuwelijk is niet door het CDA bedacht. Toch houdt die club er rekening mee.
Dick Advocaat is niet door het CDA aangesteld. Toch houdt haar lijsttrekker (en de landspremier) rekening met realisatie van een thuis in nederland voor hem.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:13 schreef Arnold_fan het volgende:
Overigens dwalen we iets af, wie is het er niet mee eens dat sommige mensen te ver gingen in hun kritiek tegen Advocaat?

IK !!!

Het is een emotionele reactie geweest van sommigen. En wat Jan Mulder heeft gezegd over Advocaat klopt helemaal! Die man is uitermate ongeschikt om dit Nederlands elftal te leiden. Daarvoor leunt hij te veel op kwaliteiten die we domweg NIET hebben. Jan Mulder en vele andere voetbalfans hebben dat heel goed gezien en hebben dat enigszins overdreven (soms moet je wat overdrijven om een punt nog duidelijker te maken) in de media gemeld. Hoort allemaal bij het "spelletje".

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 16:14 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Met zijn gezever heeft hij misschien het "vuur" juist weer aangewakkerd. Veel mensen zijn meer bezig met de halve finale dan wat er een week geleden (terecht) over het slechte coachen van Advocaat werd gezegd. En sinds wanneer gaat een MP bepalen wat er wel of niet gezegd mag worden? Zoals al vele malen eerder gezegd: laat hij zich bezig gaan houden met zaken die er wél toe doen en laat de mensen éven emotioneel reageren als het op een groot voetbaltoernooi mis drijgt te gaan.

Dan weet je gelijk waarom hij het niet direct deed, maar wachte tot de populariteit van Advocaat weer over de 70% heen is