Bond Tegen Het Vloeken (Lange topic!)

quote:

Als ik de argumenten en definities van deze bond lees, merk ik dat het vooral weer in de richting van religie en God wordt verschoven, wat het (in mijn mening slappe) excuus is voor veel andere dingen.

Wie ben ik? Ik ben zover ik weet een volledig nuchter persoon, redelijk intelligent en ben vooral niet gelovig/religieus. Ik ben toen ik geboren was door mijn ouders gedoopt en dus een Katholiek Christen geworden. Ik werd op een Katholieke basisschool gezet waar we 'gedwongen' Godsdienstles kregen en regelmatig naar de kerk moesten. Zover ik weet vond niemand van de hele klas, inclusief mezelf, dit ook maar enigszins plezierig. In mijn geval ben ik dus zonder dat ik het wou Katholiek geworden; ik werd immers al gedoopt toen ik nog een baby was, toen ik nog niet eens KON kiezen.

Wat vond ik van de Godsdienstlessen? Ik vond het één grote bal onzin. Altijd het gebazel over ene zekere 'God' die almachtig en goed was. Ik heb echter in mijn hele leven nog nooit God gezien, noch heb ik ooit solide bewijzen gezien dat God überhaupt bestaat. Wat de kerk betreft, voelde ik daar niks anders dan de constante dwang om naar nóg meer onzin over God en Jezus te luisteren, rustig en kalm voelde ik me er zeker niet.

Ik ben daarom ook volledig tegen God, Jezus, Religie en alles wat er mee te maken heeft. Indien jullie er nog niet bewust van zijn, is er nog nooit meer bloed vergoten voor iets of iemand dan in de naam van Religie en God. En zo zijn er nog wel meer minpuntjes die ik kan opnoemen als het aankomt tot dit onderwerp. Voor iedereen die dit lees, en die zijn/haar gelovigheid en vragen eens op de proef wil stellen, raad ik aan om eens een kijkje te nemen op http://www.noreligion.ca , een Engelstalige site waar een hoop van deze minpuntjes uitgebreid behandelt worden.

Ten slotte, wat religie betreft, wil ik nog even toevoegen dat ik het grappig vind dat hoe meer de technologie zich ontwikkelt, hoe meer religie in het ongelijk wordt gesteld. Dit verbaast me natuurlijk ook niks.

Maar goed, genoeg over religie, zoals jullie misschien merken moet ik er niks van hebben omdat ik het gewoon onzin vindt. Daarom vind ik het feit dat jullie hier weer op terugkomen als het op vloeken aan komt ook onzin.

Ik snap niet wat jullie probleem met vloeken is. Het lucht behoorlijk op om eens lekker "Shit", "Kut", "Godverdomme" of wat dan ook te roepen wanneer je je pijn doet, je bus mist of in welke situatie wanneer je er zin in krijgt dan ook. Ik ken maar een klein aantal personen in mijn leven die tegen vloeken zijn. Deze personen houden zich in situaties waarin andere personen zich hees zouden vloeken rustig, maar wél merk ik aan ze dat ze constant liggen te denken en te peinzen over hun zorgen; bang om zich maar te uiten. Mijn theorie: Als je zonodig wil vloeken, doe het dan, krop het niet op want dan wordt je binnen de kortste keren een stressbal.

Als je het voor wat voor reden dan ook niet aan kan horen dat iemand vloekt, is het dan echt zó moeilijk om dit dan te negeren en door te lopen? Als ik in Maastricht rondloop tijdens de pauze van mijn werk, kom ik ook constant langs allochtonen en daklozen die wat buitenlandse, onaanhoorbare muziek liggen te maken waar ik dus totaal niet van houdt, dus besteed ik er gewoon geen aandacht aan en loop ik door.

Als mensen vloeken, laat ze dan lekker vloeken. Liever dat dan wanneer ze helemaal doordraaien en baldadig worden. Mensen tegen vloeken moeten in mijn mening niet zo zeuren, OF met fatsoenlijke argumenten komen in plaats van het clichéargumentje dat je de naam van God bijvoorbeeld niet mag misbruiken.

Oneens.

quote:

Beste Leroy

Dank voor je uitgebreide reactie, die we echter niet geplaatst hebben, omdat er een URL in wordt genoemd en omdat er vloeken letterlijk geciteerd worden. Hopelijk heb je daarvoor begrip.

Het is vervelend dat je onprettige ervaringen hebt met de godsdienst. Ik snap dat dat je kijk op religie en gelovigen mede bepaalt. Echt argumenten zijn het natuurlijk niet. Dat er oorlogen gevoerd zijn met een beroep op God is natuurlijk helemaal fout, maar het zegt niets over God. Er zijn in naam van het voetbal ook mensen in elkaar geslagen, maar dat wil niet zeggen dat er iets mis is met voetballen, bijvoorbeeld.

Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat door de ontwikkeling van de technologie de religie steeds meer in het ongelijk wordt gesteld. Juist het laatste decennium scheppen wetenschappers meer ruimte voor bijvoorbeeld het bestaan van een god en houden ze wat dat betreft meer slagen om de arm. Een wiskundige meende zelfs dat er 67% kans was dat God bestaat. Nu hecht ik geen waarde aan die berekening, maar het is wel kenmerkend dat dat soort signalen juist vanuit de exacte hoek komt.

Uit een onderzoek van het NIPO blijkt dat meer dan zeventig procent van alle Nederlanders zich ergert dan vloeken. Er zijn daarom ook genoeg niet-religieus gefundeerde argumenten om het vloeken na te laten. Zie ook de bijlage.

Met vriendelijke groet,
Teunis Bunt
Bond tegen het vloeken

quote:

Teunis,

Ik heb op de website nergens gelezen dat URLs zich niet mogen bevinden in reacties, als ik dit nou puur deed om mijn eigen website of iets dergelijks te adverteren, dan kon ik er nog inkomen dat dit niet mocht; dit heb ik immers ook niet graag op m’n eigen website. Die URL in mijn reactie was echter puur ter verwijzing naar een webpagina met meer informatie, waar gelovigen henzelf op de proef kunnen stellen. Mijn reactie bevatte ook drie vloeken, inderdaad, deze waren echter gewoon als voorbeeld vermeld. Maar goed...

Er worden dagelijks mensen vermoord, beroofd en aangevallen. Of het nou om het ordinaire straatroof gaat of een groep voetbalhooligans. Het merendeel van historische oorlogen kwamen echter grotendeels neer op Religie, en voornamelijk verschillend geloof. Een lekker en bekend voorbeeld hiervan is de heilige kruistocht. Door niets is meer onnodig bloed vergoten dan door Religie. En kijk eens een paar dagen in de krant of volg het nieuws, dagelijks worden gelovig fundamentalistische (extremistische) groepen en/of gebouwen aangevallen door aanhangers van een ander geloof. Vooral de Moslims zijn flink van de partij de laatste tijd, om het maar even bot te zeggen; aanvallen en terroristische aanvallen plegen omdat 'Allah' (nota bene weer een God die nooit bewezen is echt te bestaan) hun dat verteld. Gaat lekker zo, toch?

En een wiskundige heeft beweert dat er 67% kans is dat God bestaat? Ik heb dat net even opgezocht. Deze Wiskundige is de Britse Natuurkundige Stephen Unwin, die zijn onderzoek baseert op een theorama van Bayes, die een Wiskundige uit de 18e eeuw heeft bedacht. Kom op zeg, iemand z'n theorie betekent al direct een solide kans dat het waar is dat God bestaat? Onzin, het is theorie. Iedereen kan verhaaltjes en feiten verzinnen, keihard, solide bewijs ontbreekt hier natuurlijk weer. De theorama van Bayes komt nota bene uit de 18e eeuw, erg geloofwaardig komt het voor mij dus niet over. Als iemand in deze waanideeën wil geloven, dan moeten ze dat maar zelf weten.

Dat het merendeel van Nederland tegen vloeken is betwijfel ik ook ten zeerst. Van alle honderden mensen die ik ken zijn er maar een paar mensen tussen die tegen vloeken zijn en er iets van zeggen wanneer iemand anders het doet. Deze personen zijn wel regelmatig gestresst omdat ze hun gevoelens niet uiten, en niet bepaald populair onder andere mensen. Iedereen vloekt, degenen die beweren dit niet te doen liegen zonder enige twijfel, en dat is dus uiterst hypocriet. Maar natuurlijk, wanneer deze personen het doen is het 'niet gemeend' en 'een ongelukje'...

Als ik toch zo naar de uitslagen van het stemmen op jullie website kijk, dan krijg ik toch snel een indruk dat mensen vloeken normaal vinden. Om maar even een paar op te noemen:
"Vloeken is kwetsend." Er is 940 keer gestemd. 37% eens, 61% oneens, 3% geen mening.
"Als er gevloekt wordt, moet je er altijd wat van zeggen." Er is 317 gestemd. 27% eens, 66% oneens, 8% geen mening.

Naar het NIPO onderzoek heb ik ook even gezocht. Het blijkt dat NIPO onder 2600 jongeren een enquête heeft gehouden. Van de ondervraagde jongeren gaf vier procent aan regelmatig te vloeken, 30% vloekt nooit en 66% vloekt weinig of soms. Een ander onderzoek van NIPO toonde aan dat 23% van de jongeren regelmatig vloekt. Dan blijkt uit een onderzoek van de Bond Tegen Het Vloeken dat 10% van de jongeren er niks van zegt wanneer mensen vloeken. Dus 90% doet dit wel? Als ik dit ook vergelijk met andere onderzoeken, dan kom ik op compleet verschillende resultaten uit. En we weten allemaal wel hoe brutaal en grof jongeren op vandaag zijn, liegen kunnen ze ook goed. En dan opeens blijkt uit een of ander spontaan onderzoek dat maar 4% van de jongeren regelmatig en 66% af en toe vloekt, en in 9 van de 10 gevallen andere jongeren hier iets van zeggen. Klinkt in mijn oren toch behoorlijk ongeloofwaardig. Ik ben zelf op dit moment 17. Ik heb 4 jaar op een VMBO gezeten en zit nu al 2 jaar op een MBO. En ik weet toch wel zeker dat er zelden iets over een vloekende gezegd wordt door een andere leerling, ondanks dat er erg veel gevloekt wordt. Ook heb ik al op verschillende kantooromgevingen gewerkt, waarvan we allemaal weten dat een goede houding en gedrag hier erg op prijs wordt gesteld. Maar zelfs op alle ‘nette’ kantooromgevingen waar ik gezeten heb werd veel gevloekt.

Onderzoeken doe je niet door maar een beperkt aantal mensen een papiertje te geven waarop ze JA/NEE vragen gesteld krijgen, dit wordt toch bijna nooit naar waarheid ingevuld.

En om nog maar even op Religie en God terug te komen. Laat ik even enkele dingetjes uit de Bijbel halen die me wel opvielen (Engels, aangezien ik deze bij de hand heb en vaker heb doorgenomen).
Exodus 22:20: Iedereen die een andere God aanbidt dan de Christen God zal vernietigd worden
Leviticus 25:44: Stelt voor om slaven van de ‘rotte appels’ van onze buurlanden te kopen.
Deuteronomy 22:28-29: Vertelt dat het mag om een vrouw te verkrachten (zolang ze maar niet getrouws of gehuwd is, zoals beschreven in Deuteronomy 22:23-27), als je haar vader maar 50 zilverstukken geeft.
1 Corinthians 14:34-35: Vrouwen mogen niet spreken in de kerk.
1 Timothy 2:11-14: Vrouwen mogen niet onderwijzen. Ook hebben ze geen zeggenschap over mannen.
Deuteronomy 22:5: Travestieten zijn slecht.
Leviticus 20:13: Homoseksuelen zijn slecht.

Om het maar even op te sommen. Volgens de Bijbel komt het er op neer dat wanneer je niet in de Christen God gelooft of in een andere God gelooft slecht bent. Slavernij en verkrachting (tegen een ‘vergoeding’ van 50 zilverstukken voor de vader wiens dochter je verkracht) zijn goed. Mannen zijn beter dan vrouwen en alle homoseksuelen en travestieten zijn slecht. En dat is nog maar een klein aantal voorbeeldjes, er zijn er nog véél meer generaliserende, discriminerende en andere schandelijke stukken uitte halen. Religie en de Bijbel zijn vreselijk, en geeft gelovigen alleen maar waanideeën hoe superieur ze wel niet zijn vergeleken met ongelovigen en aanhangers van een ander geloof.

Ook heb ik de Bijbel tig aantal stukken gelezen over hoe ongelovigen in de hel zullen branden en op andere manieren gestraft worden. Ik ben ver van gelovig, en moet niets van God hebben, dus God wil me dood, toch? Maar toch zit ik hier, en ben al 17 jaren kerngezond en heb een uiterst goed leven, beetje vreemd? Nee hoor, ik vind het allemaal vrij logisch.

Als er iets in deze wereld mensen aanzet tot geweld, generalisatie, hoogwaan, agressiviteit, etcetera, dan zijn het wel Religie en de Bijbel.

Met vriendelijke groet,

Leroy Gerrits

quote:

Teunis,

Ik heb op de website nergens gelezen dat URLs zich niet mogen bevinden in reacties, als ik dit nou puur deed om mijn eigen website of iets dergelijks te adverteren, dan kon ik er nog inkomen dat dit niet mocht; dit heb ik immers ook niet graag op m’n eigen website. Die URL in mijn reactie was echter puur ter verwijzing naar een webpagina met meer informatie, waar gelovigen henzelf op de proef kunnen stellen. Mijn reactie bevatte ook drie vloeken, inderdaad, deze waren echter gewoon als voorbeeld vermeld. Maar goed...

Er worden dagelijks mensen vermoord, beroofd en aangevallen. Of het nou om het ordinaire straatroof gaat of een groep voetbalhooligans. Het merendeel van historische oorlogen kwamen echter grotendeels neer op Religie, en voornamelijk verschillend geloof. Een lekker en bekend voorbeeld hiervan is de heilige kruistocht. Door niets is meer onnodig bloed vergoten dan door Religie. En kijk eens een paar dagen in de krant of volg het nieuws, dagelijks worden gelovig fundamentalistische (extremistische) groepen en/of gebouwen aangevallen door aanhangers van een ander geloof. Vooral de Moslims zijn flink van de partij de laatste tijd, om het maar even bot te zeggen; aanvallen en terroristische aanvallen plegen omdat 'Allah' (nota bene weer een God die nooit bewezen is echt te bestaan) hun dat verteld. Gaat lekker zo, toch?
[Teunis] Hoeveel procent van de oorlogen religieuze oorlogen waren, zou uitgezocht moeten worden. De recente massaslachting in Rwanda was dat bijvoorbeeld niet. Laat het duidelijk zijn: dat soort oorlogen deugt niet. Jezus geeft niet voor niets het gebod de naaste lief te hebben als jezelf en iemand die je op de linkerwang slaat de rechterwang toe te keren. Het hele evangelie heeft trouwens een vrij pacifistische inslag (Die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan).

En een wiskundige heeft beweert dat er 67% kans is dat God bestaat? Ik heb dat net even opgezocht. Deze Wiskundige is de Britse Natuurkundige Stephen Unwin, die zijn onderzoek baseert op een theorama van Bayes, die een Wiskundige uit de 18e eeuw heeft bedacht. Kom op zeg, iemand z'n theorie betekent al direct een solide kans dat het waar is dat God bestaat? Onzin, het is theorie. Iedereen kan verhaaltjes en feiten verzinnen, keihard, solide bewijs ontbreekt hier natuurlijk weer. De theorama van Bayes komt nota bene uit de 18e eeuw, erg geloofwaardig komt het voor mij dus niet over. Als iemand in deze waanideeën wil geloven, dan moeten ze dat maar zelf weten.
[Teunis] Ook ik heb al gezegd op zich geen waarde te hechten aan de berekening, ik heb het alleen aangevoerd als signaal dat juist in de moderne wetenschap er meer ruimte komt voor God. Dat een bewering gebaseerd is op een theorie uit de 18e eeuw, zegt trouwens niets over de kwaliteit ervan.

Dat het merendeel van Nederland tegen vloeken is betwijfel ik ook ten zeerst. Van alle honderden mensen die ik ken zijn er maar een paar mensen tussen die tegen vloeken zijn en er iets van zeggen wanneer iemand anders het doet. Deze personen zijn wel regelmatig gestresst omdat ze hun gevoelens niet uiten, en niet bepaald populair onder andere mensen. Iedereen vloekt, degenen die beweren dit niet te doen liegen zonder enige twijfel, en dat is dus uiterst hypocriet. Maar natuurlijk, wanneer deze personen het doen is het 'niet gemeend' en 'een ongelukje'...
[Teunis] Tja, het onderzoek van het NIPO is een gevalideerd onderzoek. Zo zijn er ook altijd mensen die onderzoeken naar de schadelijkheid van roken naar de prullenbak verwijzen omdat ze een rokende opa van 94 hebben.

Als ik toch zo naar de uitslagen van het stemmen op jullie website kijk, dan krijg ik toch snel een indruk dat mensen vloeken normaal vinden. Om maar even een paar op te noemen:
"Vloeken is kwetsend." Er is 940 keer gestemd. 37% eens, 61% oneens, 3% geen mening.
"Als er gevloekt wordt, moet je er altijd wat van zeggen." Er is 317 gestemd. 27% eens, 66% oneens, 8% geen mening.
[Teunis] Wat de eerste opiniepeiling betreft: die is sterk beïnvloe doordat na een actie van Fok op één dag zeer veel mensen 'oneens' hebben ingevuld. Wat betreft de laatste opiniepeiling. Ook ik denk dat je niet altijd wat van vloeken kunt zeggen, wat niet wil zeggen dat ik vloeken goedkeur.

Naar het NIPO onderzoek heb ik ook even gezocht. Het blijkt dat NIPO onder 2600 jongeren een enquête heeft gehouden. Van de ondervraagde jongeren gaf vier procent aan regelmatig te vloeken, 30% vloekt nooit en 66% vloekt weinig of soms. Een ander onderzoek van NIPO toonde aan dat 23% van de jongeren regelmatig vloekt. Dan blijkt uit een onderzoek van de Bond Tegen Het Vloeken dat 10% van de jongeren er niks van zegt wanneer mensen vloeken. Dus 90% doet dit wel? Als ik dit ook vergelijk met andere onderzoeken, dan kom ik op compleet verschillende resultaten uit. En we weten allemaal wel hoe brutaal en grof jongeren op vandaag zijn, liegen kunnen ze ook goed. En dan opeens blijkt uit een of ander spontaan onderzoek dat maar 4% van de jongeren regelmatig en 66% af en toe vloekt, en in 9 van de 10 gevallen andere jongeren hier iets van zeggen. Klinkt in mijn oren toch behoorlijk ongeloofwaardig. Ik ben zelf op dit moment 17. Ik heb 4 jaar op een VMBO gezeten en zit nu al 2 jaar op een MBO. En ik weet toch wel zeker dat er zelden iets over een vloekende gezegd wordt door een andere leerling, ondanks dat er erg veel gevloekt wordt. Ook heb ik al op verschillende kantooromgevingen gewerkt, waarvan we allemaal weten dat een goede houding en gedrag hier erg op prijs wordt gesteld. Maar zelfs op alle ‘nette’ kantooromgevingen waar ik gezeten heb werd veel gevloekt.
[Teunis] Het NIPO heeft verschillende onderzoeken voor de Bond gedaan, o.a. in 1995 en in 2000. Dat de uitkomsten van elkaar verschillen, is niet opmerkelijk. Als we in 2005 weer een onderzoek doen, zal de uitkomst waarschijnlijk weer iets anders zijn. Of er wel of niet iets gezegd wordt van vloeken zal van verschillende dingen afhangen. In van oorsprong katholieke gebieden als bijvoorbeeld Brabant en Limburg wordt er minder zwaar getild aan vloeken dan in bijvoorbeeld Zeeland of op de Veluwe.

Onderzoeken doe je niet door maar een beperkt aantal mensen een papiertje te geven waarop ze JA/NEE vragen gesteld krijgen, dit wordt toch bijna nooit naar waarheid ingevuld.

En om nog maar even op Religie en God terug te komen. Laat ik even enkele dingetjes uit de Bijbel halen die me wel opvielen (Engels, aangezien ik deze bij de hand heb en vaker heb doorgenomen).
Exodus 22:20: Iedereen die een andere God aanbidt dan de Christen God zal vernietigd worden
Leviticus 25:44: Stelt voor om slaven van de ‘rotte appels’ van onze buurlanden te kopen.
Deuteronomy 22:28-29: Vertelt dat het mag om een vrouw te verkrachten (zolang ze maar niet getrouws of gehuwd is, zoals beschreven in Deuteronomy 22:23-27), als je haar vader maar 50 zilverstukken geeft.
1 Corinthians 14:34-35: Vrouwen mogen niet spreken in de kerk.
1 Timothy 2:11-14: Vrouwen mogen niet onderwijzen. Ook hebben ze geen zeggenschap over mannen.
Deuteronomy 22:5: Travestieten zijn slecht.
Leviticus 20:13: Homoseksuelen zijn slecht.

Afzonderlijke bijbelteksten zijn altijd handig als je je gelijk wilt halen, maar ze zeggen niet altijd evenveel. Zeker de teksten uit het Oude Testament niet. Zo houden wij ons tegenwoordig ook niet meer aan het verbod om varkensvlees te eten enz.

Om het maar even op te sommen. Volgens de Bijbel komt het er op neer dat wanneer je niet in de Christen God gelooft of in een andere God gelooft slecht bent. Slavernij en verkrachting (tegen een ‘vergoeding’ van 50 zilverstukken voor de vader wiens dochter je verkracht) zijn goed. Mannen zijn beter dan vrouwen en alle homoseksuelen en travestieten zijn slecht. En dat is nog maar een klein aantal voorbeeldjes, er zijn er nog véél meer generaliserende, discriminerende en andere schandelijke stukken uitte halen. Religie en de Bijbel zijn vreselijk, en geeft gelovigen alleen maar waanideeën hoe superieur ze wel niet zijn vergeleken met ongelovigen en aanhangers van een ander geloof.

Ook heb ik de Bijbel tig aantal stukken gelezen over hoe ongelovigen in de hel zullen branden en op andere manieren gestraft worden. Ik ben ver van gelovig, en moet niets van God hebben, dus God wil me dood, toch? Maar toch zit ik hier, en ben al 17 jaren kerngezond en heb een uiterst goed leven, beetje vreemd? Nee hoor, ik vind het allemaal vrij logisch.

Als er iets in deze wereld mensen aanzet tot geweld, generalisatie, hoogwaan, agressiviteit, etcetera, dan zijn het wel Religie en de Bijbel.

Met vriendelijke groet,

Leroy Gerrits

quote:

Teunis,

Jezus geeft dus zogenaamd het gebod de naaste lief te hebben, maar van die zogenaamde 'naasten' blijft niet echt veel over merk ik. Zoals behoorlijk snel uit de Bijbel gehaald kan worden, zijn vrouwen minderwaardig, en homo- en transseksuelen zijn ook slecht. Mensen die geloven in een niet-christen God zijn slecht. Het komt in feite dus weer neer op het zogenaamde “Holier than thou” gedrag, ofwel generalisatie.

En ik denk dat het feit dat die wetenschappelijke bewering uit de 18e eeuw kwam juist heel veel heel maakt. Als er één ding in de afgelopen jaren toch wel sterk vooruit is gegaan, dan is het wel de wetenschap/technologie. Natuurlijk hechten wetenschappers zich aan een onderzoek of God daadwerkelijk bestaat of niet, iedereen wil denk ik wel solide bewijs hebben of het nu waar is of niet. Ondanks alle ontwikkelingen op het gebied van wetenschap is er nog steeds geen God gevonden, en dat spreekt duidelijk wel voor zich. Duizenden kilometers ver de ruimte in, mijlen onder zee, diep ondergronds; met behulp van technologie heeft de mensheid veel ontdekt. Maar hoe ver en diep ze ook komen, er wordt géén God gevonden.

Je geeft me zelf al een indruk dat een onderzoek als dat wat NIPO gedaan heeft niet waterdicht en correct is, om op iets dergelijks terug te komen om argumenten te versterken is daarom natuurlijk zinloos.

Wat de bijbelcitaten betreft. Ik kan me voorstellen dat in de loop der jaren het beschreven leefpatroon van gelovigen veranderd wordt, zoals het eten van varkensvlees. Dingen zoals het toestaan van verkrachting, slavernij en homo- en travestietenhaat vind ik echter schandalig. Iets dergelijks hoort nergens in thuis, dat is gewoon onmenselijk. We hebben dus een geloof waarin vloeken een grote misdaad is, maar verkrachting en slavernij een normale zaak is. Wat is het geloof toch een geweldig iets.

Met vriendelijke groet,

Leroy Gerrits

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 16:11 schreef Brandnetel het volgende:
Je bent gewoon een mislukkeling. Alleen durf je dat niet toe te geven.
En nee, je hebt geen gelijk.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 16:20 schreef Brandnetel het volgende:

[..]

Constructief = opbouwend. Kan ik van jouw stukje niet zeggen.
Jouw betoog komt neer op: Hitler promote Volkswagen, dus alle volkswagens zijn slecht.

Wordt wakker.

En nee, ik ben niet religieus.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 17:06 schreef Mtijn het volgende:Alleen jammer dat ze zich beroepen op dat hersengespoel van de kerk, anders was het gewoon gezond discussiemateriaal geweest

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 17:33 schreef crazy_hippo het volgende:
Tuvai,

Ik vind dat je jezelf niet zo druk moet maken over de Bond tegen het vloeken. Laat de mensen van deze bond in hun waarde en laat ze maar laten zien waar ze voor staan. Daar is toch niets mis mee. Ik vin dat je jezelf wel wat socialer kan opstellen t.o.v. gelovigen. Dus niet keihard op straat gaan vloeken als jij je teen stoot. Dat vind ik gewoon asociaal. Een beetje respect voor elkaars overtuiging kan geen kwaad. Dat wil niet zeggen dat je het overal met elkaar overeens moet zijn, maar dit vind ik een normale zaak.

Ik wil niet zeggen dat ik nooit vloek in het openbaar en thuis, maar het is niet echt een goede eigenschap om een religie helemaal onder te zeiken zodat jij ff je frustraties kwijt bent.