EK4 EK 2004
Portugooaaaaaalll!!! Gaat Nederland dit jaar eindelijk eens normaal meedoen? Bespreek het hier.
Mij lijkt het een goed idee dat op EK's en WK's weer een 2-puntensysteem wordt toegepast.
Waarom zal ik je uitleggen.
Er zijn 4 teams in een poule waarvan 1 beter is dan de rest. Dat team noem ik team A.
B, C en D zijn de andere teams, en die zijn ongeveer evengoed.
A-B >> A wint
C-D >> gelijkspel
A-C >> A wint
B-D >> gelijkspel
Stand:
1. A 6 pts.
2. D 2 pts.
3. B 1 pts.
4. C 1 pts.
A is eerste in de poule, wat ze die derde wedstrijd ook doen.
In dit geval heeft team D gewoon heel veel geluk dat ze de laatste wedstijd pas tegen A hoeven te spelen. Waardoor D wint, tegen de verhoudingen in, want A won van B en C
En B en C spelen gelijk tegen D, dus is d even goed als B en C, en zou D ook moeten verliezen van A, logischerwijs.
Maar omdat A toch al eerste is zullen ze hun beste spelers niet opzetten, en maakt het hun niks uit waardoor ze verliezen.
Een mooi voorbeeld van zo'n poule was:
-Brazilië
-Noorwegen
-Marokko
-Schotland
Op het WK 1998.
Hier is Noorwegen gewoon op geluk doorgegaan als 2e omdat ze de rol speelden van team D hadden en puur op geluk door zou gaan, omdat ze de laatste wedstirjd pas tegen Brzailië hoefden te spelen.
Marokko won met 3-0 van Schotland en had het meer verdiend.
De poule van Nederland kan ook zo'n poule als dit worden, als het zo afloopt als ik vrees.
met een 2-puntensysteem zou de stand zijn:
1. A 4 pts.
2. D 2 pts.
3. B 1 pts.
4. C 1 pts.
In dit geval zou A op z'n minst gelijk moeten spelen tegen D de laatste wedstrijd om toch eerste te worden waardoor ze eventueel een moeilijke tegenstander kunnen ontwijken.
Eigelijk is dit een beter systeem lijkt mij (met 2 punten per overwinning), ze hebben het volgens mij veranderd om offensiever voetbal te krijgen, maar op deze manier gaan de verkeerde teams door, en dat lijkt me ook niet de bedoeling van een toernooi.
Waarom zal ik je uitleggen.
Er zijn 4 teams in een poule waarvan 1 beter is dan de rest. Dat team noem ik team A.
B, C en D zijn de andere teams, en die zijn ongeveer evengoed.
A-B >> A wint
C-D >> gelijkspel
A-C >> A wint
B-D >> gelijkspel
Stand:
1. A 6 pts.
2. D 2 pts.
3. B 1 pts.
4. C 1 pts.
A is eerste in de poule, wat ze die derde wedstrijd ook doen.
In dit geval heeft team D gewoon heel veel geluk dat ze de laatste wedstijd pas tegen A hoeven te spelen. Waardoor D wint, tegen de verhoudingen in, want A won van B en C
En B en C spelen gelijk tegen D, dus is d even goed als B en C, en zou D ook moeten verliezen van A, logischerwijs.
Maar omdat A toch al eerste is zullen ze hun beste spelers niet opzetten, en maakt het hun niks uit waardoor ze verliezen.
Een mooi voorbeeld van zo'n poule was:
-Brazilië
-Noorwegen
-Marokko
-Schotland
Op het WK 1998.
Hier is Noorwegen gewoon op geluk doorgegaan als 2e omdat ze de rol speelden van team D hadden en puur op geluk door zou gaan, omdat ze de laatste wedstirjd pas tegen Brzailië hoefden te spelen.
Marokko won met 3-0 van Schotland en had het meer verdiend.
De poule van Nederland kan ook zo'n poule als dit worden, als het zo afloopt als ik vrees.
met een 2-puntensysteem zou de stand zijn:
1. A 4 pts.
2. D 2 pts.
3. B 1 pts.
4. C 1 pts.
In dit geval zou A op z'n minst gelijk moeten spelen tegen D de laatste wedstrijd om toch eerste te worden waardoor ze eventueel een moeilijke tegenstander kunnen ontwijken.
Eigelijk is dit een beter systeem lijkt mij (met 2 punten per overwinning), ze hebben het volgens mij veranderd om offensiever voetbal te krijgen, maar op deze manier gaan de verkeerde teams door, en dat lijkt me ook niet de bedoeling van een toernooi.
Komt dan ook de terugspeelbal op de keeper weer terug?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hij bedoelt te zeggen dat Nederland genaaid wordt door het 3 punten systeem omdat Tjechie nu al zeker van de eerste plaats is. Dat had de rest van Nederland afgelopen zaterdag al gesnapt, hij nu ook eindelijkquote:Op woensdag 23 juni 2004 00:47 schreef TimmyAsd het volgende:
je snapt het zelf ook?
dit kan je niet menen
het 3 punten systeem is de belangrijkste verbetering in het voetbal ooit geweest.
Ik weet niet hoe oud jij bent , maar ik ben nog uit de generatie die naar slaapverwekkende partijen heeft zitten kijken omdat niemand wilde verliezen,. Het voordeel van winnen met maar 1 punt voordeel woog niet zwaar genoeg tegen het risko te verliezen. Dus had iedereen beton om zijn doel staan.
het 3 punten systeem is de belangrijkste verbetering in het voetbal ooit geweest.
Ik weet niet hoe oud jij bent , maar ik ben nog uit de generatie die naar slaapverwekkende partijen heeft zitten kijken omdat niemand wilde verliezen,. Het voordeel van winnen met maar 1 punt voordeel woog niet zwaar genoeg tegen het risko te verliezen. Dus had iedereen beton om zijn doel staan.
Vind dat ze alle wedstrijden moeten spelen volgens het knock-out systeem...
Dan krijg je leuke wedstrijden waarin iedereen zal moeten spelen om te winnen...
Dan krijg je leuke wedstrijden waarin iedereen zal moeten spelen om te winnen...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Mwah, dan hadden we nu tenmiste een normale verdediging gehad.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:39 schreef CANARIS het volgende:
dit kan je niet menen
het 3 punten systeem is de belangrijkste verbetering in het voetbal ooit geweest.
Ik weet niet hoe oud jij bent , maar ik ben nog uit de generatie die naar slaapverwekkende partijen heeft zitten kijken omdat niemand wilde verliezen,. Het voordeel van winnen met maar 1 punt voordeel woog niet zwaar genoeg tegen het risko te verliezen. Dus had iedereen beton om zijn doel staan.
Het puntensysteem moet nu gewoon blijven zoals het is. Het maakt het voetbal een stuk leuker m.i. Waarom wordt er nu opeens over gezeurd, dat systeem is al heel wat jaren in gebruik. Zeker omdat nu Nederland er misschien de dupe van wordt? Dan hadden ze maar niet van Tsjechie moeten verliezen, dan was er niks aan de hand geweest.
We moeten gewoon bij dit systeem blijven. Zo motiveer je teams volgens mij eerder om te winnen en gaan ze dus aanvallender voetballen.
We moeten gewoon bij dit systeem blijven. Zo motiveer je teams volgens mij eerder om te winnen en gaan ze dus aanvallender voetballen.
"Geef me een joint", zei de goudvis, "Dan word ik haai"
Dat zou misschien ook wel wat zijn, gewoon 64 teams op een WK, en 32 teams op een EK, en dan gewoon alleen knockout rondes.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:46 schreef Netsplitter het volgende:
Vind dat ze alle wedstrijden moeten spelen volgens het knock-out systeem...
Dan krijg je leuke wedstrijden waarin iedereen zal moeten spelen om te winnen...
In de Zwitserse competitie hadden ze een middenweg tussen het 2 en het 3 punten systeem.
Ik weet niet of ze dat nu nog hebben.
5 punten voor een overwinning en 2 voor een gelijkspel, is hetzelfde als een 2,5-punten systeem.
Ik weet niet of ze dat nu nog hebben.
5 punten voor een overwinning en 2 voor een gelijkspel, is hetzelfde als een 2,5-punten systeem.
|
|
