Hoogbegaafdheid, deel 4

quote:

op zaterdag 18 september 2004 18:04 schreef vinnie_30 het volgende:

[..]

vormen van intelligentie
de amerikaanse psycholoog howard gardner stelt een bredere definitie van intelligentie voor: "een psychobiologisch potentieel om problemen op te lossen en om producten te creëren die gewaardeerd worden in ten minste één culturele context". het komt erop neer dat als iemand iets bijzonders presteert, intelligentie daarvan de oorzaak moet zijn.
hij onderscheidt:
linguïstische intelligentie- de gave van het woord. dichters, schrijvers en taalkundigen zullen hoog scoren in deze categorie.
logisch-mathematische intelligentie - rekenkundige begaafdheid en het vermogen abstracte problemen te kunnen oplossen. in deze categorie vind je bijvoorbeeld wiskundigen, wetenschappers en filosofen.
muzikale intelligentie - het vermogen te musiceren, componeren en muziek te waarderen. musici, componisten en dirigenten zijn in dit opzicht goed onderlegd.
ruimtelijk-visuele intelligentie - de gave van een groot visueel voorstellingsvermogen en inzicht in vorm en ruimte. denk hierbij aan architecten, navigators, beeldhouwers en schakers.
lichamelijke intelligentie - een groot coördinatievermogen en de vaardigheid bij het hanteren van objecten. dansers en atleten zijn hiervan voorbeelden.
naturalistische intelligentie - het vermogen dieren en planten te herkennen en te categoriseren. charles darwin was het genie dat gardner tot het formuleren van deze intelligentievorm inspireerde.
emotionele intelligentie, onderverdeeld in:
- interpersoonlijke intelligentie - het vermogen om stemmingen en gevoelens van anderen in te kunnen schatten.
- intrapersoonlijke intelligentie - het vermogen tot zelfinzicht; het kunnen toepassen van deze kennis als richtlijn voor gedrag.
psychotherapeuten, artsen, religieus leiders en politici moeten het voor een groot deel hebben van deze vormen van intelligentie.
inmiddels onderzoekt gardner of ook existentiële intelligentie aan de eisen voor een vorm van intelligentie voldoet. hij denkt dan aan mensen als de dalai lama, jean-paul sartre en søren kierkegaard, die in staat waren om fundamentele levensvragen te formuleren en ook bepaalde antwoorden wisten te geven

zo misschien...???? http://www.antenna.nl/hersenstorm/ staan leuke stukjes

ik denk dat nagenoeg iedereen wel ergens in hoogbegaafd is, of het nu sociaal is, organisatorisch, wiskundig, natuurkundig, biologisch, technisch etc. de kunst is in mijn ogen er echter achter komen wat je het beste kan en dat dan vervolgens helemaal gaan gebruiken. om precies die reden snap ik ook niks van ouders die per see willen dat hun zoon/dochter dokter/advocaat/oid moet gaan worden. vaak is alleen wiskundige/natuurkundige iets als hoogbegaafd, maar wat als iemand nou een geweldige chirurg blijkt te zijn, is deze dan niet hoogbegaafd? inderdaad, met howard gardner ben ik het wel mee eens.

beetje vreemde theorie... de hoeveelheden intelligentie beperken zich tot de hoeveelheid manieren die hij bedacht heeft waarop je intelligentie kan gebruiken. als iemand heel goed manden kan weven, is diegene toch niet hoogbegaafd?

nee, niet zover, maar ik zou het goed visualiseren van problemen wel als hoogbegaafd willen zien.
een hele goede storingsmonteur zie ik inderdaad als hoogbegaafd, en dan heb ik het over die gasten in de technische dienst in grote bedrijven.

ik heb wel eens gelezen dat een hele grote groep hoogbegaafde kinderen juist heel slecht scoren op basisschool en begin middelbare school. juist om het feit dat ze het te simpel en kinderlijk vinden.
volgens mij is het ook zo dat hoogbegaafdheid zich op verschillende niveau's kan afspelen: sport, sociaal, feiten etc.

dan heb je volgens mij ook nog een redelijke groep wannabe hoogbegaafden die doordat ze door de ouders geteroriseerd zijn elk vrij moment in de boeken zitten en daardoor hogere cijfers halen.

ik moet wel zeggen dat ik een paar "hoogbegaafde" mensen ken. deze lui doen niks anders dan leren en zijn ubernerd met een sociale intelligentie van een visstick (en hebben dus geen leuk leven).

oud basisschool klasgenoot heeft zelfmoord gepleegd (voor de trein gesprongen) omdat ie te hoogbegaafd was.. hij zag de zin van het leven niet, hij zou het ook halen zonder boeken..

op de basisschool was ie al preciesjes alles moest goed zijn...
toen is ie naar de middelbare gegaan... zat net in 6vwo.. en dan springt ie.. hij had het er wel met vrienden over.. dat het hem niet uitmaakte of hij wel ofniet zou leven..

er zijn ook verschillende typen hoogbegaafden....

type i: de succesvolle
gedragskenmerken:

perfectionistisch
goede prestaties
zoekt bevestiging
van de leerkracht
vermijdt risico
accepterend en conformerend
afhankelijk

type ii: de uitdager

corrigeert de leerkracht
stelt regels ter discussie
is eerlijk en direct
grote stemmingswisselingen
vertoont inconsistente werkwijzen
slechte zelfcontrole
creatief
voorkeur voor activiteit en discussie
komt op voor eigen opvattingen
competitief

type iii: de onderduiker

ontkent begaafdheid
doet niet mee in programma's voor meer begaafde leerlingen
vermijdt uitdaging
zoekt sociale acceptatie
wisselt in vriendschappen

type iv: de wegloper

neemt onregelmatig deel aan het onderwijs
maakt taken niet af
zoekt buitenschoolse uitdaging
verwaarloost zichzelf
creatief
kritiseert zichzelf en anderen
werkt inconsistent
verstoort, reageert af
presteert gemiddeld of minder
defensief

type v: de dubbel geëtiketteerde

werkt inconsistent
verstoort, reageert af
presteert gemiddeld of minder

type vi: de autonome

goede sociale vaardigheden
werkt zelfstandig
ontwikkelt eigen doelen
doet mee
werkt zonder bevestiging
werkt enthousiast voor passies
creatief
komt op voor eigen opvattingen
neemt risico


bron: http://www.antenna.nl/hersenstorm/ => ook zo slim!

als ik het al zou zijn zou ik type 4 zijn .........

dat lijken me eerder gewoon typen mensen dan specifiek typen hoogbegaafden

ik ben het trouwens met thabit eens en wil nog een stapje verder gaan: degenen die problemen hebben/speciale begeleiding nodig hebben vanwege hun (vermeende?) hoogbegaafdheid zijn naar mijn idee doorgaans niet de hoogst begaafden.

[ Bericht 0% gewijzigd door thaleia op 22-09-2004 18:40:35 ]

quote:

op woensdag 22 september 2004 18:34 schreef thaleia het volgende:
dat lijken me eerder gewoon typen mensen dan specifiek typen hoogbegaafden

ik ben het trouwens met thabit eens en wil nog een stapje verder gaan: degenen die problemen hebben/speciale begeleiding nodig hebben vanwege hun (vermeende?) hoogbegaafdheid zijn naar mijn idee doorgaans niet de hoogst begaafden.

ik kan mij daarin wel vinden opzich. maar bedoel je dan ook dat het hebben van die problemen /begeleiding, op een bepaald moment, altijd betekent dat iemand over de gehele linie 'minder hoogbegaafd' is?
in de zin dat de hoogstbegaafden per definitie nooit die problemen hebben /begeleiding nodig hebben?

kun je iemand dan zo makkelijk indelen n.a.v. bijv. een -toevallige- slechte periode. is een geblesseerde topsporter per definitie, en nadien altijd, minder topsporter?

quote:

op woensdag 22 september 2004 19:01 schreef contrapunctus het volgende:

[..]

ik kan mij daarin wel vinden opzich. maar bedoel je dan ook dat het hebben van die problemen /begeleiding, op een bepaald moment, altijd betekent dat iemand over de gehele linie 'minder hoogbegaafd' is?
in de zin dat de hoogstbegaafden per definitie nooit die problemen hebben /begeleiding nodig hebben?

kun je iemand dan zo makkelijk indelen n.a.v. bijv. een -toevallige- slechte periode. is een geblesseerde topsporter per definitie, en nadien altijd, minder topsporter?

ik denk dat het pas een probleem is als degene zich teveel moet aanpassen aan iets dat ver beneden zijn nivo is...

dus ook de topsporter die geblesseerd is en niet meer kan sporten of een topvoetballer die veel lager moet gaan voetballen......

#ANONIEM, intelligentie heeft nauwelijks te maken met huidige kennis. in die zin draait het niet om informatie.

quote:

op woensdag 22 september 2004 19:41 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

zoals ik het zie:
je hebt een persoon die zeer intelligent is en heel ongelukkig is met zijn leven doordat hij sociaal achterligt, in mijn ogen niet hoogbegaafd.
je hebt een persoon die heel veel moet leren om goede cijfers te halen, deze worden doorgaans niet als hoogbegaafd gezien omdat ze dat dus niet zijn.
je hebt mensen die hun intelligentie op een dusdanige wijze kunnen toepassen dat ze gelukkig worden (hele erge toevallige gebeurtenissen daargelaten) en daarnaast ook de erkenning krijgen, die vind ik hoogbegaafd.

ik ken het verhaal ook dat hoogbegaafde kinderen op scholen slecht scoren omdat het te gemakkelijk zou zijn. mijn iq is van mijn part 30 maar ik heb altijd een hobbie gehad waarin ik mijn tijd in kon steken, ook qua leerwerk. dat ze dus zo slecht scoren komt dus ook omdat ze gewoon tijdens die hele basisschool periode toch niet zo slim zijn dat ze extra zaken gaan lezen, het melden aan hun leraar als ze klaar zijn met hun schoolwerk (als ze zo intelligent zijn moeten ze toch wel wat vooruit kunnen werken?) e.d. zoals thahabit ook al zei: ze zijn niet de meest intelligenten.

die wannabe hoogbegaafden waarover jij praat zijn wellicht ook echt hoogbegaafd. zoals ik het zie is de intelligentie direct gerelateerd aan de informatie die je hebt, zij lezen misschien meer in de boeken dan de rest maar ze weten dus tijdens het tentamen wel hoe het in elkaar steekt dat kan je van diegenen die 3en halen niet zeggen. wellicht dat hun hersenen meer tijd nodig hebben om de informatie met elkaar in verband te brengen (zou je kunnen zien als minder begaafdheid) maar daar staat tegenover dat ze voor de toekomst wel meer informatie hebben om vanuit te werken dan de rest waardoor ze dan gemakkelijker verbanden zien. ik zeg niet dat het altijd het geval is maar het gebeurd wel met regelmaat. maar hier willen veel mensen niks van weten omdat het niet strookt met hun idee van intelligentie, want stel je toch eens voor dat intelligentie grotendeels om informatie zou draaien en niet om de kracht van de hersenen zelf

ho ho slecht scoren heeft natuurlijk niets te maken met wannabe (hoog)begaafd zijn vind ik... als je sociaal niet geaccepteerd wordt omdat je anders bent gaan die dingen ook niet erg makkelijk....

veel mensen met de diagnose adhd hebben een hoog iq. sommige psychologen beweren zelfs dat ten minste de helft van alle (hoog)begaafde mensen adhd heeft. en inderdaad, de lijst van kenmerken die bij hoogbegaafdheid horen is bijna identiek aan die van adhd'ers. dus misschien dat met dit verhaal een boel duidelijk wordt!!!

quote:

op woensdag 22 september 2004 19:53 schreef heiden6 het volgende:
#ANONIEM, intelligentie heeft nauwelijks te maken met huidige kennis. in die zin draait het niet om informatie.

volledig mee eens! kennis heeft maar deels met iq te maken

een topic naar mijn hardt.

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:10 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

oke ga mij dan maar eens het systeem van intelligentie uitleggen. hoe komt het dat een persoon slim is en de ander niet? begin maar eens met de verbindingen tussen de neuronen e.d. en verlicht me. want als je zo'n antwoord hebt dan kan je me natuurlijk wel vertellen waardoor die personen dan zo slim zijn... anders zou je mijn verhaal onnodig onderuit halen.

ik wacht met spanning af.

de exacte uitleg ken ik niet, maar ik weet wel dat de gangbare definitie van intelligentie absoluut niet is 'hoeveelheid vergaarde kennis'. dat is alles wat ik wilde zeggen, wat jij er hier aan toevoegt hoef ik niet uit te kunnen leggen om dat te snappen en jij ook niet.

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:10 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

oke ga mij dan maar eens het systeem van intelligentie uitleggen. hoe komt het dat een persoon slim is en de ander niet? begin maar eens met de verbindingen tussen de neuronen e.d. en verlicht me. want als je zo'n antwoord hebt dan kan je me natuurlijk wel vertellen waardoor die personen dan zo slim zijn... anders zou je mijn verhaal onnodig onderuit halen.

ik wacht met spanning af.

mijn definitie van hoogbegaafd.


hoogbegaafd is een term die alleen geldig is als je de mensheid indeelt naar hun iq. alleen dan is er een groep die scoort bij de hoogste 2 procent op een iq-test. deze groep topscorers noemen we hoogbegaafd. (geschiedenis)


een talent voor voetbal, schaken of viool heeft geen correlatie met de term hoogbegaafd. die term geldt voor de indeling van de mensen naar maatschappelijk succes op één of ander terrein. er is natuurlijk een overlap tussen deze twee aparte groepen. een hoogbegaafd persoon kan ook een voetbaltalent hebben. maar evengoed een talent waar de maatschappij niet op zit te wachten. bijvoorbeeld een talent voor kritiek.


om wat grip te geven op de term hoogbegaafd zijn er velen waaronder mijzelf die het graag koppelen aan het hebben van een talent. wel een speciaal talent. een denktalent. maar liever spreek ik nog van een hersentalent. tenslotte meet je met een iq-test de snelheid van je hersens. en in die hersens zit je verstand, je gevoel, je intuïtie, feitelijk alles wat je bent en wie je voorstelt. en als die snelheid geldt voor je hersens dan zal het ook gelden voor je zenuwbanen want dat is allemaal van hetzelfde materiaal, tenslotte. dus ook je lichaam zal je anders ervaren met zo’n hersentalent. een hoogbegaafde is echt anders!


dit alles onderstreept dat een iq-test erg lijkt op hoogspringen. je moet het willen en mogen van jezelf. je moet ook enige ervaring hebben met het gebruik van je hersens. en de omstandigheden moeten je in staat stellen om zo hoog mogelijk te kunnen scoren. een lagere score kan makkelijk gehaald worden maar een hogere score is per definitie onmogelijk te behalen.


in nederland zijn er circa 330.000 hoogbegaafden waaronder 30.000 basisscholieren en 22.500 scholieren in het voortgezet onderwijs. lid van mensa zijn er circa 5000 geweest of zijn het nog. en circa 10.000 gezinnen zijn lid van één van de ouderverenigingen. waar de andere 300.000 zijn is onbekend. hierdoor zijn we als groep natuurlijk niet herkenbaar of bekend.


wat mij vaak zo stoort is dat veel hoogbegaafden ook andere diagnoses krijgen zoals de beruchte serie in het autistische spectrum en de persoonlijkheidsstoornissen. vaak lijkt het mij eerder een effect van verkeerd omgaan met hun hersentalent. dit is niemands schuld, overigens. het is tenslotte nauwelijks bekend. wel vind ik het belangrijk dat er veel meer belang wordt gehecht aan het testresultaat van een hoog iq. dit wordt mijn inziens nu nog te vaak en rigoureus weggewoven. alsof dat slechts makkelijk en handig is zodra de patiënt genezen is. probleem is dat ‘genezing’ niet kan. een hersensnelheid gemeten met een iq-test is één van de stabielste kwalificaties die er bestaat.veel meer dan een 10 punten verschil wordt niet gemeten bij een goede testafname. mijn standpunt is dat diagnoses alleen maar mogen worden gesteld als de omgeving van de ‘patiënt’ en de kennis van de ‘patiënt’ voldoende aangepast en geoptimaliseerd is om als hoogbegaafde te kunnen functioneren. pas dan en niet eerder mag er een tweede diagnose geplakt worden. dit geldt voor kinderen maar zeker ook voor volwassenen.


een hersentalent is vergelijkbaar met bijvoorbeeld een voetbaltalent. neem deze laatste zijn voetbal af en hij(meestal een hij) schopt tegen andere zaken aan. bestraf je dit gedrag dan neemt de frustratie grootse vormen aan en zal het leven met zo’n joch voor alle partijen een lijdensweg worden. zo ook gaat het met een hoogbegaafd iemand. overigens zijn hierbij beide sexes gelijkelijk vertegenwoordigd. ontneem de hoogbegaafde zijn hersengymnastiek en hij/zij gaat frustratiegedrag ontwikkelen. en dat gaat slechts van kwaad tot erger.


als laatste ben ik er zeker van dat de erfelijkheidsfactor hoger is dan 80%. dit betekent dat hoogbegaafdheid vrijwel altijd in de familie(jonger/ouder) aanwezig is.


enkele onderdelen van mijn theorie over de effecten van hoogbegaafdheid wil ik nog melden. van daaruit wil ik anderen helpen met hun anders-zijn.


de term die ik vaak gebruik is ‘zichtsveld’. daarmee bedoel ik het geheel dat een mens in één keer kan overzien. waar een mens ook in één blik de verbanden ziet en niet hoeft over te schakelen naar een ander zichtsveld. mijn aanname is dat de grootte van dit zichtsveld een maat is voor de hoogte van het iq. hoe hoger het iq, des te breder het zichtsveld, des te meer verbanden gezien worden tussen ogenschijnlijk niet verbonden onderdelen. een praktisch voorbeeld hiervan is het vaak moeilijke aanleren van samenvattingen maken op school. hier krijg je ter oefening een kort verhaaltje die vanwege dat brede zichtsveld automatisch groeit tot het dubbele of nog meer. bijvoorbeeld een verhaal over een hond met kluif. aan die kluif worden details verzonnen ten behoeve van de vulling van het zichtsveld die niet in het verhaal zelf staan. de samenvatting vermeldt natuurlijk ook niet alle details maar is wel al snel langer dan het oorspronkelijke verhaal. de oefening is dus mislukt en de leerkracht probeert het met een korter verhaal. dit werkt natuurlijk averechts. het kind is niet erg slim, is de conclusie. een ander effect van dit brede zichtsveld is dat volwassen hb-ers nogal eens verbanden aangeven die anderen gewoonweg niet zien. een voorbeeld is de werkomgeving waarin de hb-er niet functioneert. de redenen waarom zal voor de hb-er van alles kunnen zijn en die worden dan ook gezegd. dat is allemaal erg duidelijk voor de hb-er en daar gaat hij/zij dan ook tegen in. de collega’s zien al die verbanden niet maar wijzen slechts op het feit dat de hb-er niet bij zijn leest blijft. hij/zij bemoeit zich bv. met andermans werk en vooral met de baas. voor de hb-er is dit een klein en meestal niet-significant onderdeeltje in diens zichtsveld. bij de collega’s is dit een vullend onderdeel en daardoor erg storend. begrip krijgen voor je eigen zichtsveld werkt bevrijdend, probleem is wel dat je ergens dus beter in bent dan andere mensen zonder dat je daarin bevestigd wordt.


een tweede uitgangspunt voor mij is deze indeling van de mens zelf. hij of zij bestaat uit lichaam, verstand, gevoel, emotie en een ik. hiermee kan ik evenwichten aanleren welke het welzijn bevorderen van de hoogbegaafde mens. want elk vergeten onderdeel zal gaan ‘rotten’ of ‘klieren’ als het geen aandacht krijgt.


ook belangrijk is acceptatie. maar dan acceptatie van jezelf met een helder maar wel realistisch zelfbeeld. en dat is weer moeilijk omdat dat slechts op te bouwen is met soortgenoten, spiegels die realtime reflecteren en met jou kloppen. acceptatie krijg je niet zolang je jezelf niet accepteert in die manier dat het ook klopt. daarvoor hoef je geen hoog iq te hebben. ook laagbegaafde mensen voelen dat haarscherp aan. hoogbegaafde mensen moeten eerst door hun verstand heen.... en met haarscherpe weerwoorden van andere hoogbegaafden. mensen die je verhaal/analyse aanvullen in plaats van uitleg vragen. mensen die jouw verhaal verder aanvullen waardoor jij je verhaal uiteindelijk kunt afmaken, je komt tot een conclusie in plaats van leegte.


de kunst van het evenwicht vind ik ook een mooi item. hoogbegaafden die vast zitten leven vaak in zwart-wit. meer zwart, overigens. niet erg is dat maar wel onnodig want het vreet energie en het levert nauwelijks wat op. evenwicht vinden en houden in allerlei zaken en situatie van klein tot groot brengt weer de verwondering terug over het leven en de lol er in. evenwicht in ik en hunnie, in zelfbeeld en reacties, laten je uiteindelijk weer leven zoals bedoelt. en het leuke is dat en zwart-wit en evenwicht, situaties zijn die vrij stabiel blijven. het is niet de evenwichtskunstenaar die op de balk blijft als de massa er af valt. het is de gekozen/gemaakte omgeving die zorgt voor stabiliteit en de lange reactietijd van een mens op veranderingen.


een nieuw idee heeft te maken met kinderen maar daar we allemaal kind zijn geweest heeft dit wellicht ook effect op ons functioneren.
hoogbegaafde kinderen functioneren constant in hún gebied van naaste ontwikkeling. wat ze al weten is niet interessant, lopen ze overheen. nieuw is leuk want dan kun je je hersens gebruiken. net bekende, nieuwe kennis is daarom niet leuk meer, dus herhaling of laten zien dat je het kan is, als de rest ook tegenvalt, zelfs frusterend. vertrouw op die kinderen zonder direct bewijs en zolang zij, of iets nieuws leren of bezig zijn met echt oude kennis/vaardigheden, dan is het meestal goed. misschien is het voor ons volwassenen wel een tip van een sluier? kinderen zijn tenslotte zuiverder in handelen en denken.


bron: http://www.prowat.nl/hoogbegaafd.html

iemand die veel weet, hoeft nog niet intelligent te zijn. iemand die intelligent is, hoeft nog geen schat aan kennis te bezitten.

is het nu duidelijk wat we bedoelen (wat ik bedoel in ieder geval)?

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:19 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

nee je zei dat vergaarde kennis weinig te maken had met intelligentie, nu niet gaan verdraaien he
dus ik wil graag reden hebben waarom kennis slechts een klein deel van intelligentie inhoudt en niet een groot deel. daarvoor heb je wel kennis nodig alleen er is geen kennis die dat ondersteund.

snelheid van de hersenen..... misschien?
zie het als een pentium 100mhz die de meesten hebben
en een 120-180 voor de begaafden onder ons!


zie boven!

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:19 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

nee je zei dat vergaarde kennis weinig te maken had met intelligentie, nu niet gaan verdraaien he
dus ik wil graag reden hebben waarom kennis slechts een klein deel van intelligentie inhoudt en niet een groot deel. daarvoor heb je wel kennis nodig alleen er is geen kennis die dat ondersteund.

ik bedoelde dat vergaarde kennis op zich niet je intelligentie bepaalt, het is niet de manier waarop we intelligentie definiëren. er is wel een verband natuurlijk, het meest voor de hand liggende lijkt me dat iemand die erg intelligent is gemakkelijker kennis vergaart. de hoeveelheid informatie/kennis die je hebt is daarmee absoluut nog geen indicatie van je intelligentie; er zijn veel meer factoren die dat beïnvloeden.

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:36 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

ik begrijp wat je bedoeld, ze hoeven geen goede beslissingen te kunnen maken. punt is dat dat volgens mij te maken heeft met het nadenken (waardoor verbanden worden gelegd tussen informatie). als je niet nadenkt maak je geen verbindingen en blijft de informatie dus los van elkaar staan, pas als je informatie met elkaar in verband brengt wordt het nuttig. daar denk ik zelf ook zo over. ik wil er dus alleen wel bijzeggen dat na verloop van tijd dergelijke personen een hogere intelligentie kunnen krijgen dan anderen doordat ze nog slechts de verbindingen hoeven te maken. daarnaast stelt de hogere informatiehoeveelheid ook al dat ze dus toch al die informatie hebben... zegt ook al dat hun hersenen op dat gebied in ieder geval anders functioneren. iemand die veel nadenkt kan met weinig informatie goede conclusies trekken, maar ik heb wel het gevoel dat informatie wel het belangrijkst is in het hele proces (het in verband brengen van informatie met elkaar levert ook weer nieuwe informatie op).

het is meer de snelheid waarop dat gebeurd... en deels ja heb je gelijk....

quote:

op woensdag 22 september 2004 21:07 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

dan wil ik wel graag weten wat die snelheid beinvloed.. ik ga er dan vanuit dat de structuur van de hersenen anders is dan bij de anderen of dat er bepaalde stoffen extra aanwezig zijn die ervoor zorgen dat men sneller denkt... het moet in ieder geval lichamelijk te verklaren zijn. is meer nieuwsgierigheid omdat ik zelf niet weet wat dat dan zou beinvloeden, voor zover ik weet werkt het neuronennetwerk bij ieder mens op dezelfde snelheid.

moet ik hier op in gaan of lees je ook de rest van het topic eventjes goed?

quote:

op woensdag 22 september 2004 21:07 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

dan wil ik wel graag weten wat die snelheid beinvloed.. ik ga er dan vanuit dat de structuur van de hersenen anders is dan bij de anderen of dat er bepaalde stoffen extra aanwezig zijn die ervoor zorgen dat men sneller denkt... het moet in ieder geval lichamelijk te verklaren zijn. is meer nieuwsgierigheid omdat ik zelf niet weet wat dat dan zou beinvloeden, voor zover ik weet werkt het neuronennetwerk bij ieder mens op dezelfde snelheid.

het is vast wel te verklaren maar nog niet. niet volledig in ieder geval.

er zijn wel experimenten gedaan met dieren (ratten of muizen geloof ik), waarbij gelijke groepen dieren in werden verdeeld over twee verschillende omgevingen. de ene categorie zat daarbij in een zogenaamde enriched environment en de andere in een deprived environment. in de enriched environment waren de dieren samen, en de omgeving bevatte veel verschillende dingen waarvan het beest indrukken opdoet, allerlei opbjecten en dergelijke waarover iets te leren valt. de tweede categorie werd, alleen, in een simpel hok gestopt; de deproved environment.

na afloop werd geconstateerd dat bepaalde hersendelen van de eerste groep zich anders hadden ontwikkeld dan bij de tweede. de 'cerebral cortex', was dikker, de aanwezige neuronen groter en nog enkele andere verschillen. aangenomen wordt dat deze verdere ontwikkeling veroorzaakt worden door de ervaringen die de dieren opdeden in hun omgeving, er werden zodoende o.a. nieuwe neuronen aangemaakt.

als je precies wilt weten hoe dat gebeurt moet je ook maar psychologie gaan studeren, want dit komt rechtstreeks uit een van mijn studieboeken.

in mijn werk (begeleiding van middelbareschoolleerlingen die dat om wat voor reden dan ook nodig hebben) heb ik opvallend veel te maken met hoogbegaafden. op dit moment is ongeveer 20% van de leerlingen die ik begeleid hoogbegaafd. de reden: in hun denken slaan ze stappen over. ze halen vaak de laagste cijfers van de klas, gaan met de hakken over de sloot over en zitten vaak niet op het vwo. en als ze daar wel zitten is het een hele klus ze daar te houden. ik denk dus dat hoogbegaafdheid inderdaad in 'jonge jaren' een last is. het zijn (in mijn geval) overigens allemaal kinderen waar op sociaal niveau niet aan te merken is, hartstikke leuke allemaal.

pdd-nos (2) en asperger (1) heb ik overigens ook mee te maken: beide pdd-nos leerlingen zijn inderdaad ook hoofdbegaafd. maar dat kan natuurlijk toeval zijn.

'men' zei vroeger vaak van me dat ik hoogbegaafd was. mijn ouders hebben zich daar altijd tegen verzet. er was bijvoorbeeld een jongetje bij mij in de klas (een vriendje van me) dat ook hoogbegaafd zou zijn en die ouders waren daarom lid van mensa. ze moedigden mijn ouders aan om hetzelfde te doen, maar die vonden dat (gelukkig) onzin. ik kon en kan gewoon toevallig erg goed leren. maar dat heeft me op de basisschool diepe ellende bezorgd want ik was jarenlang het pispaaltje (deels daardoor lange tijd ook niet bepaald sociaal begaafd en vreselijk onzeker).

ik geloof niet dat ik mezelf hoogbegaafd zou noemen. en ik vind het ook geen verdienste dat ik een goed geheugen heb. dat heb ik toch gewoon meegekregen van de natuur? ik vind het wel heel prettig en ik sta op mijn studie bekend als "de wandelende encyclopedie". maar dat komt ook omdat ik hbo doe terwijl ik makkelijk uni zou kunnen doen (wat ik om praktische redenen niet doe). toen ik een aantal jaar geleden op de uni zat, was ik echt niet de slimste en ook niet degene met de meeste kennis.

dat jongetje van mijn school was trouwens helemaal niet hoogbegaafd. hij was gewoon slim. ik zat later met hem op dezelfde middelbare school. volgens mij vonden zijn ouders dat gewoon interessant of zo. blij dat mijn ouders er niet instonken.

quote:

op woensdag 22 september 2004 23:43 schreef lupa_solitaria het volgende:
'men' zei vroeger vaak van me dat ik hoogbegaafd was. mijn ouders hebben zich daar altijd tegen verzet. er was bijvoorbeeld een jongetje bij mij in de klas (een vriendje van me) dat ook hoogbegaafd zou zijn en die ouders waren daarom lid van mensa. ze moedigden mijn ouders aan om hetzelfde te doen, maar die vonden dat (gelukkig) onzin. ik kon en kan gewoon toevallig erg goed leren. maar dat heeft me op de basisschool diepe ellende bezorgd want ik was jarenlang het pispaaltje (deels daardoor lange tijd ook niet bepaald sociaal begaafd en vreselijk onzeker).

ik geloof niet dat ik mezelf hoogbegaafd zou noemen. en ik vind het ook geen verdienste dat ik een goed geheugen heb. dat heb ik toch gewoon meegekregen van de natuur? ik vind het wel heel prettig en ik sta op mijn studie bekend als "de wandelende encyclopedie". maar dat komt ook omdat ik hbo doe terwijl ik makkelijk uni zou kunnen doen (wat ik om praktische redenen niet doe). toen ik een aantal jaar geleden op de uni zat, was ik echt niet de slimste en ook niet degene met de meeste kennis.

dat jongetje van mijn school was trouwens helemaal niet hoogbegaafd. hij was gewoon slim. ik zat later met hem op dezelfde middelbare school. volgens mij vonden zijn ouders dat gewoon interessant of zo. blij dat mijn ouders er niet instonken.

exact hetzelfde als bij mij ik ben nog wel bij facta geweest.... maar dat was ook 3x bullshit. doe nu ook hbo, hoewel ik ook makkelijk uni zou kunnen. en idd een onwijs goed geheugen het wachtwoord voor het 2e level van het gameboy spelletje "gargoyle's quest" dat ik op mijn 6e voor het laatst heb gespeeld is hdpq-9m5r, de hoofdstad van cambodia is phnom penh, en stanley ligt op de falkland eilanden. in zowel arnhem als groningen liggen lichtgevende klinkertjes op de herenstraat en korenmarkt, en zo nog een hele berg feitjes

lol dat heb ik dus ook. ik kan zo twintig delen "encyclopedie van nutteloze kennis" neerpennen. niemand die er wat aan heeft, maar toch leuk.

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:16 schreef vinnie_30 het volgende:

[..]

mijn definitie van hoogbegaafd.

tenslotte meet je met een iq-test de snelheid van je hersens. dit alles onderstreept dat een iq-test erg lijkt op hoogspringen. je moet het willen en mogen van jezelf. je moet ook enige ervaring hebben met het gebruik van je hersens. en de omstandigheden moeten je in staat stellen om zo hoog mogelijk te kunnen scoren. een lagere score kan makkelijk gehaald worden maar een hogere score is per definitie onmogelijk te behalen.

eindelijk iets zinnigs in dit topic! en een iqtest zie ik meer als een soort van indicatie. een soort van speldenprik, een momentopname. meer is het niet.

quote:

wat mij vaak zo stoort is dat veel hoogbegaafden ook andere diagnoses krijgen zoals de beruchte serie in het autistische spectrum en de persoonlijkheidsstoornissen. vaak lijkt het mij eerder een effect van verkeerd omgaan met hun hersentalent. dit is niemands schuld, overigens. het is tenslotte nauwelijks bekend.

absoluut waar, zogenoemde 'stoornissen' benoemen ze nou eenmaal.

quote:

mijn standpunt is dat diagnoses alleen maar mogen worden gesteld als de omgeving van de ‘patiënt’ en de kennis van de ‘patiënt’ voldoende aangepast en geoptimaliseerd is om als hoogbegaafde te kunnen functioneren. pas dan en niet eerder mag er een tweede diagnose geplakt worden. dit geldt voor kinderen maar zeker ook voor volwassenen.

ook absoluut waar, omgeving is speelt een rol hierin. klinkt eigenlijk vrij logisch. maar is dat niet met alles zo? je talenten of kennis kan je het beste tot zijn recht laten komen in een voor jou vertrouwde omgeving?

quote:

een praktisch voorbeeld hiervan is het vaak moeilijke aanleren van samenvattingen maken op school. hier krijg je ter oefening een kort verhaaltje die vanwege dat brede zichtsveld automatisch groeit tot het dubbele of nog meer. bijvoorbeeld een verhaal over een hond met kluif. aan die kluif worden details verzonnen ten behoeve van de vulling van het zichtsveld die niet in het verhaal zelf staan. de samenvatting vermeldt natuurlijk ook niet alle details maar is wel al snel langer dan het oorspronkelijke verhaal. de oefening is dus mislukt en de leerkracht probeert het met een korter verhaal.

hmm, ja ik vind het altijd moeilijk dingen uit een verhaal weg te laten omdat ik denk dat ze toch wel van belang zijn. als je zeg maar van iets waar je kennis van hebt moet samenvatten, dan denk ik altijd: ben ik niet iets vergeten wat misschien toch wel van belang is? dus dan vertel je het toch maar.

quote:

een voorbeeld is de werkomgeving waarin de hb-er niet functioneert. de redenen waarom zal voor de hb-er van alles kunnen zijn en die worden dan ook gezegd. dat is allemaal erg duidelijk voor de hb-er en daar gaat hij/zij dan ook tegen in. de collega’s zien al die verbanden niet maar wijzen slechts op het feit dat de hb-er niet bij zijn leest blijft. hij/zij bemoeit zich bv. met andermans werk en vooral met de baas. voor de hb-er is dit een klein en meestal niet-significant onderdeeltje in diens zichtsveld. bij de collega’s is dit een vullend onderdeel en daardoor erg storend. begrip krijgen voor je eigen zichtsveld werkt bevrijdend, probleem is wel dat je ergens dus beter in bent dan andere mensen zonder dat je daarin bevestigd wordt.

herkenbaar, hoevaak krijg ik dan niet te horen van een baas "ja maar je moet je werk doen, simpel zat!". dan denk ik, ga even weer de 'baas' uithangen botte boer gelul altijd met sommige werkgevers, alsof je niets mag zeggen over dingen op de werkvloer die je anders zou willen zien, of verbeteringen. ohnee, dan moet je met je briefje naar een ideéenbus lopen, of je gezicht laten zien op een vergadering ofzo. en dan nog kijken ze je schaapachtig aan. de mentaliteit bij veel bedrijven is dan ook onder de maat. al die schapen die elkaar napraten. of nog erger, schapen die macht willen en het beter weten.

ik word hier zo moe van, zit je in de kantine pauze te houden en waar praten ze over? over het werk of over voetbal, of over die standaard koetjes en kalfjes dingetjes. en als je net nieuw bent bij n bedrijf moet jeje nog 'bewijzen' zoals dat heet. want als je dan een opmerking maakt, of men kent je niet dan kijken ze je dom aan. pff... oke, toegegeven dat je overal even kennis moet maken, maar bij sommige bedrijven is dat een hot issue ofzo. dat geforceerde gedoe.
of wat te denken van kritiek op de werkvloer? nee, dan moet jeje bek houden en je werk doen dan ben ik gauw klaar en is het werkgever. op de een of andere manier kan ik me gewoon niet vinden in een club als men niet voor nieuwe dingen, verbeteringen openstaat. elke werknemer is uniek binnen een bedrijf en een onderdeeltje van toch?

quote:

hoogbegaafde kinderen functioneren constant in hún gebied van naaste ontwikkeling. wat ze al weten is niet interessant, lopen ze overheen. nieuw is leuk want dan kun je je hersens gebruiken. net bekende, nieuwe kennis is daarom niet leuk meer, dus herhaling of laten zien dat je het kan is, als de rest ook tegenvalt, zelfs frusterend.

dat is niet alleen bij kinderen, maar ook bij volwassenen. nouja, het klopt wel weer, want als kind was je al zo maargoed, herkenbaar, ik kan me geen seconde langer concentreren op eindeloze herhalingen van materie. echt saai, en dan dwaal ik dus af. het moet me boeien, en het moet prikkelen. anders heeft het geen zin dit is echt een kutkwaal eigenlijk, want het maakt het leren op school lastig.

tja, je hebt niets aan hb als je niet weet hoe de onderste uit de kan te halen of hoe er mee om te gaan. je word er alleen maar doodongelukkig van en je zou jezelf wensen 'normaal' te zijn.

quote:

op donderdag 23 september 2004 10:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

dat is klinkklare onzin. een iq-test meet je intelligentie. en wat intelligentie dan ook moge zijn, het is niet hetzelfde als "de snelheid van je hersenen". zie verder de posts over howard gardner eerder in dit topic.

klopt, heb ik er zelf neer geplant.... hahah ik denk dat je dit niet te letterlijk moet nemen maar meer ruimer moet zien in de vorm van sneller verbanden kunnen leggen, het vermogen om een aantal stappen vooruit te denken... en vanuit daar dus sneller conclusies te trekken. waar de "normale intelligentie" iets langer over zal doen.

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef thabit het volgende:
ik krijg in deze topicreeks steeds sterker het idee dat mensen zichzelf al hoogbegaafd vinden als ze hoge cijfers op school halen, sociale problemen hebben of hun moeder kunnen verslaan met triviant.

tja... heb je overal... bekijk maar een aantal psychische aandoeningen zoals adhd of borderline.. zitten altijd wel herkenbare dingen voor iedereen in, maar laten we de diagnose maar over laten aan de mensen die hier gekwalifiseerd voor zijn. en tot die tijd niets voorbarigs denken of zeggen!!

ik vond mezelf pas hoogbegaafd na de mensa-test en een psychologisch onderzoek. dat was op mijn 11e. op mijn 21e heb ik nog eens een iq en psych test laten doen, ik wilde wel eens weten of ik nog net zo slim was

ik merk eigenlijk nergens goed aan dat ik hoogbegaafd ben. ik kan wel erg makkelijk leren, en als ik helemaal niet leer haal ik meestal ook nog wel een voldoende. daarbij heb ik zowel mijn bsc, als nu mijn msc tijdens een fulltime baan gedaan, omdat het me nu eenmaal wel makkelijk afgaat in deeltijd. en ik heb een gruwelijke hekel aan herhaling van zaken, ik kan ook slecht routinewerk uitvoeren, en dat schijnt 'typisch' hoogbegaafd te zijn. verder was al op mijn 15e zelfstandig, maar dat had niks met hoogbegaafdheid te maken, eerder met eigenwijsheid.

volgens meneer psych die ik in mijn pubertijd kreeg, hadden hoogbegaafden vaak sociale aanpassingsproblemen. maar die had ik dus niet. en nog steeds niet, ik heb een leidinggevende functie, veel vrienden en sociale contacten en een actief uitgaansleven.
ik ben wel een tikkie gevoelsarm naar het schijnt, maar dat compenseer ik wel met drank en sex en volgens mij kan het geen kwaad om geen emotioneel huilebalkje te zijn.

ik heb wel eens in de kroeg verteld (toen het gesprek over iq ging) dat ik een iq van 144 heb. dat was grappig, een vriend van me zei gelijk 'maar jij bent toch geen nerd? je bent hartstikke succesvol!"

ik vertel het verder nooit aan iemand, vind het niet erg relevant. na een jaar of 2 heb ik eens aan mijn huidige partner verteld, en die reageerde met : oh, zoiets dacht ik al wel. de volgende keer als je weer eens zo'n moeilijk rotwoord gebruikt zal ik het je wel inpeperen

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:52 schreef merdeka het volgende:

ik ben wel een tikkie gevoelsarm naar het schijnt, maar dat compenseer ik wel met drank en sex en volgens mij kan het geen kwaad om geen emotioneel huilebalkje te zijn.

herkenbaar voor hb-ers en bij vorige relaties hoe ging dat als het bijv. uit ging?
heb je dan ook dat je je gevoel met je verstand verdrukt?

quote:

op woensdag 22 september 2004 09:27 schreef fly-or-die het volgende:
ik moet wel zeggen dat ik een paar "hoogbegaafde" mensen ken. deze lui doen niks anders dan leren en zijn ubernerd met een sociale intelligentie van een visstick (en hebben dus geen leuk leven).

vind jij. vinden zij dat ook? ik bedoel, dat ze geen leuk leven hebben?

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:52 schreef merdeka het volgende:
ik vond mezelf pas hoogbegaafd na de mensa-test en een psychologisch onderzoek. dat was op mijn 11e. op mijn 21e heb ik nog eens een iq en psych test laten doen, ik wilde wel eens weten of ik nog net zo slim was
[...]
ik heb wel eens in de kroeg verteld (toen het gesprek over iq ging) dat ik een iq van 144 heb.

ik ben wel benieuwd naar 'de grens' van mensa: werd je met 144 toegelaten daar?

het klinkt mij namelijk niet als extreem hoog in de oren, 144 (en dat zeg ik niet omdat hier op fok iedereen boven de 150 scoort op online iq-testjes hoor, maar gewoon omdat ik dacht dat dat getal ook bij 'echte' tests nog niet zo uitzonderlijk hoog is. ik heb geen idee hoe de verdeling ligt hoor, ik heb misschien een volledig verkeerd beeld, maar wil wel eens weten hoe het nou eigenlijk zit.

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef thabit het volgende:
ik krijg in deze topicreeks steeds sterker het idee dat mensen zichzelf al hoogbegaafd vinden als ze hoge cijfers op school halen, sociale problemen hebben of hun moeder kunnen verslaan met triviant.

tja, hetzelfde verschijnsel als bij het door jou zo geliefde borderline. mensen lezen er wat over en denken meteen dat ze het zelf ook hebben.

quote:

op donderdag 23 september 2004 22:59 schreef moonah het volgende:

[..]

tja, hetzelfde verschijnsel als bij het door jou zo geliefde borderline. mensen lezen er wat over en denken meteen dat ze het zelf ook hebben.

hahaha humor!

wat doet het er toe of je hoogbegaafd bent. het heeft geen enkele meerwaarde
zoals een vriend van me het zei:"je moet doekoes maken maat, als je geen doekoes maakt in het leven, kent niemand je" en zo is het

meerwaarde is dat je veel meer info op kunt doen, veel meer kunt begrijpen,
oftewel input, wow, lijkt mij helemaal geweldig om zo'n nerd te zijn,
doekoes verdienen is niet zo moeilijk en ook veel minder belangrijk.

maar he dat is mijn mening

wat grappig die types ik was type 4 maar ben nu meer type 2

en de meerwaard eis zeker dat je makkelijker kennis opneemt. als ik naar al mijn hoorcolleges ga hoef ik bijna niets meer te leren (op rijtjes na maar dat is gewoon stampwerk)

en thabit ik kan mijn moeder niet eens verslaan met triviant. wat moet ik nu doen

_{zij heeft een dosis algemene kennis wara je eng van wordt}

bedankt voor die stomme test op je site silmarwen, ben ik weer een outsider thx.

quote:

op donderdag 23 september 2004 21:18 schreef thaleia het volgende:

[..]

ik ben wel benieuwd naar 'de grens' van mensa: werd je met 144 toegelaten daar?

het klinkt mij namelijk niet als extreem hoog in de oren, 144 (en dat zeg ik niet omdat hier op fok iedereen boven de 150 scoort op online iq-testjes hoor, maar gewoon omdat ik dacht dat dat getal ook bij 'echte' tests nog niet zo uitzonderlijk hoog is. ik heb geen idee hoe de verdeling ligt hoor, ik heb misschien een volledig verkeerd beeld, maar wil wel eens weten hoe het nou eigenlijk zit.

ja hoor, een test van mensa meet bovendien niet eens echt je iq maar je moet op een intelligentietest wel in het 98e of 99e percentiel moet hebben gescoord. dat kan op een erkende test bij een gecertificeerde psych zijn, of een test van mensa zelf.
144 is over het algemeen een vrij hoog iq, met de gebruikelijke tests hebben slechts 4 van de 1000 mensen een iq van 140 of hoger.

dit stukje van de mensa international website geeft wat meer info over iq en de toelating tot mensa:
the term "iq score" is widely used but poorly defined. there are a large number of tests with different scales. the result on one test of 132 can be the same as a score 148 on another test. some intelligence tests don't use iq scores at all. mensa has set a percentile as cutoff to avoid this confusion. candidates for membership in mensa must achieve a score at or above the 98th percentile (a score that is greater than or equal to 98 percent of the general population taking the test) on a standard test of intelligence.

quote:

op donderdag 23 september 2004 18:09 schreef vinnie_30 het volgende:

[..]

herkenbaar voor hb-ers en bij vorige relaties hoe ging dat als het bijv. uit ging?
heb je dan ook dat je je gevoel met je verstand verdrukt?

nou, ik ben gewoon niet zo emotioneel, en veel problemen met relaties heb ik ook niet. ik ben nog nooit gedumpt oid, en met al mijn ex-en (op eentje na) goede vrienden, dus dat scheelt alweer. wel had ik er moeite mee om een relatie te verbreken, en daar kan ik me vrij goed overheen zetten, mijn gevoel gaat dan inderdaad naar de achtergrond.

verder heb ik altijd open relaties gehad. ik woon samen, en ben nu alweer 6 jaar bij mijn huidige partner. ik weet van mezelf dat ik me niet echt kan binden en dat ik ook niet monogaam kan zijn. seks en liefde is bij mij bijvoorbeeld een totaal gescheiden iets, dat kan ik niet koppelen. en verliefd worden lukt me ook nauwelijks, ik vind het vervelend en het duurt nooit lang. verder heb ik de neiging snel over mensen heen te lopen, ik kan me niet altijd in de emoties van anderen inleven of vind dat nogal snel overdreven, en daar kwets ik mensen mee als ik niet uitkijk.

mijn mannelijke eigenschappen zijn op dit gebied ook nogal overheersend. zo heb ik heel weinig vriendinnen. ik kan me soms slecht inleven in vrouwen, en ik vind ze snel roddelend, aanstellerig of irrationeel. ik heb ook weinig vrouwelijke trekjes, behalve het feit dat ik veel aandacht aan mijn uiterlijk besteed.

desondanks mijn maffe karakter heb ik een hoop vrienden. ze komen vaak voor advies bij mij omdat ik op een nuchtere manier naar het leven kijk, dus het is allemaal toch nog ergens goed voor.

en mijn hb heeft me geleerd makkelijk tussen niveaus te switchen. zo praat ik net zo makkelijk met een 30jarige, met een kleuter of met een bejaarde. dat was een eigenschap die ik al heel jong had, ik was zo'n wijsneusje dat op een familieverjaardag tussen de volwassenen ging zitten en de begroting van dat jaar ging uitleggen als iemand het niet helemaal begreep

quote:

op vrijdag 24 september 2004 08:46 schreef aegir het volgende:
bedankt voor die stomme test op je site silmarwen, ben ik weer een outsider thx.

dat is nog altijd beter dan de blonde

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef thabit het volgende:
ik krijg in deze topicreeks steeds sterker het idee dat mensen zichzelf al hoogbegaafd vinden als ze hoge cijfers op school halen, sociale problemen hebben of hun moeder kunnen verslaan met triviant.

tja, jij denkt dat de meeste hoogbegaafden kennelijk wel een algemeen wiskundeprobleem zo kunnen oplossen. da's ook een beetje kort door de bocht.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 06:58 schreef aegir het volgende:
meerwaarde is dat je veel meer info op kunt doen, veel meer kunt begrijpen,
oftewel input, wow, lijkt mij helemaal geweldig om zo'n nerd te zijn,
doekoes verdienen is niet zo moeilijk en ook veel minder belangrijk.

maar he dat is mijn mening

maar als je zo'n hoogbegaafde arthur bent, kun je niet overweg met mensen. een echte carriere zal een hoogbegaafd persoon nooit hebben. de meeste hoogbegaafden eindigen als wetenschapper op een onderzoekslaboratorium of iets dergelijks en verdienen een salaris wat nog niet eens twee keer modaal is terwijl de veel slimmere, maar minder begaafde managers het babbeltje hebben en er dus met de buit vandoor gaan

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:00 schreef cultheld het volgende:

[..]

maar als je zo'n hoogbegaafde arthur bent, kun je niet overweg met mensen. een echte carriere zal een hoogbegaafd persoon nooit hebben. de meeste hoogbegaafden eindigen als wetenschapper op een onderzoekslaboratorium of iets dergelijks en verdienen een salaris wat nog niet eens twee keer modaal is terwijl de veel slimmere, maar minder begaafde managers het babbeltje hebben en er dus met de buit vandoor gaan

dat slaat natuurlijk nergens op. jij pakt nu toevallig de hoogbegaafden eruit die iets natuurwetenschappelijks doen. maar de hele definitie "hoogbegaafd" is imo wat krom. iq- tests draaien bijna altijd om logica.
als wiskundige of natuurkundige ben je de hele dag met logische dingen bezig: reeksen, rekenen etc. als je dan een iq test doet dan scoor je ook makkelijk boven de 140 uit. zijn exacte mensen daarom hoogbegaafd?
trouwens, wij hadden een persoon, die vanaf zijn 14e tot zijn 17e natuur en wiskundige heeft gestudeerd, daarna is gepromoveerd op zijn 22e, de jongste promovendus van de afgelopen 60 jaar. en er is helemaal niets mis met die gozer. eigenlijk wel een vlotte kerel. dat beeld van hoogbegaafden in het algemeen wordt misschien wel een beetje verdraaid door de media.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:07 schreef haushofer het volgende:

[..]

dat slaat natuurlijk nergens op. jij pakt nu toevallig de hoogbegaafden eruit die iets natuurwetenschappelijks doen. maar de hele definitie "hoogbegaafd" is imo wat krom. iq- tests draaien bijna altijd om logica.
als wiskundige of natuurkundige ben je de hele dag met logische dingen bezig: reeksen, rekenen etc. als je dan een iq test doet dan scoor je ook makkelijk boven de 140 uit. zijn exacte mensen daarom hoogbegaafd?
trouwens, wij hadden een persoon, die vanaf zijn 14e tot zijn 17e natuur en wiskundige heeft gestudeerd, daarna is gepromoveerd op zijn 22e, de jongste promovendus van de afgelopen 60 jaar. en er is helemaal niets mis met die gozer. eigenlijk wel een vlotte kerel. dat beeld van hoogbegaafden in het algemeen wordt misschien wel een beetje verdraaid door de media.

ik zeg niet dat elke wetenschapper hoogbegaafd is, maar 9 van de 10 hoogbegaafden eindigen wel als natuurkunde/wiskunde/scheikunde/kulkunde freak. en die zijn maatschappelijk niet erg succesvol

mijn ervaring is dat ik op de basisschool iedereen erg dom vond, hier werd ik erg depressief van.

nadat ik op het gymnasium zat is dat helemaal weggegaan en sindsdien heb ik met niemand meer problemen en kan ik ook gewoon met minderbegaafden omgaan zonder dat ik me meteen gefrustreerd voel.

het helpt als je mensen niet beoordeeld op hun intelligentie maar op andere dingen.. ik zie intelligentie meer als bijvoorbeeld "spierkracht". ik heb geleerd om ook gewoon normale vrienden te hebben enz. enz.

toch vind ik het erg leuk om met slimme mensen te praten en na zulke gesprekken voel ik me altijd erg opgebouwd en vrolijk. alleen hoeft dat niet per se elke dag te gebeuren. nadat ik op het gymnasium zag dat er nog een heleboel andere mensen zoals mij rondliepen voelde ik me gewoon stukken beter en kon ik weer normaal verder leven

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:13 schreef cultheld het volgende:

[..]

ik zeg niet dat elke wetenschapper hoogbegaafd is, maar 9 van de 10 hoogbegaafden eindigen wel als natuurkunde/wiskunde/scheikunde/kulkunde freak. en die zijn maatschappelijk niet erg succesvol

niet maatschappelijk succesvol....misschien dat hoogbegaafden andere prioriteiten hebben dan geld verdienen. bovendien, als hoogleraar natuur of wiskunde verdien je wel lekker en mag je ook nog es de wereld wat rondreizen. dat vind ik redelijk maatschappelijk succesvol.

rashudo, waarom al die spelfouten als je zo hoogbegaafd bent

kan iemand zeggen wat het verschil tussen eq en iq?

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:24 schreef haushofer het volgende:

[..]

niet maatschappelijk succesvol....misschien dat hoogbegaafden andere prioriteiten hebben dan geld verdienen. bovendien, als hoogleraar natuur of wiskunde verdien je wel lekker en mag je ook nog es de wereld wat rondreizen. dat vind ik redelijk maatschappelijk succesvol.

ze hebben vrijwel geen vrienden alleen maar collega's waar ze altijd heftig mee discussiëren en 't bijna altijd oneens zijn maar meer is er dan ook niet snap je. ze verdienen 'wel lekker' maar voor de zwaarte van hun studie weer relatief weinig. succes bij de vrouwen hebben ze ook vrijwel nooit. het enige wat hun interesse heeft, is kennis vergaren. en dan vaak ook alleen maar kennis omtrent exacte vakken en zij gebruiken hun hoogbegaafdheid dan dus niet voor maatschappelijk relevante zaken. natuurlijk heb je uitzonderingen als bomhof, maar zijn hoogbegaafdheid deed zijn kortstondige politieke carriere de das om, vanwege het feit dat hij met niemand kon samenwerken. zo gold dat ook voor anette nijs. hoogbegaafdheid is imo synoniem aan mislukken in het leven.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:29 schreef cultheld het volgende:

[..]

ze hebben vrijwel geen vrienden alleen maar collega's waar ze altijd heftig mee discussiëren en 't bijna altijd oneens zijn maar meer is er dan ook niet snap je. ze verdienen 'wel lekker' maar voor de zwaarte van hun studie weer relatief weinig. succes bij de vrouwen hebben ze ook vrijwel nooit. het enige wat hun interesse heeft, is kennis vergaren. en dan vaak ook alleen maar kennis omtrent exacte vakken en zij gebruiken hun hoogbegaafdheid dan dus niet voor maatschappelijk relevante zaken. natuurlijk heb je uitzonderingen als bomhof, maar zijn hoogbegaafdheid deed zijn kortstondige politieke carriere de das om, vanwege het feit dat hij met niemand kon samenwerken. zo gold dat ook voor anette nijs. hoogbegaafdheid is imo synoniem aan mislukken in het leven.

hallo zeg, dat je hoogbegaafd bent wil nog niet zeggen dat je een creep bent. een hoog iq sluit een hoog eq niet uit. neem nou mij: grote vriendenkring, leidinggevende functie in medisch-technisch/ict beroep met bijbehorend leuk salaris (geen bal verstand van natuurwetenschappen overigens), functie bij of betrokken bij diverse maatschappelijke organisaties, nog steeds (bij)studerend, veel reizen, en last but not least: veel mannen!

natuurlijk zijn er hoogbegaafden die sociaal minder vaardig zijn, dat komt zelfs vrij vaak voor. vooral bij diegenen die in 1 bepaald vlak uitblinken, is er vaak een grote discrepantie tussen hun talen en andere begaafdheden (ook sociale).

mijn sociale handicap (maar iedereen heeft er wel een, niet alleen hoogbegaafden) is dat ik wat gevoelsarm ben. maar voor mijn carriere was dat handig, ik schaam me er ook niet voorom toe te geven dat ik met mijn ellebogen en wat strooplikken mijn carriere omhoog heb gestuwd. daarnaast weet ik meerderen of klanten die niet mee willen werken nog wel eens te overbluffen met een vies spelletje gecombineerd met voortreffelijke verbale vaardigheden. netjes? nee. handig? jazeker.

nee hoor, hoogbegaafdheid staat niet synoniem voor mislukken in het leven, mits je jezelf, je talenten en je intelligentie een beetje weet uit te buiten. neem nou sharon stone of madonna: hoogbegaafd, maar ze weten zichzelf uitstekend te verkopen.

nou zou het kunnen zijn dat dit alleen opgaat als je en hoogbegaafd, en een blonde vrouw bent
_{en niet te dik, hiermee heb ik a. nijs even uit de selctie gehaald}

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:24 schreef cultheld het volgende:
rashudo, waarom al die spelfouten als je zo hoogbegaafd bent

omdat ik zeer, zeer lui ben

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:28 schreef rietvaerder het volgende:
kan iemand zeggen wat het verschil tussen eq en iq?

eq is je emotionële intelligentie. emotionele intelligentie heeft te maken met de manier waarop mensen met anderen omgaan, maar ook hoe ze bijvoorbeeld situaties aanvoelen en hun eigen gevoelens onderkennen. belangrijk bij dit laatste is om deze gevoelens de ene keer een woordje mee te laten spreken (intuïtie, mededogen) en een andere keer te analyseren en er gecontroleerd mee om te gaan (boosheid, jaloezie).

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:55 schreef rashudo het volgende:

[..]

omdat ik zeer, zeer lui ben

ook al te lui om behoorlijk nederlands op schrift te leren

quote:

op vrijdag 24 september 2004 15:29 schreef cultheld het volgende:

[..]

ze hebben vrijwel geen vrienden alleen maar collega's waar ze altijd heftig mee discussiëren en 't bijna altijd oneens zijn maar meer is er dan ook niet snap je. ze verdienen 'wel lekker' maar voor de zwaarte van hun studie weer relatief weinig. succes bij de vrouwen hebben ze ook vrijwel nooit. het enige wat hun interesse heeft, is kennis vergaren. en dan vaak ook alleen maar kennis omtrent exacte vakken en zij gebruiken hun hoogbegaafdheid dan dus niet voor maatschappelijk relevante zaken.

sorry hoor, maar hier zit je ontzettend te veralgemeniseren. ja, er zijn contactgestoorde hoogbegaafden. maar ze zijn lang niet allemaal zo. die eigenschappen die je opsomt vind ik dan ook erg overdreven. misschien wil je het te graag. kun je er niet tegen dat er nog best wel wat mensen zijn die erg intelligent zijn & sociaal zijn.

ik onderga binnenkort een test waaruit moet blijken of ik hoogbegaafd ben of niet. ben benieuwd naar de uitslag, al schiet ik daar natuurlijk niets mee op.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 10:04 schreef merdeka het volgende:

[..]

nou, ik ben gewoon niet zo emotioneel, en veel problemen met relaties heb ik ook niet. ik ben nog nooit gedumpt oid, en met al mijn ex-en (op eentje na) goede vrienden, dus dat scheelt alweer. wel had ik er moeite mee om een relatie te verbreken, en daar kan ik me vrij goed overheen zetten, mijn gevoel gaat dan inderdaad naar de achtergrond.

verder heb ik altijd open relaties gehad. ik woon samen, en ben nu alweer 6 jaar bij mijn huidige partner. ik weet van mezelf dat ik me niet echt kan binden en dat ik ook niet monogaam kan zijn. seks en liefde is bij mij bijvoorbeeld een totaal gescheiden iets, dat kan ik niet koppelen. en verliefd worden lukt me ook nauwelijks, ik vind het vervelend en het duurt nooit lang. verder heb ik de neiging snel over mensen heen te lopen, ik kan me niet altijd in de emoties van anderen inleven of vind dat nogal snel overdreven, en daar kwets ik mensen mee als ik niet uitkijk.

mijn mannelijke eigenschappen zijn op dit gebied ook nogal overheersend. zo heb ik heel weinig vriendinnen. ik kan me soms slecht inleven in vrouwen, en ik vind ze snel roddelend, aanstellerig of irrationeel. ik heb ook weinig vrouwelijke trekjes, behalve het feit dat ik veel aandacht aan mijn uiterlijk besteed.

desondanks mijn maffe karakter heb ik een hoop vrienden. ze komen vaak voor advies bij mij omdat ik op een nuchtere manier naar het leven kijk, dus het is allemaal toch nog ergens goed voor.

en mijn hb heeft me geleerd makkelijk tussen niveaus te switchen. zo praat ik net zo makkelijk met een 30jarige, met een kleuter of met een bejaarde. dat was een eigenschap die ik al heel jong had, ik was zo'n wijsneusje dat op een familieverjaardag tussen de volwassenen ging zitten en de begroting van dat jaar ging uitleggen als iemand het niet helemaal begreep

het lijkt mijn leven wel...

ik ging vroeger ook altijd tussen de volwassenen zitten. ik vond die gesprekken veel interessanter.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 20:40 schreef lupa_solitaria het volgende:
ik ging vroeger ook altijd tussen de volwassenen zitten. ik vond die gesprekken veel interessanter.

ik ook.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 20:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]

ik ook.

allemaal hoogbegaafd!!! hahaha conclusie??

hoogbegaafde kinderen vinden leeftijdsgenootjes maar kinderachtig.

maar ik geloof niet dat ik hoogbegaafd ben. ik ben gewoon een snelle leerder.

had zelf een klasgenoot die hoogbegaafd was: een iq boven de 140, en dat was bij de schoolleiding ook bekend. mocht ie franse tentamens overdoen enzo, omdat dat kennelijk bij het hoogbegaafd zijn hoorde. bij de studie die hij nou doet, haalt hij ook niet denderend hoge cijfers, dus waar die hoogbegaafdheid opeens is gebleven....

quote:

geachte kandidaat,

uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. niettemin was uw score niet voldoende. wanneer u wat "beter in vorm" bent, zult u wellicht toch een kans maken te slagen voor de mensa-eindtest.

moet je die test halen om lid te 'mogen' worden van mensa? elitair gedoe...

quote:

op dinsdag 22 juni 2004 00:21 schreef markman het volgende:
hmm.. hoe serieus moet je iemand nemen die zegt hoogbegaafd te zijn, maar dat dat niet echt blijkt uit zijn acties/gedragingen etc.?

ik ben met ruimtelijk/metrisch inzicht wel hoogbegaafd, maar dat wil nog niet zeggen dat je sociaal ook hoogbegaafd bent.

aan mijn gedrag is ook zeker niet te zien dat ik het ben. er zijn ook veel mensen die het niet geloven, kan ik me best voorstellen ook.
een leraar van groep 3 van de lagere school had mijn ouders een test aangeraden op een ouderavond omdat ik erg snel leerde rekenen en dat soort dingen. niet dat het veel gevolgen kan hebben ofzo.
daarna heb ik nooit meer zo'n test gedaan, wel iq testjes van bnn ofzo, maar die zijn niet echt representatief, en zijn ook heel anders. of ik het nu echt ook ben weet ik niet, maar op jonge leeftijd was het duidelijk.

maar omdat je ook sociale dingen geleerd krijgt op de lagere school, was mijn tempo hetzelfde als een normaal kind, en heb ik dus nooit klassen ofzo over geslagen, en dat wilden mijn ouders ook niet.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 21:35 schreef lupa_solitaria het volgende:
moet je die test halen om lid te 'mogen' worden van mensa? elitair gedoe...

nouja, een club voor lange mensen wil natuurlijk ook geen kabouters als lid.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 22:07 schreef prinsrob het volgende:

[..]

nouja, een club voor lange mensen wil natuurlijk ook geen kabouters als lid.

nee, okee da's waar... maar ik vind dit een beetje hooghartig gedoe hoor... ik heb ook een iq van 140 maar ik zie niet in waarom ik bij zo'n club zou moeten gaan zitten. ik bedoel, iq heeft wat mij betreft weinig met 'intelligentie' te maken. het geeft alleen aan hoe goed je abstract kan denken e.d., maar wat zegt dat nou eigenlijk?

quote:

op vrijdag 24 september 2004 22:10 schreef lupa_solitaria het volgende:

[..]

nee, okee da's waar... maar ik vind dit een beetje hooghartig gedoe hoor... ik heb ook een iq van 140 maar ik zie niet in waarom ik bij zo'n club zou moeten gaan zitten.

niemand verplicht dat lidmaatschap je toch?! de meeste mensen die van die club lid zijn zullen wel iets missen in hun leven wat ze denken daar te kunnen vinden. verreweg de meeste mensen met een hoge intelligentie doen gewoon hun ding.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 21:34 schreef realist_ik het volgende:

[..]

die toets heb ik al eens gemaakt. als je wel aan die norm voldoet dan krijg je zo'n stukje te lezen dat je bij de hoogste 2 procent zit, en dan mag je nog een keer een toets maken met een psycholoog erbij om eventueel lid te mogen worden. uiteraard na het overmaken van 35 (geloof ik) euro. niet dat ik nou van plan was om lid te worden maar in een vorig topic stond ook al eens zo'n linkje naar die club.

ergens is het wel geinig als het je boeit, maar in principe is het wat mij betreft maar elitair geneuzel en hokjesdenken.

wat mij wel opvalt is dat, toen ik nog een klein rashudootje was, ik mij enorm inspande om op het niveau van volwassenen te komen, en elke gelegenheid aanpakte om meer te leren, meer te weten te komen en beter te worden.

na een bepaalde leeftijd ben ik deze drijfveer totaal verloren en word ik gecontroleerd door emoties en het najagen van plezier. ook werd ik overvallen door extreme luiheid

wie herkent dit nog meer?

ik werd als kleine speth net als nu gekenmerkt door luiheid en verwendheid, alleen hoefde ik gewoon niets te doen om hoge cijfers te halen op de basisschool en de eerste klassen van het gymnasium.. dat werd later helaas anders.

quote:

op zaterdag 25 september 2004 00:18 schreef rashudo het volgende:
wat mij wel opvalt is dat, toen ik nog een klein rashudootje was, ik mij enorm inspande om op het niveau van volwassenen te komen, en elke gelegenheid aanpakte om meer te leren, meer te weten te komen en beter te worden.

na een bepaalde leeftijd ben ik deze drijfveer totaal verloren en word ik gecontroleerd door emoties en het najagen van plezier. ook werd ik overvallen door extreme luiheid

wie herkent dit nog meer?

, maar ik zie mij nog niet hoogbegaafd hoor... heel erg leergierig vroeger is n beter woord denk ik.

quote:

op vrijdag 24 september 2004 22:10 schreef lupa_solitaria het volgende:

[..]

nee, okee da's waar... maar ik vind dit een beetje hooghartig gedoe hoor... ik heb ook een iq van 140 maar ik zie niet in waarom ik bij zo'n club zou moeten gaan zitten. ik bedoel, iq heeft wat mij betreft weinig met 'intelligentie' te maken. het geeft alleen aan hoe goed je abstract kan denken e.d., maar wat zegt dat nou eigenlijk?

precies ik voel me soms dom t.o. andere mensen omdat ik juist veel te ver doordenk.... misschien is dat een fout, ik voel me juist minder omdat ik denk dat ik het dan wel niet goed zal hebben terwijl later blijkt dat ik toch gelijk bleek te hebben, ik zie het meer als een handycap dan een gave...

dingen zoals gevoel komen op de tweede plaats dat is wel eens lastig...
juist omdat het abstracte denken voor het gevoel gaat weet ik dat dus goed weg te kunnen drukken.

ik kan mezelf niet zo goed uiten als een ander kan qua gevoel, ik vind het dan maar sentimenteel gezeik, en om mijn ideeën op papier te krijgen is helemaal een handycap ik bedoel het in de vorm van te snel denken voordat ik het op een papiertje kan zetten terwijl ik verbaal vrij sterk ben.. maar op papier zo onzeker.... ik baal er soms wel eens van dat anderen die gave wel hebben...
want ik vind het echt een kunst om een mooi verhaal te kunnen typen zoals zovelen hier.
maar het is te dom voor woorden dat ik het niet uit mijn vingers krijg....!!!

op de lagere school werd het niet herkend, terwijl ik een klas mocht overslaan...
daarna werd gedacht dat ik er maar met de pet naar gooide( wat ook zo was omdat ik het simpelweg niet boeiend vond)

erna werd het nooit herkend op geen enkele school tot laatst ik een burn out kreeg en een combi test moest doen voor adhd waaruit voortkwam dat ik zogenaamd (hoog)begaafd was... iq op dat moment 138

dit zag ik als een mislukking van mijn leven ik had immer nooit iets bereikt juist doordat ik veel te veel dacht, ik kon mij simpelweg niet neerleggen met een standje van de baas terwijl ik beter wist het maakte mij zo gek... ik dacht ook werkelijk dat ik dommer was... en achteraf blijkt dus juist dat ik slimmer ben maar er nooit gebruik van heb gemaakt, door mijn onzekerheid...

in zekere zin heb ik mijn lesje geleerd... aan de andere kant.... blijf ik het ontkennen omdat ik simpelweg de gevoelens die anderen hebben niet begrijp terwijl ik dat erg graag wil maar ik denk nu eenmaal anders. ik snap ze niet en dat vind ik heel erg, verliefd zijn ken ik dus bijna niet en ik was altijd degene die het met het meisje in kwestie heeft uitgemaakt....?????

dus voor iedereen die het graag wil zijn...... sorry ik ben het maar ben er totaal niet gelukkig mee.. ik had zoveel gekund en heb er niets van gebakken, het enige wat ik ga doen is er het beste nog van maken.... en er zoveel mogelijk gebruik van maken.

[ Bericht 31% gewijzigd door vinnie_30 op 25-09-2004 03:25:40 ]

quote:

op vrijdag 24 september 2004 22:39 schreef prinsrob het volgende:

[..]

niemand verplicht dat lidmaatschap je toch?! de meeste mensen die van die club lid zijn zullen wel iets missen in hun leven wat ze denken daar te kunnen vinden. verreweg de meeste mensen met een hoge intelligentie doen gewoon hun ding.

nee, tuurlijk verplicht niemand het mij om lid te worden. maar hetgeen die club uitstraalt staat me gewoon een beetje tegen. verder moeten ze lekker helemaal zelf weten wat ze doen. ik vermaak mij prima met mijn minder intelligente medemens, lol. (dat meen ik dus niet, hè)

quote:

op zaterdag 25 september 2004 09:26 schreef lupa_solitaria het volgende:
nee, tuurlijk verplicht niemand het mij om lid te worden. maar hetgeen die club uitstraalt staat me gewoon een beetje tegen. verder moeten ze lekker helemaal zelf weten wat ze doen. ik vermaak mij prima met mijn minder intelligente medemens, lol. (dat meen ik dus niet, hè)

mensa is voor mij maar voor 1 ding handig: netwerken. er zitten namelijk best veel topmensen uit het bedrijfsleven tussen, en dat heeft me al zakelijk wel eens wat opgeleverd. voor de rest kan het me geen flikker schelen. ik vermaak me dus mooi beter met mijn vrienden, en hoe intelligent ze zijn zal me worst wezen! met wat alcohol op vervagen eventuele intelligentiegrenzen trouwens ook

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:52 schreef merdeka het volgende:
ik vond mezelf pas hoogbegaafd na de mensa-test en een psychologisch onderzoek. dat was op mijn 11e. op mijn 21e heb ik nog eens een iq en psych test laten doen, ik wilde wel eens weten of ik nog net zo slim was

ik merk eigenlijk nergens goed aan dat ik hoogbegaafd ben. ik kan wel erg makkelijk leren, en als ik helemaal niet leer haal ik meestal ook nog wel een voldoende. daarbij heb ik zowel mijn bsc, als nu mijn msc tijdens een fulltime baan gedaan, omdat het me nu eenmaal wel makkelijk afgaat in deeltijd. en ik heb een gruwelijke hekel aan herhaling van zaken, ik kan ook slecht routinewerk uitvoeren, en dat schijnt 'typisch' hoogbegaafd te zijn. verder was al op mijn 15e zelfstandig, maar dat had niks met hoogbegaafdheid te maken, eerder met eigenwijsheid.

volgens meneer psych die ik in mijn pubertijd kreeg, hadden hoogbegaafden vaak sociale aanpassingsproblemen. maar die had ik dus niet. en nog steeds niet, ik heb een leidinggevende functie, veel vrienden en sociale contacten en een actief uitgaansleven.
ik ben wel een tikkie gevoelsarm naar het schijnt, maar dat compenseer ik wel met drank en sex en volgens mij kan het geen kwaad om geen emotioneel huilebalkje te zijn.

ik heb wel eens in de kroeg verteld (toen het gesprek over iq ging) dat ik een iq van 144 heb. dat was grappig, een vriend van me zei gelijk 'maar jij bent toch geen nerd? je bent hartstikke succesvol!"

ik vertel het verder nooit aan iemand, vind het niet erg relevant. na een jaar of 2 heb ik eens aan mijn huidige partner verteld, en die reageerde met : oh, zoiets dacht ik al wel. de volgende keer als je weer eens zo'n moeilijk rotwoord gebruikt zal ik het je wel inpeperen

*sgop*

je post lezend denk ik dat jouw zelfvertrouwen misschien nog wel meer achter al dat succes zit dan jouw aangeboren intelligentie. ik ben benieuwd hoe jij op teleurstellingen reageert.

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef thabit het volgende:
ik krijg in deze topicreeks steeds sterker het idee dat mensen zichzelf al hoogbegaafd vinden als ze hoge cijfers op school halen, sociale problemen hebben of hun moeder kunnen verslaan met triviant.

sterk punt.

maar daarmee komt het kind dat al die psychologen als "hoogbegaafd" kwalificeren niet verder mee. ik ben wel benieuwd wat jij als oplossing ziet voor kinderen die voldoen aan de symptomen die psychologen "hoogbegaafd" noemen.

quote:

op dinsdag 13 juni 2006 09:19 schreef mrbean het volgende:
ik ben wel benieuwd wat jij als oplossing ziet voor kinderen die voldoen aan de symptomen die psychologen "hoogbegaafd" noemen.

is daar een oplossing voor nodig dan?

quote:

op dinsdag 13 juni 2006 09:58 schreef thaleia het volgende:

[..]

is daar een oplossing voor nodig dan?

je wil dus zeggen dat ouders zelf een probleem maken van hun hb kind?

ik wil zeggen dat ik hoogbegaafdheid zie als iets positiefs waar vooral geen 'oplossing' voor gezocht hoeft te worden. als het kind last heeft van depressiviteit, pesterijen, verveling op school, niet goed in z'n vel zitten of weet ik veel, lijkt dat me iets om aan te pakken, ongeacht of het kind daarbij toevallig hoogbegaafd is of niet. en dat ouders die problemen graag relateren aan hoogbegaafdheid, tja, het zij zo, maar dan nog is het z'n depressiviteit, gepest-worden etc. waar het kind last van heeft. of z'n iq nou enorm hoog is of enorm laag.

quote:

op dinsdag 22 juni 2004 00:21 schreef markman het volgende:
hmm.. hoe serieus moet je iemand nemen die zegt hoogbegaafd te zijn, maar dat dat niet echt blijkt uit zijn acties/gedragingen etc.?

als je iemand niet kent, en die vertelt na een gesprek op een verjaardag; ik ben hoogbegaafd.. lig je toch wel te lachen even.

-> dat vroeg ik me dus ook af onderstaande react; waarom ga je uit jezelf vertellen dat je hoogbegaafd bent... hoe serieus neem je dan iemand?

zulke dingen zijn nou ook weer niet af te lezen van iemand zijn acties/gedragingen aan de ene kant
iemand kan wellicht vreselijk in taal zijn(en dan contacten waarsch.), maar de wortel van 242342 uit zijn kop doen in 5 sec.

[ Bericht 2% gewijzigd door koffiegast op 13-06-2006 12:17:36 ]

hoogbegaafdheid is gecorreleerd aan intuitie en introversie.

die problemen komen dus door je "aparte" persoonlijkheid en niet door je intelligentie.

zo! das effe mijn mening

quote:

op dinsdag 13 juni 2006 11:00 schreef thaleia het volgende:
ik wil zeggen dat ik hoogbegaafdheid zie als iets positiefs waar vooral geen 'oplossing' voor gezocht hoeft te worden. als het kind last heeft van depressiviteit, pesterijen, verveling op school, niet goed in z'n vel zitten of weet ik veel, lijkt dat me iets om aan te pakken, ongeacht of het kind daarbij toevallig hoogbegaafd is of niet. en dat ouders die problemen graag relateren aan hoogbegaafdheid, tja, het zij zo, maar dan nog is het z'n depressiviteit, gepest-worden etc. waar het kind last van heeft. of z'n iq nou enorm hoog is of enorm laag.

ah.
ik ben met je eens.