Wie gaan we uitlachen als Nederland erdoorheen komt?

Stel je nu eens voor, Een zeer gemotiveerd Tsjechisch B-elftal doet gewoon hun plicht en houd een slap en matig spelend duits elftal, dat toont een echte spits/afmaker te missen op 0-0.

Een getergt Nederlands elftal wint met 4-0 van een uitgeblust Lets Elftal.

Het zal even spannend worden en velen zullen zich zeker de laatste minuten van Tsjechie-Duitsland compleet opvreten (Kuranyi mist tweemaal vrij voor goal, Klose kopt nog een vrije inkopper naast)...

maar wat gebeurt er dan?

Advocaat die een bezweet-okselhemd in de mond van Cruyff douwt en hem meldt: 'donder op met je zwakke alleen-maar-aanvallen-onzin, we hebben een topelftal en gaan dit toernooi winnen!'

de hele nederlandse pers die geen toegang meer tot het trainingskamp krijgt en Robben en Seedorf (de nieuwe leiders) die gearmd als laatste woord de pers meedelen; 'jullie intersseren je toch enkel maar voor verliezers, dat zijn wij niet!' n gezamelijk vier middenvingers opsteken.

Alle oranje-azijn-pissers die opeens 180 graden draaien en die juist behoudend voetbal gaan prediken, in de volgende ronde, want daarmee kom je tenminste ergens, Cruyff is immers enkel goed voor het bedenken van excuses voor verliespartijen, die kan de schuld aangeven als we verloren hebben, maar nu verliezen we niet meer ...

En alle users hier, die Advocaat zogenaamd al op voorhand uitgezwaaid hebben?

gaan die hem verheerlijken als hij wel in de halve finale of finale komt, wat als hij het wint?

Let wel op, zoiets zou kunnen gebeuren, de kansen daarop zijn niet eens zo klein, zoals nederlanders eerst al met de beker rondlopen voordat het eindtoernooi aangevangen is, zwaaien ze hun team al uit voordat het werkelijk uitgeschakeld is ...

Zouden er nu eindelijk eens ook de reputaties van 'kenners' kunnen sneuvelen, immers als het zo makkelijk is om de reputaite van de bondscoach te besmeuren, hem tot aftreden te dwingen, zou het ook wel eerlijk zijn als de commentatoren dezelfde conclusies trekken als blijkt dat de onzin die ze verkondigen nog onjuister zou blijken te zijn ...

quote:

Op maandag 21 juni 2004 11:56 schreef jaspah het volgende:
ookal gaan we door

dan is dat niet dankzij advocaat

Advocaat was wel de coach die slimme wissels deed in de wedstrijd tegen de Duitsers en daarmee juist Nederland aanvallend extra kracht gaf ...
was dat niet gebeurd was nederland uitgeschakeld.

die wissel van Robben was zeker niet de enige reden dat Nederland vervolgens 2 goals incasseerde, daarbij speelde de scheidsrechter een grotere rol.
Bovendien profiteerde Nederland in de beginfase erg duidelijk van de tactische opzet van Adovcaat (de verdediging van 3 man, iets dat niet door analysten bedacht was, maar juist een eigen opzet van Adocaat)

Het is heel makkelijk om de wolven in het bos mee te huilen, een makkelijke 'hoge boom' uit te kiezen en die alle schuld te geven, zoals Advocaat nu (en al de hele tijd in de media, al tijdens de oefenfase zaten er continue van die beterweters op zijn hielen, die vonden dat het 'anders' moest, nu is de grootste kritiek op Advoaat opeens dat hij juist geen eenduidig systeem heeft, teveel wisselingen heeft doorgevoerd ind e voorbereindingsfase).

Als je met zo'n negatieve media een toernooi ingaat, je eigen publiek spelers uitfluit, hoe kun je dan ooit verwachten rust rondom een team te creeeren, als allerlei jakhalzen rond het team rennen, de gieren al om het complex cirkelen, op zoek naar de eerste 'rel' ...

Ik ben sterk van mening dat er op voorhand al een slachthuis-stemming was, die moest en zou werkelijkheid moeten worden van de journalisten, en juist die onzekerheid van buiten maakt het team onzeker (een commentator die beweert dat Nederland niet zou kunnen verdedigen, dat is complete onzin, maar als de juiste persoon het maar dwingend beweert zullen misschien enkele spelers het ook nog eens gaan geloven).

De nederlandse media begint erg veel ervaring te krijgen in de media-techniek die in de politiek ook wel 'demonisatie' genoemd word: het aanvallen van een persoon, iemand verantwoordelijk maken voor allerlei interpretaties die door analysten, commentatoren en journalisten gedaan worden...

en er zijn kennelijk veel mensen die zich heel makkelijk door deze media-opzetjes laten leiden, hun oordeel baseren op wat journalisten hen vertellen, niet weten een self-fullfilling propecy na te leven:
na de wedstrijd lijkt opeens alles te kloppen, maar als Heitinga die onterechte rode kaart niet had gekregen? hadden dan nog steeds al die analyses enorm geklopt (of waren er dan opeens allemaal andere analyses gekomen?)