DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Hoe kan ik .ogg files weg branden.
Het schijnt dat dit audio files zijn.
Mijn nero wil dit niet accepteren, heb ook musicmatch gedownd, maar dat helpt ook niet.
Winamp wil deze wel afspelen, maar de rest van de programma's wat ik heb niet.
Dus me vraag is wel brandprogramma ondersteund deze files.
Alvast bedankt.
Het schijnt dat dit audio files zijn.
Mijn nero wil dit niet accepteren, heb ook musicmatch gedownd, maar dat helpt ook niet.
Winamp wil deze wel afspelen, maar de rest van de programma's wat ik heb niet.
Dus me vraag is wel brandprogramma ondersteund deze files.
Alvast bedankt.
Gewoon even converten naar MP3.
Winamp kan ze overigens afspelen.
http://www.google.be/search?q=ogg+to+mp3&ie=UTF-8&hl=nl&meta=
Winamp kan ze overigens afspelen.
http://www.google.be/search?q=ogg+to+mp3&ie=UTF-8&hl=nl&meta=
Nero zou dit moeten doen, daar zijn volgens mij (gratis) plugins voor als het goed is.
Anders convert je die .ogg naar .mp3 of .wav dat kan ook denk ik
Anders convert je die .ogg naar .mp3 of .wav dat kan ook denk ik
dat kan ook denk ik
converteer naar wav, mp3 dan gaat de kwaliteit achteruit, nu is de kwaliteit van OGG doorgaans al niet zo geweldig (bitrate afhankelijk) dus ik stel voor naar wav en dan branden.
Topicmoordenaar en loggen doe ik ook.
.quote:Op woensdag 16 juni 2004 14:56 schreef Dyskrasia het volgende:
nu is de kwaliteit van OGG doorgaans al niet zo geweldig
.
We'll keep on whispering our mantras.
Xcuse me, motherfucker. Mijn OGGs zijn +/- 400kbit. Daar kan de gemiddelde mp3 nog wel een aardige puntneus aan zuigen.quote:Op woensdag 16 juni 2004 14:56 schreef Dyskrasia het volgende:
converteer naar wav, mp3 dan gaat de kwaliteit achteruit, nu is de kwaliteit van OGG doorgaans al niet zo geweldig (bitrate afhankelijk) dus ik stel voor naar wav en dan branden.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ben ze nu aan het converten naar MP3.
Gaat opzich wel makkelijk.
Denk dat ik zo'n plugin ook maar es down voor nero scheelt weer een hoop tijd.
Alvast bedankt voor de reacties.
Gaat opzich wel makkelijk.
Denk dat ik zo'n plugin ook maar es down voor nero scheelt weer een hoop tijd.
Alvast bedankt voor de reacties.
sufferd...quote:Op woensdag 16 juni 2004 15:04 schreef gijsje79 het volgende:
Ben ze nu aan het converten naar MP3.
Gaat opzich wel makkelijk.
Denk dat ik zo'n plugin ook maar es down voor nero scheelt weer een hoop tijd.
Alvast bedankt voor de reacties.
Ga nou gewoon zoeken naar die oggplugin voor nero, dan heb je de minste kwaliteitsverlies. Ogg is ALTIJD beter dan mp3
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
dat is dom, had ze gewoon met de diskwriter van winamp naar wav geconverteerd dan. je krijg nou zometeen een bestand waar 2x een lossy compressie algoritme overheen gegaan is.quote:Op woensdag 16 juni 2004 15:04 schreef gijsje79 het volgende:
Ben ze nu aan het converten naar MP3.
Even ter informatie, een oggtje gaat anders met kbitjes om, een normaal geluidje van een CD is iets van 1200kbit, mp3 op 192kbit is identiek, dit is bewezen, hier kun je niet omheen.quote:Op woensdag 16 juni 2004 15:01 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Xcuse me, motherfucker. Mijn OGGs zijn +/- 400kbit. Daar kan de gemiddelde mp3 nog wel een aardige puntneus aan zuigen.
400kbit bij OGG is overkill en ogg heeft toch de neiging lage tonen te snel te laten vallen, mp3 laat de hoge tonen te snel vallen, beiden zijn ze dus eigenlijk bagger. MPC doet het hier nog het beste.
OGG op 400kbit is hetzelfde als bij een digitale camera van 2mpix een 4mpix plaatje maken, interpoleratie, oftewel niet bestaande data toevoegen.
OGG zou theoretisch beter moeten zijn rond bitrates van 128kbit, dit klopt ja, maar dit is beneden CD kwaliteit en daar praat ik nieteens over.
OGG is goed omdat het opensource is, het is normaal dat beter te vinden, of het nou werkelijk zo is ofniet dat zegt men niet. Nee, Opensource ruled! fuck you!
Topicmoordenaar en loggen doe ik ook.
Waarom zit je dan wel MP3 te verdedigen?quote:OGG zou theoretisch beter moeten zijn rond bitrates van 128kbit, dit klopt ja, maar dit is beneden CD kwaliteit en daar praat ik nieteens over.
Doe ik niet.quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:34 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Waarom zit je dan wel MP3 te verdedigen?
Ik zeg converteer naar wav want bij mp3 gaat de kwaliteit nog verder achteruit, nu heb ik een aantal leestekens misplaatst wat waarschijnlijk de verwarring veroorzaakte.
- Ik werk zelf ook mee aan de nodige opensource programmatuur (voorbeeld: eMulePlus) maar ik probeer er dan wel een heldere kijk op te hebben.
Topicmoordenaar en loggen doe ik ook.
Tuurlijk, indentiek. Dacht het niet. Dat er nou geen verschil te horen is met de Cd, wil niet zeggen dat het indentiek is. Maak maar eens een Mp3 met XIng op 192kbit. Kijken of je dan nog geen verschil hoort.quote:Op woensdag 16 juni 2004 20:38 schreef Dyskrasia het volgende:
[..]
Even ter informatie, een oggtje gaat anders met kbitjes om, een normaal geluidje van een CD is iets van 1200kbit, mp3 op 192kbit is identiek, dit is bewezen, hier kun je niet omheen.
"The greatest distance in the universe is that between two minds"
Ik had het dus over fatsoenlijke mp3 encoders, Xing valt daar niet onder, Xing zuigt.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 01:00 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
Tuurlijk, indentiek. Dacht het niet. Dat er nou geen verschil te horen is met de Cd, wil niet zeggen dat het indentiek is. Maak maar eens een Mp3 met XIng op 192kbit. Kijken of je dan nog geen verschil hoort.
Maak een goede mp3 op 192kbit en er is theoretisch geen verschil, tuurlijk zijn er altijd encoders die het verneucken.
Topicmoordenaar en loggen doe ik ook.
|
|
