Hmm dat dacht ik al... Ik kan veel instellen op mijn camera maar dat dus niet...(hiermee bedoel ik de flits. Diafragma en sluitertijd uiteraard wel)quote:Op donderdag 24 juni 2004 13:32 schreef Bright het volgende:
nee, behalve misschien een deel afplakken of zo ...
Maar dan nog moet je de rest wel handmatig instellen en veel oefenen om te bepalen hoeveel je moet afplakken en wat de consequentie is voor de verhouding diafragma en sluitertijd.
Hmm maar ik kan toch ook gewoon met shutterpriority werken? Dus de Tv stand?quote:Op donderdag 24 juni 2004 07:51 schreef Bright het volgende:
Bobo, kun je je flits niet minimaal zetten en toch een iets langere sluitertijd gebruiken? Dan pak je niet 1/125 of zo, maar 1/60 of 1/30 met een klein diafragma. Je zult dan wel volledig handmatig moeten werken.
Flits werkt dan meer als een invulflits. Je houdt de kleur van de omgeving ook beter in je foto.
Maar ja, als je dat met een insect probeert, heb je waarschijnlijk niks op de foto
Ja, als je al genoeg licht hebt wel, maar als je net tekort komt en daarom een halve flits bijvult, dan raakt de automaat in de war; de camera weet pas op het moment van schieten hoeveel licht er werkelijk is, terwijl al van tevoren is bepaald hoeveel licht er in de omgeving is.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:00 schreef -BoBo- het volgende:
[..]
Hmm maar ik kan toch ook gewoon met shutterpriority werken? Dus de Tv stand?
Ja ik snap wat je bedoelt. Ik kan trouwens met Shutter Priority ook kiezen voor 1 of 1/2 stop meer of minder... Of ik kan werken met Bracketingquote:Op vrijdag 25 juni 2004 07:56 schreef Bright het volgende:
[..]
Ja, als je al genoeg licht hebt wel, maar als je net tekort komt en daarom een halve flits bijvult, dan raakt de automaat in de war; de <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=camera&v=56">camera</a> weet pas op het moment van schieten hoeveel licht er werkelijk is, terwijl al van tevoren is bepaald hoeveel licht er in de omgeving is.
Shutter Priority kun je wel instellen en dan zo dat je diafragma zo klein mogelijk is, maar mijn voorkeur gaat dan al snel uit naar volledig handmatig ... (Zo kun je ook een stop meer of minder kiezen om bijv. meer of minder schaduw/detail te zien)
Maar goed, ik schiet ook gerust 10 foto's om er 1 van te gebruiken.
Wat heb je eigenlijk voor'n camera? Ik zie dat je in een week gigantisch actief bent geworden op FOT, en ik heb gewoon even gemist wat je om je nek hebt hangenquote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:45 schreef -BoBo- het volgende:
Kijk zo kom je nog eens achter de mogelijkheden van je camera
De camera is altijd nog ondergeschikt aan degene die haar gebruikt. En als diegene enthousiast en leergierig is dan kan er weinig meer mis gaan!quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:54 schreef -BoBo- het volgende:
Nou ik heb niet zo'n bijzondere camera hoor.
quote:Maargoed nu heb ik het toch eindelijk wel gedaan en dat is een goede keus geweest
Waarom heb je de 990 weggedaan,dan?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:43 schreef Bright het volgende:
Oh - heerlijk, een macro van 2cm!
Ik was een Nikon Coolpix 990 gewend: macro van 1.8cm! Een mier komt op een halve foto gootte! (de helft van het beeld) dus niet echt slecht
Helaas moet ik nu weer 8cm afstand houden; in de praktijd is dat ong. 10cm
Nee, 'k heb'm nog wel, maar ik gebruik nu een Minolta A2 - echt perfect, maar net iets minder voor de macro (need a lens!!)quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:46 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Waarom heb je de 990 weggedaan,dan?
Ik heb hem ook al een aantal jaren,en ben er nog steeds zeer te spreken over.
Nouja er staat dit op de lens van mijn camera: 8.2 - 25.8 Dat is dus wat ik niet volg... En ohja dit staat er ook nog: 1:2.5-3.9 --> Iets te maken met maximaal diafragma of zit ik er nu helemaal naast?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:57 schreef Bright het volgende:
8.2mm - 25.8m? Zegt me niks; die <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=camera&v=56">camera</a> heeft toch 34-108mm?
Het heeft een 'standaard' 49mm thread, dusse ...
Ik keek trouwens even hier: dpReview.com
Bij digitale camera's heb je vooralsnog altijd te maken met een cropfactor omdat je sensor kleiner is dan een "normaal" 35mm negatief. Mijn canon heeft bijvoorbeeld een 5.4-16.2 mm objectiefje, iets dat door de cropfactor ongeveer overeenkomt met 35-105mm op kleinbeeld. De cropfactor van mijn camera is dus ongeveer 6.2 ofzow. Als jouw camera dezelfde cropfactor heeft kom je op een equivalent van 50-150 mm. Ik denk dat je cropfactor iets kleiner is dan de mijne (je sensor is dus wsch wat groter) zodat je omgerekend ook ongeveer aan de 35-105 zal zitten.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:48 schreef -BoBo- het volgende:
Trouwens nog een vraagje he: Op mijn lens staat: 8.2 mm - 25.8 mm. Ik volg dit niet helemaal. Dit zou betekenen dat ik alleen een groothoekslens/fisheye zou hebben...???
Dat klopt helemaal. Je maximale diafragma op groothoek is 2.5, je maximale diafragma op tele is 3.9.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 12:01 schreef -BoBo- het volgende:
[..]
En ohja dit staat er ook nog: 1:2.5-3.9 --> Iets te maken met maximaal diafragma of zit ik er nu helemaal naast?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |