DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Het lijkt me sterk dat niemand hier vragen over heeft. Die return van sub ReadFile geeft een list terug, die je expliciet splits door my($error, %Data)=ReadFile "text.txt";. Ik weet niet of iedereen direct in de gaten heeft dat je naast scalars ook lists kunt teruggeven.
Overigens: bij een implicite return (gewoon het einde van de functie zonder return) wordt $_ gereturned = de waarde van de vorige expressie.
Overigens: bij een implicite return (gewoon het einde van de functie zonder return) wordt $_ gereturned = de waarde van de vorige expressie.
Ooooohkay, ben weer kachel... zal ook niet een vervolg schrijven...
Wat devzero schrijft is grotendeels waar, hij heeft gelijk dat er onderwater bij de return een aantal interessante dingen gebeuren, en die heb ik niet uitgelegd (vooral om het simpel te houden, maar ik heb nog niemand met vragen gehoord... Ja, ik heb het tegen jou, jij, diegene die dit heel interessant vindt maar net niet alles begrijpt en het niet durft te vragen )...
Echter... de impliciete return van een functie is niet $_, maar het resultaat van de laatste uitgevoerde functie/opdracht:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub Test
{
$_="ladiedadieda";
my $TestWaarde=2 * 333;
};
my $Return=Test;
print "Return: $Return\n";
---
Uitvoer:
choas:~ choas$ ./vooorbeeld
Return: 666
choas:~ choas$
Sorry devzero, moest het even rechtzetten...
Verder heb je absoluut gelijk...
Morgen moet ik even een cursus doen, en dan 's avonds doen we references en misschien een begin van regexps...
Wat devzero schrijft is grotendeels waar, hij heeft gelijk dat er onderwater bij de return een aantal interessante dingen gebeuren, en die heb ik niet uitgelegd (vooral om het simpel te houden, maar ik heb nog niemand met vragen gehoord... Ja, ik heb het tegen jou, jij, diegene die dit heel interessant vindt maar net niet alles begrijpt en het niet durft te vragen )...
)...Echter... de impliciete return van een functie is niet $_, maar het resultaat van de laatste uitgevoerde functie/opdracht:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub Test
{
$_="ladiedadieda";
my $TestWaarde=2 * 333;
};
my $Return=Test;
print "Return: $Return\n";
---
Uitvoer:
choas:~ choas$ ./vooorbeeld
Return: 666
choas:~ choas$
Sorry devzero, moest het even rechtzetten...
Verder heb je absoluut gelijk...
Morgen moet ik even een cursus doen, en dan 's avonds doen we references en misschien een begin van regexps...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Agreequote:Op maandag 7 juni 2004 23:13 schreef ChOas het volgende:
Echter... de impliciete return van een functie is niet $_, maar het resultaat van de laatste uitgevoerde functie/opdracht:
quote:Morgen moet ik even een cursus doen, en dan 's avonds doen we references en misschien een begin van regexps...
Eerst referencies (niet triviaal, maar te doen voor mensen die niet zoveel van pointers weten) en dan regexps
Mijn hele site is in Perl geschreven. Ben ik nu geslaagd?
Hulde aan ChOas trouwens.
Spread the word, mate
Perl is the best!
Hulde aan ChOas trouwens.
Spread the word, mate
Perl is the best!
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
References
Jan takke wat is het heet!!!
*naar koud biertje kijkt* ... Ik overleef het wel
References... wat zijn references ? ... zoals mij ooit verteld is: REFERENCES ZIJN GEEN POINTERS... bullshit, zijn misschien geen pointers, maar je kan ze wel gebruiken als pointers...
Een reference is een scalar welke wijst naar een Perl variabele, zo kan je een reference hebben naar een list, een hash, en ja, ook een scalar (alhoewel je dat laatste niet snel zal gebruiken).
Hoe krijg je een reference naar een list ? heel eenvoudig, je zet er een \ voor.
Ik zal even laten zien hoe dat er uit ziet:
--
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my @Array=(1..10);
# Creeer een reference naar de Array:
my $ArrayRef=\@Array;
#En hoe ziet die reference er dan uit ? :
print "Reference naar de array: $ArrayRef\n";
# En voor een hash:
my %Hash=('appel','groen','banaan','geel');
my $HashRef=\%Hash;
print "Reference naar de hash: $HashRef\n";
---
En wat zien we dan ? (Zier er bij jullie waarschijnlijk iets anders uit) :
choas:~ choas$ ./les10
Reference naar de array: ARRAY(0x80a264)
Reference naar de hash: HASH(0x80cacc)
choas:~ choas$
Nou zijn er meerdere redenen om een reference te gebruiken, in dit deel zal ik uitleggen waarom ze handig zijn wanneer je informatie naar een subroutine wil passen, en in het volgende deel zal ik wat uitleggen over complexe data structuren.
Maar eerst dus subroutines... we hebben gezien dat data naar een subroutine als array wordt aangeleverd... het volgende probleem ontstaat:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub PrintArray
{
# HIER is het probleem... allebei de arrays zitten in @_, HOE weten we nou
# waar de eerste eindigt, en de 2e begint ?
print "AtUnderscore: @_\n";
};
my @Array1=(1..4);
my @Array2=(5..10);
PrintArray @Array1, @Array2;
---
Output:
choas:~ choas$ ./les10
AtUnderscore: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
choas:~ choas$
Dat sucked dus... zwaar zelfs... De oplossing voor dit probleem is dus gebruikmaken van references, in plaats van de arrays zelf geven we een reference naar de arrays door aan de functie (dit heeft nog veel meer resource voordelen, maar daar gaan we het niet over hebben).
Gaan we:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub PrintArray
{
# hebben we de references ?
print "AtUnderscore: @_\n";
};
my @Array1=(1..4);
my @Array2=(5..10);
PrintArray \@Array1, \@Array2;
----
Output:
choas:~ choas$ ./les10
AtUnderscore: ARRAY(0x80ffb4) ARRAY(0x80ca90)
choas:~ choas$
Nou, mooi zo, de references naar de arrays zijn inderdaad in de functie aangekomen, maar hoe de fuck krijgen we daar uit nou weer de originele arrays terug ?
Antwoord: de-refereren
Voor een array als volgt: @{$ArrayRef};
Voor een hash: %{$HashRef};
Kijken of dit werkt ?
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub PrintArray
{
print "AtUnderscore: @_\n";
# Haal de references uit @_
my $Ref1=shift;
my $Ref2=shift;
# de-reference weer naar lists:
my @Arr1=@{$Ref1};
my @Arr2=@{$Ref2};
# Heeft het gewerkt ? :
print "Array 1: @Arr1\n";
print "Array 2: @Arr2\n";
};
my @Array1=(1..4);
my @Array2=(5..10);
PrintArray \@Array1, \@Array2;
---
Output:
choas:~ choas$ ./les10
AtUnderscore: ARRAY(0x80a324) ARRAY(0x80cbb0)
Array 1: 1 2 3 4
Array 2: 5 6 7 8 9 10
choas:~ choas$
En DAT is dus een van de voordelen van references... Hopelijk is dit duidelijk, we gaan dit veel gebruiken.
Bij vragen: Laat het me alsjeblieft weten.
Straks denk ik deel 2 van references: complexe data structuren... wanneer er daarna nog geen vragen zijn is er een van de volgende dingen aan de hand:
Iedereen snapt het zonder enig probleem
Niemand leest dit
Iedereen die dit leest denkt het te snappen
Nobody gives a fuck
Ik hoop dat jullie het nog leuk vinden...
Weet IEMAND trouwens hoeveel van die klote dingen ik nog moet tikken voor ik in dat fucking schouderklopjestopic kom ?
Jan takke wat is het heet!!!
*naar koud biertje kijkt* ... Ik overleef het wel
... Ik overleef het wel 
References... wat zijn references ? ... zoals mij ooit verteld is: REFERENCES ZIJN GEEN POINTERS... bullshit, zijn misschien geen pointers, maar je kan ze wel gebruiken als pointers...
Een reference is een scalar welke wijst naar een Perl variabele, zo kan je een reference hebben naar een list, een hash, en ja, ook een scalar (alhoewel je dat laatste niet snel zal gebruiken).
Hoe krijg je een reference naar een list ? heel eenvoudig, je zet er een \ voor.
Ik zal even laten zien hoe dat er uit ziet:
--
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my @Array=(1..10);
# Creeer een reference naar de Array:
my $ArrayRef=\@Array;
#En hoe ziet die reference er dan uit ? :
print "Reference naar de array: $ArrayRef\n";
# En voor een hash:
my %Hash=('appel','groen','banaan','geel');
my $HashRef=\%Hash;
print "Reference naar de hash: $HashRef\n";
---
En wat zien we dan ? (Zier er bij jullie waarschijnlijk iets anders uit) :
choas:~ choas$ ./les10
Reference naar de array: ARRAY(0x80a264)
Reference naar de hash: HASH(0x80cacc)
choas:~ choas$
Nou zijn er meerdere redenen om een reference te gebruiken, in dit deel zal ik uitleggen waarom ze handig zijn wanneer je informatie naar een subroutine wil passen, en in het volgende deel zal ik wat uitleggen over complexe data structuren.
Maar eerst dus subroutines... we hebben gezien dat data naar een subroutine als array wordt aangeleverd... het volgende probleem ontstaat:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub PrintArray
{
# HIER is het probleem... allebei de arrays zitten in @_, HOE weten we nou
# waar de eerste eindigt, en de 2e begint ?
print "AtUnderscore: @_\n";
};
my @Array1=(1..4);
my @Array2=(5..10);
PrintArray @Array1, @Array2;
---
Output:
choas:~ choas$ ./les10
AtUnderscore: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
choas:~ choas$
Dat sucked dus... zwaar zelfs... De oplossing voor dit probleem is dus gebruikmaken van references, in plaats van de arrays zelf geven we een reference naar de arrays door aan de functie (dit heeft nog veel meer resource voordelen, maar daar gaan we het niet over hebben).
Gaan we:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub PrintArray
{
# hebben we de references ?
print "AtUnderscore: @_\n";
};
my @Array1=(1..4);
my @Array2=(5..10);
PrintArray \@Array1, \@Array2;
----
Output:
choas:~ choas$ ./les10
AtUnderscore: ARRAY(0x80ffb4) ARRAY(0x80ca90)
choas:~ choas$
Nou, mooi zo, de references naar de arrays zijn inderdaad in de functie aangekomen, maar hoe de fuck krijgen we daar uit nou weer de originele arrays terug ?
Antwoord: de-refereren
Voor een array als volgt: @{$ArrayRef};
Voor een hash: %{$HashRef};
Kijken of dit werkt ?
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub PrintArray
{
print "AtUnderscore: @_\n";
# Haal de references uit @_
my $Ref1=shift;
my $Ref2=shift;
# de-reference weer naar lists:
my @Arr1=@{$Ref1};
my @Arr2=@{$Ref2};
# Heeft het gewerkt ? :
print "Array 1: @Arr1\n";
print "Array 2: @Arr2\n";
};
my @Array1=(1..4);
my @Array2=(5..10);
PrintArray \@Array1, \@Array2;
---
Output:
choas:~ choas$ ./les10
AtUnderscore: ARRAY(0x80a324) ARRAY(0x80cbb0)
Array 1: 1 2 3 4
Array 2: 5 6 7 8 9 10
choas:~ choas$
En DAT is dus een van de voordelen van references... Hopelijk is dit duidelijk, we gaan dit veel gebruiken.
Bij vragen: Laat het me alsjeblieft weten.
Straks denk ik deel 2 van references: complexe data structuren... wanneer er daarna nog geen vragen zijn is er een van de volgende dingen aan de hand:
Ik hoop dat jullie het nog leuk vinden...
Weet IEMAND trouwens hoeveel van die klote dingen ik nog moet tikken voor ik in dat fucking schouderklopjestopic kom ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Nou, het enthousiasme is weer overweldigend , dus we gaan door met complexe datastructuren
We hebben gezien dat alle variabelen in Perl alleen maar scalars kunnen bevatten, EN we hebben gezien dat de reference naar een hash of array een scalar is... DAAR moeten we wat mee kunnen doen!!!
We gaan een array maken met personen, een persoon is een hash met verschillende eigenschappen, naam, email adres, en eeerm leeftijd ofzo
Eeeeeeeeeeerst de lange uitleg:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
# Een lijst om de personen te bewaren:
my @Persoon;
# Hashes voor de personen:
my %P1=('naam','ChOas','email','xchoasx@wanadoo.nl','leeftijd',27);
my %P2=('naam','testpersoon','email','test@inter.net','leeftijd',66);
my %P3=('naam','testpersoon2','email','test2@inter.net','leeftijd',13);
# Maak de references:
my $RefP1=\%P1;
my $RefP2=\%P2;
my $RefP3=\%P3;
# Vul de lijst met de references:
push @Persoon,$RefP1;
push @Persoon,$RefP2;
push @Persoon,$RefP3;
# Kijken wat we in de lijst vinden.
foreach my $Identiteit (@Persoon)
{
# de-refereer de persoon weer naar een hash:
my %PData=%{$Identiteit};
# print informatie over de persoon:
print "Ik ben $PData{'naam'}, ik ben $PData{'leeftijd'} jaar oud, en mijn email adres is: $PData{'email'}\n";
};
---
Nou, dat is hopelijk nog wel te volgen, toch ? ... zo niet, laat het me weten...
De output:
choas:~ choas$ [b ]./les11[/b]
Ik ben ChOas, ik ben 27 jaar oud, en mijn email adres is: xchoasx@wanadoo.nl
Ik ben testpersoon, ik ben 66 jaar oud, en mijn email adres is: test@inter.net
Ik ben testpersoon2, ik ben 13 jaar oud, en mijn email adres is: test2@inter.net
choas:~ choas$
En dan nu hoe je het in de praktijk zal doen (later zal je nog veel ingewikkeldere voorbeelden tegenkomen, maar dit is alvast een begin (we gaan hier hele gave dingen meer doen):
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
# Een lijst om de personen te bewaren:
my @Persoon;
# Hashes voor de personen:
my %P1=('naam','ChOas','email','xchoasx@wanadoo.nl','leeftijd',27);
my %P2=('naam','testpersoon','email','test@inter.net','leeftijd',66);
my %P3=('naam','testpersoon2','email','test2@inter.net','leeftijd',13);
# Vul de lijst met de references:
push @Persoon,\%P1,\%P2,\%P3;
# Kijken wat we in de lijst vinden.
foreach (@Persoon)
{
# print informatie over de persoon:
print "Ik ben $_->{'naam'}, ik ben $_->{'leeftijd'} jaar oud, en mijn email adres is: $_->{'email'}\n";
};
---
En nakijken:
choas:~ choas$ ./les11
Ik ben ChOas, ik ben 27 jaar oud, en mijn email adres is: xchoasx@wanadoo.nl
Ik ben testpersoon, ik ben 66 jaar oud, en mijn email adres is: test@inter.net
Ik ben testpersoon2, ik ben 13 jaar oud, en mijn email adres is: test2@inter.net
choas:~ choas$
Kijk... dat ziet er al een stuk makkelijker uit (tenminste, wanneer je er aan gewend bent )
Je ziet dus dat je oook doormiddel van '->' een element de-refereren zonder de gehele stuctuur te hoeven aanraken...
Stel nou dat jullie weer zo fantastisch reageren ga ik vanavond een begin maken aan reguliere expressies... prepare to be brainfucked
We hebben gezien dat alle variabelen in Perl alleen maar scalars kunnen bevatten, EN we hebben gezien dat de reference naar een hash of array een scalar is... DAAR moeten we wat mee kunnen doen!!!
We gaan een array maken met personen, een persoon is een hash met verschillende eigenschappen, naam, email adres, en eeerm leeftijd ofzo
Eeeeeeeeeeerst de lange uitleg:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
# Een lijst om de personen te bewaren:
my @Persoon;
# Hashes voor de personen:
my %P1=('naam','ChOas','email','xchoasx@wanadoo.nl','leeftijd',27);
my %P2=('naam','testpersoon','email','test@inter.net','leeftijd',66);
my %P3=('naam','testpersoon2','email','test2@inter.net','leeftijd',13);
# Maak de references:
my $RefP1=\%P1;
my $RefP2=\%P2;
my $RefP3=\%P3;
# Vul de lijst met de references:
push @Persoon,$RefP1;
push @Persoon,$RefP2;
push @Persoon,$RefP3;
# Kijken wat we in de lijst vinden.
foreach my $Identiteit (@Persoon)
{
# de-refereer de persoon weer naar een hash:
my %PData=%{$Identiteit};
# print informatie over de persoon:
print "Ik ben $PData{'naam'}, ik ben $PData{'leeftijd'} jaar oud, en mijn email adres is: $PData{'email'}\n";
};
---
Nou, dat is hopelijk nog wel te volgen, toch ? ... zo niet, laat het me weten...
De output:
choas:~ choas$ [b ]./les11[/b]
Ik ben ChOas, ik ben 27 jaar oud, en mijn email adres is: xchoasx@wanadoo.nl
Ik ben testpersoon, ik ben 66 jaar oud, en mijn email adres is: test@inter.net
Ik ben testpersoon2, ik ben 13 jaar oud, en mijn email adres is: test2@inter.net
choas:~ choas$
En dan nu hoe je het in de praktijk zal doen (later zal je nog veel ingewikkeldere voorbeelden tegenkomen, maar dit is alvast een begin (we gaan hier hele gave dingen meer doen):
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
# Een lijst om de personen te bewaren:
my @Persoon;
# Hashes voor de personen:
my %P1=('naam','ChOas','email','xchoasx@wanadoo.nl','leeftijd',27);
my %P2=('naam','testpersoon','email','test@inter.net','leeftijd',66);
my %P3=('naam','testpersoon2','email','test2@inter.net','leeftijd',13);
# Vul de lijst met de references:
push @Persoon,\%P1,\%P2,\%P3;
# Kijken wat we in de lijst vinden.
foreach (@Persoon)
{
# print informatie over de persoon:
print "Ik ben $_->{'naam'}, ik ben $_->{'leeftijd'} jaar oud, en mijn email adres is: $_->{'email'}\n";
};
---
En nakijken:
choas:~ choas$ ./les11
Ik ben ChOas, ik ben 27 jaar oud, en mijn email adres is: xchoasx@wanadoo.nl
Ik ben testpersoon, ik ben 66 jaar oud, en mijn email adres is: test@inter.net
Ik ben testpersoon2, ik ben 13 jaar oud, en mijn email adres is: test2@inter.net
choas:~ choas$
Kijk... dat ziet er al een stuk makkelijker uit (tenminste, wanneer je er aan gewend bent )
)Je ziet dus dat je oook doormiddel van '->' een element de-refereren zonder de gehele stuctuur te hoeven aanraken...
Stel nou dat jullie weer zo fantastisch reageren ga ik vanavond een begin maken aan reguliere expressies... prepare to be brainfucked
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
hey ookal word er niet de hele tijd gereageerd je moet gewoon door gaan ermee
dit is alles op een goede manier uitgelegd dus heel handig voor de noobs ik ga er ook mee beginnen binnenkort (alleen dankzij dit topic )
dit is alles op een goede manier uitgelegd dus heel handig voor de noobs ik ga er ook mee beginnen binnenkort (alleen dankzij dit topic )
Ja, sorry dat ik af en toe zeik ... maar af en toe geef ik cursussen, en dan heb je gelijk commentaar, en vragen enzo... nu vraag ik me af en toe af of ik iets fout doequote:Op dinsdag 8 juni 2004 20:14 schreef BaggerUser het volgende:
hey ookal word er niet de hele tijd gereageerd je moet gewoon door gaan ermee
dit is alles op een goede manier uitgelegd dus heel handig voor de noobs ik ga er ook mee beginnen binnenkort (alleen dankzij dit topic )
Straks komt het begin over reguliere expressies... en eeerm ja, ik kan er goed mee om gaan, maar ik ga jullie ook verwijzen naar sites... reguliere expressies zijn ZO krachtig, en je kan er zo veel mee dat het onmogelijk is voor mij om alles uit te leggen...
Maar hopelijk kan ik een aardige fundering leveren...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
eens kijken of iedereen nog bij de les is:
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub groet {
my($ptr) = @_;
${$ptr}="Hallo ".${$ptr};
}
my($name) = "Paul";
groet \$name;
print "$name\n";
call by reference kan dus zo worden geimplementeerd.
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub groet {
my($ptr) = @_;
${$ptr}="Hallo ".${$ptr};
}
my($name) = "Paul";
groet \$name;
print "$name\n";
call by reference kan dus zo worden geimplementeerd.
Ik ga trouwens zeker wel even mee lezen als er uitgelegd gaat worden, hoe je op een goeie manier je eigen modules kan maken. Gaat dat ook nog komen, ChOas?
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
Precies! ... en nu (Ja, ik ben een lul ) waarom werkt het niet wanneer je geen ( en ) om my($ptr) heen hebt in je sub ?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 20:41 schreef devzero het volgende:
eens kijken of iedereen nog bij de les is:
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub groet {
my($ptr) = @_;
${$ptr}="Hallo ".${$ptr};
}
my($name) = "Paul";
groet \$name;
print "$name\n";
call by reference kan dus zo worden geimplementeerd.
Kan trouwens ook nog zo:
sub groet {
${$_[0]}="Hallo ${$_[0]}";
}
Maar dat is Perl... de slogan is: TIMTOWTDI (There Is More Than One Way To Do It) en er is niet echt goed of fout (ja, okay, je hebt efficient en niet efficient) maar meestal is de tradeoff 'leesbaar' of 'niet leesbaar'
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Packages ? ... ja... gaan we ook doen... komt bij het OO gedeelte...quote:Op dinsdag 8 juni 2004 20:45 schreef daReaper het volgende:
Ik ga trouwens zeker wel even mee lezen als er uitgelegd gaat worden, hoe je op een goeie manier je eigen modules kan maken. Gaat dat ook nog komen, ChOas?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
/me=* bookmarked
het is maar goed dat sommige mensen geen leven hebben, kunnen ze ons mooi wat leren
Maar goeie uitleg, ik zal van het weekend alles eens uitproberen.
het is maar goed dat sommige mensen geen leven hebben, kunnen ze ons mooi wat leren
Maar goeie uitleg, ik zal van het weekend alles eens uitproberen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik ga voor deze optie En 't is zeker wel leukquote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:33 schreef ChOas het volgende:Iedereen die dit leest denkt het te snappen
Ik hoop dat jullie het nog leuk vinden...
Packages inderdaadquote:Op dinsdag 8 juni 2004 20:51 schreef ChOas het volgende:
[..]
Packages ? ... ja... gaan we ook doen... komt bij het OO gedeelte...
goed, dan ga ik zeker mee lezen, want die perldocs daarover snap ik echt voor geen meter
Goeie zaak jongen
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
Hmm, niemandquote:Op dinsdag 8 juni 2004 20:50 schreef ChOas het volgende:
Precies! ... en nu (Ja, ik ben een lul ) waarom werkt het niet wanneer je geen ( en ) om my($ptr) heen hebt in je sub ?
iemand een idee als ik
my $ptr = $_[0];
schrijf
Ik weet t wel, maar da's flauw, aangezien ik al 5 jaar Perlquote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:22 schreef devzero het volgende:
[..]
Hmm, niemand
iemand een idee als ik
my $ptr = $_[0];
schrijf
Dus ik geef de beginners een kans om te antwoorden
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
reguliere expressies
Hebben jullie nog een topic of wat ? ... want hier kunnen we wel een tijdje mee bezig zijn
Mijn plan is om hier 2 posts aan te besteden, en afhankelijk van de vragen extra dingen uit te leggen....
Morgen overdag werk ik weer, en nu begin ik deel een, dus morgenavond kan je pas deel 2 verwachten.
*schraapt keel, en klinkt als professor*
"Hedendaagse programeertalen hebben allemaal wel de mogelijkheid gebruik te maken van reguliere expressies, of ze hebben libraries welke deze ondersteunen. Echter de reguliere expressies van Perl behoren tot de meest krachtige welke je tot je beschikking kan hebben"
Zo... dat was dat
"ChOas ? wat de FUCK is een reguliere expressie ?"
Goeie vraag, en (zoals sommige Perl mensen hier al vaker hebben gemerkt) ik ga deze vraag beantwoorden met een leugen: Een reguliere expressie is een 'pattern match' waarbij je kan kijken of je data aan bepaalde voorwaarden voldoet.
ZO, en dat is het, en niets meer (<- fucking leugen, maar zo gaan we er mee beginnen)
Een reguliere expressie bevindt zich tussen twee '/' tekens, (of, wanneer je 'm' voor match gebruikt elke non bracketing tekens, maar dat gaan we niet doen)
We beginnen even bij het begin... een paar dingen die je moet weten:
. elk teken, wat dan ook
+ 1 of meerdere
* 0 of meerdere
? Misschien
\s whitespace (spatie, tab, watdanook)
\d een getal tussen de 0 en 10
\D alles BEHALVE een getal tussen 0 en 10.
\w Woord teken dus A tm Z, 0 tm 9
\W alles BEHALVE een woord teken
{x} Hoeveelheid x
{x,y} x tot hoeveelheid y
Nog veeeeeeeel meer dingen waar we op terug gaan komen
We gaan 'simpel' beginnen door een Nederlandse postcode te proberen te ontleden.
De operator die je gebruikt om een reguliere expressie op iets los te laten is =~
Het simpelste voorbeeld:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Postcode="2564 SG";
print "Postcode: $Postcode\n";
# Heeft Postcode een teken in zich ?
print "Er staat een teken in $Postcode\n" if ($Postcode=~/./);
print "Er staat een getal in $Postcode\n" if ($Postcode=~/\d/);
print "Er staat een letter in $Postcode\n" if ($Postcode=~/\w/);
Output (zoals hopelijk verwacht) :
choas:~ choas$ ./les13
Postcode: 2564 SG
Er staat een teken in 2564 SG
Er staat een getal in 2564 SG
Er staat een letter in 2564 SG
choas:~ choas$
Maarja, dat zegt nog weinig, A53DFGD555 voldoet ook aan al die voorwaarden.
Dus... wat we eigenlijk zoeken is... 4 getallen, dan een spatie of niet (we weten niet hoe de gebruiker zijn/haar postcode invoert) en dan 2 letters.
Hoe bouwen we dit op ? :
4 getallen: \d{4}
Misschien een spatie ? : \s*
2 Letters: \w{2}
in een reguliere expressie ziet dit er zo uit: /\d{4}\s*\w{2}/;
Dit zorgt er voor dat 1234AZ en 5678 XY Allebei als postcode gezien worden.
Probleem is dat 432145 ook als postcode gezien wordt (4 en 5 zijn tenslotte toch 'word tekens'... maar daar komen we later op, dan gaan we character classes bespreken.
Maar hier is de code:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Postcode="2564 SG";
print "Postcode: $Postcode\n";
# Heeft Postcode een teken in zich ?
print "Dit is een postcode!!!\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*\w{2}/);
---
Experimenteer maar met waarden voor $Postcode om te zien of het aan je verwachtingen voldoet.
Nou... ik ben niet eens op een 10e gekomen van wat eigenlijk mijn plan waqs... regexps zijn tricky, en hier moeten we een hoop aandacht aan besteden... ik hoop dat dit een goede start was.
[ Bericht 0% gewijzigd door ChOas op 08-06-2004 21:46:25 ]
Hebben jullie nog een topic of wat ? ... want hier kunnen we wel een tijdje mee bezig zijn
Mijn plan is om hier 2 posts aan te besteden, en afhankelijk van de vragen extra dingen uit te leggen....
Morgen overdag werk ik weer, en nu begin ik deel een, dus morgenavond kan je pas deel 2 verwachten.
*schraapt keel, en klinkt als professor*
"Hedendaagse programeertalen hebben allemaal wel de mogelijkheid gebruik te maken van reguliere expressies, of ze hebben libraries welke deze ondersteunen. Echter de reguliere expressies van Perl behoren tot de meest krachtige welke je tot je beschikking kan hebben"
Zo... dat was dat
"ChOas ? wat de FUCK is een reguliere expressie ?"
Goeie vraag, en (zoals sommige Perl mensen hier al vaker hebben gemerkt) ik ga deze vraag beantwoorden met een leugen: Een reguliere expressie is een 'pattern match' waarbij je kan kijken of je data aan bepaalde voorwaarden voldoet.
ZO, en dat is het, en niets meer (<- fucking leugen, maar zo gaan we er mee beginnen)
Een reguliere expressie bevindt zich tussen twee '/' tekens, (of, wanneer je 'm' voor match gebruikt elke non bracketing tekens, maar dat gaan we niet doen)
We beginnen even bij het begin... een paar dingen die je moet weten:
We gaan 'simpel' beginnen door een Nederlandse postcode te proberen te ontleden.
De operator die je gebruikt om een reguliere expressie op iets los te laten is =~
Het simpelste voorbeeld:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Postcode="2564 SG";
print "Postcode: $Postcode\n";
# Heeft Postcode een teken in zich ?
print "Er staat een teken in $Postcode\n" if ($Postcode=~/./);
print "Er staat een getal in $Postcode\n" if ($Postcode=~/\d/);
print "Er staat een letter in $Postcode\n" if ($Postcode=~/\w/);
Output (zoals hopelijk verwacht) :
choas:~ choas$ ./les13
Postcode: 2564 SG
Er staat een teken in 2564 SG
Er staat een getal in 2564 SG
Er staat een letter in 2564 SG
choas:~ choas$
Maarja, dat zegt nog weinig, A53DFGD555 voldoet ook aan al die voorwaarden.
Dus... wat we eigenlijk zoeken is... 4 getallen, dan een spatie of niet (we weten niet hoe de gebruiker zijn/haar postcode invoert) en dan 2 letters.
Hoe bouwen we dit op ? :
4 getallen: \d{4}
Misschien een spatie ? : \s*
2 Letters: \w{2}
in een reguliere expressie ziet dit er zo uit: /\d{4}\s*\w{2}/;
Dit zorgt er voor dat 1234AZ en 5678 XY Allebei als postcode gezien worden.
Probleem is dat 432145 ook als postcode gezien wordt (4 en 5 zijn tenslotte toch 'word tekens'... maar daar komen we later op, dan gaan we character classes bespreken.
Maar hier is de code:
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Postcode="2564 SG";
print "Postcode: $Postcode\n";
# Heeft Postcode een teken in zich ?
print "Dit is een postcode!!!\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*\w{2}/);
---
Experimenteer maar met waarden voor $Postcode om te zien of het aan je verwachtingen voldoet.
Nou... ik ben niet eens op een 10e gekomen van wat eigenlijk mijn plan waqs... regexps zijn tricky, en hier moeten we een hoop aandacht aan besteden... ik hoop dat dit een goede start was.
[ Bericht 0% gewijzigd door ChOas op 08-06-2004 21:46:25 ]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
*mompelt iets over list in scalar context*quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:27 schreef daReaper het volgende:
[..]
Ik weet t wel, maar da's flauw, aangezien ik al 5 jaar Perl
Dus ik geef de beginners een kans om te antwoorden
Pfff... dat soort dingen wil ik eigenlijk ook wel graag behandelen... maar het is moeilijk wanneer je geen directe feedback kan krijgen....
Ik moet trouwens nog een hoop over scalar en list context uitleggen... hmmmm... na regexps gaan we misschien maar weer even een paar stappen terug...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Mensen die het echt willen weten moeten maar een boek over finite automaten aanschaffenquote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:41 schreef ChOas het volgende:
ZO, en dat is het, en niets meer (<- fucking leugen, maar zo gaan we er mee beginnen)
plug: Derick Wood-Theory of Computation is een goede starter
Ik ben benieuwd naar de volgende les. Pattern matching is de kracht van perl. Wat nu: metacharacters of string replacements.
Nog wat syntactic sugar voor het volgende pilsje en Dr. Phil
$_ = "Hallo ChOas";
print "Wie??\n" if(/ChOas/);
Aangezien gematcht wordt met $_ mag je de =~ operator direct weglaten.
en weer heb je gelijkquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:50 schreef devzero het volgende:
[..]
Mensen die het echt willen weten moeten maar een boek over finite automaten aanschaffen
plug: Derick Wood-Theory of Computation is een goede starter
Ik ben benieuwd naar de volgende les. Pattern matching is de kracht van perl. Wat nu: metacharacters of string replacements.
Nog wat syntactic sugar voor het volgende pilsje en Dr. Phil
$_ = "Hallo ChOas";
print "Wie??\n" if(/ChOas/);
Aangezien gematcht wordt met $_ mag je de =~ operator direct weglaten.
Ik ga even planten water geven bij de buren en dan mijn greppel in...
Morgen meer regexps, lookaheads, captures, replacements, hoe wel en hoe NIET regexps te gebruiken, etc...
Gaan wel een aantal posts worden
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Vervolg op reguliere expressies
Vorige keer hebben we gezien dat /\d{4}\s*\w{2}/
Goed matched op de postcode, probleem is alleen dat 0 tm 9 ook onder word characters vallen dus 1234 56 ook als valide postcode werd gezien.
De oplossing hiervoor: character classes
Een character class plaats je tussen '[' en ']'
Voorbeeldjes:
[abcd] betekent het teken 'a' of 'b' of 'c' of 'd'
[54fer] betekent of 5 of 4 of 'e' of 'f' of 'r'
Maar ook:
[a-z] tekens a t/m z
[0-9] tekens 0 t/m 9
Kijken of dit helpt ?
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Postcode="2564 56";
print "Postcode: $Postcode\n";
# Fout:
print "Dit is een postcode!!!\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*\w{2}/);
#Goed:
print "Oh nee, toch niet!!!\n\n" unless ($Postcode=~/\d{4}\s*[a-z]{2}/);
$Postcode="2564 AB";
print "Postcode: $Postcode\n";
print "Test 1: Dit is een postcode!!!\n\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*[a-z]{2}/);
# Hmmmmm waarom wordt dat nou niet als postcode gezien ?... Ooooooh!!! Caps gevoeligheid!
# De character class kijkt naar a-z en AB staat in hoofdletters, dus dat matched niet...
# Nu kunnen we de charclass uitbereiden met A-Z zodat hoofdletters ook herkend worden, maar
# we kunnen de regexp ook ongevoelig maken voor hoofd/kleine letters door er een 'i' achter
# te zetten (Ignore case):
print "Test 2: Dit is een postcode!!!\n\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*[a-z]{2}/i);
---
Output:
choas:~ choas$ ./les14
Postcode: 2564 56
Dit is een postcode!!!
Oh nee, toch niet!!!
Postcode: 2564 AB
Test 2: Dit is een postcode!!!
choas:~ choas$
Yup, werkt... straks meer delen...
Vorige keer hebben we gezien dat /\d{4}\s*\w{2}/
Goed matched op de postcode, probleem is alleen dat 0 tm 9 ook onder word characters vallen dus 1234 56 ook als valide postcode werd gezien.
De oplossing hiervoor: character classes
Een character class plaats je tussen '[' en ']'
Voorbeeldjes:
[abcd] betekent het teken 'a' of 'b' of 'c' of 'd'
[54fer] betekent of 5 of 4 of 'e' of 'f' of 'r'
Maar ook:
[a-z] tekens a t/m z
[0-9] tekens 0 t/m 9
Kijken of dit helpt ?
---
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Postcode="2564 56";
print "Postcode: $Postcode\n";
# Fout:
print "Dit is een postcode!!!\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*\w{2}/);
#Goed:
print "Oh nee, toch niet!!!\n\n" unless ($Postcode=~/\d{4}\s*[a-z]{2}/);
$Postcode="2564 AB";
print "Postcode: $Postcode\n";
print "Test 1: Dit is een postcode!!!\n\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*[a-z]{2}/);
# Hmmmmm waarom wordt dat nou niet als postcode gezien ?... Ooooooh!!! Caps gevoeligheid!
# De character class kijkt naar a-z en AB staat in hoofdletters, dus dat matched niet...
# Nu kunnen we de charclass uitbereiden met A-Z zodat hoofdletters ook herkend worden, maar
# we kunnen de regexp ook ongevoelig maken voor hoofd/kleine letters door er een 'i' achter
# te zetten (Ignore case):
print "Test 2: Dit is een postcode!!!\n\n" if ($Postcode=~/\d{4}\s*[a-z]{2}/i);
---
Output:
choas:~ choas$ ./les14
Postcode: 2564 56
Dit is een postcode!!!
Oh nee, toch niet!!!
Postcode: 2564 AB
Test 2: Dit is een postcode!!!
choas:~ choas$
Yup, werkt... straks meer delen...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Heeft iemand misschien een paar regels Apache logging ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hoeveel wil je er hebben? Mail maar op bofh apendingetje meanframe punt comquote:Op woensdag 9 juni 2004 18:45 schreef ChOas het volgende:
Heeft iemand misschien een paar regels Apache logging ?
Maareh, vallen er nog wat praktijkvoorbeelden te geven voor pointers, pardon references? Ik denk het te snappen, maar ik zie het wezelijke nut nog niet echt
Oftewel: Meester, ik snap het wel, maar ik weet niet waarom
Dan ga ik eerst nog wat meer uitleggen over references ... Waar zat het probleem ? variabelen passen naar een functie, of meer het complexe datastructuren gedeelte ? ... of allebei ?quote:Op woensdag 9 juni 2004 19:26 schreef TimberWolf het volgende:
[..]
Hoeveel wil je er hebben? Mail maar op bofh apendingetje meanframe punt com
Maareh, vallen er nog wat praktijkvoorbeelden te geven voor pointers, pardon references? Ik denk het te snappen, maar ik zie het wezelijke nut nog niet echt
Oftewel: Meester, ik snap het wel, maar ik weet niet waarom
Oh.. mailtje komt er aan
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Op woensdag 9 juni 2004 19:26 schreef TimberWolf het volgende:
[..]
Hoeveel wil je er hebben? Mail maar op bofh apendingetje meanframe punt com
Maareh, vallen er nog wat praktijkvoorbeelden te geven voor pointers, pardon references? Ik denk het te snappen, maar ik zie het wezelijke nut nog niet echt
Oftewel: Meester, ik snap het wel, maar ik weet niet waarom
Alsjeblieft. Ik heb hier een variabele aangepast met behulp van een functie, zonder van die functie een return te gebruiken. Output van deze code is "12"quote:sub alter {
my ($arg) = @_;
${$arg} = 2
};
my $test = 1;
my $ref = \$test;
print $test;
alter($ref);
print $test;
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
Hey dit is echt cool!!! Na een jaar of twee/drie ervaring met PHP moet het niet zo lastig zijn om Perl te leren a.d.h. van deze handleiding
ik heb er nu alleen effe geen tijd voor, tvp dus
ik heb er nu alleen effe geen tijd voor, tvp dus
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ah. Eh. Nu ga ik inderdaad de domme cursist moeten zijn, want:quote:Op woensdag 9 juni 2004 19:31 schreef daReaper het volgende:
Alsjeblieft. Ik heb hier een variabele aangepast met behulp van een functie, zonder van die functie een return te gebruiken. Output van deze code is "12"
A - Why? Waarom is dat handig?
B - Ik had nooit gedacht dat ik van zo weinig regels code, zo weinig zou snappen
Kan iemand me een real-world voorbeeld doen van het nut van pointers? I've gone stupid, blijkbaar
Even pogen deze stap voor stap te doen. Ik move de functie even na de code:
my $test = 1;
De variabele test wordt aangemaakt, en gevuld met 1. Clear
my $ref = \$test;
Er wordt een reference gemaakt voor test, die noemen we ref. Die wijst dus
naar de variabele met de waarde 1. Clear
print $test;
Duh.
alter($ref);
Voer de functie uit
print $test;
Laat test zien
sub alter {
my ($arg) = @_;
Vul $arg met de te verwachten waarde. Hier ben ik um kwijt
${$arg} = 2
Not a fucking clue. Sorry...
};
Wat mis ik hier nu aan? Ik schaam me dood dat ik het niet snap namelijk
[ Bericht 1% gewijzigd door TimberWolf op 09-06-2004 19:54:09 (Bollocks, de code tag werkt niet.) ]
my $test = 1;
De variabele test wordt aangemaakt, en gevuld met 1. Clear
my $ref = \$test;
Er wordt een reference gemaakt voor test, die noemen we ref. Die wijst dus
naar de variabele met de waarde 1. Clear
print $test;
Duh.
alter($ref);
Voer de functie uit
print $test;
Laat test zien
sub alter {
my ($arg) = @_;
Vul $arg met de te verwachten waarde. Hier ben ik um kwijt
${$arg} = 2
Not a fucking clue. Sorry...
};
Wat mis ik hier nu aan? Ik schaam me dood dat ik het niet snap namelijk
[ Bericht 1% gewijzigd door TimberWolf op 09-06-2004 19:54:09 (Bollocks, de code tag werkt niet.) ]
Komt ie...quote:Op woensdag 9 juni 2004 19:48 schreef TimberWolf het volgende:
[..]
Ah. Eh. Nu ga ik inderdaad de domme cursist moeten zijn, want:
A - Why? Waarom is dat handig?
B - Ik had nooit gedacht dat ik van zo weinig regels code, zo weinig zou snappen
Kan iemand me een real-world voorbeeld doen van het nut van pointers? I've gone stupid, blijkbaar
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pfff... dat was even snel coden
Misschien ging ik daar over een paar dingen een beetje te snel... dus besteed er nog maar geen aandacht aan... ik heb hieronder even het gedeelte wat niet helemaal duidelijk was geprobeert uit te leggen, helpt dat ?
[ Bericht 1% gewijzigd door ChOas op 09-06-2004 20:20:18 ]"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
aaaaaah... wat hier staat:quote:Op woensdag 9 juni 2004 19:53 schreef TimberWolf het volgende:
Even pogen deze stap voor stap te doen. Ik move de functie even na de code:
my $test = 1;
De variabele test wordt aangemaakt, en gevuld met 1. Clear
my $ref = \$test;
Er wordt een reference gemaakt voor test, die noemen we ref. Die wijst dus
naar de variabele met de waarde 1. Clear
print $test;
Duh.
alter($ref);
Voer de functie uit
print $test;
Laat test zien
sub alter {
my ($arg) = @_;
Vul $arg met de te verwachten waarde. Hier ben ik um kwijt
${$arg} = 2
Not a fucking clue. Sorry...
};
Wat mis ik hier nu aan? Ik schaam me dood dat ik het niet snap namelijk
my ($arg)=@_;
is hetzelfde als : my $arg=shift;
Dus: Het eerste element in @_ (De reference die aan de functie is meegegeven)...
${$arg}=2 betekent dat je 2 stopt in de scalar variabele waar $arg naar wijst.
Al beter ? zo niet zeg het, leg ik het op een andere manier uit...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ah, dat snap ik inderdaad dan beter Die hele 'do what i mean' variable in perl is krachtig zat, maar leuk verwarrend bovendien.quote:Op woensdag 9 juni 2004 20:12 schreef ChOas het volgende:
[..]
aaaaaah... wat hier staat:
my ($arg)=@_;
is hetzelfde als : my $arg=shift;
Dus: Het eerste element in @_ (De reference die aan de functie is meegegeven)...
${$arg}=2 betekent dat je 2 stopt in de scalar variabele waar $arg naar wijst.
Al beter ? zo niet zeg het, leg ik het op een andere manier uit...
In jouw voorbeeld zie ik momenteel zelfs de hele pointers over het hoofd, maar dat kan door de warmte komen Ik pak dadelijk een biertje en een half uurtje rust, en dan komt het vast goed Ga voor de rest overigens vooral verder, ik blaat er af en toe wel tussendoor! Zou zonde zijn als ik de cursus stagneer tenslotte
Pjee!!... je stagneert helemaal niets!!.. dan heeft de rest maar wat meer geduld!quote:Op woensdag 9 juni 2004 20:20 schreef TimberWolf het volgende:
[..]
Ah, dat snap ik inderdaad dan beter Die hele 'do what i mean' variable in perl is krachtig zat, maar leuk verwarrend bovendien.
In jouw voorbeeld zie ik momenteel zelfs de hele pointers over het hoofd, maar dat kan door de warmte komen Ik pak dadelijk een biertje en een half uurtje rust, en dan komt het vast goed Ga voor de rest overigens vooral verder, ik blaat er af en toe wel tussendoor! Zou zonde zijn als ik de cursus stagneer tenslotte
Dat voorbeeld heb ik inderdaad maar even gespoilered, ging een beetje te snel, er zitten daar een hoop impliciete references in...
Maar, DE reden voor references is (buiten parameters naar functies passen) dat je in een Perl variabele alleen maar een scalar kan stoppen, en daar kan je niet veel mee want je zal ZO VAAK tegenkomen "Had ik maar een lijst met hashes" enzo... dat kan je alleen met references oplossen.
mocht je ergens mee zitten ben ik ook op MSN te bereiken hoor (xchoasx@hotmail.com)
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
't is maar goed dat dit ChOas' topic is, en niet die van mij, of niet dan? Ik ben echt bijzonder slecht in uitleggenquote:Op woensdag 9 juni 2004 20:20 schreef TimberWolf het volgende:
[..]
Ah, dat snap ik inderdaad dan beter Die hele 'do what i mean' variable in perl is krachtig zat, maar leuk verwarrend bovendien.
In jouw voorbeeld zie ik momenteel zelfs de hele pointers over het hoofd, maar dat kan door de warmte komen Ik pak dadelijk een biertje en een half uurtje rust, en dan komt het vast goed Ga voor de rest overigens vooral verder, ik blaat er af en toe wel tussendoor! Zou zonde zijn als ik de cursus stagneer tenslotte
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
offtopic:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor de mensen die Tk hebben geinstalleerd (zit standaard bij Activestate Perl), en willen experimenteren met regexps, dit heb ik ooit geschreven... :
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
use Tk;
sub KeyPress;
my $MW=MainWindow->new;
my $AsList;
my %Border=qw(-relief raised);
my %Fill=qw(-fill both);
my $Top =$MW->Frame->pack(-side=>'top');
my $TopLeft =$Top->Frame(%Border)->pack(-side=>'left');
my $TopRight =$Top->Frame(%Border)->pack(-side=>'left');
my $RegLabel=$TopLeft->Label(%Border,-text=>'RegExp')->pack(%Fill);
my $TextLabel=$TopLeft->Label(%Border,-text=>'Text')->pack(%Fill);
my $AsListBox=$Top->Checkbutton(-text=>'List context',-variable=>\$AsList,-command=>\&KeyPress)->pack();
$Border{-bd}=1;
my $RegExp=$TopRight->Entry(-width=>30)->pack();
my $Text=$TopRight->Entry(-width=>30)->pack();
my $ResultTextFrame =$MW->Frame(%Border)->pack(-side=>'left');
my $ResultTextLabel=$ResultTextFrame->Label(-justify=>'left',-text=>"PreMatch:\nMatch:\nPostMatch:\nResult:\n\$1..n")->pack(%Fill);
my $ResultFrame =$MW->Frame(%Border)->pack(-side=>'left',%Fill);
my $ResultLabel=$ResultFrame->Label(-justify=>'left',-text=>"none\nnone\nnone\nnone")->pack(%Fill);
$MW->bind('all', '<KeyPress>', \&KeyPress);
MainLoop();
sub KeyPress
{
local $^W=0;
my $RegEx=$RegExp->get;
my $Text =$Text->get;
my (@Dollar,@Result,$Result,$Match,$PreMatch,$PostMatch);
my $Function;
my $FieldCodes=join "",'$Match=$&;',
'$PreMatch=$`;',
"\$PostMatch=\$';",
"\$Dollar[0]=\$1;",
"\$Dollar[1]=\$2;",
"\$Dollar[2]=\$3;",
"\$Dollar[3]=\$4;",
"\$Dollar[4]=\$5;";
if (!$AsList)
{
$Function=join "",'($Result=$Text)=~',"$RegEx;",$FieldCodes;
}
else
{
$Function=join "",'@Result=($Text=~',"$RegEx);",$FieldCodes;
};
eval $Function;
$Result||=join "|",@Result;
$Match||='none'; $PreMatch||='none'; $PostMatch||='none';
$ResultLabel->configure(-text=>"$PreMatch\n$Match\n$PostMatch\n$Result\n@Dollar");
$ResultLabel->update;
};
Experimenteer er maar mee...
Nee, dit was geen les
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
use Tk;
sub KeyPress;
my $MW=MainWindow->new;
my $AsList;
my %Border=qw(-relief raised);
my %Fill=qw(-fill both);
my $Top =$MW->Frame->pack(-side=>'top');
my $TopLeft =$Top->Frame(%Border)->pack(-side=>'left');
my $TopRight =$Top->Frame(%Border)->pack(-side=>'left');
my $RegLabel=$TopLeft->Label(%Border,-text=>'RegExp')->pack(%Fill);
my $TextLabel=$TopLeft->Label(%Border,-text=>'Text')->pack(%Fill);
my $AsListBox=$Top->Checkbutton(-text=>'List context',-variable=>\$AsList,-command=>\&KeyPress)->pack();
$Border{-bd}=1;
my $RegExp=$TopRight->Entry(-width=>30)->pack();
my $Text=$TopRight->Entry(-width=>30)->pack();
my $ResultTextFrame =$MW->Frame(%Border)->pack(-side=>'left');
my $ResultTextLabel=$ResultTextFrame->Label(-justify=>'left',-text=>"PreMatch:\nMatch:\nPostMatch:\nResult:\n\$1..n")->pack(%Fill);
my $ResultFrame =$MW->Frame(%Border)->pack(-side=>'left',%Fill);
my $ResultLabel=$ResultFrame->Label(-justify=>'left',-text=>"none\nnone\nnone\nnone")->pack(%Fill);
$MW->bind('all', '<KeyPress>', \&KeyPress);
MainLoop();
sub KeyPress
{
local $^W=0;
my $RegEx=$RegExp->get;
my $Text =$Text->get;
my (@Dollar,@Result,$Result,$Match,$PreMatch,$PostMatch);
my $Function;
my $FieldCodes=join "",'$Match=$&;',
'$PreMatch=$`;',
"\$PostMatch=\$';",
"\$Dollar[0]=\$1;",
"\$Dollar[1]=\$2;",
"\$Dollar[2]=\$3;",
"\$Dollar[3]=\$4;",
"\$Dollar[4]=\$5;";
if (!$AsList)
{
$Function=join "",'($Result=$Text)=~',"$RegEx;",$FieldCodes;
}
else
{
$Function=join "",'@Result=($Text=~',"$RegEx);",$FieldCodes;
};
eval $Function;
$Result||=join "|",@Result;
$Match||='none'; $PreMatch||='none'; $PostMatch||='none';
$ResultLabel->configure(-text=>"$PreMatch\n$Match\n$PostMatch\n$Result\n@Dollar");
$ResultLabel->update;
};
Experimenteer er maar mee...
Nee, dit was geen les
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Het kan ook gewoon zijn dat ik een klein snappertje heb voor dit soort dingen Ben ooit begonnen met C, maar daar haakte ik ook af bij pointers. Op een of andere manier snap ik het doel gewoon niet. Maargoed, het begin helderder te worden. En als Choas met zijn cursus verder gaat, wat ik wel hoop, ga ik vast nog meer praktijkvoorbeelden tegenkomen.quote:Op woensdag 9 juni 2004 20:36 schreef daReaper het volgende:
[..]
't is maar goed dat dit ChOas' topic is, en niet die van mij, of niet dan? Ik ben echt bijzonder slecht in uitleggen
Ah, en chOas, de regexp uitleg is tot nu toe glashelder Ik verheug me op het volgende deel, en de rest vast ook, hoewel er maar weinig reageren
Ik verheug me er ook op hoor
leuke tutorials, over een tijdje ook dat 'ie bijvoorbeeld HTML pagina's uitgeeft en/of met een database kan praten hoop ik?
leuke tutorials, over een tijdje ook dat 'ie bijvoorbeeld HTML pagina's uitgeeft en/of met een database kan praten hoop ik?
Volgende deel regexps ga ik je apache logging gebruikenquote:Op woensdag 9 juni 2004 22:31 schreef TimberWolf het volgende:
Ah, en chOas, de regexp uitleg is tot nu toe glashelder Ik verheug me op het volgende deel, en de rest vast ook, hoewel er maar weinig reageren
Maar dat wordt morgen... 2 termen die je dan gaat tegenkomen zijn 'greedy matching' en 'negated character classes' ... wordt tricky, wordt leuk
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Oh, en ik vraag me af wie ik moet pijpen voor een fucking schouderklopje, maar daar kom ik nog wel achter
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Right then Mocht je meer of andere logs nodig hebben weet je me te vinden. Mijn Linux doosje spuugt kilo's van die troep uit elke dagquote:Op woensdag 9 juni 2004 22:42 schreef ChOas het volgende:
Volgende deel regexps ga ik je apache logging gebruiken
Ik heb de eerste drie hoodfstukken gelezen en dacht laat ik is iets zinloos gaan maken.
Het volgende heb ik gemaak en het werkt niet
Het volgende heb ik gemaak en het werkt niet
De fout die ik krijd is.quote:#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Number;
print "Voer een getal in onder de 10: ";
#krijg invoer van het toetsenbord (gebruiker)
$Number=<STDIN>;
#Enter uit $Number halen
chomp $Number;
if($Number>10)
{
print "Het nummer is groter dan 10 dus we gaan niet tellen\n";
}else{
print "het nummer is kleiner dan 10. We gaan tot 25 tellen\n";
#We gaan tot 25 tellen, met een for lus
for($Number;$Number<25;$Number++)
}
Wat doe ik fout want ik zie het echt niet. Het enige dat ik denk te weten is dat de fout in de for lus zit.quote:syntax error at ./test line 22, near ")
}"
Execution of ./test aborted due to compilation errors.
Je doet nix in de for loop... Sterker nog, je hebt geen { en } er achter gezetquote:Op donderdag 10 juni 2004 14:21 schreef Wouta het volgende:
Ik heb de eerste drie hoodfstukken gelezen en dacht laat ik is iets zinloos gaan maken.
Het volgende heb ik gemaak en het werkt niet
[..]
De fout die ik krijd is.
[..]
Wat doe ik fout want ik zie het echt niet. Het enige dat ik denk te weten is dat de fout in de for lus zit.
quote:#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $Number;
print "Voer een getal in onder de 10: ";
#krijg invoer van het toetsenbord (gebruiker)
$Number=<STDIN>;
#Enter uit $Number halen
chomp $Number;
if($Number>10)
{
print "Het nummer is groter dan 10 dus we gaan niet tellen\n";
}else{
print "het nummer is kleiner dan 10. We gaan tot 25 tellen\n";
#We gaan tot 25 tellen, met een for lus
for($Number;$Number<25;$Number++) {
print "$Number\n";
}
}
Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^
Dat het ik zelf moeten kunnen verzinnen.....quote:Op donderdag 10 juni 2004 14:27 schreef daReaper het volgende:
[..]
Je doet nix in de for loop... Sterker nog, je hebt geen { en } er achter gezet
[..]
Erg goed. Ik wil nu ook wel Perl scripten.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Sorry hoor dat ik weer een vraag ga stellen....
Ik heb een vraag over het volgende voorbeeld:
Iemand die dat even wat wil verhelderen ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Wouta op 10-06-2004 15:35:59 (quote gefixt) ]
Ik heb een vraag over het volgende voorbeeld:
Dat werkt gewoon wat ik me nu af vraag is waarom er een $ staat ipv een @ als je de fruit soorten gaat printen. Ik heb er een @ neergezet en toen ging perl heel bijdehand mij vertellen dat ik beter een $ kon gebruken. Maar helemaal snappen waarom ik geen @ moeten gebruiken daar doe ik niet.quote:#!/usr/bin/perl -w
use strict;
#Nieuwe list Fruit
my @Fruit=('Appel','Peer','Banaan','Kiwi');
#nieuwe scalar Index
my $Index;
#We gaan nu Index gebruiken om telkens een ander element uit de
#lijst aan te wijzen... met $Lijst[0] wijzen we zoals we eerder gezien
#hebben naar het 1e element.
#Wanneer we Index nou van 0 tot 3 laten lopen en telkens dat element
#afdrukken gebeurt het volgende:
for($Index=0;$Index<4;$Index++)
{
print "Dit is fruit: $Fruit[$Index]\n";
};
Iemand die dat even wat wil verhelderen ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Wouta op 10-06-2004 15:35:59 (quote gefixt) ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |