Nieuws: Rookverbod in horeca (welke argumenten?)

Roken is smerig
Het zou overal verboden moeten worden. Roken doe je maar lekker bij je eigen thuis ofzo

Voor het rookverbod.
Ik rook niet.

Ik betaal dure euros voor een etentje in een restaurant, dan hoeft dat niet verpest te worden door rook die over mijn maaltijd komt aanwaaien.

Mensen die wel roken kunnen na de maaltijd toch ook gewoon lekker naar buiten gaan?

quote:

Op zondag 21 november 2004 12:45 schreef rucksichlos het volgende:
Ik ben tegen een algeheel rook verbod in de horeca. In restaurants en cafetaria vindt ik het een goed idee om het roken te verbieden, het is gewoon ranzig als er iemand aan de tafel naast je zit te roken terwijl je zit te eten. Die mening heb ik altijd al gehad.
In cafe's daarentegen vind ik dat roken gewoon moet mogen, je weet, als daar heen gaat, van te voren dat er gerookt word, en dan moet je niet achteraf gaan zeuren dat je in de rook staat. Ik vind wel dat een hoop rokers wat meer rekening met niet rokers moeten hebben en gewoon een beetje opletten waar ze hun rook heen blazen.

Of ik rook of niet? zie ondertitel

Als er een rookverbod zou gelden weet je als roker dat je dus een avondje zonder peuken zal hebben. Achteraf zeuren is zinloos, dan had je maar thuis moeten feesten zodat je kan roken. Ja maar dan kan ik niet meer uit zal men zeggen. Zelfde geldt voor niet-rokers die ook noodgedwongen in de rook staan. Dan moeten die maar thuis blijven?

Weet je wat pas irritant is... als je 's avonds aan het werk bent (restaurant) en het is druk en je staat met iemand achter de bar en het is een roker en de baas ook! de baas heeft dan vollop begrip als je collega even "naar achteren" mag om te roken... als ik dus tussendoor even pauze wil moet ik dus eerst beginnen met roken :S neeh

Wat wil je horen? Life's unfair, deal with it, enne shit happens...

quote:

Op maandag 22 november 2004 09:09 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Als er een rookverbod zou gelden weet je als roker dat je dus een avondje zonder peuken zal hebben. Achteraf zeuren is zinloos, dan had je maar thuis moeten feesten zodat je kan roken. Ja maar dan kan ik niet meer uit zal men zeggen. Zelfde geldt voor niet-rokers die ook noodgedwongen in de rook staan. Dan moeten die maar thuis blijven?

Even opletten, ik rook dus niet!!

En ik heb geen bezwaar tegen rokers in de kroeg, als je naar een kroeg gaat weet je dat er gerookt wordt, als je niet in de rook wilt staan moet je niet naar de kroeg gaan. en om met jouw woorden te zeggen: "Achteraf zeuren is zinloos, dan had je maar thuis moeten feesten zodat je niet in de rook hoeft te blijven staan."

Mijn beste vrienden roken, Als ik bij hen op visite ga weet ik dat daar gerookt wordt moet ik die vrienden dan maar links laten liggen, terwijl ik met hen de beste tijden heb gehad en ik bij hen altijd mijn verhaal kwijt kon, omdat ik gestopt ben? Hoe hypocriet kan je zijn.

Er was ooit een spreuk, "Roken? We komen er samen wel uit!" Dat is geheel naar de klote geholpen door mensen die alleen maar kunnen zeuren om te zeuren, nu moeten er allemaal regeltjes komen die vanalles en nog verplichten en verbieden, en ik als niet roker zit 8 uur per dag tussen zwaar gestressde collega's omdat ze niet gewoon hun peukie kunnen doen, alsof ik daar op zit te wachten.

Argumenten VOOR een algeheel rookverbod:

- Roken schaadt de gezondheid. Niet alleen van jezelf, maar ook die tere longetjes van het 8 jarige meisje dat 1 tafel verder met pappa en mamma naar een restaurant gaat.

- Het is bij onderzoek in de staat New York (algeheel rookverbod sinds Juli 2003) en de staat California (algeheel rookverbod sinds 1995) gebleken dat restaurant en barpersoneel veel minder gezondheidsklachten heeft. Barpersoneel in New York merkte na enkele weken in een rookvrije omgeving gewerkt te hebben al dat ze veel beter konden ademen, en niet altijd een verstopte neus hadden.

- Het is een feit dat rokers enige tijd zonder sigaretten kunnen, en in die periode ook plezier kunnen hebben. Rokers en niet-Rokers samen in een cafe kan eigenlijk alleen als er een algeheel rookverbod is. Rokers kunnen natuurlijk wel buiten staan als ze even willen roken.

- Niet-roken restaurants, en niet-roken cafe's terwijl er nog steeds wel-rook varianten bestaat gaat niet werken. De meeste niet-rokers gaan gewoon mee met de rokers namelijk. Bij een algeheel rookverbod moet je gaan voor alles of niets. Niet het ene wel en het andere niet.

Argumenten TEGEN een algeheel rookverbod:

- Cafe's zullen in de eerste 6 maanden van het verbod inkomsten zien teruglopen en dienen hier rekening mee te houden. In New York en California moesten sommige cafehouders hun zaak enigzins aanpassen door bijv. meer bier en drank soorten aan te bieden, of meer eten aan te bieden en zodoende andere klanten te lokken. Uiteindelijk is het financieel wel goed gekomen, want de rokers blijven niet eeuwig mokkend op de bank zitten. Ook hen die gezondheidsproblemen hebben in rokersruimten (denk aan asthma bijv) komen nu wel naar cafe's.

- Er is een kans dat meer mensen zullen stoppen. En alhoewel dat natuurlijk alleen maar een argument VOOR een algeheel rookverbod kan zijn omdat op langere termijn kosten uitgespaard worden kan het zo zijn dat op kortere termijn er inkomsten worden misgelopen. Denk aan de sigarettenautomaat in de cafe's, en de acsijns op de tabak. Maar net zoals sommige cafe's hun marketing moeten aanpassen, is dit alleen maar van korte duur.


Persoonlijk ben ik compleet voor een algeheel rokersverbod. Ik heb natuurlijk makkelijk praten, want ik heb in beide werelden gewoond. In die van niet-roker, roker, en ex-roker. Maar ook in een land (staat eigenlijk) met een rokersverbod en een land zonder rokersverbod.

Toen ik na bijna 2 jaar in de VS gewoond te hebben in Januari 2004 weer terug kwam in Nederland voor een bezoek viel het me meteen op hoe het stinkt in cafe's en restaurants, terwijl ik daar 3 jaar geleden als ex-roker nooit last van had omdat ik het gewend was. Ook als ex-roker ging je gewoon naar restaurants en cafe's en ach.... ik had er niet zoveel last van. Maar in California is dus een algeheel rookverbod, en ik vondt het een stuk aangenamer in restaurants en cafe's. Weer terug in Nederland voor 2 weken kon ik echt aan mezelf merken dat ik het vervelend vondt, al die rokers overal.....

Verder is roken naar mijn mening iets wat je als persoon beslist over je eigen lichaam. Roken mag van mij, alleen dus niet op plekken waar roken de schadelijkheid van anderen kan aantasten. Kortom: roken in je eigen huis, in je eigen auto, en op 95% van de plekken in de buitenlucht mag van mij gewoon hoor. Alleen op plekken waar je die rook in andermans longen kan blazen mag het van mij verboden worden.

quote:

Op zondag 21 november 2004 17:46 schreef nikk het volgende:
Dream on! Niet-rokers zijn van die zieke hyperchonderige schijnheilige gezondheidfreaks. Demonstratief hoesten terwijl iemand een pakje uit z'n zak haalt (!) en ondertussen wel je derde frikandel naar binnen proppen.

Je vergeet alleen iets heel belangrijks. Iemand die een 3e frikandel in zijn lijf frot, een flinke slok sterke Vodka neemt om het weg te spoelen, en vervolgens een spuit heroine als dessert tot zich neemt om vervolgens weg te spacen met een biertje erbij...... schaadt de gezondheid van de ander niet! (tenzij ie een bad trip heeft en mensen in elkaar begint te meppen natuurlijk)

Het probleem met roken is dat elke hijs van die peuk en de daaropvolgende stoomblazerij de gezondheid van anderen schaadt. En die vragen daar niet om. Roken mag van mij, het is immers je eigen lichaam. Maar ik ben van mening dat als je die keuze maakt om je eigen lichaam te vergiftigen met honderden chemikaliën en troep dat je je het dan lekker thuis doet zodat je niet de longen van een ander loopt te bevuilen.

Er zijn nog steeds ouders die gewoon stug doorroken trouwens terwijl hun 3 jarige zoon of dochter door de walmen heen huppeld..... Dat getuigd echt van weinig respect voor het leven. We leven niet meer in de 70er jaren toen we nog "Wir haben es nicht gewust" konden zeggen......

Hoe gaan ze dat in de coffeeshop oplossen? Immers, iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek..

En hoe gaan ze dat doen met de brandweer?

quote:

Op zondag 21 november 2004 17:46 schreef nikk het volgende:

[..]



Dream on! Niet-rokers zijn van die zieke hyperchonderige schijnheilige gezondheidfreaks. Demonstratief hoesten terwijl iemand een pakje uit z'n zak haalt (!) en ondertussen wel je derde frikandel naar binnen proppen.

Wat is dat nu weer voor onzin? ik vind het gewoon echt ranzig om wakker te worden in een rooklucht en niet kunnen eten zonder debieltjes die zonnodig moeten roken.
Vertel trouwens eens, WAAROM ben je er aan begonnen?
Denk daar eens aan, want van hasies word je ook rustig schijnt, waarom dat dan niet en dit kankerzooi wel?
Ik ben geen gezondheidsfreak maar wil wel graag zonder rook kunnen eten als het kan.
die niet rokers gedeelten vind ik erg goed.
die rookpaal vind ik een beetje onzin maar men mag wel boetes faan uitschrijven voor iedere debiel die zijn kanker op straat tieft. 10 meter verder s een vuilnisbak zeg.
DAT vind ik dus 1 van de ergerlijke dingen, doe het gewoon in de vuilnisbak ofzo. NIET op straat.

Het enige dat je doet is iets in de fik steken en er dan aan zuigen, YEAH,,,,,,,,
heb nooit begrepen wat daar rustgevend aan moet zijn....

Ik vind het ook NIET erg als mensen die roken een longziekte krijgen ofzo, OOK mijn ouders en grootouders niet. Ik zal het erg vinden maar houd ook in gedcahte dat ze het lot erg veel hebben geholpen.
Roken moet dan maar gescheiden ofzo, ophorken met die stinkdingen.

quote:

Op maandag 22 november 2004 17:51 schreef Wolter het volgende:
Hoe gaan ze dat in de coffeeshop oplossen? Immers, iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek..

Goede vraag! In principe ben ik het namelijk eens met het Nederlands gedoogbeleid en coffeeshops mogen van mij gewoon bestaan. Wellicht alleen verkoop, maar geen rookruimtes? Ik zou een uitzondering voor coffeeshops de enige acceptabele oplossing vinden, omdat iedereen die daar komt rookt. Je zou trouwens wel sigarettenrook kunnen verbieden, en alleen de pure wiet mogen laten roken. Is ook veel lekkerder dan met een sigaret in je joint De pure wiet is natuurlijk ook niet gezond, maar relatief gesproken gezonder voor de longen en het hart (alleen niet voor je hersens) als een sigaret.

quote:

En hoe gaan ze dat doen met de brandweer?

Dat is appels met peren vergelijken natuurlijk. Ten eerste is de chemische samenstelling van een sigaret anders dan de gemiddelde brandrook, en ten tweede dragen brandweerlieden een ademmasker om zich te beschermen tegen de rook. Ook krijgen brandweerlieden gevarengeld en biedt de verzekering van de brandweer 100% vergoeding in geval van aan het werkgerelateerde ongelukken. Er zijn nog tal van andere beroepen te bedenken waar je schadelijke stoffen binnen kan krijgen, maar die kun je niet vergelijken met het probleem van roken en tweedehands rook.

quote:

Op maandag 22 november 2004 18:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Goede vraag! In principe ben ik het namelijk eens met het Nederlands gedoogbeleid en coffeeshops mogen van mij gewoon bestaan. Wellicht alleen verkoop, maar geen rookruimtes? Ik zou een uitzondering voor coffeeshops de enige acceptabele oplossing vinden, omdat iedereen die daar komt rookt. Je zou trouwens wel sigarettenrook kunnen verbieden, en alleen de pure wiet mogen laten roken. Is ook veel lekkerder dan met een sigaret in je joint De pure wiet is natuurlijk ook niet gezond, maar relatief gesproken gezonder voor de longen en het hart (alleen niet voor je hersens) als een sigaret.
[..]

Dat is appels met peren vergelijken natuurlijk. Ten eerste is de chemische samenstelling van een sigaret anders dan de gemiddelde brandrook, en ten tweede dragen brandweerlieden een ademmasker om zich te beschermen tegen de rook. Ook krijgen brandweerlieden gevarengeld en biedt de verzekering van de brandweer 100% vergoeding in geval van aan het werkgerelateerde ongelukken. Er zijn nog tal van andere beroepen te bedenken waar je schadelijke stoffen binnen kan krijgen, maar die kun je niet vergelijken met het probleem van roken en tweedehands rook.

Dat met die brandweer was flauw. En idd, die heb wel een gasmasker. Wiet bevat vele malen meer meer teer dan sigarettenrook. Dus dat gaat ook niet op volgens mij. Dit is op zich wel een goed voorbeeld kom ik achter. Want wat ik nu voorstel bij een verbod op roken is dat iedereen thuis gaat blijven. Verder zullen illegale feesten als paddestoelen uit de grond schieten. Netals die schuurfeesten, die er nu al aardig veel zijn. Het komt niet alleen maar door het verbod op roken, maar meer een combi. Als ik al niet meer mag roken in de kroeg, wat heb ik er dan te zoeken? Een beetje een over priced drankje kopen zeker? Ik weet dat ik zwak ben en zal me er ook naar gedragen. Ik zoek de plek met de minste weerstand op en blijf mooi thuis. Dat is voor jullie geen probleem, maar ben bang dat veel meer mensen deze conclussie gaan maken..

Ik zie wel een leuk iets. Als ik nou buiten sneaky een krat neerzet, kan ik buiten zo af en toe roken. En dan naar binnen gaan, en een lekker goedkoop biertje drinken.

quote:

Op maandag 22 november 2004 19:22 schreef Wolter het volgende:
Dat met die brandweer was flauw. En idd, die heb wel een gasmasker. Wiet bevat vele malen meer meer teer dan sigarettenrook.

Maar het bevat veel minder schadelijke chemicalien. Als je goede wiet koopt is het volgens een vrij natuurlijk process tot een eindproduct gekomen, en bij sigaretten worden er allerlei extra chemicalien ingestopt. Dat het allebei ongezond is mag duidelijk zijn. Wellicht moeten coffeeshops zich alleen beperken tot verkooppunt.

Aan de andere kant gaan mensen speciaal naar een coffeeshop om iets te roken. Dat is het doel van zo'n tent. Dat is niet het doel van een restaurant, cafe of discotheek.... je gaat daar naartoe voor het plezier, de andere mensen, en eventueel de drank. Niet perse om het roken.

quote:

Als ik al niet meer mag roken in de kroeg, wat heb ik er dan te zoeken? Een beetje een over priced drankje kopen zeker?

Je gaat niet naar de kroeg omdat je er mag roken, je gaat er naar toe om plezier te hebben met je vrienden, wat te drinken, en eventueel iemand proberen te versieren. Allemaal dingen die je zonder sigaret ook prima kunt doen. Verder mag je buiten natuurlijk gewoon roken, en het is voor veel gelegenheden niet zo'n probleem om een rookplek in de buitenlucht te creeeren natuurlijk.

quote:

Ik weet dat ik zwak ben en zal me er ook naar gedragen. Ik zoek de plek met de minste weerstand op en blijf mooi thuis. Dat is voor jullie geen probleem, maar ben bang dat veel meer mensen deze conclussie gaan maken..

Er zullen inderdaad een aantal verstokte rokers zijn die mokkend thuis blijven zitten, en er zullen zeker feestjes georganiseerd worden om maar te kunnen roken. Dat gebeurd in de Verenigde Staten ook in mijn staat California. Echter, kroegen trekken tevens nieuwe klanten aan die voorheen niet naar een benauwde drukke kroeg gingen juist omdat er zoveel gerookt werd. Uiteindelijk zullen ook de meeste rokers wel weer naar kroegen gaan, want op feestjes zie je natuurlijk constant dezelfde mensen, en je kunt meestal ook niet tot een uur of 4 s'nachts lekker hard de muziek aan hebben staan en dat kan natuurlijk in een kroeg wel.

In California is de horeca volledig bijgetrokken, en in de staat New York waar het rookverbod sinds Juli 2003 van kracht is begint ook al weer bij te trekken. Het Department of Labour van de staat New York vermeldt ondanks het rookverbod alleen maar een stijging van de werkgelegenheid bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 22 november 2004 18:06 schreef speedfreakssj het volgende:
Het enige dat je doet is iets in de fik steken en er dan aan zuigen, YEAH,,,,,,,,
heb nooit begrepen wat daar rustgevend aan moet zijn....

Het is ook al bewezen dat roken de stress niet verminderd, maar dat stress juist roken bevorderd. Zie ook hier voor meer info. Dat roken stress verminderd is een van de grootste mythen uit de rokerswereld.

quote:

Op maandag 22 november 2004 17:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Je vergeet alleen iets heel belangrijks. Iemand die een 3e frikandel in zijn lijf frot, een flinke slok sterke Vodka neemt om het weg te spoelen, en vervolgens een spuit heroine als dessert tot zich neemt om vervolgens weg te spacen met een biertje erbij...... schaadt de gezondheid van de ander niet! (tenzij ie een bad trip heeft en mensen in elkaar begint te meppen natuurlijk)

Het probleem met roken is dat elke hijs van die peuk en de daaropvolgende stoomblazerij de gezondheid van anderen schaadt. En die vragen daar niet om. Roken mag van mij, het is immers je eigen lichaam. Maar ik ben van mening dat als je die keuze maakt om je eigen lichaam te vergiftigen met honderden chemikaliën en troep dat je je het dan lekker thuis doet zodat je niet de longen van een ander loopt te bevuilen.

Er zijn nog steeds ouders die gewoon stug doorroken trouwens terwijl hun 3 jarige zoon of dochter door de walmen heen huppeld..... Dat getuigd echt van weinig respect voor het leven. We leven niet meer in de 70er jaren toen we nog "Wir haben es nicht gewust" konden zeggen......

Natuurlijk, je hebt ook best wel een punt. Maar je hebt best wel vaak van die irritante zeikerige verzuurde seksueel gefrusteerde randdebiele niet-rokers, dat ik me daar echt absoluut niet druk om kan maken. Los daarvan moete we nou ook niet niet gaan doen alsof een sigaret gelijkstaat aan een staaf verrijkt uranium ofzo

Enne, zeiken om rokers in een bar is net als zeiken om lawaai en gehoorbeschadiging in een discotheek. Optieven met dat soort wereldvreemde kut-mensen!

Art. 1. Ned. Grondwet:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Jammer alleen dat na dit artikel allerlei wetten komen die ons opdragen om met z'n allen massaal te gaan discrimineren op sexe, leeftijd, en levensovertuiging.

jammer van de signature

Hoe gaan ze dat trouwens met tijden doen? Hier geld een regel dat je na 3 uur niet meer naar binnen mag. Wat als je nou om half 4 zin in een sigaret krijgt?

quote:

Op maandag 22 november 2004 20:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is ook al bewezen dat roken de stress niet verminderd, maar dat stress juist roken bevorderd. Zie ook hier voor meer info. Dat roken stress verminderd is een van de grootste mythen uit de rokerswereld.

Roken zal stress inderdaad niet verminderen, maar niet roken kan stress zeer zeker wel bevorderen.

persoonlijk ben ik voor het in voeren van een totaal verbod van het gebruik van heroine, cocaine, hash en wiet en andere stoffen die op lijst 1 of lijt 2 van de opium wet staan. maar zolang deze stoffen, die op de lijst van VERBODEN stoffen staan, gedoogd worden in de maatschappij kunnen wij met zijn allen toch echt niet het verbieden van legale stoffen gaan toestaan.
Koffie, tabak en alkohol zullen samen ooit op lijst 1 staan en dan zijn we bijna bij een samenleving waar niets meer mag of kan.
De volgende stap na dit is een revolutie waar de mens, of de mensen zelf gaan beslissen of een kopje koffie of een borrel wel of niet lekker is.
Dit geldt ook voor een lekkere peuk.
Als rookvrije horeca zo'n mega succes zou zijn waarom zijn ze er dan niet???????
De gemiddelde horecaondernemer die dit probeert gaat gierend aan het gas!!!!!.
Als de rookvrijlobby een point wil maken gaan ze de komende 5 jaar al hun spaargeld elk weekend uitgeven in rookvrije kroegen.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op maandag 22 november 2004 21:50 schreef nikk het volgende:
Enne, zeiken om rokers in een bar is net als zeiken om lawaai en gehoorbeschadiging in een discotheek. Optieven met dat soort wereldvreemde kut-mensen!

Opzich ben je al best ver heen als je zo redeneert.

oeps...

Voor en Tegen. Ik rook zelf, en werk nog eens in de horeca ook. Eetgelegenheden e.d. is een verbod op z'n plaats denk ik. Grote discotheken? tja, dat is te verwaarlozen. In de tent waar ik werk, is er weinig rookoverlast, ivm goeie lucht toe- en afvoer. Laat de eigenaren zelf uitmaken of er een verbod komt ja of nee...

Oud topic En in mijn reacties kun je mijn meningen nog wel terug lezen.....

Ik wil hier nog wel aan toevoegen dat zelfs als je er geen last van hebt, er weinig rook is door goede luchtafvoer, er nog steeds honderden chemicalien in de lucht rondzweven die daar van nature niet horen en die nog steeds erg schadelijk zijn voor de gezondheid. Zelfs een goed luchtafvoersysteem is niet voldoende.

Het is zelfs zo dat in California het luchtafvoersysteem van een restaurant op geen enkele wijze aangesloten mag zijn op andere kamers waar eventueel gerookt zou kunnen worden, zoals een aangrenzende woonetage waar een roker zou kunnen wonen. Roken is alleen toegestaan in ruimtes met een eigen, apart ventilatiesysteem en dat kost natuurlijk nogal wat.

Ik vindt het zelf ontzettend aangenaam om lekker naar een restaurant of cafe te kunnen zonder dat er naast me mensen zitten te walmen en te stomen.

En nogmaals, het gaat mij er echt niet om om genotsmiddelen uit te bannen, mensen mogen hun eigen lichaam vergiftigen als ze dat zo graag willen.... het gaat mij juist om al die anderen die er last van hebben.

Ik zag laatst hier ook weer een vrouw met kleine kinderen achter in de auto rondrijden, vrouw zat vrolijk die auto vol te stomen. Ik denk dat als je bewust rookt in de buurt van kleine kinderen dat je echt weinig respect toont voor de gezondheid van deze kleine mensjes.

Gisteravond bij het programma "onder specialisten", op Ned.1 kwam een longchirurg aan het woord. Hij zei dat 40 % van alle rokers een ernstige aandoening krijgt van het roken. Ook maakte hij de opmerking dat wanneer sla kankerverwekkend zou kunnen zijn, het meteen uit de handel genomen zou worden. Terwijl sigaretten op elke straathoek gewoon te koop zijn.