POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Reuters bericht echter dat Frankrijk nu wel een positief standpunt inneemt:quote:EU Ready to End Farm Export Aid, Says U.S. Must Match (Update2)
May 10 (Bloomberg) -- The European Union sought to kick- start global trade talks by offering to end subsidies supporting its agricultural commodity exports as long as nations including the U.S. promise to cut farm grants and lower import tariffs.
The EU, which spent 3.4 billion euros ($4 billion) to compensate exporters of beef, wheat or milk powder for lower world prices in 2002, previously said it was only willing to cancel subsidies for products ``of interest'' to developing countries at World Trade Organization talks. Poorer nations refused to compile such a list.
``With today's move, we show we are ready to go the extra mile to ensure we conclude 50 percent of the round by 2004,'' EU Trade Commissioner Pascal Lamy told a news conference in Brussels. ``The purpose of this initiative is to speed up negotiations in the WTO.''
The EU's refusal until now to eliminate farm export subsidies has been a major obstacle to reaching a wider agreement that would boost the international economy by $500 billion a year. Trade negotiators at the WTO are aiming to develop an outline for a future agreement by the end of July.
Such an agreement is seen by many, including U.S. Trade Representative Robert Zoellick, as the key to unlocking the current round of trade liberalization discussions. The round was supposed to have been completed by the end of 2004.
`Absolutely the Key'
``Agriculture is absolutely the key and we will have to commit to eliminating export subsidies to succeed,'' Zoellick said in February.
The EU spends 43 billion euros a year on its farm policy, nearly half of its entire annual budget. The largest proportion of this by far goes to France, which has resisted efforts to pare agricultural spending.
Lamy said today's offer, set out in a joint letter with EU Agriculture Commissioner Franz Fischler, must be matched by concessions from other WTO members. These should include U.S. shipments of surpluses as food aid, boosting domestic prices, and cuts to U.S. export credits, which let buyers defer payments with preferential financing and undercut foreign competition, he said.
The U.S., ``to help the EU along,'' is prepared to eliminate the export subsidy element of credits and ``discipline food aid,'' Zoellick said in February.
The 25-nation EU also wants trade partners including India and Canada to trim tariffs on food imports. It is demanding better access to Brazil's industrial and food markets.
Not `Unilateral'
``What is definitely not on the cards is, for example, a unilateral elimination of EU export subsidies in wheat while the U.S. continues food-aid shipments in direct relation to its needs for surplus disposal,'' Fischler told journalists in Killarney, Ireland.
Trade ministers from more than 30 nations will gather in Paris this week in an effort to make progress after talks collapsed in Cancun, Mexico, in September. Poor nations, led by Brazil, China and India, triggered the breakdown by rejecting plans for new rules on investment and competition before the EU and U.S. live up to pledges to cut farm spending made in 2001.
``The EU has made its move and it's a matter now for the other negotiating parties to respond,'' said Joe Walsh, Ireland's agriculture minister. ``We know how difficult it is to get a deal, particularly with the U.S. elections as they will have their minds on other matters.''
U.S. Farm Budget
U.S. farm spending will also come under domestic pressure, Lamy said. Under a 2002 bill, the U.S. agriculture budget is expected to surge by $73.5 billion, or 78 percent over its 10- year life, compared with the previous program dating from 1996.
``The Americans have to put on the table a serious reform of their domestic support and I think they are prepared to move in that direction, if only because of very heavy costs to the U.S. budget,'' Lamy said.
Developing nations last week rejected a proposal written by the U.S. and EU for a ``blended'' formula to trim border tariffs on farm products. They offered no alternative. The move threatens plans to craft a draft global trade accord by the end of July. The group said a plan to slash import tariffs applied to farm products ranging from oranges to cotton would let the EU and U.S. retain high, protective border duties on some commodities.
``Although we express a preference for the blended formula, we're not closed to amendments and the flexibility to address the concerns that some countries have,'' Lamy said. ``I'm eagerly waiting for any alternative to be put on the table.''
Singaporean Trade Minister George Yeo, who led the WTO's agriculture negotiations in Seattle in 1999, Doha in 2001 and Cancun in 2003, said the EU's proposal ``will make it easier to put WTO negotiations back on track this summer.''
bron
Lijkt mij een goede stap voor alle partijen, de rijke landen besparen in de kosten en profiteren van de toegenomen wereldhandel, de arme landen krijgen daarentegen meer werk doordat het makkelijker wordt om te concurreren en zien ook de voordelen van de toename in de wereldhandel.quote:A French diplomatic source said Paris was studying Lamy's move, but noted that President Jacques Chirac had said the EU could eliminate export subsidies, providing others did the same.
bron
Het is wel de eerste stap en het kan nog veel verder (domestic subsidies). Maar zeker een goed begin, dat wel.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Eerst zien dan geloven. Het is waarschijnlijk weer een dooie mus die we voorgeschoteld krijgenquote:Op maandag 10 mei 2004 22:40 schreef cyber_rebel het volgende:
Wat krijgt dit topic weinig aandacht
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Je zou best gelijk kunnen hebben, hoop het niet . Maar dan nog kan er nog best gediscussieerd over worden. Of zijn er soms geen mensen die het een slechte stap van de eu vinden?quote:Op maandag 10 mei 2004 22:44 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Eerst zien dan geloven. Het is waarschijnlijk weer een dooie mus die we voorgeschoteld krijgen
. Maar dan nog kan er nog best gediscussieerd over worden. Of zijn er soms geen mensen die het een slechte stap van de eu vinden?
Ja, het is nog maar een voorstel, maar met de EU en waarschijnlijk het blok van ontwikkelingslanden die dit voorstel steunen zal de USA erg alleen komen te staan (als ze het zouden willen tegenhouden). Daarnaast lopen voor de USA ook de kosten van het landbouwbeleid erg op en hebben ze zich gematigd positief opgesteld tegenover het voorstel van de EU. Ook was de EU hét handelsblok waardoor de eerdere WTO handelingen vastliepen.quote:Op maandag 10 mei 2004 22:49 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Je zou best gelijk kunnen hebben, hoop het niet . Maar dan nog kan er nog best gediscussieerd over worden. Of zijn er soms geen mensen die het een slechte stap van de eu vinden?
Ik hoorde overigens op CNN dat Frankrijk eigenlijk toch tegen is, maar dat weet ik nou niet meer zeker. Dus dat is nog even afwachten, maar ik denk niet dat de EC zo'n belofte nog kan herzien, daarvoor is de toegift te groot, het zou tot protesten van de gehele internationale gemeenschap leiden. Ook heeft de EC gewoon het mandaat om deze zaken te regelen, dacht ik.
Ja, er zijn wel een aantal mensen die voor de subsidies zijn, maar dit is nog een ander aspect. Het gaat in deze beslissing alleen over de subsidies op export. De subsidies op de domestic markt blijven gewoon intact evenals de beschermende maatregelen (grotendeels?).
De afbraak van deze tarieven/subsidies zal in latere ontmoetingen moeten gebeuren, maar dat zal zeker voor veel weerstand zorgen van bepaalde lidstaten. *kuch* Frankrijk *kuch*. Maar ja, zo'n grote stap als alles afschaffen is denk ik niet reeel in een keer. Dan maar in stapjes
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
[quoteJa, het is nog maar een voorstel, maar met de EU en waarschijnlijk het blok van ontwikkelingslanden die dit voorstel steunen zal de USA erg alleen komen te staan (als ze het zouden willen tegenhouden). Daarnaast lopen voor de USA ook de kosten van het landbouwbeleid erg op en hebben ze zich gematigd positief opgesteld tegenover het voorstel van de EU. Ook was de EU hét handelsblok waardoor de eerdere WTO handelingen vastliepen.
Ik hoorde overigens op CNN dat Frankrijk eigenlijk toch tegen is, maar dat weet ik nou niet meer zeker. Dus dat is nog even afwachten, maar ik denk niet dat de EC zo'n belofte nog kan herzien, daarvoor is de toegift te groot, het zou tot protesten van de gehele internationale gemeenschap leiden. Ook heeft de EC gewoon het mandaat om deze zaken te regelen, dacht ik.
[/quote]
Van wto onderhandelingen weet ik weinig aangezien ik me er eigenlijk nooit mee heb beziggehouden heb. Maar hopelijk gaat de VS dan ook mee met EU en dwingen ze elkaar de gedane beloftes na te komen .
Tja dat Frankrijk tegen zou zijn zou me niet verbazen van ze. Hopelijk gaan ze toch mee met de rest.
Ik hoorde overigens op CNN dat Frankrijk eigenlijk toch tegen is, maar dat weet ik nou niet meer zeker. Dus dat is nog even afwachten, maar ik denk niet dat de EC zo'n belofte nog kan herzien, daarvoor is de toegift te groot, het zou tot protesten van de gehele internationale gemeenschap leiden. Ook heeft de EC gewoon het mandaat om deze zaken te regelen, dacht ik.
[/quote]
Van wto onderhandelingen weet ik weinig aangezien ik me er eigenlijk nooit mee heb beziggehouden heb. Maar hopelijk gaat de VS dan ook mee met EU en dwingen ze elkaar de gedane beloftes na te komen .
Ik bedoelde eigenlijk of er fokkers hier waren die het er niet mee eens zijn om een discussie los te weken. Maar wat is de reden dat zij voor zijn dan? Belangen zeker?quote:Ja, er zijn wel een aantal mensen die voor de subsidies zijn, maar dit is nog een ander aspect. Het gaat in deze beslissing alleen over de subsidies op export. De subsidies op de domestic markt blijven gewoon intact evenals de beschermende maatregelen (grotendeels?).
quote:
De afbraak van deze tarieven/subsidies zal in latere ontmoetingen moeten gebeuren, maar dat zal zeker voor veel weerstand zorgen van bepaalde lidstaten. *kuch* Frankrijk *kuch*. Maar ja, zo'n grote stap als alles afschaffen is denk ik niet reeel in een keer. Dan maar in stapjes
Tja dat Frankrijk tegen zou zijn zou me niet verbazen van ze. Hopelijk gaan ze toch mee met de rest.
Er zijn meerdere argumenten, voor sommigen is het eigenbelang natuurlijk; een deel van de Europese bevolking is werkzaam in deze sector en behoudt graag de subsidies en quota's. Maar er zijn ook twee andere argumenten die vaak worden aangevoerd. De eerste is dat de landbouw in Europa hoort, een groot deel van het land (vooral in landen als Frankrijk) bestaat uit deze sector en als dat allemaal weggeconcurreerd zou worden zou dat zonde zijn voor het landschap en land (cultuur enzo). Een ander argument is dat wij niet afhankelijk moeten zijn van voedsel van buiten Europa. Als er een wereldoorlog zou uitbreken of er schaarste zou ontstaan op de wereldvoedselmarkt, dan zouden we in problemen kunnen komen.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 11:29 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk of er fokkers hier waren die het er niet mee eens zijn om een discussie los te weken. Maar wat is de reden dat zij voor zijn dan? Belangen zeker?
[ Bericht 0% gewijzigd door UnderWorld_ op 11-05-2004 13:07:06 ]
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Belangrijkste nieuws van de afgelopen weken.
Nu de rest van de (landbouw)subsidies nog.
Nu de rest van de (landbouw)subsidies nog.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
ja, de Europese boeren...
http://www.nieuwsblad.be/(...)&cat=GELDNIEUWSINDEXquote:Boeren huiveren voor EU-plannen - 11/05/2004
De Europese Unie is bereid om alle steun te schrappen die boeren ontvangen voor hun uitvoer, als andere landen hetzelfde doen. ,,De gevolgen zijn moeilijk in te schatten'', zegt onafhankelijk landbouwexpert Luc Busschaert, ,,maar een groot verlies van hun inkomen is dan nauwelijks te ontwijken.''
De landen van de Wereldhandelsorganisatie onderhandelen al maandenlang over de verdere liberalisering van de wereldhandel, na de mislukking van de top in Cancun vorig jaar. Europa is nu bereid om een geste te doen om de gesprekken weer vlot te trekken.
Europees commissaris voor Handel Pascal Lamy en zijn collega voor Landbouw Franz Fischler zeggen opnieuw bereid te zijn om alle exportsubsidies te schrappen, die het Europese boeren mogelijk maakt te concurreren met veel goedkopere boeren elders in de wereld. In ruil moeten ook de andere landen hun exportsubsidies laten vallen. De 90 armste landen zouden wel een ruimere toegang moet krijgen tot de rijke landen, zonder dat ze zelf iets in de plaats moeten doen.
Of de Europese toezeggingen voldoende zullen zijn, valt af te wachten. Vraag is vooral of de VS toegevingen willen doen, nu de presidentsverkiezingen eraan zitten te komen. Onafhankelijk landbouwexpert Luc Busschaert vreest alvast voor de gevolgen. ,,Wat dit tot gevolg zal hebben voor de bietentelers, graanboeren of melkveehouders in de Benelux, valt op dit ogenblik moeilijk in te schatten, maar een groot verlies van hun inkomen is dan nauwelijks te ontwijken.
De ministers van Handel komen deze week in Parijs bijeen om de verdere onderhandelingen voor te bereiden. (WWI)
Ach, de Amsterdamse molenaars hebben ook heel lang met behulp van dezelfde huilverhalen kunnen voorkomen dat er concurrentie kwam van stoommolens en broodfabrieken. Maar toen deze laatste eindelijk voet aan de grond kregen daalden de prijzen van brood zeer snel met alle positieve gevolgen voor de bevolking. In de EU zal op korte termijn hopelijk hetzelfde gebeuren met de landbouwsubsidies.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:42 schreef zakjapannertje het volgende:
ja, de Europese boeren...
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Deze toch maar richting POL schoppen dan?quote:Op maandag 10 mei 2004 22:40 schreef cyber_rebel het volgende:
Wat krijgt dit topic weinig aandacht
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De meeste Nederlandse agrariers zouden juist blij zijn als alle subsidies, en niet alleen exportsubsidies afgeschaft worden. Immers het gaat in Nederland maar om een heel klein bedrag, als je het afzet tegenover de totale opbrengst.
Maar ze moeten wel altijd dat gezeur aanhoren.
Verder kunnen Nederlandse agrariers zo efficient produceren, dat ze de concurrentie goed aankunnen.
Op de winstgevende agrarische "takken" zit overigens helemaal geen subsidie (tuinbouw, bloemen, intensieve veehouderij)
Maar ze moeten wel altijd dat gezeur aanhoren.
Verder kunnen Nederlandse agrariers zo efficient produceren, dat ze de concurrentie goed aankunnen.
Op de winstgevende agrarische "takken" zit overigens helemaal geen subsidie (tuinbouw, bloemen, intensieve veehouderij)
Wij zien deze meeste Nederlandse agrariers dan ook regelmatig met hun tractoren het Binnenhof blokkeren om te pleiten voor afschaffing van deze subsidies.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 16:00 schreef KareldeQ het volgende:
De meeste Nederlandse agrariers zouden juist blij zijn als alle subsidies, en niet alleen exportsubsidies afgeschaft worden. Immers het gaat in Nederland maar om een heel klein bedrag, als je het afzet tegenover de totale opbrengst.
Maar ze moeten wel altijd dat gezeur aanhoren.
Verder kunnen Nederlandse agrariers zo efficient produceren, dat ze de concurrentie goed aankunnen.
Op de winstgevende agrarische "takken" zit overigens helemaal geen subsidie (tuinbouw, bloemen, intensieve veehouderij)
Wie ben jij om ons cultuurgoed te verdedigen tegen vreemde smetten als je niet eens weet hoe je een werkwoord vervoegd?
Als de VS ook hun uitbundige subsidies stopzetten dan is dit een erg goede stap voorwaards voor de wereld. Ik vraag me alleen af wat voor effecten dit voor Nederland heeft. Indirect werkt een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking nog voor de agrarische sector. We mogen hopen dat de gevolgen daarvan gering zullen zijn.
Ik denk overigens dat de gevolgen voor Nederland wel wat mee zullen vallen. De bloembollen en de akkerbouwers krijgen voor zover ik weet al amper subsidie. Het bewijs dat er ook zonder subsidie goed te concureren is. Voor de overigen zal het even moeilijk worden maar ik kan me bijna niet voorstellen dat de Nederlandse boeren zonder subsidies niet kunnen concurreren.
De beslissing of de EU de subsidies echt wil afschaffen wordt waarschijnlijk in Parijs gemaakt. Als de half communistische boeren bonden in Frankrijk het land weer eens plat leggen (en dan vooral buitenlandse transportondernemingen dwars gaan zitten) dan zal Frankrijk het wel weer tegen houden. In ieder geval op de korte termijn. Misschien kan er op de langere termijn eindelijk eens vooruitgang worden geboekt. Dan zal dit één van de weinige terreinen zijn waar globalisering wel positief is.
Ik denk overigens dat de gevolgen voor Nederland wel wat mee zullen vallen. De bloembollen en de akkerbouwers krijgen voor zover ik weet al amper subsidie. Het bewijs dat er ook zonder subsidie goed te concureren is. Voor de overigen zal het even moeilijk worden maar ik kan me bijna niet voorstellen dat de Nederlandse boeren zonder subsidies niet kunnen concurreren.
De beslissing of de EU de subsidies echt wil afschaffen wordt waarschijnlijk in Parijs gemaakt. Als de half communistische boeren bonden in Frankrijk het land weer eens plat leggen (en dan vooral buitenlandse transportondernemingen dwars gaan zitten) dan zal Frankrijk het wel weer tegen houden. In ieder geval op de korte termijn. Misschien kan er op de langere termijn eindelijk eens vooruitgang worden geboekt. Dan zal dit één van de weinige terreinen zijn waar globalisering wel positief is.
Die gevolgen zouden wel eens positief uit kunnen pakken. Als het huidige economische dipje voorbij is, zal er al snel weer krapte op de arbeidsmarkt ontstaan. Op dat moment moeten we blij zijn dat niet een deel van ons arbeidspotentieel vastzit in de laag-productieve gesubsidieerde landbouw.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 17:25 schreef Num het volgende:
Als de VS ook hun uitbundige subsidies stopzetten dan is dit een erg goede stap voorwaards voor de wereld. Ik vraag me alleen af wat voor effecten dit voor Nederland heeft. Indirect werkt een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking nog voor de agrarische sector. We mogen hopen dat de gevolgen daarvan gering zullen zijn.
Wie ben jij om ons cultuurgoed te verdedigen tegen vreemde smetten als je niet eens weet hoe je een werkwoord vervoegd?
Dit is echt een hele stap vooruit, nu maar hopen dat Bush niet zo halsstarrig is dat hij blijft vasthouden aan de Amerikaanse landbouwsubsidies. Maar als hij zo alleen komt te staan moet hij waarschijnlijk wel de subsidies matigen, dus dit heeft niet alleen effect op de EU-subsidies (mooi zo).
Misschien kan er op deze manier een nieuwe Cancun conferentie georganiseerd worden, want als ik me niet vergis was die juist op een mislukking uitgelopen omdat de Westerse landen hun landbouwsubsidies, en dan met name de exportsubsidies, niet wilden afschaffen.
Misschien kan er op deze manier een nieuwe Cancun conferentie georganiseerd worden, want als ik me niet vergis was die juist op een mislukking uitgelopen omdat de Westerse landen hun landbouwsubsidies, en dan met name de exportsubsidies, niet wilden afschaffen.
'It isn't the vote that counts, it's who counts the votes'
Er werkt relatief en absoluut juist een zeer klein gedeelte van de NLse bevolking in de landbouw, circa 2-4%quote:Op dinsdag 11 mei 2004 17:25 schreef Num het volgende:
Als de VS ook hun uitbundige subsidies stopzetten dan is dit een erg goede stap voorwaards voor de wereld. Ik vraag me alleen af wat voor effecten dit voor Nederland heeft. Indirect werkt een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking nog voor de agrarische sector. We mogen hopen dat de gevolgen daarvan gering zullen zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Bereid je maar voor op allerhande blokkades en andere onzin acties van boeren als deze goede stap daadwerkelijk gevolgen krijgt.
"Volg het geld."
Ongeacht of het postief is voor de welvaart van de hele wereld en ook de arme landen een goede mogelijkheid geeft om geld te verdienen, het is nu natuurlijk wel zo dat ongeveer een kwart van de totale EU uitgaven naar Frankrijk gaan. En die hebben al grote moeite om hun budgetten een beetje binnen de perken te houden.
Om dit te kunnen realiseren, moet er dus ook een voorstel komen, waarbij Frankrijk gecompenseerd wordt voor het verlies van inkomsten.
Daarnaast moet er ook geld worden uitgegeven aan de scholing van de arme landen. Een flink deel daarvan is op dit moment nu eenmaal voor hun voortbestaan afhankelijk van ontwikkelingssteun. Ze moeten dus leren, dat het een goede (en lucratieve) zaak is hun eigen eten te verbouwen en niet alleen maar datgene dat ze ook kunnen exporteren.
Twee vliegen in 1 klap: de ontwikkelingssteun aan Frankrijk geven en alle subsidies afschaffen.
Dat maakt Frankrijk gedeeltelijk tot een ontwikkelingsland, dus ze zullen wel een wetje moeten maken waarbij het geen ontwikkelingssteun meer heet en iets moeten verzinnen waardoor Frankrijk recht heeft op het geld
Ongeacht of het postief is voor de welvaart van de hele wereld en ook de arme landen een goede mogelijkheid geeft om geld te verdienen, het is nu natuurlijk wel zo dat ongeveer een kwart van de totale EU uitgaven naar Frankrijk gaan. En die hebben al grote moeite om hun budgetten een beetje binnen de perken te houden.
Om dit te kunnen realiseren, moet er dus ook een voorstel komen, waarbij Frankrijk gecompenseerd wordt voor het verlies van inkomsten.
Daarnaast moet er ook geld worden uitgegeven aan de scholing van de arme landen. Een flink deel daarvan is op dit moment nu eenmaal voor hun voortbestaan afhankelijk van ontwikkelingssteun. Ze moeten dus leren, dat het een goede (en lucratieve) zaak is hun eigen eten te verbouwen en niet alleen maar datgene dat ze ook kunnen exporteren.
Twee vliegen in 1 klap: de ontwikkelingssteun aan Frankrijk geven en alle subsidies afschaffen.
Dat maakt Frankrijk gedeeltelijk tot een ontwikkelingsland, dus ze zullen wel een wetje moeten maken waarbij het geen ontwikkelingssteun meer heet en iets moeten verzinnen waardoor Frankrijk recht heeft op het geld
Dat maakt Frankrijk gedeeltelijk tot een ontwikkelingsland, dus ze zullen wel een wetje moeten maken waarbij het geen ontwikkelingssteun meer heet en iets moeten verzinnen waardoor Frankrijk recht heeft op het geld 
Dat weten ze ook nog wel, ze zijn niet achterlijk. Zonder de landbouwsubsidies kunnen ze nou tenminste op een gezonde normale manier eten verbouwen en verhandelen. Waardoor de welvaart van degenen die het nodig hebben toeneemt ipv dat van degenen die het al hebben (wat meestal met ontwikkelingshulp gebeurt). En dit heeft dan hopelijk weer goede gevolgen voor de scholing en welvaart van het land .quote:Op dinsdag 11 mei 2004 20:34 schreef DiGuru het volgende:
Daarnaast moet er ook geld worden uitgegeven aan de scholing van de arme landen. Een flink deel daarvan is op dit moment nu eenmaal voor hun voortbestaan afhankelijk van ontwikkelingssteun. Ze moeten dus leren, dat het een goede (en lucratieve) zaak is hun eigen eten te verbouwen en niet alleen maar datgene dat ze ook kunnen exporteren.
Ik had het dan ook over indirect. Direct zijn er inderdaad maar een klein aantal boeren. Maar de hele industrie is een stuk groter. Denk aan zuivelfabrieken, suikerfabrieken, stalinrichters, administratiekantoren, een compleet ministerie, transportondernemingen, door overheid gesponsorde milieugroeperingen enz. enz. enz. Als je die meeneemt kom je denk ik wel op wat meer.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 18:56 schreef Kaalhei het volgende:
Er werkt relatief en absoluut juist een zeer klein gedeelte van de NLse bevolking in de landbouw, circa 2-4%
De meeste mensen hebben daar geen TV en zo, dus het is helemaal niet zo makkelijk om ze goed voor te lichten. Als ze al in een land wonen waar de regering dat belangrijk vind. Geld uit export vinden die regeringen meestal wel belangrijk. Maar dan nog is het helemaal niet makkelijk om de bevolking te laten weten wat ze moeten doen.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 20:46 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Dat weten ze ook nog wel, ze zijn niet achterlijk. Zonder de landbouwsubsidies kunnen ze nou tenminste op een gezonde normale manier eten verbouwen en verhandelen. Waardoor de welvaart van degenen die het nodig hebben toeneemt ipv dat van degenen die het al hebben (wat meestal met ontwikkelingshulp gebeurt). En dit heeft dan hopelijk weer goede gevolgen voor de scholing en welvaart van het land .
Hoe weet bijvoorbeeld de gemiddelde bewoner in Nigeria dat die exportrestricties verdwenen zijn en er volgend jaar geen ontwikkelingssteun meer komt? En wat hij er aan moet doen om volgend jaar te eten te hebben?
Dat het voor al die arme mensen een goede zaak is hoeft geen betoog, we moeten ze dat echter wel leren.
Klinkt als, wij weten wat goed voor jullie is en jullie moeten dat maar opvolgen voor je eigen bestwil. En dat is al eerder met ontwikkelingshulp verkeerd gegaan. Soms weet de bevolking veel beter wat goed voor hun is dan de hulpverleners.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 20:58 schreef DiGuru het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben daar geen TV en zo, dus het is helemaal niet zo makkelijk om ze goed voor te lichten. Als ze al in een land wonen waar de regering dat belangrijk vind. Geld uit export vinden die regeringen meestal wel belangrijk. Maar dan nog is het helemaal niet makkelijk om de bevolking te laten weten wat ze moeten doen.
Hoe weet bijvoorbeeld de gemiddelde bewoner in Nigeria dat die exportrestricties verdwenen zijn en er volgend jaar geen ontwikkelingssteun meer komt? En wat hij er aan moet doen om volgend jaar te eten te hebben?
Dat het voor al die arme mensen een goede zaak is hoeft geen betoog, we moeten ze dat echter wel leren.
Maar goed dit is wat offtopic moest het alleen even kwijt
|
|
