abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Heeft over alles een mening 2022 dinsdag 6 juli 2004 @ 20:52:17 #151
31936 Dr_Flash
CubeMeister
pi_20447936
quote:
Op dinsdag 6 juli 2004 13:37 schreef Bright het volgende:
Ik dacht dat die teleconverters niet zo duur waren? Enkele euro\\\'s had ik hier ergens gelezen ...
Als ik nu in prijslijsten ga kijken, dan zie ik bijv.:
konica minolta act-100 teleconv. a1/a2/7i/7hi voor 179 incl. BTW.
Enkele euro's dat moet een misvatting zijn. Daarvoor koop je een plastic hoesje voor je CF-kaart. Mijn TC-DC52 is op verschillende plaatsen te koop voor rond de 160-175 euro
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
  woensdag 7 juli 2004 @ 00:58:36 #152
40001 fotoloog
1/250 sec. F=8
pi_20454239
Dit is absoluut een misvatting!
Teleconverters voor spiegelreflexcamera's waar nog zo'n ouderwets filmpje in gaat
Die zijn idd voordelig aan te schaffen
Voor digicams geldt gewoon een"normale prijs"
Normale prijs...what's in a name...
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
pi_20456430
quote:
Op dinsdag 6 juli 2004 11:41 schreef capibar het volgende:

[..]

je hebt macro lenzen, en je hebt macrofilters....
heb je een dslr, of een digicompact?
Ik kies c: 'iets anders'
Ik heb namelijk een analoge spiegelreflex.
pi_20456562
quote:
Op woensdag 7 juli 2004 00:58 schreef fotoloog het volgende:
Dit is absoluut een misvatting!
Teleconverters voor spiegelreflexcamera's waar nog zo'n ouderwets filmpje in gaat
Die zijn idd voordelig aan te schaffen
Voor digicams geldt gewoon een"normale prijs"
Normale prijs...what's in a name...
en 'what's the difference'? Waarom zou een teleconverter voor een SLR niet op een digicam kunnen? (bijv. analoog=52mm en digi=49mm schroefdraad of zo)
pi_20457237
quote:
Op woensdag 7 juli 2004 07:56 schreef Bright het volgende:

[..]

en 'what's the difference'? Waarom zou een teleconverter voor een SLR niet op een digicam kunnen? (bijv. analoog=52mm en digi=49mm schroefdraad of zo)
The difference is that: bij een spiegelreflex zet je de teleconverter tussen de body en het objectief. Als je dat bij een digicam probeert gaat ie stuk...
Ik weet trouwens niet wat er gebeurt als je een tc van een digicam op een sLR lens zet.
voor mijn (inmiddels erg oude) foto's...click!
mijn nieuwere foto's staan hier maar alle links werken nog niet...
pi_20461405
Betreffende het Topic, post ik m'n vraag maar even hier;

Heb een Sony V1 en wil daar een voorzetlensje opzetten.
Nu heeft Sony er twee, namelijk een groothoek met een waarde 0.7 en een tele met een waarde 1.7.
Maar hoe moet ik dat zien die waardes?
Is het zo dat je bijvoorbeeld met dat telelensje er een zoombereik van 4 x zoom (is de V1) x 1.7 bijkrijgt, dus dat je dan tootaal op 6.8 x zoom komt of hoe bereken je dat?
En idem voor de groothoek, wat ook meer mijn interesse heeft maar als ik dat met een factor 0.7 ga vermenigvuldigen schiet 't niet echt op...
  woensdag 7 juli 2004 @ 12:39:01 #157
35485 rique
with Canon, I can
pi_20461527
quote:
Op woensdag 7 juli 2004 12:34 schreef Takkesteeg het volgende:
Betreffende het Topic, post ik m'n vraag maar even hier;

Heb een Sony V1 en wil daar een voorzetlensje opzetten.
Nu heeft Sony er twee, namelijk een groothoek met een waarde 0.7 en een tele met een waarde 1.7.
Maar hoe moet ik dat zien die waardes?
Is het zo dat je bijvoorbeeld met dat telelensje er een zoombereik van 4 x zoom (is de V1) x 1.7 bijkrijgt, dus dat je dan tootaal op 6.8 x zoom komt of hoe bereken je dat?
En idem voor de groothoek, wat ook meer mijn interesse heeft maar als ik dat met een factor 0.7 ga vermenigvuldigen schiet 't niet echt op...
Je moet inderdaad gewoon vermenigvuldigen. Bij de teleconverter vermenigvuldig je je brandpuntsafstanden met 1.7 (je hele bereik schuift dus een factor 1.7 meer richting tele).

Voor je groothoek geldt dat je moet vermenigvuldigen met 0.7, je brandpuntsafstanden worden dus kleiner, je hele zoombereik schuift dus een factor 0,7 richting groothoekbereik.
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
pi_20461817
quote:
Op woensdag 7 juli 2004 12:39 schreef rique het volgende:

[..]


Voor je groothoek geldt dat je moet vermenigvuldigen met 0.7, je brandpuntsafstanden worden dus kleiner, je hele zoombereik schuift dus een factor 0,7 richting groothoekbereik.
Maar zegt dit dan ook dat ik met zo'n lensje, 0.7x meer groothoek krijg of hoe moet ik dat zien?
Wil inderdaad meer groothoek voor mijn V1 maar dan zou ik, bij wijze van spreken, liever 1.7 meer groothoek willen hebben dan die 0.7 vermenigvuldigingsfactor, als je begrijpt wat ik bedoel.
Weet 't even niet anders uit te leggen.
  woensdag 7 juli 2004 @ 12:56:06 #159
35485 rique
with Canon, I can
pi_20461951
quote:
Op woensdag 7 juli 2004 12:50 schreef Takkesteeg het volgende:

[..]

Maar zegt dit dan ook dat ik met zo'n lensje, 0.7x meer groothoek krijg of hoe moet ik dat zien?
Wil inderdaad meer groothoek voor mijn V1 maar dan zou ik, bij wijze van spreken, liever 1.7 meer groothoek willen hebben dan die 0.7 vermenigvuldigingsfactor, als je begrijpt wat ik bedoel.
Weet 't even niet anders uit te leggen.
1.7 meer groothoek betekent 70% meer groothoek. Een vermenigvuldigingsfactor van 0.7 levert je "slechts" 30% meer groothoek op. Om 70% meer groothoek te hebben heb je dus een converter met een factor 0.3 nodig en die bestaat denk ik niet voor de V1.

Toch is 0.7 best aardig voor groothoek. Stel je hebt een minimale brandpuntsafstand van 28mm (kleinbeeld eq.) en je convert die met 0.7 dan zit je op 19,6 mm. Dat is best een forse groothoek hoor!
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
pi_20462152
quote:
Op woensdag 7 juli 2004 12:56 schreef rique het volgende:

[..]

1.7 meer groothoek betekent 70% meer groothoek. Een vermenigvuldigingsfactor van 0.7 levert je "slechts" 30% meer groothoek op. Om 70% meer groothoek te hebben heb je dus een converter met een factor 0.3 nodig en die bestaat denk ik niet voor de V1.

Toch is 0.7 best aardig voor groothoek. Stel je hebt een minimale brandpuntsafstand van 28mm (kleinbeeld eq.) en je convert die met 0.7 dan zit je op 19,6 mm. Dat is best een forse groothoek hoor!
Akkoorrrd!

Die 30 % zegt mij meer dan de factor 0.7, begrijp nu hoe dit een beetje in elkaar steekt.
Nadeel van die lensjes is dat ze op bestelling geleverd worden en je ze dus niet uit kan testen.
Maar met 30 % meer groothoek kan ik wel tevreden zijn!
Bedankt voor je info!
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:10:32 #161
97859 -BoBo-
Empathie... Carl Rogers
pi_20490511
Weet iemand hier of deze lenzen ook op een Nikon D70 of EOS 300D te gebruiken zijn:
Tamron 28-80 mm
Tamron 80-210 mm
En hoe kun je zien of ze er geschikt voor zijn?

Meer info over de lenzen heb ik op dit moment niet maar die krijg ik binnenkort en dan zal ik het nog wel even posten.
Talent hits a target no one else can hit; Genius hits a target no one else can see.
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:25:39 #162
35485 rique
with Canon, I can
pi_20490847
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 15:10 schreef -BoBo- het volgende:
Weet iemand hier of deze lenzen ook op een Nikon D70 of EOS 300D te gebruiken zijn:
Tamron 28-80 mm
Tamron 80-210 mm
En hoe kun je zien of ze er geschikt voor zijn?

Meer info over de lenzen heb ik op dit moment niet maar die krijg ik binnenkort en dan zal ik het nog wel even posten.
Tamron levert objectieven voor de grote merken Canon, Nikon, Pentax enz... Elk merk heeft zijn eigen vatting. Bij de aankoop moet dus ook vermeld worden voor welk merk het objectief is gemaakt. Bij mijn weten kan je dit achteraf nog wel laten ombouwen maar dat zal de gunstige prijs van het objectief waarschijnlijk weer wat ongunstiger maken.

Overigens staat er bij fotokonijnenberg een leuk Canon tweedehands 80-200 glaasje. Niet erg lichtsterk maar wel 35 euro! Leuk om mee te beginnen.
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:30:15 #163
97859 -BoBo-
Empathie... Carl Rogers
pi_20490953
Oke rique ik zal eens kijken! In dit geval gaat het om lenzen die geschikt zijn voor de Canon 300. Wil dit zeggen dat ze dan ook passen op de 300D? Ik heb je gehoord dat de EOS serie universeel is op dat gebied (dus dat overal dezelfde lens oppast). Ik neem aan dat hij dan niet pas top de Nikon D70 tenzij de vatting hetzelfde is?
Talent hits a target no one else can hit; Genius hits a target no one else can see.
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:35:44 #164
35485 rique
with Canon, I can
pi_20491091
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 15:30 schreef -BoBo- het volgende:
Oke rique ik zal eens kijken! In dit geval gaat het om lenzen die geschikt zijn voor de Canon 300. Wil dit zeggen dat ze dan ook passen op de 300D? Ik heb je gehoord dat de EOS serie universeel is op dat gebied (dus dat overal dezelfde lens oppast). Ik neem aan dat hij dan niet pas top de Nikon D70 tenzij de vatting hetzelfde is?
Nikon en Canon gaat inderdaad niet samen, tenzij je de vatting (de aansluiting) van het objectief vervangt. Voor de EOS serie kan je alle EF-objectieven van Canon gebruiken en alle vreemdmerken (Tamron, Sigma,...) die geschikt gemaakt zijn voor Canon EF. LET OP!!! Op de EOS passen geen Canon FD-objectieven!!!

Op een Nikon kan je alle objectieven schroeven die door Nikon gemaakt zijn. En natuurlijk ook de vreemdmerken die voor Nikon zijn geprepareerd.

Waar je bij de 300 en de 300D voor moet oppassen is de cropfactor. Daar hebben we het al wel eens over gehad. Een 200mm op een 300V gedraagt zich ongeveer als een 320mm op de 300D. Maar de aansluiting is hetzelfde.
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:48:16 #165
97859 -BoBo-
Empathie... Carl Rogers
pi_20491372
Oke rique heel erg bedankt! Van die cropfactor: Daar heb ik rekening mee gehouden.
Wat is het verschil tussen EF en FD lenzen? Alleen de vatting of ook andere dingen?
Talent hits a target no one else can hit; Genius hits a target no one else can see.
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:51:37 #166
35485 rique
with Canon, I can
pi_20491431
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 15:48 schreef -BoBo- het volgende:
Oke rique heel erg bedankt! Van die cropfactor: Daar heb ik rekening mee gehouden.
Wat is het verschil tussen EF en FD lenzen? Alleen de vatting of ook andere dingen?
FD is ouder en volgens mij allemaal manual focus. Toen is Canon met de autofocus opeens op een andere vatting overgestapt (EF). Jammer, want die leuke goedkope FD-optiekjes die je voor een paar tientjes kan krijgen zijn dus niet meer compatibel met je Canon.

Dit is overigens voor veel Nikonians een groot punt om Nikon beter te vinden dan Canon.
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
  donderdag 8 juli 2004 @ 15:57:21 #167
97859 -BoBo-
Empathie... Carl Rogers
pi_20491520
Aha weten we dat ook weer
Hoeveel ik op dit forum al heb geleerd in korte tijd is echt onvoorstelbaar.
Talent hits a target no one else can hit; Genius hits a target no one else can see.
pi_20495658
quote:
Op dinsdag 6 juli 2004 09:43 schreef luap het volgende:
@Berc, dat is een tikvout, dat is 28cm. Hoewel 2x een tikvout is wel erg vout maar dan is dit opgeschreven door iemand die het niet goed heeft begrepen. 28mm is nl wel ERG dichtbij.

@-BoBo- een plaatje zegt meer dan 1000 woorden dus hier een plaatje:
[afbeelding]
Het is dus duidelijk dat het af te beelden voorwerp veel kleiner is voor de telelens bij gelijkblijvende afstand doordat de beeldhoek kleiner is.
oww, ik vond het al zon leuk objectiefje
pi_20496374
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 15:51 schreef rique het volgende:

[..]

Dit is overigens voor veel Nikonians een groot punt om Nikon beter te vinden dan Canon.
Jij snapt het rique!

  donderdag 8 juli 2004 @ 20:23:49 #170
35485 rique
with Canon, I can
pi_20496420
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 20:21 schreef dawg het volgende:

[..]

Jij snapt het rique!

Ik snap het nog niet zo goed want ik ben Canonian

maar ik snap dan wel weer andere dingen
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
pi_20496484
Tja, ik heb ooit iemand horen zeggen dat hij het met Canon wel kon. Maar hij ging er dan ook vanuit dat het die ander nikon.
  donderdag 8 juli 2004 @ 20:33:56 #172
35485 rique
with Canon, I can
pi_20496608
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 20:26 schreef dawg het volgende:
Tja, ik heb ooit iemand horen zeggen dat hij het met Canon wel kon. Maar hij ging er dan ook vanuit dat het die ander nikon.


verslaafd aan de cirkelkwadratuur
pi_20504451
quote:
Op donderdag 8 juli 2004 20:26 schreef dawg het volgende:
Tja, ik heb ooit iemand horen zeggen dat hij het met Canon wel kon. Maar hij ging er dan ook vanuit dat het die ander nikon.


En dan maar te hopen dat je nooit op je vrouw richt als je met een canon schiet!
  vrijdag 9 juli 2004 @ 09:11:10 #174
35485 rique
with Canon, I can
pi_20505019
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 07:46 schreef Bright het volgende:

[..]



En dan maar te hopen dat je nooit op je vrouw richt als je met een canon schiet!
Ach...ik schiet toch altijd mis
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
pi_20508364
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 09:11 schreef rique het volgende:

[..]

Ach...ik schiet toch altijd mis
Waarom die smiley?
Btw: Minolta: Dimage cam sinds mijn vorige Nikon

edit: we gaan wat te ver off-topic - Sorry!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')