Het grote lenzen topic #2

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 14:53 schreef robbedoes het volgende:
Wat zijn precies de verschillen tussen een zoomlens en een telelens? Voor een zoomlens heb ik de volgende eigenschappen gevonden: focal_length, min_aperture, max_aperture, lens_construction, diagonal_angle_of_view, focal_adjustment, closest_focussing_distance, filter_size, filter_diameter en AF_actuator.
Welke van deze eigenschappen bezit een telelens ook? Welke eigenschappen zijn specifiek voor een telelens en gelden zodoende niet voor een zoomlens?

al die termen gelden ook voor een telelens...

je haalt denk ik wat door elkaar...
zoomlens = lens met meerdere brandpunts afstanden, je kan dus in en uit zoomen.

telelens = lens waarvan de brandpunts afstand groter is dan 50mm (dacht ik? in ieder geval zoiets)

je kan dus ook een zoom - tele - lens hebben.

bijvoorbeeld een lens van 70-300 mm (=zoomlens met telebereik)

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 21:27 schreef sander0105 het volgende:
[..]
Waar heb je em voor die prijs gekocht?

In Duitsland met mijn credit-card bij : http://www.photoandmore.de/
Dat scheelde zowat 80 Euro met Nederland.
Prima snel afgehandeld, ze vroegen alleen om een gescande copie van mijn rijbewijs of paspoort om fraude te voorkomen, erg netjes. Maandag's besteld, donderdag al in huis en dat vanuit Duitsland! En Duitse Euro's zijn net zoveel als de Hollandse Euro's dus... En het hoofdkantoor voor Europa van Tamron zit in Duitsland, dus voor eventuele garantie maak ik me niet druk.
Je zult het dan alleen zelf moeten opsturen in noodgevallen.

Het exacte bedrag was overigens 379 Euro.

Ik zoek nog een tele lens voor mijn fuji S602.
Weet niet eens welke er allemaal beschrikbaar voor zijn.
Fuji, Raynox, nog meer???

waarom reageert er niemand op mijn vraagjes zo moeilijk zijn ze toch niet (behalve voor mij dan )

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 10:33 schreef alatheia het volgende:
ik heb een minolta dynax 4 en ik wil graag iets doen met macrofotografie.
ik heb alleen geen idee wat voor een lens ik daarvoor moet gebruiken. ik heb zelf een 28-80 objectief en ben al beetje gaan experimenteren met het maken van foto's van bloemen enz. maar ik wil toch nog dichterbij komen, dat ik echt de bloemen van binnen kan fotograferen. ik las net dat op de minolta, objectieven van sigma, tamron en tokine passen, maar hoe weet ik welke dat precies zijn. want die merken hebben natuurlijk toch ook lensen voor canon enz.
en dan weet ik ook nog niet hoe het zit met de brandpuntafstand, want volgens mij zit daar ook nog erg veel verschil in. gewoon even een voorbeeld: 60/2.8 of 100/2.8 wat is het verschil.
en verder nog de tussenringen, zit daar erg veel kwaliteitsverschil in als je het vergelijkt met foto's die gemaakt zijn met een macro-objectief?
ik hoop dat jullie mij het een beetje duidelijker kunnen maken

(dit heb ik in deel 1 gepost maar er is toen niet op gereageerd omdat het een van de laatste post was van dat deel dus hier nog een keer)

Hier een poging tot een antwoord op heel veel vragen in eens.
sigma,tamron... gewoon naar de fotozaak gaan en zeggen dat het op minolta moet passen dan komt dat in ieder geval helemaal goed.

Brandpuntsaftand voor macrolenzen: als je insekten wilt gaan fotograferen, die schuw zijn, kun je beter een langer brandpunt kiezen (dus 100mm is beter dan 60mm). Dan kun je iets verder weg blijven. Vergelijk het maar met je zoomlens op 28mm moet je ook veel dichterbij dan op 80mm.

Tussenringen kunnen ook heel goed werken maar daar heb ik geen ervaring mee. Ik denk wel dat de lens die je nu hebt van mindere kwaliteit is dan een speciale macrolens. Als je er dan tussenringen bij gaat gebruiken zal die kwaliteit er niet op vooruit gaan (zal het zelfde blijven). Macrolens werkt ook makkelijker dank ik, maar daar betaal je dan ook voor.

Hey luap, jij hebt toch de 300 IS van Canon?
Werkt stabilisatie echt zo goed als gezegd wordt?

hallo mensen,

ik wil graag zoiets kopen:


gewoon een lekkere goedkope fisheye, met handmatige diafragma en scherpstel gebeuren.
Weet iemand waar ik zoiets kan aanschaffen... is de kwaliteit redelijk?
En ik heb natuurlijk geen deelwig op het matglas zitten. Is het ook te doen zonder deelwig? Of moet ik anders een ander matglas aanschraffen (kan dat ook)

_{http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1005/1005.htm}

[ Bericht 2% gewijzigd door berc op 14-05-2004 18:41:42 ]

Een Zenit? Ik denk niet dat die in Nederland geďmporteerd wordt. Maar geen nood, er zijn zat Russische internetbedrijven wara je 'm kunt kopen. Zoek eens via e-bay, of gewoon op het net.

Ivo

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 17:12 schreef dawg het volgende:
Hey luap, jij hebt toch de 300 IS van Canon?
Werkt stabilisatie echt zo goed als gezegd wordt?

Antwoord op vraag 1: jazekerz.
Antwoord op vraag 2: wat wordt er gezegd?

Ik vind de IS wel heel erg prettig. Ik heb een tijdje geleden voor mezelf al eens getest hoeveel het precies scheelt. Hieronder staat het plaatje wat daarbij hoort. Foto's gemaakt op iso 200 jpeg met standaard instellingen (geen verscherping toegepast). Normaal gesproken zou ik raw hebben geschoten en bij het nabewerken nog was USM toegevoegd. Dat is hier dus niet gebeurd. De crops zijn gemaakt zoals in het andere plaatje is weergegeven en zijn 100% pixels. Telkens zijn 3 foto's gemaakt en daar is de beste uitgezocht. Met IS aan zijn ze vanaf 1/100 eigenlijk allemaal goed. Zonder IS is dat pas vanaf 1/400 (de hier getoonde foto lijkt wel scherper dan de IS versie (?).

Je ziet het effect ook in de zoeker. Het beeld wordt er een stuk 'rustiger' van. Alle kleine trillingen (die erg storend zijn) worden onderdrukt en 'uitgesmeerd' in een langzame beweging. Ik durf nu bij 1/100 nog wel uit de hand te fotograferen met stabilisator uit lukt me dat niet. (1/400 is dan denk ik het beste dat ik haal, maar dat doe ik dus nooit ). Let wel, met een 10D is dit een 480mm lens. Naar het schijnt is dit een 'oude' versie van IS, nieuwere lenzen zoals de 100-400 en 70-200 werken nog beter.

Geen fratsen, dat scheelt.
In de bewegingsonscherpte, niet in de prijs.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 18:24 schreef berc het volgende:
hallo mensen,

ik wil graag zoiets kopen:
[afbeelding]

gewoon een lekkere goedkope fisheye, met handmatige diafragma en scherpstel gebeuren.
Weet iemand waar ik zoiets kan aanschaffen... is de kwaliteit redelijk?
En ik heb natuurlijk geen deelwig op het matglas zitten. Is het ook te doen zonder deelwig? Of moet ik anders een ander matglas aanschraffen (kan dat ook)

_{http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1005/1005.htm}

De Zenitar is prima bruikbaar met je huidige matglas . De grap met een fisheye is dat ie zo'n onbeschofte scherptediepte heeft dat een globale instelling al voldoende is. (voor het grootste werkgemak stel je hem hyperfocaal in zodat je scherptediepte bij F8 van ongeveer 50cm tot oneindig loopt)

Het matglasbeeld is goed te beoordelen ook zonder de scherpstelhulpjes. De kwaliteit is niet bepaald redelijk, de kwaliteit is prima .

Voor wat voorbeeldjes: fun met fisheye

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 22:01 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

De Zenitar is prima bruikbaar met je huidige matglas . De grap met een fisheye is dat ie zo'n onbeschofte scherptediepte heeft dat een globale instelling al voldoende is. (voor het grootste werkgemak stel je hem hyperfocaal in zodat je scherptediepte bij F8 van ongeveer 50cm tot oneindig loopt)

Het matglasbeeld is goed te beoordelen ook zonder de scherpstelhulpjes. De kwaliteit is niet bepaald redelijk, de kwaliteit is prima .

Voor wat voorbeeldjes: fun met fisheye

he, thx voor antwoord,
Ik ga even kijken hoe ik zoiets het makkelijkst kan bestellen, even op e-bay kijken (nog nooit gedaan) en bij die site die ik in mijn vorige post gaf kan je hem ook bestellen, nog even kijken hoe het daar werkt.

wat ik me nu nog wel af vraag;
mijn 300D heeft een vergrotingsfactor van 1.6, wat wil zeggen dat 'the angle of view' dus niet 180 graden is als ik zo'n fisheye op mijn camera zet, toch?
En is het zo dat niet alle fish eye lenzen op mijn camera passen, en dat ik daardoor een ring nodig hebt dat je plaatst tussen de cam en de lens?


ouwesok:
je hebt het hier over vattingen, wat is dat?
fun met fisheye

en die lens die je daar gebruikt had is dat deze: http://www.rugift.com/photocameras/zenitar_m_fisheye_lens.htm ?

leuke foto's die je daar hebt gepost, hokjes op strand kwamen mij al zo bekend voor.

[ Bericht 6% gewijzigd door berc op 14-05-2004 23:23:17 ]

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 22:59 schreef berc het volgende:

[..]

ouwesok:
je hebt het hier over vattingen, wat is dat?
fun met fisheye

Verschillende merken hebben verschillende vattingen, waardoor je geen Nikon optiek op een Canon kunt gebruiken of Zeiss op een Olympus kunt zetten.
De Zenitar is van oorsprong een P-draadlens, maar wordt met allerhande aangebouwde adapters geleverd waardoor ie op de meeste SLR's bruikbaar is. Omdat er geen electronica in het optiekje zit ben je een aantal automatieken op je camera kwijt. De Zenitar heeft geen automaitsch diafragma, wat inhoudt dat je zoekerbeeld bij diafragmeren donkerder wordt (je kunt dan wel de scherptediepte checken)

Met een EOS300D gaat inderdaad je cropfactor opspelen waardoor je die 180 graden beeldhoek niet gaat halen. Je haalt echter wel een uiterst lollige supergroothoek in huis

quote:

en die lens die je daar gebruikt had is dat deze: http://www.rugift.com/photocameras/zenitar_m_fisheye_lens.htm ?

leuke foto's die je daar hebt gepost, hokjes op strand kwamen mij al zo bekend voor.

Het is dezelfde lens als die van het hierboven geposte plaatje, een Zenitar 2,8/16mm (alleen heeft die van mij een Contax/Yashica-vatting)

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 18:24 schreef berc het volgende:
hallo mensen,

ik wil graag zoiets kopen:
[afbeelding]

gewoon een lekkere goedkope fisheye, met handmatige diafragma en scherpstel gebeuren.
Weet iemand waar ik zoiets kan aanschaffen... is de kwaliteit redelijk?
En ik heb natuurlijk geen deelwig op het matglas zitten. Is het ook te doen zonder deelwig? Of moet ik anders een ander matglas aanschraffen (kan dat ook)

_{http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1005/1005.htm}

Ten eerste, op de 300d kan je geen ander matglas plaatsen, dit gaat alleen op de 1D/s

Ten tweede, volgens mij heeft morpheus_at_work dit objectief op zijn 10D. Misschien kant die je wel een voorbeeldje sturen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 23:48 schreef Bijltje het volgende:

[..]

Ten tweede, volgens mij heeft morpheus_at_work dit objectief op zijn 10D. Misschien kant die je wel een voorbeeldje sturen.

Could you?

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 22:45 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik zoek nog een tele lens voor mijn fuji S602.
Weet niet eens welke er allemaal beschrikbaar voor zijn.
Fuji, Raynox, nog meer???

Let wel dat je voor een 602 een verloopring nodig hebt. De schroefdraad zit namelijk op het buitenste deel van de lensbehuizing. Het deel wat dus niet naar voren komt. Om de lengte van de uitschuivende lens te overbruggen is er dus een dure ring voor nodig. Volgens mij wordt die alleen maar door fuji geleverd (voor veel geld). Hij zit standaard bij de televoorzet en bij de groothoekvoorzet.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 23:48 schreef Bijltje het volgende:

[..]

Ten eerste, op de 300d kan je geen ander matglas plaatsen, dit gaat alleen op de 1D/s

Op zich ben je ook helemaal geen speciaal matglas nodig. De aangenaamste matglazen zijn die zonder scherpstelhulpjes, dus echt puur matglas . Dingen als wiggen en microprisma's zijn alleen voor lichtsterke optieken bruikbaar en leiden bovendien enorm van je compositie af.
Scherpstellen met een supergroothoek/fisheye doe je bovendien bij voorkeur niet op het matglas(vanwege de piepkleine details gaat dat ook niet zo lekker), maar gewoon volgens een simpele inschatting, de scherptediepte doet de rest

Ik heb net de bestelling geplaatst voor de Nikkor AFS 70-200/2.8G VR.
Een rib uit mijn lijf, maarjah ik kan niet op vakantie dus dit is een sort-of compensatie.

Anyway, kan niet wachten tot ik hem heb!

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 13:07 schreef dawg het volgende:
Ik heb net de bestelling geplaatst voor de Nikkor AFS 70-200/2.8G VR.
Een rib uit mijn lijf, maarjah ik kan niet op vakantie dus dit is een sort-of compensatie.

Anyway, kan niet wachten tot ik hem heb!

dat is eventueel mijn volgende project, hoeveel kostte die? Ik heb ik NYC nog even gekeken (en geprobeerd) naar de 80-400mm VR, wat een ding, voor 1450 Dollar

Uhh, ik heb er ¤1600 voor betaald. Maar ook nog een b+w uv-filter wat ¤70 kost.

Bij www.cornevaniperen.com, die gast zit ook op DPZ, dus weet ik zeker dat het vertrouwd is. Ben, zeker met dit soort bedragen, een beetje huiverig om in het buitenland te bestellen.

Anyway, ben blij als een kind!

Trouwens Re,

Als je op DPZ kijkt, staat er een linkje naar hun lenzendatabase, en daar staan zowel de 70-200 als de 80-400 in. Voor een vergelijk.
Wat ik gelezen heb is de 80-400 trager met de AF (geen AFS), minder lichtsterk en niet zo scherp als ie volledig uitgezoomd en ingezoomd is.

En ga jij trouwens mee met de meeting? Dan zet ik je in het lijstje erbij.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 23:53 schreef berc het volgende:

[..]

Could you?

Sorry voor de late reactie,

Ik zal hem zo even een PBtje sturen of die hier een voorbeeltje kan plaatsen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 14:22 schreef dawg het volgende:
Trouwens Re,

Als je op DPZ kijkt, staat er een linkje naar hun lenzendatabase, en daar staan zowel de 70-200 als de 80-400 in. Voor een vergelijk.
Wat ik gelezen heb is de 80-400 trager met de AF (geen AFS), minder lichtsterk en niet zo scherp als ie volledig uitgezoomd en ingezoomd is.

En ga jij trouwens mee met de meeting? Dan zet ik je in het lijstje erbij.

ik heb dat ook gelezen inderdaad, ik zoek nog iets in de 400 range dus inderdaad misschien die 70-200 met 2x teleconverter (verlies je wel 2 full stops naar 5.6) of 1.4x teleconverter (verlies 1 stop).

En ik zal het in mijn agenda zetten maar met een vraagteken erbij hoor

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 10:25 schreef Fixers het volgende:

[..]

Let wel dat je voor een 602 een verloopring nodig hebt. De schroefdraad zit namelijk op het buitenste deel van de lensbehuizing. Het deel wat dus niet naar voren komt. Om de lengte van de uitschuivende lens te overbruggen is er dus een dure ring voor nodig. Volgens mij wordt die alleen maar door fuji geleverd (voor veel geld). Hij zit standaard bij de televoorzet en bij de groothoekvoorzet.

Jah dit wist ik al ik wil wel zo groot mogelijke zoom lens erbij hebben.

Maar thxn voor deze info..

Hi!

Ik zoek nog een teletoeter voor m'n m42 camera, en nu kán ik aan een (Bejaarde) 300mm/5,5 Kenlo komen.

Is dat een ruklens? Of gewoon doen? (anders gevraagd: Krijg ik voor 45 euro iets leuks? Of ka nik het beter in m'n zak houden en verder kijken? Kenlo zegt me werkelijk helemaal níets....