Het grote lenzen topic #2

ik denk trouwens dat er vast wel iets op kan
maar misschien mis je dan iets...


lijkt me sterk dat er echt helemaal niets op kan.

Inderdaad, maar wat ook zo vreemd is, bij combi werd mij mooi verteld dat er vanalles op kon en dat wat waarschijnlijk helemaal niet zo is!

Ik ga vanmiddag als ik tas bestel gelijk even vragen hoe het in elkaar steekt.. ze kunnen natuurlijk ook voor de AF-S 80-200 gekeken hebben, maar dat lijkt me nogal dom!
_{wat moet ik nu... ?}

quote:

Op maandag 23 augustus 2004 11:03 schreef hooiberg het volgende:
Inderdaad, maar wat ook zo vreemd is, bij combi werd mij mooi verteld dat er vanalles op kon en dat wat waarschijnlijk helemaal niet zo is!

Ik ga vanmiddag als ik tas bestel gelijk even vragen hoe het in elkaar steekt.. ze kunnen natuurlijk ook voor de AF-S 80-200 gekeken hebben, maar dat lijkt me nogal dom!
_{wat moet ik nu... ?}

welke bedoel jij nou precies

zoiets, die je tussen de body en de lens zet


of zoiets, die je op het schoefdraad schroeft..

quote:

Op maandag 23 augustus 2004 13:26 schreef capibar het volgende:

[..]

welke bedoel jij nou precies
[afbeelding]
zoiets, die je tussen de body en de lens zet

[afbeelding]
of zoiets, die je op het schoefdraad schroeft..

de eerste bedoeld hij.

Afgelopen weekend eens een experimentje gedaan in het kader van old meets new.

Zo'n voorzetconverter voor je digicam is natuurlijk hartstikke leuk, alleen zijn die dingen voor een vrij simpel stukje glas met een schroefdraadje eraan nogal aan de prijs.

Voor film en videocamera's werden er destijds ook voorzetconverters verkocht. Vooral die uit de Super8-periode waren optisch bijzonder goed vanwege het wel erg kleine filmformaat. Nou is het opnameformaat van een digicompact zoals bijvoorbeeld een Canon G5 ook niet bijster groot, waardoor zich al snel de vraag opdringt: zou je met zo'n ouwe converter.....

Op de fotograficabeurs in Doesburg dus eens wat oude voorbindconverters gekocht voor bedragen tussen de 2,50 en 10 euri
De eerste(een kolos van een teleconverter) heeft inmiddels zijn eerste proefopnamen gemaakt en ik moet zeggen dat het me geen millimeter tegenvalt. Bij ver doorvergroten zie je wel dat er iets 'vreemds' op je lens heeft gestaan (lensfoutjes die overduidelijk uit de converter komen). Op de meer gematigde formaten valt het allemaal reuze mee en dat wat er aan fouten in zit is ook nog eens vrij gemakkelijk te corrigeren)

De andere teleconverter en de groothoekconverter moeten nog 'even' aangepast worden zodanig dat ze op de filterhouder van de G5 passen.
Zodra ik tijd en licht heb zal ik eens wat toonbaar vergelijkingsmateriaal maken.

Dit portretje ziet er echter redelijk veelbelovend uit:

Gistermiddag nog even naar de fotozaak geweest, voor de tas _{zie D70 topic} en gelijk ook even gevraagd hoe het nu in elkaar steekt met de teleconverter, aangezien ze bij inca maar een vaag verhaaltje opgehangen hebben!

Vervolgens is mij verteld dat het misschien mogelijk is te autofocussen, maar in dat geval alleen met het middelste scherpstel punt!
Ook zit je met het diafragma maar als hij wel of juist niet omrekend dan doet hij het wel, maar dat vind ik een beetje moeilijk zo even te begrijpen dus zal ik verder hier ook niet toelichten.

Waar je natuurlijk wel mee zit is dat het diafragma 2 stops omhoog gaat + je zit met zo'n 30% minder scherpte. Om dat scherpte weer een beetje scherp te krijgen, met een grotererscherpte diepte (dacht ik zo) dan heb je weer 2 stops nodig, waardoor je uiteindelijk F 11 hebt ipv F 2.8! Dit betekend hierdoor dat je dan ook weer aan een veel langere sluitertijd gekluisterd zit.. _{gister onder het vakken-vullen snel even uitgerekend en ik kwam op een 10x zo langzame sluitertijd, vraag me niet hoe ik het berekend heb} Maar als dat zo is, en klopt enzo, dan zit je (bijvoorbeeld) eigenlijk bij 600 mm op een sluitertijd van 1/60e, die immers 10x te langzaam is, want je moet immers dezelfde sluitertijd minimaal hebben als je lens lang is, om een scherpe foto te krijgen!



Dus dan kan je zeggen dat het misschien verstandig is om een 500 mm te nemen (met eventueel een 1.4 converter erbij) maar dan zit je toch weer aan 2 of zelfs 1 brandpunt vast! Dus je kan niet even in / uit zoomen als iets op een andere afstand van je af staat..

Ik zelf zat te denken om daarom met mijn 80-200 (dat eqlavent 120-300 is) een 2x converter tussen te klappen, want dan zit je inprencipe op het bereik van 120-600, maar dan wel met minder scherpte + andere sluitertijd! _{en de scherptediepte wordt steeds groter}

Een moeilijke keuze
_{al kan ik natuurlijk iets grof fout berekend hebben!! Verbeter die aub zo nodig}

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 13:48 schreef hooiberg het volgende:
Ik zelf zat te denken om daarom met mijn 80-200 (dat eqlavent 120-300 is) een 2x converter tussen te klappen, want dan zit je inprencipe op het bereik van 120-600240-600, maar dan wel met minder scherpte + andere sluitertijd! _{en de scherptediepte wordt steeds groter}

verder heb ik het verhaalte maar kort en snel doorgelezen, dus op de rest kan ik ff niet reageren.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 14:45 schreef Xilantof het volgende:

[..]



verder heb ik het verhaalte maar kort en snel doorgelezen, dus op de rest kan ik ff niet reageren.

Zonder dat ding heb je 120-300, met dat ding heb je 240-600, dus eigenlijk heb je 120-600

_{Ok thomas, scheve gedachte, maar het gaat mij er om, als je met 500 mm hebt, dan kan je niet swichen, maar hiermee wel...}

Goed, vandaag maar weer even naar de betreffende zaak geweest met mijn camera + lens.
Ditmaal om te testen of het werkte...

Er werd een Tamron 1.4 converter opgezet en het werkte fantastisch

Overigens schijnt het te zijn dat de kwaliteit verschillen tussen Nikon en Tamron zo minim zijn (:?) dat je net zo goed een tamron kan kopen ipv een nikon converter!

Nu is mijn zaak om zoveel mogelijk informatie te zoeken over de Tamron 2.0 converter tegenover de Nikon TC20 E II
_{als iemand hiero info heeft is dat natuurlijk zeer welkom}

Maar goed, nu blijkt wel weer dat wat mij gister aan de telefoon door Inca verteld is, gewoon klink-klare-onzin is!

_edit...
Na een kleine zoektocht is mij gebleken dat er 2 verschillende typen van Tamron zijn De ene is SP AF 2x en de andere AF 2x :S _{wat is het verschil? -behalve de prijs -}

[ Bericht 21% gewijzigd door hooiberg op 24-08-2004 18:38:11 (ZIE NA EDIT) ]

hooiberg: veel gelul, weinig foto's

_{overigens op de tamron-site kun je vast het verschil wel vinden}

gaan ze ook voor de 1.7?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 23:34 schreef Re het volgende:
gaan ze ook voor de 1.7?

Nee, alleen 1.4 en 2.0

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 23:04 schreef dawg het volgende:
hooiberg: veel gelul, weinig foto's :')

Achja, dat komt omdat ik nog geen converter heb hea

quote:

_{overigens op de tamron-site kun je vast het verschil wel vinden}

Dat is wel zo, maar ik wil liever eerst weten waartussen ik beter kan kiezen, nikon of tamron, want straks heb ik dat allemaal uitgezocht en dan schijnt nikon beter te zijn

Mocht je een converter hebben aangeschaft voor 24 oktober en je er die dag ook zou zijn, wil je dan zo vriendelijk zijn om hem mee te nemen? Ik ben ook zeer nieuwsgierig. Ik heb in het verre verleden, toen alles nog analoog was, een 2x converter gehad bij een 28-210 mm Tokina en dat beviel me uitstekend, daar heb ik meer dan eens prima foto's mee gemaakt zelfs uit het handje!
Het enige dat toen echter automatisch was aan mijn camera was lichtmeting, dus er kon niet veel misgaan, of het lag aan mezelf.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 10:55 schreef Borelius het volgende:
Mocht je een converter hebben aangeschaft voor 24 oktober en je er die dag ook zou zijn, wil je dan zo vriendelijk zijn om hem mee te nemen? Ik ben ook zeer nieuwsgierig. Ik heb in het verre verleden, toen alles nog analoog was, een 2x converter gehad bij een 28-210 mm Tokina en dat beviel me uitstekend, daar heb ik meer dan eens prima foto's mee gemaakt zelfs uit het handje!
Het enige dat toen echter automatisch was aan mijn camera was lichtmeting, dus er kon niet veel misgaan, of het lag aan mezelf.

Zodra ik naar een meet kom (wat ik zeker ook ga doen _echt ) dan zal ik wel alles meenemen, maar zo'n verzoek als dit kan men natuurlijk moeilijk uit de wind slaan, ik zal serieus gaan kijken of ik ga

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 09:19 schreef hooiberg het volgende:

[..]

[..]

Achja, dat komt omdat ik nog geen converter heb hea
[..]

En nu kun je geen foto's maken ofzo?

_{de nikon 1.7 ondersteunt ook VR en AFS (maar jij hebt geen vr wel?), tamron's weet ik niet}

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 11:37 schreef dawg het volgende:

[..]

En nu kun je geen foto's maken ofzo?

_{de nikon 1.7 ondersteunt ook VR en AFS (maar jij hebt geen vr wel?), tamron's weet ik niet}

hij heeft idd geen VR

en hij kan zo wel foto's maken
maar hij is zoomgeil

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 11:38 schreef Xilantof het volgende:

[..]


maar hij is zoomgeil

zoomgeil

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 11:41 schreef dawg het volgende:

[..]

zoomgeil

het zijn zijn woorden

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 11:37 schreef dawg het volgende:
[..]
En nu kun je geen foto's maken ofzo?
_{de nikon 1.7 ondersteunt ook VR en AFS (maar jij hebt geen vr wel?), tamron's weet ik niet}

Zie titel onder naam _{en whatever.. das mijn beslissing}

Klopt dat de nikon niet 'zou' werken, maar zoals ik gezegd heb is uit test het tegendeel gebleken...

Is ook jou beslissing.

Maar voor duizenden euro's spullen aanschaffen om er vervolgens niets (niet veel) mee te doen is ook zo zonde. En aangezien we van jou geen foto's hebben gezien, is dit een logsiche conclusie voor ons.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 18:01 schreef hooiberg het volgende:
Goed, vandaag maar weer even naar de betreffende zaak geweest met mijn camera + lens.
Ditmaal om te testen of het werkte...

Er werd een Tamron 1.4 converter opgezet en het werkte fantastisch

Overigens schijnt het te zijn dat de kwaliteit verschillen tussen Nikon en Tamron zo minim zijn (:?) dat je net zo goed een tamron kan kopen ipv een nikon converter!

Nu is mijn zaak om zoveel mogelijk informatie te zoeken over de Tamron 2.0 converter tegenover de Nikon TC20 E II
_{als iemand hiero info heeft is dat natuurlijk zeer welkom}

Maar goed, nu blijkt wel weer dat wat mij gister aan de telefoon door Inca verteld is, gewoon klink-klare-onzin is!

_edit...
Na een kleine zoektocht is mij gebleken dat er 2 verschillende typen van Tamron zijn De ene is SP AF 2x en de andere AF 2x :S _{wat is het verschil? -behalve de prijs -}

Volgens mij zaten de verschillen in het aantal elementen. De ene heeft er 4 en de andere heeft er 7. Die van 7 elementen is de beste en duurste.

De Nikon 1.7 kost je net als de 1.4 maar 1 stop T.O.V. de 2.0 converter die er 2 kost.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 19:12 schreef Bijltje het volgende:

[..]

Volgens mij zaten de verschillen in het aantal elementen. De ene heeft er 4 en de andere heeft er 7. Die van 7 elementen is de beste en duurste.

De Nikon 1.7 kost je net als de 1.4 maar 1 stop T.O.V. de 2.0 converter die er 2 kost.

Dan is die 1.7 eigenlijk een betere optie!!!

Aantal elementen betekend ook weer een andere scherpte ofzo??

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 13:12 schreef dawg het volgende:
Is ook jou beslissing.

Maar voor duizenden euro's spullen aanschaffen om er vervolgens niets (niet veel) mee te doen is ook zo zonde. En aangezien we van jou geen foto's hebben gezien, is dit een logsiche conclusie voor ons.

Dat klopt
Ik werd even helemaaal gek van mezelf, in de vakantie elke dag constant fotograferen weken lang, dus na een tijdje even "Vakantie "

_{*op bed moet, morgen weer een dag*}

Die 1.7 geeft 1,5 stop verlies.

_{prettige vakantie hooiberg}

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 08:57 schreef dawg het volgende:
Die 1.7 geeft 1,5 stop verlies.

_{prettige vakantie hooiberg}

Oh, dus de quote van hieronder klopt dus niet

quote:

De Nikon 1.7 kost je net als de 1.4 maar 1 stop T.O.V. de 2.0 converter die er 2 kost.

_{overigens ga ik volgende week weer naar school en heb dan ook de converter, dus kan weer beginnen met FOT}

edit.. ik zie het al staan,

Maar ik heb het volgende berekend:
1,7 X 300 = 510 => 1.5 stops
2 X 300 = 600 => 2 stops
Dat scheelt dan al bijna 100 mm, das mij teveel... En als je meer tele hebt, dan is het over het algemeen een kleinere scherptediepte, dus dan maakt de 0,5 stop ook niet zoveel uit (dus weer iets meer grotere scherptediepte)

[ Bericht 11% gewijzigd door hooiberg op 26-08-2004 11:20:48 ]

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 11:09 schreef hooiberg het volgende:

_{overigens ga ik volgende week weer naar school en heb dan ook de converter, dus kan weer beginnen met FOT}

we zijn benieuwd naar de resultaten