Combinatie van factoren: bepantsering, vuurkracht, bereik, snelheid enzovoort ... Welke tank zou het beste presteren op het (moderne) slagveld?quote:Op zondag 2 mei 2004 15:49 schreef bugeye het volgende:
In welk opzich moet wat welke de beste zijn dan?
Klopt, maar het schijnt heeft een revolutionaire verandering doorgegaan ten opzicht van zijn voorganger. De geschutskoepel is nu onbemand, het profiel is een stuk lager en het heeft een 135 mm kanon waar niet mee gespot mag worden ...quote:Op zondag 2 mei 2004 15:51 schreef _The_General_ het volgende:
T-95 is toch ng niet voorbij de testfase?
Heet dat niet gewoon artillerie dan? Dat is toch iets anders? Tanks zijn toch cavalerie? Offehhh....quote:Op zondag 2 mei 2004 15:54 schreef Xternal het volgende:
[..]
Klopt, maar het schijnt heeft een revolutionaire verandering doorgegaan ten opzicht van zijn voorganger. De geschutskoepel is nu onbemand, het profiel is een stuk lager en het heeft een 135 mm kanon waar niet mee gespot mag worden ...
je hebt daar gelijk in maar de m1a2 heeft niet de beste bepantsering dat is de challenger 2.quote:Op zondag 2 mei 2004 18:31 schreef Xternal het volgende:
Volgens mij heeft elke tank wel z'n voor- en nadelen. De M1A2 heeft de beste bepantsering, de Leopard II heeft het beste kanon en de T-95 heeft het laagste profiel ... die laatste moet zich nog wel bewijzen, maar onderschat de Russische tankkennis niet!
Merkava. Is uitermate geschikt voor 'urban warfare' ...quote:Op zondag 2 mei 2004 20:45 schreef capp het volgende:
die israeliers hebben toch ook een supergeavanceerde tank? ziet er iig indrukwekkend uit heel plat en stealth achtig. Ik weet de naam alleen niet meer
maakt vandaag de dag geen kans meer zelfs onze light tanks hebben een sterker kanon en betere armorquote:
Ik vrees dat je daar een punt hebtquote:Op zondag 2 mei 2004 21:20 schreef Kindred_Spirits het volgende:
tank? een moslim met een riem vol dynamiet is effectiever.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |