Macro Fotografie (deel 7)

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Macro Fotografie (deel 7)

bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 00:56
	En hier verder met Deel 7! Nog weten waar de andere topics gebleven zijn? hieronder zie je ze : Macro Fotografie (deel 6) Macro Fotografie (deel 5) Macro Fotografie (deel 4) Macro fotografie (deel 3) Macro fotografie (deel 2) Macro fotografie Hier ook maar gelijk mijn allereerste bijdrage: bloemetje in de tuin bloemetje met takje ervoor in de tuin nog een bloemetje. Zoals gezegd zijn dit mijn allereerste Macrofoto's. De laatste foto heb ik gemaakt in maximale zoom. graag jullie mening
luap	vrijdag 23 april 2004 @ 08:43
	Mijn mening: 1e en 3e zijn goed , 2e vind ik iets minder met dat takje, dat voegt voor mij niet veel toe en stoort een beetje. De derde mocht misschien iets lichter zodat het geel nog meer van je scherm afspat (belichtingscompensatie van je camera op +1 of zo). Vaak is het bij dit soort bloemen mooi als de achtergrond iets donkerder is dan de bloem zelf (in ieder geval niet lichter) dan springt de bloem er beter uit. Daarom vind ik de eersre nog beter dan de derde. Hier nog een probeersel van mij, nog niet helemaal zoals het moet... (1200 bij 1200 pixel crop) met dank aan de zweefvlieg voor het stil blijven hangen in de lucht... gemaakt met 10D en 300mm op 1/1000 seconde f/4 en iso 800. Ik heb meer licht nodig! (iso 100, f/8 en 1/4000 klinkt wel goed)
Robertje	vrijdag 23 april 2004 @ 11:35
	Mooie foto Luap
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 12:39
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 08:43 schreef luap het volgende: Mijn mening: 1e en 3e zijn goed , 2e vind ik iets minder met dat takje, dat voegt voor mij niet veel toe en stoort een beetje. De derde mocht misschien iets lichter zodat het geel nog meer van je scherm afspat (belichtingscompensatie van je camera op +1 of zo). Vaak is het bij dit soort bloemen mooi als de achtergrond iets donkerder is dan de bloem zelf (in ieder geval niet lichter) dan springt de bloem er beter uit. Daarom vind ik de eersre nog beter dan de derde. bedankt voor je reactie luap precies verwacht van deze reactie. Die laatste foto is helaas door mijn schaduw donkerder geworden, Die 2e foto met dat takje was onbewust en heb ik zo gelaten, omdat dat scherptediepte effect mij wel grappig leek. quote: Hier nog een probeersel van mij, nog niet helemaal zoals het moet... (1200 bij 1200 pixel crop) [afbeelding] met dank aan de zweefvlieg voor het stil blijven hangen in de lucht... gemaakt met 10D en 300mm op 1/1000 seconde f/4 en iso 800. Ik heb meer licht nodig! (iso 100, f/8 en 1/4000 klinkt wel goed) ziet er grappig uit ik kan jammer genoeg niet zulke microfoto's maken zoals jij die maakt, * bugeye jaloers is [ Bericht 0% gewijzigd door bugeye op 23-04-2004 12:45:02 ]
DJ-Maurits	vrijdag 23 april 2004 @ 12:49
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 08:43 schreef luap het volgende: Geweldige foto! .
berc	vrijdag 23 april 2004 @ 13:16
	was laats ook bezig met een paar leuke macro foto's bleef een hommel leuk voor met neus hangen, Had nikon d100 met 105 mm macro in me hand, ik wil schieten cf kaart full... nee :'(
Offy	vrijdag 23 april 2004 @ 13:27
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 08:43 schreef luap het volgende: Hier nog een probeersel van mij, nog niet helemaal zoals het moet... (1200 bij 1200 pixel crop) [afbeelding] met dank aan de zweefvlieg voor het stil blijven hangen in de lucht... gemaakt met 10D en 300mm op 1/1000 seconde f/4 en iso 800. Ik heb meer licht nodig! (iso 100, f/8 en 1/4000 klinkt wel goed) Mooi !! Beetje een twijfelgevalletje wat macro betreft denk ik, maar wou hem toch even kwijt:
DJ-Maurits	vrijdag 23 april 2004 @ 14:45
	Lieveheersbeestje, vandaag in de tuin.. . Graag commentaar... wat is er voor verbetering vatbaar? .
berc	vrijdag 23 april 2004 @ 15:22
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 14:45 schreef DJ-Maurits het volgende: Lieveheersbeestje, vandaag in de tuin.. . [afbeelding] [afbeelding] Graag commentaar... wat is er voor verbetering vatbaar? . ik vind die 2de wel heel mooi qua compositie, jammer dat in het midden boven in het zo leeg is hier een macro van een vlieg: Hij is wat (nouja wat, [behoorlijk]) onscherp, maar die beesten zijn tegenwoordig zo brutaal dat je er boven op kan zitten met je lens.
Robertje	vrijdag 23 april 2004 @ 17:26
	Ik heb ook last van vliegen
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 17:41
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 14:45 schreef DJ-Maurits het volgende: Lieveheersbeestje, vandaag in de tuin.. . [afbeelding] [afbeelding] Graag commentaar... wat is er voor verbetering vatbaar? . hij is wel mooi een liefheersbeestje van dichtbij. Ik heb niet zo'n gauw negatief commentaar, wat er ook gezegd wordt hoeft niet altijd niet mooi te zijn heb je ook commentaar over mijn 3 afbeeldingen? Want nu worden mijn plaatjes beetje achter verschuild, want iedereen is alleen maar geinteresseerd in insektenplaatjes
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 17:54
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 13:27 schreef Offy het volgende: [..] Mooi !! Beetje een twijfelgevalletje wat macro betreft denk ik, maar wou hem toch even kwijt: [afbeelding] als ie scherper was, vond ik hem nog mooier
Re	vrijdag 23 april 2004 @ 17:55
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 13:16 schreef berc het volgende: was laats ook bezig met een paar leuke macro foto's bleef een hommel leuk voor met neus hangen, Had nikon d100 met 105 mm macro in me hand, ik wil schieten cf kaart full... nee die ga ik volgende week kopen die lens 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor
berc	vrijdag 23 april 2004 @ 18:16
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 17:55 schreef Re het volgende: [..] die ga ik volgende week kopen die lens 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor dat is hem ja _{pas wel op, ze roepen wel dat ie f/2.8 is. Maar niet over de hele scherpte..}
DJ-Maurits	vrijdag 23 april 2004 @ 18:41
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 00:56 schreef bugeye het volgende: En hier verder met Deel 7! Nog weten waar de andere topics gebleven zijn? hieronder zie je ze : Macro Fotografie (deel 6) Macro Fotografie (deel 5) Macro Fotografie (deel 4) Macro fotografie (deel 3) Macro fotografie (deel 2) Macro fotografie Hier ook maar gelijk mijn allereerste bijdrage: [afbeelding] bloemetje in de tuin [afbeelding] bloemetje met takje ervoor in de tuin [afbeelding] nog een bloemetje. Zoals gezegd zijn dit mijn allereerste Macrofoto's. De laatste foto heb ik gemaakt in maximale zoom. graag jullie mening Natuurlijk heb ik ook commentaar op jouw foto's... . Foto 1: Qua scherpte en kleuren, helemaal niets mis mee.. maar je raakt al snel uitgekeken. Vooral omdat de compositie erg saai is... probeer daar eens wat mee te experimenteren.. Uit een andere hoek, of het onderwerp op ongeveer een 3e van het beeld... Probeer dus een beetje volgens de Gulden Snede te werken... . Foto 2: Geldt hetzelfde voor als foto 1, alleen is hier het takje een storend element, wat mijns inziens niets toevoegt.. . Ook foto 3 is goed scherp, en goed belicht... alleen ook een beetje saai.. .
Ker_Plunk	vrijdag 23 april 2004 @ 18:57
	Hi-res foto 2592*1944 Ketting van een Kawasaki ZX-7R (linksachter genomen) Specs: kijk maar bij eigenschappen van .jpg Zoals ik ook zei in het Macro topic van GoT; waarom altijd die bloemen ?
Re	vrijdag 23 april 2004 @ 19:08
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 18:16 schreef berc het volgende: [..] dat is hem ja _{pas wel op, ze roepen wel dat ie f/2.8 is. Maar niet over de hele scherpte..} schijnt pas echt scherp te zijn vanaf 5.6, maar voor 560 dollar wil ik het wel proberen
berc	vrijdag 23 april 2004 @ 20:41
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 19:08 schreef Re het volgende: [..] schijnt pas echt scherp te zijn vanaf 5.6, maar voor 560 dollar wil ik het wel proberen ach ja, het is een leuk objectief
Ker_Plunk	vrijdag 23 april 2004 @ 20:58
	Niemand een mening over me foto?
berc	vrijdag 23 april 2004 @ 21:09
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 20:58 schreef Ker_Plunk het volgende: Niemand een mening over me foto? ja leuke foto hoor, zit een leuke diepte in, Misschien was het leuk geweest als de voorste [hoe noem je dat, (ronde cilinder dat de 2 andere deeltjes van de ketting bij elkaar uit... )] ik bedoel dus gewoon het voorste gedeelte van de ketting, dat het misschien leuk was geweest als dat ook scherp is. en er zit iets te veel zwart in... jammer dat je die ketting niet ziet doorlopen. en wat betreft de bloemen, het blijft nou eenmaal een leuke en makkelijk vindbaar onderwerp he
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 21:18
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 21:09 schreef berc het volgende: en wat betreft de bloemen, het blijft nou eenmaal een leuke en makkelijk vindbaar onderwerp he tja, wat verwacht je dan van iemand die het voor het eerst doet?
DutchBlood	vrijdag 23 april 2004 @ 21:59
	2 van vandaag:
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 22:03
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 21:59 schreef DutchBlood het volgende: [afbeelding] gek! een klein vliegje en een grote die ernaast hangt
DutchBlood	vrijdag 23 april 2004 @ 22:15
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 22:03 schreef bugeye het volgende: [..] gek! een klein vliegje en een grote die ernaast hangt Ja, en ze doen elkaar niks, als dat geen kerstgedachte is.
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 22:20
	hey, Dutchblood, mooie site
DutchBlood	vrijdag 23 april 2004 @ 22:45
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 22:20 schreef bugeye het volgende: hey, Dutchblood, mooie site Kijk anders eens op http://www.matthijsverhulst.nl. Daar staan wel foto's.. *profile editen gaat
bugeye	vrijdag 23 april 2004 @ 22:47
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 22:45 schreef DutchBlood het volgende: [..] Kijk anders eens op http://www.matthijsverhulst.nl. Daar staan wel foto's.. *profile editen gaat die heb ik dus net bekeken
DutchBlood	vrijdag 23 april 2004 @ 22:48
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 22:47 schreef bugeye het volgende: [..] die heb ik dus net bekeken Thx voor het compliment dan. Ik was even in de veronderstelling dat je koei.dutchblood.nl had bekeken Laten we maar ophouden met slowchatten trouwens Ontopique: Beetje te zware crop heb ik het idee...
Re	vrijdag 23 april 2004 @ 23:26
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 20:41 schreef berc het volgende: [..] ach ja, het is een leuk objectief maar dan zie ik ook weer de Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom, maar dat is de volgende
luap	zaterdag 24 april 2004 @ 19:30
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 20:58 schreef Ker_Plunk het volgende: Niemand een mening over me foto? Zekers wel, op zich zeker geen onaardige foto maar ik denk dat ie beter kan. Aangezien het een mooi grote foto is zou ik zeggen: knip er een stuk af, zodanig dat je al het wil eruit hebt en alleen nog maar de ketting en een zwarte achtergrond overhoudt. Dus de linkerzijkant eraf en die witte vlek rechtsboven zwart kleuren in photoshop of zoiets. Ik denk dat de foto daar een stuk spannender van wordt. _{Oh en nog iets... voor meer reacties kun je proberen om niet meteen te verklappen wat het is, worden mensen nieuwsgierig van}
luap	zaterdag 24 april 2004 @ 19:33
	quote: Op vrijdag 23 april 2004 19:08 schreef Re het volgende: [..] schijnt pas echt scherp te zijn vanaf 5.6, maar voor 560 dollar wil ik het wel proberen Is dat zoon slechte lens dan? Ik bedoel welke f/2.8 niet zoomlens is er nou pas scherp bij f/5.6? Zou je niet liever een sigma of tamron kopen dan. Heb je ook sneller je 80-400... verders geen kwaad woord over Nikon hoor maar dit klinkt mij wel vreemd in de oren.
Digi23	zaterdag 24 april 2004 @ 21:01

p_iglet	zaterdag 24 april 2004 @ 21:02
	Ik heb de f/2,8 105mm lens van sigma, en die bevalt super. op f/2.8 zowel bij macro als bij concertfotografie gebruik haarscherp. Lijkt me sterk dat die van nikon dat niet zo zijn. Dan zou ik mooi die van sigma aangschaffen.
luap	zaterdag 24 april 2004 @ 21:49
	quote: Op zaterdag 24 april 2004 21:01 schreef Digi23 het volgende: plaatje Wow dat is echt een superplaat. . Mooie kleuren en rustige achtergrond.
Digi23	zondag 25 april 2004 @ 01:01
	Thanks
CasB	zondag 25 april 2004 @ 20:48
	Zweefvlieg: Hij is alleen een stukje gecropt.
00.7	maandag 26 april 2004 @ 01:15
	Nikon D70
Libris	maandag 26 april 2004 @ 04:02
	Dragon fly (klinkt beter dan libelle..) Canon 300D, afgelopen zaterdag in de Botanische Tuin van Singapore
Libris	maandag 26 april 2004 @ 04:13
	En nog 1 Een zeer grote spin (lijf met een lengte van zo'n 10 centimeter) die boven een pad in de botanische tuin hing. Hij was net bezig met mummificeren van een vlieg.
American_Nightmare	maandag 26 april 2004 @ 12:48

CompuMess	maandag 26 april 2004 @ 15:02
	Vliegbeest (Libelle) in Frankrijk (let op: de standaarduitvoering van dit insect is uitgevoerd met 6 poten...) Canon Powershot G1 'Herfstpoffertjes' Canon Powershot G1 Tulp Eerste macrotest met de Canon Powershot Pro1 Wederom tulp, maar dan met de lens in de bloemkelk Tweede macrotest met de Canon Powershot Pro1 Originelen zijn te bekijken op http://www.compumess.nl/afb/fok [ Bericht 6% gewijzigd door CompuMess op 26-04-2004 15:07:16 (some txt) ]
ooge	maandag 26 april 2004 @ 15:25
	sorry voor de overlast maar ik kon niet kiezen
SjiebiediepSjauw	maandag 26 april 2004 @ 16:00
	Leuke foto's Libris, ze zijn mooi Ik heb vorige week zondagochtend ook nog ff wat fotos in de tuin gemaakt, zat wel een leuke macro bij Klik erop voor een grote versie! Let op de vlieg En nog eentje van een gebruikte lucifer Vrij doelloos, mahja, soms verveel je je
Robertje	dinsdag 27 april 2004 @ 20:22
	Groter Groter Groter Net in de tuin gegeten...alles staat in de bloei. Erg mooi...dus weer plaatjes geschoten en geen toetje gegeten.
00.7	woensdag 28 april 2004 @ 19:11
	Mieren aan het stoeien op een boomstam: Met een Pentax Optio 30
Offy	woensdag 28 april 2004 @ 19:15
	quote: Op woensdag 28 april 2004 19:11 schreef 00.7 het volgende: Mieren aan het stoeien op een boomstam: [afbeelding] Met een Pentax Optio 30 Super zeg, deze foto
The_Frog	woensdag 28 april 2004 @ 21:57
	quote: Op woensdag 28 april 2004 19:11 schreef 00.7 het volgende: Mieren aan het stoeien op een boomstam: [afbeelding] Met een Pentax Optio 30 Prachtige foto, niets op aan te merken
thiamat	donderdag 29 april 2004 @ 18:09
	een spinnetje dan maar
bugeye	donderdag 29 april 2004 @ 18:10
	quote: Op donderdag 29 april 2004 18:09 schreef thiamat het volgende: een spinnetje dan maar [afbeelding] Mooi
Robertje	donderdag 29 april 2004 @ 22:15
	Klik hier voor de grote versie Alleen jammer wanneer je hem resized dat het ten koste gaat van de kwaliteit
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 00:16
	quote: Op donderdag 29 april 2004 22:15 schreef Robertje het volgende: [afbeelding] Klik hier voor de grote versie Alleen jammer wanneer je hem resized dat het ten koste gaat van de kwaliteit Waarom ben jij in hemelsnaam orangje?
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 00:23
	hmmm nu ben je gewoon zwart zonet was je naam oranje gekleurd heel effetjes
berc	vrijdag 30 april 2004 @ 00:36
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 00:23 schreef bugeye het volgende: hmmm nu ben je gewoon zwart zonet was je naam oranje gekleurd heel effetjes [afbeelding] net van brightness, (andere topic ook iemand, wat leuk) zijn zeker aan het klooien vanwege de ''groote dag'' morgen
Robertje	vrijdag 30 april 2004 @ 15:24
	Klik hier voor de grote versie
Ker_Plunk	vrijdag 30 april 2004 @ 19:04
	(uitgesneden) Hoge Resolutie 2592*1944
berc	vrijdag 30 april 2004 @ 19:19
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 19:04 schreef Ker_Plunk het volgende: [afbeelding] (uitgesneden) Hoge Resolutie 2592*1944 ik vind de niet uitgesneden versie mooier, dan staat ie niet zo in het midden.
Ker_Plunk	vrijdag 30 april 2004 @ 19:21
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 19:19 schreef berc het volgende: [..] ik vind de niet uitgesneden versie mooier, dan staat ie niet zo in het midden. Dat was ook meer om even aan te geven hoe het plaatje eruit zag maar had beter kunnen croppen, aan de andere kant, je moet ook de grote versie bekijken
m-niki	vrijdag 30 april 2004 @ 20:07
	[bemoeimodus] quote: Wat is macrofotografie?Dit is fotografie waarbij het opgenomen beeld even groot of groter staat op het negatief of dia dan dat het werkelijk groot is. Dit is als de vergrotingsmaatstaf groter is dan 1:1. ik zie hier veel foto's die gewoon geen macro's zijn, maar daar wordt niets over gezegd (of is het al zo vaak gezegd dat men er moe van is..zo ja, dan sorry!!!) Is het niet iets om dit in het openingstopic te zetten dan??? Voor foto's die er niet aan voldoen, zijn toch genoeg andere topics?? [/bemoeimodus]
Ker_Plunk	vrijdag 30 april 2004 @ 20:12
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:07 schreef m-niki het volgende: [bemoeimodus] [..] ik zie hier veel foto's die gewoon geen macro's zijn, maar daar wordt niets over gezegd (of is het al zo vaak gezegd dat men er moe van is..zo ja, dan sorry!!!) Is het niet iets om dit in het openingstopic te zetten dan??? Voor foto's die er niet aan voldoen, zijn toch genoeg andere topics?? [/bemoeimodus] True, zie ook vaak 'geen' macro foto's
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 20:16
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 19:04 schreef Ker_Plunk het volgende: [afbeelding] (uitgesneden) Hoge Resolutie 2592*1944 Die is echt mooi
berc	vrijdag 30 april 2004 @ 20:16
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:12 schreef Ker_Plunk het volgende: [..] True, zie ook vaak 'geen' macro foto's precies, zoals die screenshot van bugeye
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 20:19
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:16 schreef berc het volgende: [..] precies, zoals die screenshot van bugeye hoezo niet?
berc	vrijdag 30 april 2004 @ 20:24
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:19 schreef bugeye het volgende: [..] hoezo niet? das geen goede macro
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 20:35
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef berc het volgende: [..] das geen goede macro Maar dat is wel een macro
berc	vrijdag 30 april 2004 @ 20:40
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:35 schreef bugeye het volgende: [..] Maar dat is wel een macro dit?
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 20:44
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:40 schreef berc het volgende: [..] dit? [afbeelding] zucht Duh! sufferd toen ging ik offtopic Ik had het over mijn OP, want ik ben de TS van dit topic kijk eens mijn beginplaatjes
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 20:45
	nou ben ik de sufferd, want je zei ook "screenshot"
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 21:01
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef berc het volgende: [..] das geen goede macro WELLES!!! Ik vind hem mooi
berc	vrijdag 30 april 2004 @ 21:16
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 21:01 schreef bugeye het volgende: [..] WELLES!!! Ik vind hem mooi [afbeelding] ghehe, zei screenshot ja, dat is idd wel een macro
bugeye	vrijdag 30 april 2004 @ 21:20
	quote: Op vrijdag 30 april 2004 21:16 schreef berc het volgende: [..] ghehe, zei screenshot ja, dat is idd wel een macro die verwarring altijd op FoK! moet ik weer hebben
Robertje	zaterdag 1 mei 2004 @ 00:22
	Hij staat op knappen.
saban	zaterdag 1 mei 2004 @ 02:21
	Kan iemand me vertellen hoe je macro foto's maak,t is dat de focus ? Ik heb een nieuwe Sony P72, ik wil graag wat meer leren over dat dingetje
DJ-Maurits	zaterdag 1 mei 2004 @ 11:34
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 02:21 schreef saban het volgende: Kan iemand me vertellen hoe je macro foto's maak,t is dat de focus ? Ik heb een nieuwe Sony P72, ik wil graag wat meer leren over dat dingetje Als het goed is, zat er naast je mooie, nieuwe, glimmende speeltje, nog iets saaiers in de doos. Het is een stuk minder flitsend en van saai papier, we noemen dit wel een handleiding. Als je die nou eens eerst doorleest... Verwacht niet dat iedereen zomaar de werking van een willekeurig toestel paraat heeft... .
SpeedyGJ	zaterdag 1 mei 2004 @ 12:14
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 02:21 schreef saban het volgende: Kan iemand me vertellen hoe je macro foto's maak,t is dat de focus ? Ik heb een nieuwe Sony P72, ik wil graag wat meer leren over dat dingetje Deze camera kan tot 10 cm fotograferen (Miss nog iets dichterbij maar dan wordt ie wazig) Aan de rechterkant zie je een tulpje staan, dan moet je even op deze > knopje klikken, en dan staat de camera op marcostand! Succes!
Offy	zaterdag 1 mei 2004 @ 13:10
	Nu het goede weer eraan komt komen de eerste 'beestjes' ook weer tevoorschijn! Ik blijf oefenen (vooral op dat scherpstellen )
saban	zaterdag 1 mei 2004 @ 14:09
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 12:14 schreef SpeedyGJ het volgende: [..] Deze camera kan tot 10 cm fotograferen (Miss nog iets dichterbij maar dan wordt ie wazig) [afbeelding] Aan de rechterkant zie je een tulpje staan, dan moet je even op deze > knopje klikken, en dan staat de camera op marcostand! Succes! Hartstikke bedankt, maar volgens de handleiding is die tulp voor als je een foto wilt maken van een stilstaant 'voorwerp'.
Offy	zaterdag 1 mei 2004 @ 14:25
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 14:09 schreef saban het volgende: [..] Hartstikke bedankt, maar volgens de handleiding is die tulp voor als je een foto wilt maken van een stilstaant 'voorwerp'. Ja, als je op 10 cm afstand bent, wil je natuurlijk niet dat je voorwerp wegloopt, want 1 cm opzij en je bent helemaal uit focus. Daarom is het ook zo verdomde moeilijk om macro-foto's te maken van bewegende dingen Probeer het anders eens
saban	zondag 2 mei 2004 @ 00:37
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 14:25 schreef Offy het volgende: [..] Ja, als je op 10 cm afstand bent, wil je natuurlijk niet dat je voorwerp wegloopt, want 1 cm opzij en je bent helemaal uit focus. Daarom is het ook zo verdomde moeilijk om macro-foto's te maken van bewegende dingen Probeer het anders eens Jah ik probeer het, lukt me niet echt. Op hoeveel moet focus staan ? Multi Focus Center Focus 0,5m 1m 2m loopt tot 7m
bugeye	zondag 2 mei 2004 @ 00:42
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 14:25 schreef Offy het volgende: [..] Ja, als je op 10 cm afstand bent, wil je natuurlijk niet dat je voorwerp wegloopt, want 1 cm opzij en je bent helemaal uit focus. Daarom is het ook zo verdomde moeilijk om macro-foto's te maken van bewegende dingen Probeer het anders eens jah ik heb daar nog steeds wel moeite mee niet met het voorwerp dat beweegt, maar ikzelf
m-niki	zondag 2 mei 2004 @ 00:57
	quote: Op zondag 2 mei 2004 00:42 schreef bugeye het volgende: [..] jah ik heb daar nog steeds wel moeite mee niet met het voorwerp dat beweegt, maar ikzelf pak er anders eens een statiefje bij???
bugeye	zondag 2 mei 2004 @ 01:01
	quote: Op zondag 2 mei 2004 00:57 schreef m-niki het volgende: [..] pak er anders eens een statiefje bij??? ik weet het, dat biedt de oplossing hij zit alleen ergens op zolder, moet ik ff uitzoeken waar precies
Morgil	zondag 2 mei 2004 @ 02:21
	dit beest zat bij ons in de gang van de week yikes
bugeye	zondag 2 mei 2004 @ 02:56
	quote: Op zondag 2 mei 2004 02:21 schreef Morgil het volgende: dit beest zat bij ons in de gang van de week yikes [afbeelding] [afbeelding] net of hij werkelijk net zo groot is als op de foto's lijkt, maakt al zo eng Mooie foto's
2ane	zondag 2 mei 2004 @ 10:38
	alleen nogal jammer van die overbelichte kelk (noem je dat zo???) maarja, ik heb dan ook geen zin om m nu te bewerken...
Mxyzptlk	zondag 2 mei 2004 @ 11:45
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 13:10 schreef Offy het volgende: Nu het goede weer eraan komt komen de eerste 'beestjes' ook weer tevoorschijn! [afbeelding] Ik blijf oefenen (vooral op dat scherpstellen ) Mooie vlakverdeling. Dit beestje schoot ik vorig jaar in de Amsterdamse Hortus.
dawg	zondag 2 mei 2004 @ 13:49
	Hier staan echt goede macro's!
BlaatschaaP	zondag 2 mei 2004 @ 18:14
	Wat macro's van vandaag . Ik begin de fun in te zien van overbelichting . Grotere versie Grotere versie Grotere versie Grotere versie Grotere versie Ik weet dat de eerste bloem wat onscherp is, maar daar kon ik achteraf niet al te veel meer aan doen . Commentaar? [ Bericht 11% gewijzigd door BlaatschaaP op 02-05-2004 18:20:46 ]
Borelius	dinsdag 4 mei 2004 @ 21:53
	Leuk forum, ik ben gek op al die plaatjes, ook maar eens een bijdrage proberen te leveren: Gemaakt met een Nikon D70 en een Tamron 90 mm macro-lens. Wat ik bij veel andere foto's hier mis is hoe de foto gemaakt is. Dit was mijn allereerst macro-foto met deze combinatie.
Borelius	dinsdag 4 mei 2004 @ 22:27
	Het was even zoeken naar de juiste codes, maar ik denk dat het gelukt is, na de wesp dan nog enkele anderen als link: Pissebedden Paardebloem/pluis Zweefvlieg (zittend) Slak Rupsje (1,5 cm) Lieveheersbeestje Helaas is mij zo'n kunststukje als Luap (de hangende zweefvlieg) nog niet gelukt, perfecte foto Luap, mijn complimenten! Alle foto's zijn gemaakt met de eerder genoemde combinatie op de eerste dag dat ik deze set in handen had. Ik heb al zeker in geen 20 jaar meer macro-foto's gemaakt en ik merk dat ik het nog steeds erg leuk vind.
Robertje	woensdag 5 mei 2004 @ 22:04
	Weer gezien in de tuin...
Eon	donderdag 6 mei 2004 @ 00:14
	macro of niet
Robertje	donderdag 6 mei 2004 @ 00:26
	Ik noem dat macro
Eon	donderdag 6 mei 2004 @ 00:40
	quote: Op donderdag 6 mei 2004 00:26 schreef Robertje het volgende: Ik noem dat macro eindelijk een macro nooit geweten dat ik met dat digicamgeval van mij nog macro's kon maken
Robertje	donderdag 6 mei 2004 @ 08:01
	quote: Op donderdag 6 mei 2004 00:40 schreef Eon het volgende: [..] eindelijk een macro nooit geweten dat ik met dat digicamgeval van mij nog macro's kon maken Ik weet niet wat de profs daar van vinden... maar mijn zegen heb je
bugeye	donderdag 6 mei 2004 @ 13:59
	quote: Op donderdag 6 mei 2004 00:14 schreef Eon het volgende: [afbeelding] macro of niet mooie slagroomtaart
Eon	donderdag 6 mei 2004 @ 15:21
	quote: Op donderdag 6 mei 2004 13:59 schreef bugeye het volgende: [..] mooie slagroomtaart daar lijkt het wel een beetje op ja vanmiddag nog even verder geprobeerd.. ziet er al een stuk beter uit als de vorige + deze 2 nog laatste is wat bijgewerkt gezien er een paar uitgedroogde bloemen op de achtergrond stonden
Impry	donderdag 6 mei 2004 @ 21:33
	Het was even zoeken maar ik heb er toch ��n gevonden
SjiebiediepSjauw	vrijdag 7 mei 2004 @ 20:18
	Ik wil me ff snel in de macro-discussie mengen hierow: Volgens mij is de definitie van een macro dat je het gefotografeerde onderwerp groter op de foto zet dan het in werkelijkheid is. Vaak lijken de geresizede pics niet zo spectaculair, maar als je ze (met mijn Canon Powershot A80) op de 2272 x 1704 resolutie bekijkt, dan is de bloem/vlieg/insect toch echt wel ff wat groter dan in werkelijkheid. En dat is waar het om draait Ik heb idd een paar 'macro's' gezien die niet bepaald aan de norm voldoen, maar de meeste foto's in dit topic zijn naar mijn idee toch macro's. En please: correct me if i'm wrong
SjiebiediepSjauw	vrijdag 7 mei 2004 @ 20:32
	quote: Op donderdag 6 mei 2004 21:33 schreef Impry het volgende: [afbeelding] Het was even zoeken maar ik heb er toch ��n gevonden Hehe Als dat onze vriend de pissebed niet is Nice Impry. Ik heb er ook nog eentje liggen Check it Klik op de afbeelding voor de echte macro versie Voor de liefhebber: genomen met de macrostand van de Canon Powershot a80. Ik wilde eigenlijk dat kleine spinnetje linksboven de pissebed op de foto zetten, maar net toen ik em zou nemen sjeesde die pissebed onder mn lens door
berc	vrijdag 7 mei 2004 @ 21:02
	bah, de macro versie.....
luap	zaterdag 8 mei 2004 @ 21:56
	Hier nog eentje van mij. 't is al weer even geleden dat ik hier iets neer heb gezet, maar dat hoop ik goed te maken. 10D met 90mm macro op f/4.
SjiebiediepSjauw	zondag 9 mei 2004 @ 00:24
	Zo Luap, dat ziet er wel ff mooi uit. Leuke setting ook. Is dat mos wat je hebt gefotografeerd? Was wel benieuwd, want er staat verder helemaal geen toelichting bij
berc	zondag 9 mei 2004 @ 01:40
	quote: Op zondag 9 mei 2004 00:24 schreef SjiebiediepSjauw het volgende: Zo Luap, dat ziet er wel ff mooi uit. Leuke setting ook. Is dat mos wat je hebt gefotografeerd? Was wel benieuwd, want er staat verder helemaal geen toelichting bij een foto zegt meer dan duizend woorden
Offy	zondag 9 mei 2004 @ 10:50
	quote: Op vrijdag 7 mei 2004 20:18 schreef SjiebiediepSjauw het volgende: Ik wil me ff snel in de macro-discussie mengen hierow: Volgens mij is de definitie van een macro dat je het gefotografeerde onderwerp groter op de foto zet dan het in werkelijkheid is. Vaak lijken de geresizede pics niet zo spectaculair, maar als je ze (met mijn Canon Powershot A80) op de 2272 x 1704 resolutie bekijkt, dan is de bloem/vlieg/insect toch echt wel ff wat groter dan in werkelijkheid. En dat is waar het om draait Ik heb idd een paar 'macro's' gezien die niet bepaald aan de norm voldoen, maar de meeste foto's in dit topic zijn naar mijn idee toch macro's. En please: correct me if i'm wrong In vorige topics stond altijd mooi de definitie in de OP: De defenitie: The term macrophotography normally refers to images in which the subject is presented at a larger than normal size -- a ratio greater than 1 to 1. True macrophotography, however, requires that the distance between the lens and the image plane be greater than the distance between the lens and the subject. Dus ook al is het gefotografeerde onderwerp groter op de foto dan in de werkelijkheid, dan hoeft het nog geen macro te zijn. (maar hoe zie je dan aan de foto zelf of het een macro is of niet?) Maar ik geloof niet dat we hier zo streng zijn, 1:1 of groter is al goed genoeg voor mij
Rene	zondag 9 mei 2004 @ 13:36
	Het word steeds beter met mij
Grotgast	zondag 9 mei 2004 @ 22:03
	geschoten met mijn nikon d-70 met sb-800 en een tamron 105mm F2.8 1:1 lens
JoranVW	zondag 9 mei 2004 @ 22:28
	quote: Op zondag 9 mei 2004 22:03 schreef Grotgast het volgende: [afbeelding] geschoten met mijn nikon d-70 met sb-800 en een tamron 105mm F2.8 1:1 lens Mooie foto! Mijn Macro foto was een beetje mislukt (k*t licht)
Grotgast	zondag 9 mei 2004 @ 22:37
	flitsen ? wat voor camera gebruik je dan joranVW
JoranVW	zondag 9 mei 2004 @ 22:38
	quote: Op zondag 9 mei 2004 22:37 schreef Grotgast het volgende: flitsen ? wat voor camera gebruik je dan joranVW het licht van de zon achter de bloem is iets te duidelijk aanwezig
eeenuitduizend	maandag 10 mei 2004 @ 00:13
	ff een probeersel
luap	maandag 10 mei 2004 @ 09:02
	quote: Op maandag 10 mei 2004 00:13 schreef eeenuitduizend het volgende: ff een probeersel foto Zeer mooi probeersel als je het mij vraagt. Misschien kun je proberen de scherptediepte iets te vergroten zodat alle bloemen scherp worden (en toch de achtergrond goed vaag, ik weet niet of dat kan). En de kleuren zouden iets helderder mogen als je het mij vraagt. Mooi lichtgroene achtergrond, dan ie ie perfect.
melmel	maandag 10 mei 2004 @ 09:35
	Gemaakt met de Olympus c-740 [ Bericht 9% gewijzigd door melmel op 10-05-2004 12:31:31 (foto niet zichtbaar) ]
luap	maandag 10 mei 2004 @ 13:59
	Ik weet niet in hoeverre dit onder macro valt maar hier mijn oog en een ander oog (koe).
bugeye	maandag 10 mei 2004 @ 14:01
	quote: Op zondag 9 mei 2004 10:50 schreef Offy het volgende: Maar ik geloof niet dat we hier zo streng zijn, 1:1 of groter is al goed genoeg voor mij ligt maar net aan hoe groot je beeldscherm is
Borelius	maandag 10 mei 2004 @ 20:05
	Een bromvlieg kan ook mooi zijn, Nikon D70 en Sigma 70-300, F8 1/400 240 mm
Robertje	maandag 10 mei 2004 @ 22:06
	Ik heb ook heel wat vliegen geschoten...hopelijk kan ik ze binnenkort plaasten. Maar mooie foto hoor.
luap	maandag 10 mei 2004 @ 22:28
	Niks mis met een mooie bromvlieg hoor Borelius . Wel een vraagje, welke iso waarde heb je gebruikt en hoeveel is er gecropped. De ruis verbaast me namelijk een beetje. Ken je neat image van neatimage.com? Dat kan in zoon gevallen prima werk verrichten denk ik.
Borelius	maandag 10 mei 2004 @ 23:44
	quote: Op maandag 10 mei 2004 22:28 schreef luap het volgende: Niks mis met een mooie bromvlieg hoor Borelius . Wel een vraagje, welke iso waarde heb je gebruikt en hoeveel is er gecropped. De ruis verbaast me namelijk een beetje. Ken je neat image van neatimage.com? Dat kan in zoon gevallen prima werk verrichten denk ik. Er is behoorlijk gecropped, zeker 50% en er is redelijk veel ruis, 800 iso, dus dat wil best. Ik had deze beter met een veel lagere iso-waarde kunnen nemen. Neat image ken ik niet, ik ben uiteraard benieuwd en ik ga kijken wat het is, bedankt voor de tip, luap! By the way, ik heb vandaag je site bezocht, klasse! Ik verbaas me dat fotografie je hobby is, want is je beroep als ik zo vrij mag zijn?
dawg	dinsdag 11 mei 2004 @ 08:47
	Hey luap, jij woont toch in Veldhoven (of in de buurt van) als ik het me goed herinner? Dan ken jij vast en zeker de vijver in Eersel wel? Daar worden heel veel wedstrijden op gevist, maar is een hele mooie vijver voor natuurfotografie. Ik vroeg me af of je daar al eens geweest bent?
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 08:56
	quote: Op maandag 10 mei 2004 23:44 schreef Borelius het volgende: By the way, ik heb vandaag je site bezocht, klasse! Ik verbaas me dat fotografie je hobby is, want is je beroep als ik zo vrij mag zijn? Bij de weg mijn beroep is student en ik omdat ik niet drink (erg slecht voor/van een student) houd ik geld over om mooie spullen te kopen (om je vraag voor te zijn ). Bedankt voor je bezoek aan mijn site, leuk te horen dat je hem wel goed vindt. Hij is wel een beetje verouderd maar daar wordt aan gewerkt. Dawg, inderdaad ik woon in Veldhoven. Ik ben alleen nog nooit bij de visvijver in Eersel geweest. Als het daar zo mooi is zal ik er wel eens gaan kijken. Bedankt voor de tip! Woon jij daar dan ook ergens in de buurt?
dawg	dinsdag 11 mei 2004 @ 09:58
	Jup, Helmond. In mijn vistijd ging ik daar nog weleens vissen. Maar is zeker een aanrader. Overigens, de strabrechtse heide in Geldrop is ook een hele mooie plek om te fotograferen. Misschien keer minimeeting?
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 11:37
	Minimeeting, klinkt niet verkeerd. Misschien zijn er ook nog wel andere mensen geinteresserd die uit de buurt van Eindhoven komen? Strabrechtse heide ook nog nooit geweest... er is nog zoveel te fotograferen gelukkig maar!
Offy	dinsdag 11 mei 2004 @ 12:10
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 11:37 schreef luap het volgende: Minimeeting, klinkt niet verkeerd. Misschien zijn er ook nog wel andere mensen geinteresserd die uit de buurt van Eindhoven komen? Beek en Donk meld Strabrechtse heide is nog onbekend terrein op mijn fotografie-topografie
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 12:22
	Goed zo! dat wordt nog wat Bedoel je dat je op de strabrechtse heide wilt gaan fotograferen? Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit. Misschien wel handig dat tenminse iemand er al eens is geweest. Dan weet je tenminste of er iets te fotograferen valt. Hey offy, kan het zijn dat je je fantastische maanfoto's niet op fok hebt laten zien? Als je dat wel hebt gedaan heb ik ze gemist, mijn fout. Anders: schande . Ze zijn zo mooi. Heb ze net op je verders ook zeer fraaie site gezien. [ Bericht 32% gewijzigd door luap op 11-05-2004 12:27:11 ]
CompuMess	dinsdag 11 mei 2004 @ 12:58
	...50 jaar oud spijkertje in dito tafel... Vermoeid oog na dagje nieuwe camera testen en schermpjes turen... Beeldvastlegapparaat: Pro1 - supermacro
Offy	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:12
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 12:22 schreef luap het volgende: Hey offy, kan het zijn dat je je fantastische maanfoto's niet op fok hebt laten zien? Als je dat wel hebt gedaan heb ik ze gemist, mijn fout. Anders: schande . Ze zijn zo mooi. Heb ze net op je verders ook zeer fraaie site gezien. Jeetje, dankjewel ! (dat zijn een hoop complimentjes tegelijkertijd )...bloos Ik heb ze (hoe kan het ook anders?) nog in dit topic geplaatst: Fotos van de Maansverduistering Ik hoop de volgende keer een beter statiefje te hebben
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:13
	Kijk wat een beauty van een meikever ik vond in de tuin...Er zat alleen een vlek op de lens Dus ik moet het nog eens overdoen...
Offy	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:18
	Iek...wat een eng beest! Wel mooi om te zien lopen die gewoon bij jullie in de achtertuin? ... _{notitie aan mezelf: nooit meer met blote voeten buiten}
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:34
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:12 schreef Offy het volgende: [..] Jeetje, dankjewel ! (dat zijn een hoop complimentjes tegelijkertijd )...bloos Ik heb ze (hoe kan het ook anders?) nog in dit topic geplaatst: Fotos van de Maansverduistering Ik hoop de volgende keer een beter statiefje te hebben Ah ik zie al waar het fout is gegaan, heeft wat met data te maken. Jou maansverduistering was van november 2003 en hier is ook ergens een topic dat gaat over een maansverduistering in mei 2004. Ik dacht dat ie bij de laatste zou staan. Zal volgende keer beter opletten . wat bedoel je met een hoop: ik tel er slechts 2 (misschien drie) ik had ook nog kunnen zeggen dat je een zeer fraaie plaat hebt van je beroemde (beruchte) eendje, een super aap, een erg mooie en creative flamingo, en nog veel meer als ik meer synoniemen voor mooi en fraai zou weten. Zo nu genoeg geslijmd _{hoewel geslijm: de waarheid mag gezegd worden!} Oeps bijna vergeten Pea: das een mooi beest. Die heb ik helaas nog geen gezien. Hij heeft wel leuke antennes
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:37
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:18 schreef Offy het volgende: Iek...wat een eng beest! Wel mooi om te zien lopen die gewoon bij jullie in de achtertuin? ... _{notitie aan mezelf: nooit meer met blote voeten buiten} Het zijn beesten die voornamelijk 's avonds tevoorschijn komen. Overdag graven ze zich in. Maar ik heb em gister gevangen om vandaag foto's van te maken Ik heb em nog, dus kan het nog eens over doen zonder vuile lens Ow en ze doen niks hoor, ze vreten alleen je tuin kaal, en de laven vreten de wortels van planten en bomen, dus wel schadelijk, maar niet eng
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:41
	Ik ga nog ff proberen om hem mooi op de plaat te krijgen. Iemand nog enge beesten tips?
Ymke	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:42
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:18 schreef Offy het volgende: Iek...wat een eng beest! Wel mooi om te zien lopen die gewoon bij jullie in de achtertuin? ... _{notitie aan mezelf: nooit meer met blote voeten buiten} Zit net je site te lezen , ben je dochter van Joop?
Ymke	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:43
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:41 schreef pea4fun het volgende: Ik ga nog ff proberen om hem mooi op de plaat te krijgen. Iemand nog enge beesten tips? Ja , hard gillen en wegrennen
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:50
	Lol @ Ymke...dat is iets anders als ik in gedachten had eigenlijk
Offy	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:53
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:34 schreef luap het volgende: wat bedoel je met een hoop: ik tel er slechts 2 (misschien drie) ik had ook nog kunnen zeggen dat je een zeer fraaie plaat hebt van je beroemde (beruchte) eendje, een super aap, een erg mooie en creative flamingo, en nog veel meer als ik meer synoniemen voor mooi en fraai zou weten. Zo nu genoeg geslijmd _{hoewel geslijm: de waarheid mag gezegd worden!} Haha! Ik wist dat ik mijn eendje vaker had geplaatst dan goed voor me was, maar dat hij echt berucht zou worden (ik beloof hem voorlopig nergens meer te spammen) Dit klinkt natuurlijk ontzettend afgezaagd, maar ik heb jouw site ook even bezocht en ben echt een beetje jaloers aan het worden (al is het alleen maar omdat je een 10D hebt ) Hoe heb je in vredesnaam deze voor elkaar gekregen?? Het leuke van jouw foto's is dat je niet alleen een insect mooi scherp van dichtbij hebt gefotografeerd, maar ook in 'bijzondere omstandigheden'. (zoals parende waterjuffers, en dat natgeregende lieveheerstbeestje...geweldig!)
Impry	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:53
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:50 schreef pea4fun het volgende: Lol @ Ymke...dat is iets anders als ik in gedachten had eigenlijk Recht van voren fotograferen? Zie je niet vaak... Edit: Alleen hierboven
Offy	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:55
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:42 schreef Ymke het volgende: [..] Zit net je site te lezen , ben je dochter van Joop? Niet dat ik weet _{Wie is Joop dan?}
Robertje	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:56
	Mooie foto's Pea. Het is maar goed dat je hem gevangen hebt want anders eet ie je hele tuin kaal. Ben benieuwd naar de nieuwe foto's zonder vlekje...ff een vlekje wegwerken
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 14:58
	Enge beesten tips? Tja zorg voor voldoende licht en knijp dan je diafragma goed dicht (groot f-getal voor grotere scherptediepte). Gebruik statief als het beestje stil zit. Anders zorg ervoor dat je sluitertijd voldoende is om uit hand te fotograferen zonder te trillen. Oh en een rustige achtergrond wil wel helpen. Iets vrolijk van groen of zo dat ver weg is en dus mooi vaag. Maar dit zijn eik geen enge beesten tips maar meer algemeen macrotips. Verders ben ik benieuwd
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 15:06
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 14:53 schreef Offy het volgende: een hoop aardige woorden Die spin? Die zitten heel vaak in die pose. Ze zitten vooral op bloemen en hebben nemen de kleur van de bloem aan (ongeveer dan). Deze was mooi wit. Verders gewoon een kwestie van dichtbij komen en een knop indrukken. Het vinden is het halve werk. Maar dat geld voor veel dingen. _{Oh nog iets wat ook wel belangrijk is, alleen je beste foto's laten zien. Die andere 10 heb ik weggedaan.}
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 15:13
	Dank je luap. Het stomme beest zit alleen stil zonder de antennes uit...maar ik blijf proberen.
Impry	dinsdag 11 mei 2004 @ 15:17
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 15:13 schreef pea4fun het volgende: Dank je luap. Het stomme beest zit alleen stil zonder de antennes uit...maar ik blijf proberen. Misschien helpt het om heel zachtjes te blazen...of anders gewoon netjes vragen
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 15:58
	Ympry, blazen en vragen hielp niet, toen heb ik hem maar een por gegeven Luaps advies van klein diafragma en groene plant opgevolgd Deze vind ik zelf het mooist geworden
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:02
	Helemaal gelijk die laatste is echt erg mooi! Achtergrond ook erg mooi, goede foto. Maar... als we dan toch bezig zijn: kan ie iets lichter dan zal dat groen wat frisser overkomen (maar dat is eigenlijk mierenn....ij). Verders niks meer aan doen, alleen nog inlijsten en aan de muur hangen [ Bericht 4% gewijzigd door luap op 11-05-2004 16:08:28 ]
Offy	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:04
	Die laatste is inderdaad erg leuk! (hoewel die 2e ook wel wat heeft zo ondersteboven) Is deze gecropped?
Ymke	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:05
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 15:58 schreef pea4fun het volgende: Ympry, blazen en vragen hielp niet, toen heb ik hem maar een por gegeven [afbeelding] Luaps advies van klein diafragma en groene plant opgevolgd [afbeelding] Deze vind ik zelf het mooist geworden [afbeelding] Die laatste is parmantig! Erg leuk
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:13
	@ luap, ik kan met bewerken natuurlijk proberen hoe het er uit ziet als ie iets lichter wordt. Ga ik zo proberen. @ offy, die ondersteboven is ietsie gecropped, klein beetje van de boven en rechterkant afgehaald om hem niet teveel in het midden te krijgen. Dank je Ymke... Ow als iemand nog wil proberen. Ik heb em ff als huisdier
Robertje	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:21
	Pea... ik wil hem wel ruilen tegen een want
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:23
	Wants met s volgens mij, maar kan ook dialect zijn. Ik heb er trouwens ook ergens 1, maar die foto is niet mooi. luap zoiets?
Robertje	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:25
	Want of wants.. ruilen? Ik heb deze want(s) al genoe geschoten Zijn kuifje zit wel mooi.
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:27
	Heb je hem ook als huisdier nu? hahaha...
DJ-Maurits	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:29
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 16:23 schreef pea4fun het volgende: Wants met s volgens mij, maar kan ook dialect zijn. Ik heb er trouwens ook ergens 1, maar die foto is niet mooi. luap zoiets? [afbeelding] Mooie meikever.. .
Robertje	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:29
	Hij is op zoek naar een ander baasje
Impry	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:31
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 16:25 schreef Robertje het volgende: Want of wants.. ruilen? Ik heb deze want(s) al genoe geschoten Zijn kuifje zit wel mooi. Die gel moet ik ook hebben Misschien kun je dat even vragen? Mooie foto's, onderste is idd de mooiste.
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:38
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 16:23 schreef pea4fun het volgende: Wants met s volgens mij, maar kan ook dialect zijn. Ik heb er trouwens ook ergens 1, maar die foto is niet mooi. luap zoiets? [afbeelding] Het is inderdaad een wants. pea, ik heb de vrijheid genomen om er zelf even wat aan te veranderen, hoop dat je het niet erg vindt. In jou aanpassing vind ik het schildje niet zo mooi meer, het heeft een beetje een vreemde kleur gekregen. Ik heb dat dus even snel geselecterrd in photoshop en dat niet meegenomen in de aanpassing, verder wat aan levels, curves en hue/saturation gesleept. Maar ik weet niet wat voor fotobewerkingsprogramma je hebt en of je dit er ook allemaal mee kan. En het kan ongetwijfeld nog beter maar ik ben niet zoon held met photoshop...
Impry	dinsdag 11 mei 2004 @ 16:42
	Stukken beter
Canon	dinsdag 11 mei 2004 @ 17:37
	als je goed kijkt is het g��n insect [ Bericht 6% gewijzigd door Canon op 11-05-2004 17:39:08 (linkmisser) ]
Borelius	dinsdag 11 mei 2004 @ 18:37
	Nogmaals de bromvlieg, maar nu nabewerkt met Neat Image, met dank aan Luap voor de tip! Ja, dat scheelt zeker. Leuke tool en heerlijk compact (download 1,3 Mb).
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 19:45
	Luap, dat scheelt idd stukken! Ik heb wel photoshop, maar krijg het programma niet echt goed onder de knie. Ik zie dat ik er toch aan moet geloven
fotoloog	dinsdag 11 mei 2004 @ 19:50
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 18:37 schreef Borelius het volgende: Nogmaals de bromvlieg, maar nu nabewerkt met Neat Image, met dank aan Luap voor de tip! [afbeelding] Ja, dat scheelt zeker. Leuke tool en heerlijk compact (download 1,3 Mb). Keurig plaatje,Borelius Je kan z'n kontharen tellen
pea4fun	dinsdag 11 mei 2004 @ 19:52
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 09:58 schreef dawg het volgende: Jup, Helmond. In mijn vistijd ging ik daar nog weleens vissen. Maar is zeker een aanrader. Overigens, de strabrechtse heide in Geldrop is ook een hele mooie plek om te fotograferen. Misschien keer minimeeting? Ik ook, ik ook, ik ook mee Sorry liet me even gaan Maar ik zit ook in de buurt. Wilde van het weekend al de strabrechtse hei op, maar het weer viel tegen. Als jullie gaan lijkt het me leuk en leerzaam als ik mee zou kunnen.
M_M	dinsdag 11 mei 2004 @ 20:10
	Ik had ook nog een paar oude van van de zomer.. Hit me...
fotoloog	dinsdag 11 mei 2004 @ 20:17
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 20:10 schreef M_M het volgende: Ik had ook nog een paar oude van van de zomer.. [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] Hit me... Misschien kan je de plaatjes ff resizen voor je post! Voor de 56K bezitters is dit niet echt prettig!
M_M	dinsdag 11 mei 2004 @ 20:24
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 20:17 schreef fotoloog het volgende: [..] Misschien kan je de plaatjes ff resizen voor je post! Voor de 56K bezitters is dit niet echt prettig! Done!
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 22:01
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 18:37 schreef Borelius het volgende: Nogmaals de bromvlieg, maar nu nabewerkt met Neat Image, met dank aan Luap voor de tip! Ja, dat scheelt zeker. Leuke tool en heerlijk compact (download 1,3 Mb). Graag gedaan hoor, iedereen zou dat tooltje moeten hebben. Helaas houd ie er na 30 dagen mee op. Nou ja tenzij je betaalt of er iets anders op verzint... En het ziet er inderdaad een stuk beter uit. @pea: er zitten erg veel toeters en bellen op maar er zijn maar een paar echt belangrijke. In eerst instantie levels (curves voor meer flexibiliteit) en hue saturation en colorbalance voor de meer algemene bewerkingen. Daarnaast kun je nog gebruik maken van selecties. Maar daar iis hier een apart topic voor De minimeeting wordt al steeds minder mini . Gezellig moeten alleen nog wel een keer een dag en locatie uitkiezen. @M_M werkt je witbalans niet ? De tweede vind ik wel cool
dawg	dinsdag 11 mei 2004 @ 22:51
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 19:52 schreef pea4fun het volgende: [..] Ik ook, ik ook, ik ook mee [afbeelding] Sorry liet me even gaan Maar ik zit ook in de buurt. Wilde van het weekend al de strabrechtse hei op, maar het weer viel tegen. Als jullie gaan lijkt het me leuk en leerzaam als ik mee zou kunnen. Tuurlijk, hoe meer zielen hoe meer vreugd. _{Wel niet eerder als weekje of 4/5. Dan heb ik nml. mijn nieuwe lens.}
luap	dinsdag 11 mei 2004 @ 23:01
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 22:51 schreef dawg het volgende: Tuurlijk, hoe meer zielen hoe meer vreugd. _{Wel niet eerder als weekje of 4/5. Dan heb ik nml. mijn nieuwe lens.} Haha, das een hele goede reden, mag ik vragen waar we met zijn allen op gaan wachten Ik heb het voorlopig nog wel wat druk maar een keer op zaterdag of zondag kan wat mij betreft wel. Lijkt me wel leuk, eerste meet voor mij. Kijken of de gezichten kloppen met het beeld dat ik nu heb.
dawg	dinsdag 11 mei 2004 @ 23:09
	Na een hele tijd sparen en wachten kan ik over een week of 4 de AFS 70-200 VR aanschaffen. De Nikon tegenhanger van de EF 70-200 USM IS.
SurfDude	woensdag 12 mei 2004 @ 00:32
	Clicken voor grote versie: Meer foto's natuurlijk in mijn gallery.
luap	woensdag 12 mei 2004 @ 08:32
	quote: Op dinsdag 11 mei 2004 23:09 schreef dawg het volgende: Na een hele tijd sparen en wachten kan ik over een week of 4 de AFS 70-200 VR aanschaffen. De Nikon tegenhanger van de EF 70-200 USM IS. Poink! Dat is wel even wachten waard. Zeker niet verkeerd erg mooie lens. Ik moet zelf ook nog iets hebben van 70-200 maar dat is lastig, canon heeft er al 3: 70-200 f/4 goede beeldkwaliteit en afwerking, daarbij relatief compact (smal), 700 euro. Nadeel f/4... geen IS 70-200 f/2.8 zelfde als boven maar stuk minder compact wel f/2.8. prijs 1200 euro geen IS 70-200 f/2.8 IS zelfde als non-IS prijs 1780 euro met IS Dan nog sigma: vergelijkbaar met f/2.8 zonder IS maar dan zwart (mooier) verders praktisch even goed. Misschien iets minder compatible met nieuwe bodies in de toekomst (??). Prijs 860 euro. Lastig lastig op zich zou ik erg graag IS willen hebben maar of dat de enorme extra inverstering waard is? Ik weet wel dat ik het erg storend zou vinden om na een andere lens gekocht te hebben telkens te moeten denken hoe zou het zijn als ik wel de IS versie had. Zeker bij macro bebruik is dat erg handig scheelt 2-3 stops met uit de hand fotograferen, dus kun je je diafragma verder dichtknijpen (bij stilzittende voorwerpen) voor extra DOF. Ik wou soieso een close up filter bij kopen: canon 500D ook voor op de 300mm.
dawg	woensdag 12 mei 2004 @ 08:53
	Nou, als Nikon een optiek zou maken wat hetzelfde is als de AFS 70-200 VR, maar dan zonder de VR, zou ik zeker die halen en niet de VR versie. Alleen al het prijsverschil dan. Maarja, Nikon heeft er maar 1 versie van. Anders kom je uit bij de AFD 80-200, en AFS is wel gewenst (snelle autofocusmotor). Dus als ik Canon had zou ik de 70-200L USM gekozen hebben.
ojajoh19197	woensdag 12 mei 2004 @ 10:11
	Ik heb eindelijk de macro stand "gevonden". Ik heb een Kodak DX6440. Wat ik me eigenlijk afvroeg is het volgende: Ik kan mijn camera helemaal handmatig instellen, maar als ik in de A-stand een zo laag mogelijke f-waarde neem, dan krijg ik dus nooit foto's met mooie scherptediepte, terwijl ik in de macrostand best wel een aardige scherpteverschil krijg. Kan iemand dit op het laagste niveau (noob niveau) uitleggen.
luap	woensdag 12 mei 2004 @ 19:29
	quote: Op woensdag 12 mei 2004 10:11 schreef ojajoh19197 het volgende: Ik kan mijn camera helemaal handmatig instellen, maar als ik in de A-stand een zo laag mogelijke f-waarde neem, dan krijg ik dus nooit foto's met mooie scherptediepte, terwijl ik in de macrostand best wel een aardige scherpteverschil krijg. A stand, dat zal wel aperture zijn denk ik. Dan moet je een zo hoog mogelijk getal instellen voor de grootste scherptediepte. Voor macro vaak gewensd. Het is zo dat je bij macro altijd een kleinere scherptediepte hebt als bij niet macro. Voor portretten ze zo wil je vaak een kleine scherptediepte (wazige/rustige achtergrond. Dan zet je hem dus op een zo laag mogelijk getal. Maar bij compacte digicams is het effect niet zo groot als bij een spiegelreflex. Wat bedoel je eik met mooie scherptediepte, klein of groot?
Pinobot	donderdag 13 mei 2004 @ 11:11
	Zat vanmorgen op m'n raam.:P [ Bericht 9% gewijzigd door Pinobot op 13-05-2004 11:34:44 ]
SurfDude	donderdag 13 mei 2004 @ 13:00
	quote: Op woensdag 12 mei 2004 19:29 schreef luap het volgende: A stand, dat zal wel aperture zijn denk ik. Dan moet je een zo hoog mogelijk getal instellen voor de grootste scherptediepte. Voor macro vaak gewensd. Het is zo dat je bij macro altijd een kleinere scherptediepte hebt als bij niet macro. Bij macro is het vaak toch juist mooi om een kleine scherptediepte te hebben?
luap	donderdag 13 mei 2004 @ 13:09
	quote: Op donderdag 13 mei 2004 13:00 schreef SurfDude het volgende: Bij macro is het vaak toch juist mooi om een kleine scherptediepte te hebben? Over wat voor macro hebben we het hier? Als ik macro foto's ga maken (en dan heb ik het over bijvoorbeeld een vlieg/waterjuffer levensgroot fotograferen) dan is de scherptediepte echt klein. Als in 2 mm of zo. Ik heb foto's waarbij het ene oog van de waterjuffer wel scherp is en het andere niet, gewoon omdat het buiten de scherptediepte viel. Dus voor mij geldt bij macro vaak: hoe groter de scherptediepte hoe beter. Soms is het wel zo dat je graag een kleine scherptediepte wilt maar dat is meer voor het minder heftige macrowerk (bos bloemen of zo).
Robertje	vrijdag 14 mei 2004 @ 00:34
	Gelukkig kwam ie er wel weer uit
SurfDude	vrijdag 14 mei 2004 @ 11:52
	quote: Op donderdag 13 mei 2004 13:09 schreef luap het volgende: [..] Over wat voor macro hebben we het hier? Als ik macro foto's ga maken (en dan heb ik het over bijvoorbeeld een vlieg/waterjuffer levensgroot fotograferen) dan is de scherptediepte echt klein. Als in 2 mm of zo. Ik heb foto's waarbij het ene oog van de waterjuffer wel scherp is en het andere niet, gewoon omdat het buiten de scherptediepte viel. Dus voor mij geldt bij macro vaak: hoe groter de scherptediepte hoe beter. Soms is het wel zo dat je graag een kleine scherptediepte wilt maar dat is meer voor het minder heftige macrowerk (bos bloemen of zo). Ik dacht inderdaad meer aan op de voorgrond een bloem die scherp is, en daarachter een wazige achtergrond. Maar je hebt helemaal gelijk dat je bij jouw voorbeelden beter een grotere scherptediepte kunt hebben.
Henrique	vrijdag 14 mei 2004 @ 11:58
	Wel aardig voor de SONY U20
CompuMess	vrijdag 14 mei 2004 @ 14:46
	Voorbeeldje van verschil in scherptediepte bij wijziging van diafragma. 114mm en diafragma F8 (max. waarden bij Supermacro) geeft een grote scherptediepte. 114mm en diafragma F3.5 (max. waarden bij Supermacro) geeft een geringe scherptediepte. Deze foto's zijn gemaakt met een 'compactcamera' (Canon Powershot Pro1, 28-200mm op standje Supermacro) met een relatief beperkt diafragmabereik. Schiet je dit met een spiegelreflex met een knappe lens, dan ziet dit er vast anders uit (...hint...)
luap	vrijdag 14 mei 2004 @ 16:29
	Misschien niet echt macro maar toch redelijk klein:
Pinobot	zaterdag 15 mei 2004 @ 12:01
	Ik heb ook een stontvlieg gevonden, hij bleef niet zitten dus heb ik 'm ff geholpen. [OMG]http://img51.photobucket.com/albums/v156/pinobot/strontvlieg.jpg[/OMG] [ Bericht 9% gewijzigd door Ouwesok op 16-05-2004 12:20:19 (plaatje resizen, dan img-tags terug) ]
DJ-Maurits	zaterdag 15 mei 2004 @ 14:18
	Damn those eyes! . Klik hier voor de grote versie.. .
Borelius	zaterdag 15 mei 2004 @ 23:46
	He DJ-Maurits, voordat je op Invoeren klikt, kun je even op Preview klikken om te zien of het wel goed gaat! Ik zie niets bij jouw item.
DJ-Maurits	zaterdag 15 mei 2004 @ 23:48
	quote: Op zaterdag 15 mei 2004 23:46 schreef Borelius het volgende: He DJ-Maurits, voordat je op Invoeren klikt, kun je even op Preview klikken om te zien of het wel goed gaat! Ik zie niets bij jouw item. Wat klopt er precies niet? Bij mij is alles prima te zien... .
Borelius	zondag 16 mei 2004 @ 10:42
	Je plaatje is door mij niet te zien, ik denk dat de verwijzing niet klopt: "", maar dan zonder de aanhalingstekens.. Als de foto op een plek staat waar jij wel toegang tot hebt, ziet het er bij jou heel normaal uit.
DJ-Maurits	zondag 16 mei 2004 @ 11:39
	quote: Op zondag 16 mei 2004 10:42 schreef Borelius het volgende: Je plaatje is door mij niet te zien, ik denk dat de verwijzing niet klopt: "[afbeelding]", maar dan zonder de aanhalingstekens.. Als de foto op een plek staat waar jij wel toegang tot hebt, ziet het er bij jou heel normaal uit. .. Ik weet hoe ik een foto moet plaatsen, maak je maar geen zorgen... waarschijnlijk doet mijn webspace moeilijk, zal hem even ergens anders uploaden.. .
DJ-Maurits	zondag 16 mei 2004 @ 11:48
	Hoppa... zo moet 'ie het sowieso doen.. . [ Bericht 5% gewijzigd door DJ-Maurits op 16-05-2004 20:47:17 (Grootte aangepast...) ]
Ouwesok	zondag 16 mei 2004 @ 12:21
	quote: Op zondag 16 mei 2004 11:48 schreef DJ-Maurits het volgende: Hoppa... zo moet 'ie het sowieso doen.. . [afbeelding] Als je hem nou nog even van de correcte afmetingen voorziet_{anders moet ik die OMG tags weer van stal halen}
Ker_Plunk	zondag 16 mei 2004 @ 15:29
	klikbaar Bij
Huigie	zondag 16 mei 2004 @ 15:49
	Ti's een hommel....
Ker_Plunk	zondag 16 mei 2004 @ 15:54
	quote: Op zondag 16 mei 2004 15:49 schreef Huigie het volgende: Ti's een hommel.... Who care's?
Huigie	zondag 16 mei 2004 @ 18:12
	Je nageslacht...
Borelius	zondag 16 mei 2004 @ 20:31
	quote: Op zondag 16 mei 2004 11:48 schreef DJ-Maurits het volgende: Hoppa... zo moet 'ie het sowieso doen.. . Oke , nou doet ie het inderdaad, nu nog even de maximale breedte op 550 instellen, dat stellen ze hier op prijs, mij maakt het geen moer uit, maar ik heb een 4 Mbit verbinding, dat is helaas niet voor iedereen weggelegd!
berc	zondag 16 mei 2004 @ 20:32
	braggart
Borelius	zondag 16 mei 2004 @ 20:35
	Aan Ker Plunk, Leuke shot hoor, van die hommel, zo maak je er maar ��n in de ik-weet-niet-hoeveel keer. Mijn complimenten voor je geduld of je geluk, hoewel, zoeveel geluk dwing je meestal af. Zonder geduld maak je zo'n shot waarschijnlijk nooit! Ik ben nog even nieuwsgierig naar de camera, lens en andere gegevens!
DJ-Maurits	zondag 16 mei 2004 @ 20:49
	quote: Op zondag 16 mei 2004 20:31 schreef Borelius het volgende: [..] Oke , nou doet ie het inderdaad, nu nog even de maximale breedte op 550 instellen, dat stellen ze hier op prijs, mij maakt het geen moer uit, maar ik heb een 4 Mbit verbinding, dat is helaas niet voor iedereen weggelegd! Na nog geen 2 weken al neigingen om mod te worden... roeping gemist?
Robertje	zondag 16 mei 2004 @ 21:01
	Fotootje gemaakt in de tuin. Opeens kwam deze vlieg voorbij vliegen. Beetje slechte kwaliteit maar ik vind hem wel grappig
RCAJ	zondag 16 mei 2004 @ 22:16
	origineel
apestartje	zondag 16 mei 2004 @ 22:17
	vraag: wanneer is macro nu nog macro en waneer is macro geen macro meer maar gewoon een close up. M.a.w waar ligt de grens.
berc	zondag 16 mei 2004 @ 22:19
	quote: Op zondag 16 mei 2004 22:17 schreef apestartje het volgende: vraag: wanneer is macro nu nog macro en waneer is macro geen macro meer maar gewoon een close up. M.a.w waar ligt de grens. close-up klein deel van ondwerp macro, onderwerp groter dan 1:1
apestartje	zondag 16 mei 2004 @ 22:21
	quote: Op zondag 16 mei 2004 22:19 schreef berc het volgende: [..] close-up klein deel van ondwerp macro, onderwerp groter dan 1:1 Dus een aantal foto's op dit forum vallen dan niet onder macro als ik het goed begrijp. Niet dat het me wat uit maakt
berc	zondag 16 mei 2004 @ 22:22
	quote: Op zondag 16 mei 2004 22:21 schreef apestartje het volgende: [..] Dus een aantal foto's op dit forum vallen dan niet onder macro als ik het goed begrijp. Niet dat het me wat uit maakt vaak worden foto's verkleind, waardoor het niet meer macro is nee of als mensen ergens een close up van maken denken ze ook dat ze een macro foto hebben gemaakt.
apestartje	zondag 16 mei 2004 @ 22:25
	quote: Op zondag 16 mei 2004 22:22 schreef berc het volgende: [..] vaak worden foto's verkleind, waardoor het niet meer macro is nee of als mensen ergens een close up van maken denken ze ook dat ze een macro foto hebben gemaakt. Bedoel je dat ze gekropt worden en eigenlijk geen macro foto's zijn.
berc	zondag 16 mei 2004 @ 22:28
	quote: Op zondag 16 mei 2004 22:25 schreef apestartje het volgende: [..] Bedoel je dat ze gekropt worden en eigenlijk geen macro foto's zijn. de foto's worden verkleind omdat ze max 550 px breed mogen zijn. Dus als je eerst een foto hebt van 3000*2000 pixels, heb je een hele grote bij op het scherm, verklein je ze, dan word die bij stukken kleiner waardoor het geen macro meer is (lijkt) beter is dan om die foto te croppen zodat de bij even groot blijf, en dus niet kleiner word door de verkleining naar 550px breedte
apestartje	zondag 16 mei 2004 @ 22:31
	maar als je hem met een 1:1 macro lens fotograveert dan blijft hij toch beeld vullend ondanks het resizen
berc	zondag 16 mei 2004 @ 22:35
	maar een voetbal is beeldvullend niet echt macro op 550px breedte, als ik de vraag zo goed begrijpt... [ik bedoel dus met groter dan 1:1 dat het onderwerp op je beeldscherm groter is dan in het echt]
p_iglet	zondag 16 mei 2004 @ 22:41
	Die 1:1 slaat op het negatief. Iets is dus macro als het groter op het negatief staat als dat het in werkelijkheid is. Dus wil je iets van groter als 3cm macro fotograferen dan zal het niet in zijn geheel op de foto passen. Een voetbal macro fotograferen dan krijg je maar een klein stukje te zien.
apestartje	zondag 16 mei 2004 @ 22:43
	OP het computer scherm bedoel je toch niet
apestartje	zondag 16 mei 2004 @ 22:50
	Dus 1:2 is geen macro,hoewel dat wel op een aantal lenzen wordt aangegeven als macro stand
luap	maandag 17 mei 2004 @ 08:52
	p_iglet geeft het juiste antwoord. 1:1 heeft niet te maken met hoe je de foto bekijkt maar met de verhouding onderwerp:sensorgrootte of onderwerp:film. Het vreemde is dat je met een compacte digitale camera dus een andere definitie van macro krijgt omdat de sensor veel kleier is dan film. Dus bij film onderwerp kleiner dan 36mm? Dan macro (1:1) Bij digitaal onderwerp pas macro (1:1) bij een grootte van 8mm of zo. En een voetbal kan dus ook macro zijn, moet je wel met loei grote nagatieven (grootformaat haalt dat misschien best) aan komen zetten. En 1:2 is eigenlijk geen macro simpelweg omdat het groter is dan 1:1. Maar het is het meeste macro dat die lens eruit geperst krijgt. Dus is het de macro-stand van die lens (eigenlijk close up stand). Maar wat boeit het allemaal? Als je maar lol hebt in het fotograferen.
apestartje	maandag 17 mei 2004 @ 11:36
	Klopt het is eeen interesante hobby,tevens een stuk wetenschap en kunst zinnigheid. Heb ik nog een vraag wat is beter een speciaal geslepen macro lens,of gebruik van hulpstukken zoals een balg en/of het gebruik van tussen ringen?
luap	maandag 17 mei 2004 @ 12:01
	In het algemeen zal een macrolens beter zijn.Voordelen zijn: werkt veel prettiger. Met tussenringen heb je dat je slechts in een beperkt gebied kunt focussen Als je onderwerp kleiner of groter is moet je je ringen gaan verwisselen. Dus das niet super handig. Daarbij is een macrolens vaak een zeer scherpe lens met goed contrast ed. Dus je moet ook een goede lens op de tussenringen zetten voor vergelijkbare scherpte. Voordeel van tussenringen zijn: compact en niet te duur. Balgen zou ik niet doen omdat ik heb gehoord dat de meeste niet super degelijk zijn (en die dat wel zijn zijn erg duur) wat in het veld niet prettig is. Daarnaast zijn het vrij grote apparaten. Ik zou die alleen kopen als je vaak dichterbij wilt dan 1:1, voor extreme vergrotingen werken ze nl wel erg goed. Maar dat soort dingen wil je eigenlijk niet in het veld doen... Dit waren mijn redenen om voor een echte macrolens te gaan, misschien dat oemand die beschikt over tussenringen iets heel anders verteld.
Ker_Plunk	maandag 17 mei 2004 @ 17:52
	quote: Op zondag 16 mei 2004 20:35 schreef Borelius het volgende: Aan Ker Plunk, Leuke shot hoor, van die hommel, zo maak je er maar ��n in de ik-weet-niet-hoeveel keer. Mijn complimenten voor je geduld of je geluk, hoewel, zoeveel geluk dwing je meestal af. Zonder geduld maak je zo'n shot waarschijnlijk nooit! Ik ben nog even nieuwsgierig naar de camera, lens en andere gegevens! Mee-pannen met de hommel (wesp, whatever) Ik dacht de de specs in de jpg stonden wat normaal ook zo bij mij is maar blijkbaar nu niet (zie nu dat het komt doordat ik hem in paint heb gesaved voor de compressie) Specs: Canon Digital Ixus 500 Sl.tijd: 1/202 sec. Lensopening: F/2.8 Belichtings tijd: 1/200 sec. Macro-stand
Borelius	maandag 17 mei 2004 @ 20:12
	Oke, Ker_Plunk, het klopt dat na het saven in de meeste programma's de zogenaamde Exif-informatie deels of grotendeels verloren gaat. Bedankt dat je nog even de moeite hebt genomen het op te zoeken!
JoranVW	woensdag 19 mei 2004 @ 20:57
	De jaguar (is weer eens wat anders dan een bloembje) Groot @ http://home.hccnet.nl/hm.wijk/jaguar.jpg
CaptainMiller	woensdag 19 mei 2004 @ 22:23
	quote: Op maandag 17 mei 2004 20:12 schreef Borelius het volgende: Oke, Ker_Plunk, het klopt dat na het saven in de meeste programma's de zogenaamde Exif-informatie deels of grotendeels verloren gaat. Bedankt dat je nog even de moeite hebt genomen het op te zoeken! Gebruik Paint omdat het zo goede compressor heeft(In Xp iig) gaat zeer weinig van de kwaliteit af. Ker Plunk (onder kloon)
Robertje	donderdag 20 mei 2004 @ 00:07

Faithy	donderdag 20 mei 2004 @ 16:51
	mn eerste
Virus.NL	donderdag 20 mei 2004 @ 20:08
	Ik hoop dat deze ook in dit topic thuishoort
The_Frog	donderdag 20 mei 2004 @ 22:37
	Als ik de vergroting zie, dan wel Deze ook
luap	vrijdag 21 mei 2004 @ 10:54
	Hier eentje van gister, met de 300mm op f/8 dacht ik.
dawg	vrijdag 21 mei 2004 @ 17:31
	Mooi man, luap! Nog een closeupfilter ofzo gebruikt? Of gewoon de kale 300mm? _{Ik bel je zo rond half 9 ff, over morgen..}
The_Snake	vrijdag 21 mei 2004 @ 18:54
	Hier een simpele vlieg.... [ Bericht 7% gewijzigd door The_Snake op 21-05-2004 20:18:14 ]
luap	vrijdag 21 mei 2004 @ 19:48
	quote: Op vrijdag 21 mei 2004 17:31 schreef dawg het volgende: Mooi man, luap! Nog een closeupfilter ofzo gebruikt? Of gewoon de kale 300mm? _{Ik bel je zo rond half 9 ff, over morgen..} Nee dit was de kale 300mm, wel zo ongeveer het meeste close up dat ie kan (dat closeup filter moet nog ooit komen, maar misschien wel eerst een 1.4x teleconverter, lastig allemaal...) _{Ok, daarvoor ff nog weerbericht kijken...hoop dat het meevalt} @ the snake, mooie foto, wat is dat voor ondergrond, iets van plastic of zo? Btw, het is een vlieg
The_Snake	vrijdag 21 mei 2004 @ 20:20
	quote: Op vrijdag 21 mei 2004 19:48 schreef luap het volgende: @ the snake, mooie foto, wat is dat voor ondergrond, iets van plastic of zo? Btw, het is een vlieg Ok is veranderd...;) De ondergrond is een schuimachtig tafelkleedje....
Nato	vrijdag 21 mei 2004 @ 20:33
	wie het weet...
The_Snake	vrijdag 21 mei 2004 @ 20:44
	Het oog van een insect???
Nato	vrijdag 21 mei 2004 @ 20:49
	hmm.. tja.. ik heb hem verkleint, is het wat lastiger natuurlijk, maar het heeft wat te doen met graten.. -edit- originele versie erop geplakt.. -edit2- oeps.. beetje t�.. zal hem terugbrengen naar 1024 ofzo.. [ Bericht 18% gewijzigd door Nato op 21-05-2004 20:55:41 ]
DikkeSmikkel	vrijdag 21 mei 2004 @ 20:56
	quote: Op vrijdag 21 mei 2004 20:49 schreef Nato het volgende: hmm.. tja.. ik heb hem verkleint, is het wat lastiger natuurlijk, maar het heeft wat te doen met graten.. -edit- originele versie erop geplakt.. -edit2- oeps.. beetje t�.. zal hem terugbrengen naar 1024 ofzo.. Een monitor?
Nato	vrijdag 21 mei 2004 @ 21:01
	quote: Op vrijdag 21 mei 2004 20:56 schreef DikkeSmikkel het volgende: [..] Een monitor? yup.. da's snel..
Borelius	vrijdag 21 mei 2004 @ 21:29
	Vandaag ben ik weer eens op pad geweest in het vrije veld en na een half uur achter dat kreng aangelopen te hebben ging die eindelijk even zitten, maar het was het wel waard: Zie je die rare kop op zijn rug, om vijanden af te schrikken? En deze is nog van gisteren, maar ook best leuk:
ploepkonijn	vrijdag 21 mei 2004 @ 23:42
	En wat vinden jullie er van?
Borelius	zaterdag 22 mei 2004 @ 00:15
	Tja? Wat zal ik zeggen, Ploepkonijn? Het is een hommel, leukt dat hij lijkt te klimmen, maar ik zou dit plaatje minimaal een eindje gecropped hebben. Ik vind de achtergrond meer dan een beetje storend. Mag ik zo vrij zijn een voorbeeldje te maken:
Faithy	zaterdag 22 mei 2004 @ 00:42

luap	zaterdag 22 mei 2004 @ 10:07
	Borelius, dat is wel een mooie libelle, mooi scherp en vage achtergrond . En die slak is er ook cool, ziet er alleen niet zo vrolijk uit. Beetje vreemd 'gezicht' . Ploepkonijn, borelius heeft gelijk, zo is de foto meer een bewijs van 'er zit een hommel op mijn muur'. Ik denk dat als je aan de andere kant van de muur was gaan staan het al beter was geworden. Een hommel die de hoek om komt en je 'aankijkt' is interessanter dan een hommel die van je weg loopt en de andere kant op kijkt. Probeer het eens. Ook, en dat geldt voor bijna alle beesten, er moet toch eigenlijk altijd wel een oog/kop te zien zijn. Tenzij je er iets creatiefs mee wilt doen. Faithy, mooie bloem, alleen jammer dat ie een beetje is uitgebeten in het centrum. Daarbij niet echt spannende compositie. Probeer er dichter in te kruipen, van onderen, met tegenlicht... zoiets. Dan krijg je denk ik een opvallendere foto. Zo genoeg gezegd, nu mogen jullie mij er van langs geven: twee foto's van mij.
Borelius	zaterdag 22 mei 2004 @ 12:22
	De krekel is een goed voorbeeld van wanneer je wel en niet moet croppen, doordat je dat hier vooral naar beneden niet hebt gedaan, lijkt de krekel (?) echt in de diepte te kijken. En die waterjuffer mag zich wel eens scheren, je kunt de hulppootjes aan de kaken zien, waar ze hun prooi mee beetpakken. Nog een crop-voorbeeld: en na een eenvoudige uitsnede:
Offy	zaterdag 22 mei 2004 @ 15:49
	Borelius, je maakt erg mooie foto's (welke camera gebruik je?), ik vind alleen je kadertjes �ets teveel van het goede...Maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk. Luap, die 2e ..Wat jammer dat het puntje van het blad er n�t niet opstaat.
Monkeylover	zaterdag 22 mei 2004 @ 16:17

ploepkonijn	zaterdag 22 mei 2004 @ 19:34
	quote: Op zaterdag 22 mei 2004 00:15 schreef Borelius het volgende: Tja? Wat zal ik zeggen, Ploepkonijn? Het is een hommel, leukt dat hij lijkt te klimmen, maar ik zou dit plaatje minimaal een eindje gecropped hebben. Ik vind de achtergrond meer dan een beetje storend. Mag ik zo vrij zijn een voorbeeldje te maken: [afbeelding] Hoi he leuk dat je hem hebt gecropped is idd veel beter zo. Maar vraagje waar heb je dit mee gedaan dat je zo'n mooie rand er omheen krijgt?
Caar2	zondag 23 mei 2004 @ 15:35

Rene	maandag 24 mei 2004 @ 14:44
	vergroting vergroting
Borelius	maandag 24 mei 2004 @ 21:07
	quote: Op zaterdag 22 mei 2004 15:49 schreef Offy het volgende: Borelius, je maakt erg mooie foto's (welke camera gebruik je?), ik vind alleen je kadertjes �ets teveel van het goede...Maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk. Bedankt voor je waardering, en ik ben het eens met je opmerking over de kaders, ik ben dan ook naarstig op zoek naar een goed programma of tooltje, iemand een idee? De camera die ik gebruik is een Nikon D70 met de volgende lenzen: Tamron 28-75 2,8 AF SP XR Di Tamron 90 mm 2,8 AF SP macro 1:1 Sigma 70-300 4/5.6 Super Apo 2 / macro Verder nog een statief: Velbon MAX i 347 GB Ben nog op zoek naar een flitser, een groothoek (zoom) en een goede filter-set. Heb ik de geld-pest? Nee, nu niet meer.
PoseidonVS	maandag 24 mei 2004 @ 22:30
	Een van mijn eerste macro's met mijn Dimage Z1
Robertje	dinsdag 25 mei 2004 @ 10:18
	Een torretje (volgens mij) in de tuin. _{beetje wazig zo te zien}
bugeye	dinsdag 25 mei 2004 @ 10:24
	eng is ie he? raad eens met welke camera die is gemaakt
CompuMess	dinsdag 25 mei 2004 @ 10:43
	Ah, da's dus duidelijk een Canon PowerShot A60
bugeye	dinsdag 25 mei 2004 @ 10:47
	quote: Op dinsdag 25 mei 2004 10:43 schreef CompuMess het volgende: Ah, da's dus duidelijk een Canon PowerShot A60 klopt verbaasd me wel eigenlijk dat dat kan met zo'n camera
Monkeylover	zaterdag 29 mei 2004 @ 08:53
	Wat ik nu tegen kwam op de vloermat! Ik weet niet wat het is, maar het is smerig!
luap	zaterdag 29 mei 2004 @ 20:48
	Ziet erg idd niet erg schattig uit. Weet niet wat het is een of andere kever (meikever ?) Een macro van vandaag: een spinnetje op een berkenstam. 90mm macro op f/8 anders had ik geen fatsoenlijke sluitertijd meer... mocht wat grotere scherptediepte maar de ogen staan er in ieder geval goed op.
bugeye	zaterdag 29 mei 2004 @ 22:55
	quote: Op zaterdag 29 mei 2004 20:48 schreef luap het volgende: Ziet erg idd niet erg schattig uit. Weet niet wat het is een of andere kever (meikever ?) Een macro van vandaag: een spinnetje op een berkenstam. 90mm macro op f/8 anders had ik geen fatsoenlijke sluitertijd meer... mocht wat grotere scherptediepte maar de ogen staan er in ieder geval goed op. [afbeelding] Wat mij opvalt. Het scherpe gebied ziet eruit als een streep als je van de zijkant gaat fotograferen is natuurlijk logisch met een kleine scherptediepte
bugeye	zaterdag 29 mei 2004 @ 23:04
	het kon scherper, maar vond wel ff leuk om te posten
apestartje	zondag 30 mei 2004 @ 13:51
	quote: Op dinsdag 25 mei 2004 10:24 schreef bugeye het volgende: [afbeelding] eng is ie he? raad eens met welke camera die is gemaakt Uh met jouw digicam haha,nee ik vind het een imponerende foto,leuk getruukt maar het is wel een eye catcher.
Robertje	zondag 30 mei 2004 @ 18:33

tempelflower	maandag 31 mei 2004 @ 01:24
	op aanraden van P. zondag een aantal foto's in een vlindertuin gefotografeerd, dit was voor het eerst dat ik deze mooie beestjes op plaat zette. weet eigenlijk niet of het bij macrofotografie hoort, maar geniet er maar van. commentaar is altijd welkom 1# 2# 3# 4# 5#
Keijs	maandag 31 mei 2004 @ 15:45
	Prachtige foto's van Robertje en Tempelflower ! Zelf ook een poging gewaagd in de tuin:
SpeedyGJ	maandag 31 mei 2004 @ 18:02
	Nou ja niet dat het veel is maar toch
Robertje	dinsdag 1 juni 2004 @ 14:31
	Nog een paar foto's. De 2de doet me denken aan Mission Impossible. De 3de heb ik handmatig gedaan...erg moeilijk alleen waneer je languit in de tuin ligt
JoranVW	dinsdag 1 juni 2004 @ 22:02
	[ Bericht 16% gewijzigd door JoranVW op 01-06-2004 22:09:38 ]
Borelius	woensdag 2 juni 2004 @ 23:14
	Ik ben even weg geweest en er is weer veel mooi nieuws te zien. Een vlindertuin wil ik dit jaar zeker ook nog eens gaan bezoeken. Ik heb toch weer een leuke, waarbij het niet alleen maar om de hommel gaat, maar zeker ook om het totaal-plaatje: [1] [2] en dan nog de viervlek libelle: Beide foto's zijn in het pinkster-weekeinde gemaakt in Het Twiske, nabij Purmerend, met een Sigma 70-300 lens in de macro-stand.
Pinobot	donderdag 3 juni 2004 @ 14:49
	Dit moet je zien Toevallig struikelde ik over dit gratis programmatje. http://www.helicon.com.ua/pages/index.php?heliconfocus
Robertje	donderdag 3 juni 2004 @ 15:05
	Altijd handig voor macrofotografie Thuis ff installeren.
Pinobot	donderdag 3 juni 2004 @ 17:10
	Het werkt. Het zou wel makkelijker zijn als ik de camera van een afstand zou kunnen bedienen. [ Bericht 12% gewijzigd door Pinobot op 03-06-2004 17:25:43 ]
KolNedra	vrijdag 4 juni 2004 @ 15:03
	KLIKBAAR [ Bericht 38% gewijzigd door KolNedra op 04-06-2004 15:04:49 (klikbaar) ]
luap	vrijdag 4 juni 2004 @ 20:37
	@ Borelius, mooie platen: die hommel is idd erg mooi, ook als 'complete plaat' De viervlek is ook zeker niet verkeerd, het beest staat er mooi op (jammer dat de achtergrond een beetje rommelig is, maar libellen zijn een stuk lastiger dan hommels dus toch: ) Oh en er zit een haar op je sensor: libelle plaatje uiterst links vlak boven zijn/haar achterkant. @Kolnedra leuk plaatje, maar een beetje standaard is het wel eerlijk gezegd. Er is vast meer met een blik te doen. Vraag me alleen niet wat... Oh en voor dit soort alledaagse dingen: zorg ervoor dat de foto zo goed mogelijk is, details zijn belangrijk (dus bijvoorbeeld die cola van de rand wegpoetsen en die schuine lijn in de achtergrond zou ik ook zien te voorkomen en dat uitgebeten witte stuk zou ook iets minder kunnen). Als je dat aanpast zou het denk ik als een veel betere foto zijn. Hier twee close up plaatjes van mij, beide met 300mm, de hommel op f/4 en 1/640 op iso 800 en de orchidee op f/8 en iso 200. Geen crops. Hommel wat mee gerommeld in photoshop (hommel uit een ander vergelijkbaar plaatje geknipt en hierin gegooid, bij andere plaat stond de bloem er niet goed op). Wil morgen als het wat lichter is nog eens proberen en dan wel in een keer goed en iets hogere sluitertijd/lagere iso waarde. [ Bericht 3% gewijzigd door luap op 04-06-2004 20:45:41 ]
Robertje	zaterdag 5 juni 2004 @ 00:06
	Mooie foto's Luap
sjeffie1	zaterdag 5 juni 2004 @ 00:52
	Zomaar.
luap	zaterdag 5 juni 2004 @ 13:20
	quote: Op zaterdag 5 juni 2004 00:52 schreef sjeffie1 het volgende: Zomaar. Zomaar even een hele mooie foto! Robertje: fraaie bloem, die witte streep is dat zonlicht?
Robertje	zaterdag 5 juni 2004 @ 13:25
	@ Luap: Ja, de zon scheen door de hek heen... In het echt ziet het er mooi uit.
kree	zaterdag 5 juni 2004 @ 13:30

luap	zaterdag 5 juni 2004 @ 14:25
	quote: Op zaterdag 5 juni 2004 13:25 schreef Robertje het volgende: @ Luap: Ja, de zon scheen door de hek heen... In het echt ziet het er mooi uit. Nu ik mijn reactie nog eens lees (mooie bloem) zie ik dat ik het verkeerd neer heb gezet. Ik bedoel mooie foto van bloem. Dat lichteffect is goed hoor .
Robertje	zaterdag 5 juni 2004 @ 17:15
	Ik zal niet boos op je zien
KolNedra	zaterdag 5 juni 2004 @ 19:52
	quote: Op vrijdag 4 juni 2004 20:37 schreef luap het volgende: @Kolnedra leuk plaatje, maar een beetje standaard is het wel eerlijk gezegd. Er is vast meer met een blik te doen. Vraag me alleen niet wat... Oh en voor dit soort alledaagse dingen: zorg ervoor dat de foto zo goed mogelijk is, details zijn belangrijk (dus bijvoorbeeld die cola van de rand wegpoetsen en die schuine lijn in de achtergrond zou ik ook zien te voorkomen en dat uitgebeten witte stuk zou ook iets minder kunnen). Als je dat aanpast zou het denk ik als een veel betere foto zijn. Die smurrie op de rand v/h blikje heb ik er expres op laten zitten Gewoon om te testen hoe m'n camera daar mee om zou gaan, was eigenlijk niet bedoeld als een echte 'pro' macro shot, dus daarom zal ie ook never kunnen tippen aan die van jullie
SpeedyGJ	zaterdag 5 juni 2004 @ 19:57
	http://img14.photobucket.(...)%20Site/Dscf0003.jpg Klik maar effe, hijs is 800X601 geen zin om em 2X op mijn fotoalbum te zetten.
Borelius	zondag 6 juni 2004 @ 14:07
	quote: Op vrijdag 4 juni 2004 20:37 schreef luap het volgende: @ Borelius, mooie platen: die hommel is idd erg mooi, ook als 'complete plaat' De viervlek is ook zeker niet verkeerd, het beest staat er mooi op (jammer dat de achtergrond een beetje rommelig is, maar libellen zijn een stuk lastiger dan hommels dus toch: ) Oh en er zit een haar op je sensor: libelle plaatje uiterst links vlak boven zijn/haar achterkant. Ja, dat van die haar zag ik later ook op meer foto's, is inmiddels weg hoor! Zat aan de kant van de lens die aan de camera zit. De achtergrond van de libelle vind ik zelf ook veel te druk, maar ja, bij deze libelles ben je vaak al blij als hij eventjes blijft zitten, lastig hoor.
Borelius	zondag 6 juni 2004 @ 14:13
	@Luap Dat samenvoegen van de bloem en de hommel, prima! Als je het niet gezegd had, was niemand er waarschijnlijk achtergekomen. Die tweede foto heeft een mooie vloeiende achtergrond ! Had ik die maar voor de libelle gehad!
Coelho	zondag 6 juni 2004 @ 17:24
	Ik ben een beginner op het gebied van (digitale) fotografie, en zou graag wat uitleg willen. Ik lees dat een aantal (allemaal??) van de macrofoto's met 300mm zijn gemaakt. Is dat omdat je dan nog ver van het onderwerp af kunt blijven staan? Ik heb zelf nog steeds de neiging om de 300mm te pakken wanneer ik ver van een onderwerp (bv in een landschap) af sta, en het dichterbij wil halen. Wanneer ik een bloem oid schiet, dan maak ik die meestal met mijn 18-55 lens. Mijn vraag aan de "pro's" hier: Hoe maak je een technisch goede macrofoto? Welke lens, welke mm, iso, licht, sluitingstijd? Iemand die wat tips kan geven??
Borelius	zondag 6 juni 2004 @ 17:55
	@Coelho Ik gebruik voor de macro's inderdaad vaak de Sigma 70-300, die een macrostand kent tussen de 200 en 300 mm. Vooral bij insecten die je achterna moet zitten, is deze lens een voordeel, omdat je inderdaad wat verder van het onderwerp af kunt blijven. Meestal is de scherptediepte (noemt men hier DOF) ook wat beter. Een goede macro-foto is een foto waarbij het onderwerp, of dat deel waar het om gaat zo goed mogelijk in die scherpe gebiedje past, en alle overige zaken die sowieso voor een goede foto gelden, gelden ook voor een macrofoto. Is het spannend, mooi, verrassend genoeg? Geen storende achtergrond. Een tor op een blad komt vaak beter uit dan op een stoeptegel! Voor het echte macrowerk gebruik ik een Tamron 90 mm, meestal op statief en dan probeer ik het diafragma zo in te stellen dat ik de grootst mogelijke DOF bereik, dat betekent een groot getal, is een kleine opening. En verder, veel oefenen, veel proberen en veel lezen. Als je op internet met Google gaat zoeken op macro-fotografie, krijg je ongetwijfeld meer informatie dan wij met zijn allen in een dag voor je kunnen oplepelen!
Coelho	zondag 6 juni 2004 @ 18:21
	Met de Google-tip sluit ik me helemaal aan, echter wilde ik graag de mening van de fok-experts horen. Ik heb zelf de Eos 300d met een Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS � 58mm lens en de kitlens van de 300d. Wat zou voor mij de beste optie zijn?
Borelius	zondag 6 juni 2004 @ 19:24
	Heb je nog een beetje budget? Ik ben ook actief op het forum www.dutchphotozone.com en de cracks daar gebruiken heel vaak de Tamron 90 mm F2,8 macro 1:1, al dan niet in combinatie met tussenringen en versterkers. Ik gebruik hem zelf ook en het is een heel erg goede macro-lens voor de prijs (ca. 380 Euro) . Tevens is dit een uitstekende portret-lens. Hoewel ik een Nikon D70 heb, weet ik zeker dat deze lens ook voor jouw Canon te koop is! Als je twijfelt over een bepaalde lens, moet je zeker een www.pbase.com bezoeken, daar kun je zien wat anderen met bepaalde lenzen voor prestaties leveren, het heeft mij vaak geholpen bij het bepalen van mijn keuze.
Borelius	zondag 6 juni 2004 @ 20:04
	Vandaag nog heb ik de tamron gebruikt voor een waterjuffer met prooi! Waterjuffers zijn net als libelles rovers, zij eten andere insecten. Vandaag is het me gelukt om dat in beeld te brengen: Grotere versie, klik hier
luap	zondag 6 juni 2004 @ 21:49
	Borelius, mooi man! Goed scherp en mooie achtergrond . En een etende waterjuffer dat heb ik nog niet eerder gezien. Goed! En nog even terugkomend op een vorige reacie over achtergronden. Bij veel beestjes als libellen en zo ben je inderdaad al blij als je het beest op de CCD hebt. Maar als ik ze dan thuis op de pc bekijk baal ik soms echt van een storende achtergrond. Daar kan ik dan bijna zo van balen dat ik de neiging krijg om de foto weg te gooien. Maar ik denk/hoop dat dat kritische erop duidt dat ik de lat voor mezelf steeds hoger leg omdat ik steeds meer leer en daardoor minder snel tevreden ben.
GTD	zondag 6 juni 2004 @ 21:54
	Vandaag 2 Macro foto's gemaakt van 2 vlinder in de vlindertuiin van het Noorder Dierenpark
danos	zondag 6 juni 2004 @ 22:12
	dit staat er nu voor me "Jummie"
luap	zondag 6 juni 2004 @ 22:20
	Welja zou je ons ook niet uitnodigen, of ga je ons alleen maar lekker maken? Je slagroom is wel een beetje erg wit, geen detail meer. Kun je dat even opnieuw doen maar dan met de belichting een beetje aangepast?
danos	zondag 6 juni 2004 @ 22:38
	quote: Op zondag 6 juni 2004 22:20 schreef luap het volgende: Welja zou je ons ook niet uitnodigen, of ga je ons alleen maar lekker maken? Je slagroom is wel een beetje erg wit, geen detail meer. Kun je dat even opnieuw doen maar dan met de belichting een beetje aangepast? helaas :p nou is ie al op ik zal morgen een 2e poging wagen
cramus	maandag 7 juni 2004 @ 00:03
	quote: Op zondag 6 juni 2004 21:54 schreef GTD het volgende: Vandaag 2 Macro foto's gemaakt van 2 vlinder in de vlindertuiin van het Noorder Dierenpark [afbeelding] [afbeelding] Netjes GTD! Alleen jammer dat de foto's wat onscherp lijken? En mischien had je ook wat meer met de scherpte/diepte (DOF) kunnen spelen, zodat de vlinder er wat meer uit "springt"? (ben ik nu te kritisch? )
detulp050	maandag 7 juni 2004 @ 13:35
	Kleine foto http://members.home.nl/detulp050/images/libelle4.jpg Grote foto
CompuMess	maandag 7 juni 2004 @ 16:36
	Tjonge, mooi vliegspul allemaal, vooral die libelle van detulp050 is apart! ...en dan kom ik met die vergane glorie... _{(sinasappelhuidje n� Botoxbehandeling...)} Breedbeeld uitvoering: klik [ Bericht 0% gewijzigd door CompuMess op 07-06-2004 16:42:41 ]
Borelius	dinsdag 8 juni 2004 @ 17:10
	@luap Je slaat de spijker op zijn kop. Ik baal soms ook sterk. Mooie foto, slechte achtergrond, maar ik was al blij dat ie een keer stil zat. Wat ik nu tegenwoordig doe is een scherpe schaar meenemen en tijdens het bepalen van de foto, knip ik rustig een blaadje of een sprietje weg dat in de voorgrond, of de achtergrond storend aanwezig is. Moet wel een scherp schaartje zijn, dat knipt zonder dat de omgeving mee beweegt! Tevens heeft mijn Nikon D70 een DOF-spiekknopje, waarmee ik even kan kijken of de DOF wel in orde is. Ik gebruik het nog te weinig, maar het is voor mij ook allemaal nieuw, die moderne camera's, ik ben pas 5 weken intensief bezig hoor!
-Jordy-	dinsdag 8 juni 2004 @ 19:13
	Hier mijn macro's http://fotoalbum.vd-meij.nl/fotos//macro-bloem.JPG http://fotoalbum.vd-meij.nl/fotos//macro-zaklamp.JPG http://fotoalbum.vd-meij.nl/fotos//macro-telefoon.JPG
koning_leeuw	woensdag 9 juni 2004 @ 13:57
	Zojuist gemaakt in de tuin, aan de vijver rand
Pinobot	woensdag 9 juni 2004 @ 14:13

SpeedyGJ	woensdag 9 juni 2004 @ 16:44
	Kikker! heb er ook 1 zal em wel even opzoeken.
SpeedyGJ	woensdag 9 juni 2004 @ 17:10
	Ver weg (boven stukje weggekropt wegens huizen) Beetje dichterbij (boven stukje weggekropt wegens huizen) Dichtbij zonder verandering aan deze foto. Hallo!! Geen verandering aan deze foto. Deze vijfer hadden we net een dagje geplaast, en kregen de volgende dag al bezoekje van deze pad/kikker.
freaky-me	donderdag 10 juni 2004 @ 14:30
	Foto's van lang geleden.. gewoon wat geprobeerd want heb er niet echt verstand van (helaas...) (zijn gescand trouwens) Egel: Roos: Spin:
bugeye	donderdag 10 juni 2004 @ 14:48
	omg die egel
Robertje	donderdag 10 juni 2004 @ 14:53
	quote: Op donderdag 10 juni 2004 14:48 schreef bugeye het volgende: omg die egel Ik dacht dat het hagelslag was...met witte chocolade
bugeye	donderdag 10 juni 2004 @ 15:14
	quote: Op donderdag 10 juni 2004 14:53 schreef Robertje het volgende: [..] Ik dacht dat het hagelslag was...met witte chocolade whehe , goeie
SpeedyGJ	vrijdag 11 juni 2004 @ 12:59
	Ik heb nog geen zoomlens dus ja aangezien de beestjes zo snel weg vliegen mag ik toch geluk hebben. Ik donder de ook bijna in de sloot :p Had em op Super Marcostand staan dus zo dichtbij mogelijk met mijn camera bij die beestje komen :p
SpeedyGJ	zaterdag 12 juni 2004 @ 13:51