bedankt voor je reactie luapquote:Op vrijdag 23 april 2004 08:43 schreef luap het volgende:
Mijn mening: 1e en 3e zijn goed , 2e vind ik iets minder met dat takje, dat voegt voor mij niet veel toe en stoort een beetje. De derde mocht misschien iets lichter zodat het geel nog meer van je scherm afspat (belichtingscompensatie van je camera op +1 of zo). Vaak is het bij dit soort bloemen mooi als de achtergrond iets donkerder is dan de bloem zelf (in ieder geval niet lichter) dan springt de bloem er beter uit. Daarom vind ik de eersre nog beter dan de derde.
ziet er grappig uitquote:Hier nog een probeersel van mij, nog niet helemaal zoals het moet... (1200 bij 1200 pixel crop)
[afbeelding]
met dank aan de zweefvlieg voor het stil blijven hangen in de lucht...
gemaakt met 10D en 300mm op 1/1000 seconde f/4 en iso 800. Ik heb meer licht nodig! (iso 100, f/8 en 1/4000 klinkt wel goed)
Geweldige foto! .quote:Op vrijdag 23 april 2004 08:43 schreef luap het volgende:
Mooi !!quote:Op vrijdag 23 april 2004 08:43 schreef luap het volgende:
Hier nog een probeersel van mij, nog niet helemaal zoals het moet... (1200 bij 1200 pixel crop)
[afbeelding]
met dank aan de zweefvlieg voor het stil blijven hangen in de lucht...
gemaakt met 10D en 300mm op 1/1000 seconde f/4 en iso 800. Ik heb meer licht nodig! (iso 100, f/8 en 1/4000 klinkt wel goed)
ik vind die 2de wel heel mooi qua compositie, jammer dat in het midden boven in het zo leeg isquote:Op vrijdag 23 april 2004 14:45 schreef DJ-Maurits het volgende:
Lieveheersbeestje, vandaag in de tuin.. .
[afbeelding]
[afbeelding]
Graag commentaar... wat is er voor verbetering vatbaar? .
hij is wel mooi een liefheersbeestje van dichtbij.quote:Op vrijdag 23 april 2004 14:45 schreef DJ-Maurits het volgende:
Lieveheersbeestje, vandaag in de tuin.. .
[afbeelding]
[afbeelding]
Graag commentaar... wat is er voor verbetering vatbaar? .
als ie scherper was, vond ik hem nog mooierquote:Op vrijdag 23 april 2004 13:27 schreef Offy het volgende:
[..]
Mooi !!
Beetje een twijfelgevalletje wat macro betreft denk ik, maar wou hem toch even kwijt:
[afbeelding]
die ga ik volgende week kopen die lensquote:Op vrijdag 23 april 2004 13:16 schreef berc het volgende:
was laats ook bezig met een paar leuke macro foto's
bleef een hommel leuk voor met neus hangen, Had nikon d100 met 105 mm macro in me hand, ik wil schieten
cf kaart full...
nee
dat is hem jaquote:Op vrijdag 23 april 2004 17:55 schreef Re het volgende:
[..]
die ga ik volgende week kopen die lens
105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor
Natuurlijk heb ik ook commentaar op jouw foto's... .quote:Op vrijdag 23 april 2004 00:56 schreef bugeye het volgende:
En hier verder met Deel 7!
Nog weten waar de andere topics gebleven zijn? hieronder zie je ze :
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro fotografie (deel 3)
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie
Hier ook maar gelijk mijn allereerste bijdrage:
[afbeelding]
bloemetje in de tuin
[afbeelding]
bloemetje met takje ervoor in de tuin
[afbeelding]
nog een bloemetje.
Zoals gezegd zijn dit mijn allereerste Macrofoto's. De laatste foto heb ik gemaakt in maximale zoom.
graag jullie mening
schijnt pas echt scherp te zijn vanaf 5.6, maar voor 560 dollar wil ik het wel proberenquote:Op vrijdag 23 april 2004 18:16 schreef berc het volgende:
[..]
dat is hem ja
pas wel op, ze roepen wel dat ie f/2.8 is. Maar niet over de hele scherpte..
ach ja, het is een leuk objectiefquote:Op vrijdag 23 april 2004 19:08 schreef Re het volgende:
[..]
schijnt pas echt scherp te zijn vanaf 5.6, maar voor 560 dollar wil ik het wel proberen
ja leuke foto hoor, zit een leuke diepte in, Misschien was het leuk geweest als de voorste [hoe noem je dat, (ronde cilinder dat de 2 andere deeltjes van de ketting bij elkaar uit... )]quote:Op vrijdag 23 april 2004 20:58 schreef Ker_Plunk het volgende:
Niemand een mening over me foto?
tja, wat verwacht je dan van iemand die het voor het eerst doet?quote:Op vrijdag 23 april 2004 21:09 schreef berc het volgende:
en wat betreft de bloemen, het blijft nou eenmaal een leuke en makkelijk vindbaar onderwerp he
gek! een klein vliegje en een grote die ernaast hangtquote:Op vrijdag 23 april 2004 21:59 schreef DutchBlood het volgende:
[afbeelding]
Ja, en ze doen elkaar niks, als dat geen kerstgedachte is.quote:Op vrijdag 23 april 2004 22:03 schreef bugeye het volgende:
[..]
gek! een klein vliegje en een grote die ernaast hangt
Kijk anders eens op http://www.matthijsverhulst.nl. Daar staan wel foto's..quote:Op vrijdag 23 april 2004 22:20 schreef bugeye het volgende:
hey, Dutchblood, mooie site
die heb ik dus net bekekenquote:Op vrijdag 23 april 2004 22:45 schreef DutchBlood het volgende:
[..]
Kijk anders eens op http://www.matthijsverhulst.nl. Daar staan wel foto's..
*profile editen gaat
Thx voor het compliment dan.quote:Op vrijdag 23 april 2004 22:47 schreef bugeye het volgende:
[..]
die heb ik dus net bekeken
maar dan zie ik ook weer de Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom, maar dat is de volgendequote:Op vrijdag 23 april 2004 20:41 schreef berc het volgende:
[..]
ach ja, het is een leuk objectief
Zekers wel, op zich zeker geen onaardige foto maar ik denk dat ie beter kan. Aangezien het een mooi grote foto is zou ik zeggen: knip er een stuk af, zodanig dat je al het wil eruit hebt en alleen nog maar de ketting en een zwarte achtergrond overhoudt. Dus de linkerzijkant eraf en die witte vlek rechtsboven zwart kleuren in photoshop of zoiets. Ik denk dat de foto daar een stuk spannender van wordt.quote:Op vrijdag 23 april 2004 20:58 schreef Ker_Plunk het volgende:
Niemand een mening over me foto?
Is dat zoon slechte lens dan? Ik bedoel welke f/2.8 niet zoomlens is er nou pas scherp bij f/5.6? Zou je niet liever een sigma of tamron kopen dan. Heb je ook sneller je 80-400... verders geen kwaad woord over Nikon hoor maar dit klinkt mij wel vreemd in de oren.quote:Op vrijdag 23 april 2004 19:08 schreef Re het volgende:
[..]
schijnt pas echt scherp te zijn vanaf 5.6, maar voor 560 dollar wil ik het wel proberen
Super zeg, deze fotoquote:Op woensdag 28 april 2004 19:11 schreef 00.7 het volgende:
Mieren aan het stoeien op een boomstam:
[afbeelding]
Met een Pentax Optio 30
Prachtige foto, niets op aan te merkenquote:Op woensdag 28 april 2004 19:11 schreef 00.7 het volgende:
Mieren aan het stoeien op een boomstam:
[afbeelding]
Met een Pentax Optio 30
Waarom ben jij in hemelsnaam orangje?quote:Op donderdag 29 april 2004 22:15 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]
Klik hier voor de grote versie
Alleen jammer wanneer je hem resized dat het ten koste gaat van de kwaliteit
net van brightness, (andere topic ook iemand, wat leuk)quote:Op vrijdag 30 april 2004 00:23 schreef bugeye het volgende:
hmmm nu ben je gewoon zwart
zonet was je naam oranje gekleurd heel effetjes
[afbeelding]
ik vind de niet uitgesneden versie mooier, dan staat ie niet zo in het midden.quote:Op vrijdag 30 april 2004 19:04 schreef Ker_Plunk het volgende:
[afbeelding]
(uitgesneden)
Hoge Resolutie 2592*1944
Dat was ook meer om even aan te geven hoe het plaatje eruit zag maar had beter kunnen croppen, aan de andere kant, je moet ook de grote versie bekijkenquote:Op vrijdag 30 april 2004 19:19 schreef berc het volgende:
[..]
ik vind de niet uitgesneden versie mooier, dan staat ie niet zo in het midden.
ik zie hier veel foto's die gewoon geen macro's zijn, maar daar wordt niets over gezegd (of is het al zo vaak gezegd dat men er moe van is..zo ja, dan sorry!!!)quote:Wat is macrofotografie?Dit is fotografie waarbij het opgenomen beeld even groot of groter staat op het negatief of dia dan dat het werkelijk groot is. Dit is als de vergrotingsmaatstaf groter is dan 1:1.
True, zie ook vaak 'geen' macro foto'squote:Op vrijdag 30 april 2004 20:07 schreef m-niki het volgende:
[bemoeimodus]
[..]
ik zie hier veel foto's die gewoon geen macro's zijn, maar daar wordt niets over gezegd (of is het al zo vaak gezegd dat men er moe van is..zo ja, dan sorry!!!)
Is het niet iets om dit in het openingstopic te zetten dan??? Voor foto's die er niet aan voldoen, zijn toch genoeg andere topics??
[/bemoeimodus]
Die is echt mooiquote:Op vrijdag 30 april 2004 19:04 schreef Ker_Plunk het volgende:
[afbeelding]
(uitgesneden)
Hoge Resolutie 2592*1944
precies, zoals die screenshot van bugeyequote:Op vrijdag 30 april 2004 20:12 schreef Ker_Plunk het volgende:
[..]
True, zie ook vaak 'geen' macro foto's
hoezo niet?quote:Op vrijdag 30 april 2004 20:16 schreef berc het volgende:
[..]
precies, zoals die screenshot van bugeye
das geen goede macroquote:Op vrijdag 30 april 2004 20:19 schreef bugeye het volgende:
[..]
hoezo niet?
Maar dat is wel een macroquote:Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef berc het volgende:
[..]
das geen goede macro
*zucht* Duh! sufferdquote:
WELLES!!! Ik vind hem mooiquote:Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef berc het volgende:
[..]
das geen goede macro
ghehe, zei screenshot ja,quote:Op vrijdag 30 april 2004 21:01 schreef bugeye het volgende:
[..]
WELLES!!! Ik vind hem mooi
[afbeelding]
die verwarring altijd op FoK!quote:Op vrijdag 30 april 2004 21:16 schreef berc het volgende:
[..]
ghehe, zei screenshot ja,
dat is idd wel een macro
Als het goed is, zat er naast je mooie, nieuwe, glimmende speeltje, nog iets saaiers in de doos. Het is een stuk minder flitsend en van saai papier, we noemen dit wel een handleiding. Als je die nou eens eerst doorleest... Verwacht niet dat iedereen zomaar de werking van een willekeurig toestel paraat heeft... .quote:Op zaterdag 1 mei 2004 02:21 schreef saban het volgende:
Kan iemand me vertellen hoe je macro foto's maak,t is dat de focus ?
Ik heb een nieuwe Sony P72, ik wil graag wat meer leren over dat dingetje
Deze camera kan tot 10 cm fotograferen (Miss nog iets dichterbij maar dan wordt ie wazig)quote:Op zaterdag 1 mei 2004 02:21 schreef saban het volgende:
Kan iemand me vertellen hoe je macro foto's maak,t is dat de focus ?
Ik heb een nieuwe Sony P72, ik wil graag wat meer leren over dat dingetje
Hartstikke bedankt, maar volgens de handleiding is die tulp voor als je een foto wilt maken van een stilstaant 'voorwerp'.quote:Op zaterdag 1 mei 2004 12:14 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Deze camera kan tot 10 cm fotograferen (Miss nog iets dichterbij maar dan wordt ie wazig)
[afbeelding]
Aan de rechterkant zie je een tulpje staan, dan moet je even op deze > knopje klikken, en dan staat de camera op marcostand!
Succes!
Ja, als je op 10 cm afstand bent, wil je natuurlijk niet dat je voorwerp wegloopt, want 1 cm opzij en je bent helemaal uit focus. Daarom is het ook zo verdomde moeilijk om macro-foto's te maken van bewegende dingenquote:Op zaterdag 1 mei 2004 14:09 schreef saban het volgende:
[..]
Hartstikke bedankt, maar volgens de handleiding is die tulp voor als je een foto wilt maken van een stilstaant 'voorwerp'.
Jah ik probeer het, lukt me niet echt.quote:Op zaterdag 1 mei 2004 14:25 schreef Offy het volgende:
[..]
Ja, als je op 10 cm afstand bent, wil je natuurlijk niet dat je voorwerp wegloopt, want 1 cm opzij en je bent helemaal uit focus. Daarom is het ook zo verdomde moeilijk om macro-foto's te maken van bewegende dingen
Probeer het anders eens
jah ik heb daar nog steeds wel moeite meequote:Op zaterdag 1 mei 2004 14:25 schreef Offy het volgende:
[..]
Ja, als je op 10 cm afstand bent, wil je natuurlijk niet dat je voorwerp wegloopt, want 1 cm opzij en je bent helemaal uit focus. Daarom is het ook zo verdomde moeilijk om macro-foto's te maken van bewegende dingen
Probeer het anders eens
pak er anders eens een statiefje bij???quote:Op zondag 2 mei 2004 00:42 schreef bugeye het volgende:
[..]
jah ik heb daar nog steeds wel moeite mee
niet met het voorwerp dat beweegt, maar ikzelf
ik weet het, dat biedt de oplossingquote:Op zondag 2 mei 2004 00:57 schreef m-niki het volgende:
[..]
pak er anders eens een statiefje bij???
net of hij werkelijk net zo groot is als op de foto's lijkt, maakt al zo engquote:Op zondag 2 mei 2004 02:21 schreef Morgil het volgende:
dit beest zat bij ons in de gang van de week *yikes*
[afbeelding]
[afbeelding]
Mooie vlakverdeling.quote:Op zaterdag 1 mei 2004 13:10 schreef Offy het volgende:
Nu het goede weer eraan komt komen de eerste 'beestjes' ook weer tevoorschijn!
[afbeelding]
Ik blijf oefenen (vooral op dat scherpstellen )
eindelijk een macro nooit geweten dat ik met dat digicamgeval van mij nog macro's kon makenquote:Op donderdag 6 mei 2004 00:26 schreef Robertje het volgende:
Ik noem dat macro
Ik weet niet wat de profs daar van vinden... maar mijn zegen heb jequote:Op donderdag 6 mei 2004 00:40 schreef Eon het volgende:
[..]
eindelijk een macro nooit geweten dat ik met dat digicamgeval van mij nog macro's kon maken
mooie slagroomtaartquote:
daar lijkt het wel een beetje op jaquote:Op donderdag 6 mei 2004 13:59 schreef bugeye het volgende:
[..]
mooie slagroomtaart
Hehequote:Op donderdag 6 mei 2004 21:33 schreef Impry het volgende:
[afbeelding]
Het was even zoeken maar ik heb er toch één gevonden
een foto zegt meer dan duizend woordenquote:Op zondag 9 mei 2004 00:24 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Zo Luap, dat ziet er wel ff mooi uit. Leuke setting ook.
Is dat mos wat je hebt gefotografeerd? Was wel benieuwd, want er staat verder helemaal geen toelichting bij
In vorige topics stond altijd mooi de definitie in de OP:quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:18 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Ik wil me ff snel in de macro-discussie mengen hierow:
Volgens mij is de definitie van een macro dat je het gefotografeerde onderwerp groter op de foto zet dan het in werkelijkheid is. Vaak lijken de geresizede pics niet zo spectaculair, maar als je ze (met mijn Canon Powershot A80) op de 2272 x 1704 resolutie bekijkt, dan is de bloem/vlieg/insect toch echt wel ff wat groter dan in werkelijkheid. En dat is waar het om draait
Ik heb idd een paar 'macro's' gezien die niet bepaald aan de norm voldoen, maar de meeste foto's in dit topic zijn naar mijn idee toch macro's.
En please: correct me if i'm wrong
Mooie foto!quote:Op zondag 9 mei 2004 22:03 schreef Grotgast het volgende:
[afbeelding]
geschoten met mijn nikon d-70 met sb-800 en een tamron 105mm F2.8 1:1 lens
het licht van de zon achter de bloem is iets te duidelijk aanwezigquote:Op zondag 9 mei 2004 22:37 schreef Grotgast het volgende:
flitsen ?
wat voor camera gebruik je dan joranVW
Zeer mooi probeersel als je het mij vraagt. Misschien kun je proberen de scherptediepte iets te vergroten zodat alle bloemen scherp worden (en toch de achtergrond goed vaag, ik weet niet of dat kan). En de kleuren zouden iets helderder mogen als je het mij vraagt. Mooi lichtgroene achtergrond, dan ie ie perfect.quote:Op maandag 10 mei 2004 00:13 schreef eeenuitduizend het volgende:
ff een probeersel
foto
ligt maar net aan hoe groot je beeldscherm isquote:Op zondag 9 mei 2004 10:50 schreef Offy het volgende:
Maar ik geloof niet dat we hier zo streng zijn, 1:1 of groter is al goed genoeg voor mij
Er is behoorlijk gecropped, zeker 50% en er is redelijk veel ruis, 800 iso, dus dat wil best. Ik had deze beter met een veel lagere iso-waarde kunnen nemen. Neat image ken ik niet, ik ben uiteraard benieuwd en ik ga kijken wat het is, bedankt voor de tip, luap!quote:Op maandag 10 mei 2004 22:28 schreef luap het volgende:
Niks mis met een mooie bromvlieg hoor Borelius . Wel een vraagje, welke iso waarde heb je gebruikt en hoeveel is er gecropped. De ruis verbaast me namelijk een beetje. Ken je neat image van neatimage.com? Dat kan in zoon gevallen prima werk verrichten denk ik.
Bij de weg mijn beroep is student en ik omdat ik niet drink (erg slecht voor/van een student) houd ik geld over om mooie spullen te kopen (om je vraag voor te zijn ). Bedankt voor je bezoek aan mijn site, leuk te horen dat je hem wel goed vindt. Hij is wel een beetje verouderd maar daar wordt aan gewerkt.quote:Op maandag 10 mei 2004 23:44 schreef Borelius het volgende:
By the way, ik heb vandaag je site bezocht, klasse! Ik verbaas me dat fotografie je hobby is, want is je beroep als ik zo vrij mag zijn?
Beek en Donk meldquote:Op dinsdag 11 mei 2004 11:37 schreef luap het volgende:
Minimeeting, klinkt niet verkeerd. Misschien zijn er ook nog wel andere mensen geinteresserd die uit de buurt van Eindhoven komen?
Jeetje, dankjewel ! (dat zijn een hoop complimentjes tegelijkertijd )...*bloos*quote:Op dinsdag 11 mei 2004 12:22 schreef luap het volgende:
Hey offy, kan het zijn dat je je fantastische maanfoto's niet op fok hebt laten zien? Als je dat wel hebt gedaan heb ik ze gemist, mijn fout. Anders: schande . Ze zijn zo mooi. Heb ze net op je verders ook zeer fraaie site gezien.
Ah ik zie al waar het fout is gegaan, heeft wat met data te maken. Jou maansverduistering was van november 2003 en hier is ook ergens een topic dat gaat over een maansverduistering in mei 2004. Ik dacht dat ie bij de laatste zou staan. Zal volgende keer beter opletten .quote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:12 schreef Offy het volgende:
[..]
Jeetje, dankjewel ! (dat zijn een hoop complimentjes tegelijkertijd )...*bloos*
Ik heb ze (hoe kan het ook anders?) nog in dit topic geplaatst: Fotos van de Maansverduistering
Ik hoop de volgende keer een beter statiefje te hebben
Het zijn beesten die voornamelijk 's avonds tevoorschijn komen. Overdag graven ze zich in. Maar ik heb em gister gevangen om vandaag foto's van te makenquote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:18 schreef Offy het volgende:
Iek...wat een eng beest! Wel mooi om te zien
lopen die gewoon bij jullie in de achtertuin? ...
notitie aan mezelf: nooit meer met blote voeten buiten
Zit net je site te lezen , ben je dochter van Joop?quote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:18 schreef Offy het volgende:
Iek...wat een eng beest! Wel mooi om te zien
lopen die gewoon bij jullie in de achtertuin? ...
notitie aan mezelf: nooit meer met blote voeten buiten
Ja , hard gillen en wegrennenquote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:41 schreef pea4fun het volgende:
Ik ga nog ff proberen om hem mooi op de plaat te krijgen. Iemand nog enge beesten tips?
Haha! Ik wist dat ik mijn eendje vaker had geplaatst dan goed voor me was, maar dat hij echt berucht zou worden (ik beloof hem voorlopig nergens meer te spammen)quote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:34 schreef luap het volgende:
wat bedoel je met een hoop: ik tel er slechts 2 (misschien drie) ik had ook nog kunnen zeggen dat je een zeer fraaie plaat hebt van je beroemde (beruchte) eendje, een super aap, een erg mooie en creative flamingo, en nog veel meer als ik meer synoniemen voor mooi en fraai zou weten. Zo nu genoeg geslijmd hoewel geslijm: de waarheid mag gezegd worden!
Recht van voren fotograferen? Zie je niet vaak...quote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:50 schreef pea4fun het volgende:
Lol @ Ymke...dat is iets anders als ik in gedachten had eigenlijk
Niet dat ik weetquote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:42 schreef Ymke het volgende:
[..]
Zit net je site te lezen , ben je dochter van Joop?
Die spin? Die zitten heel vaak in die pose. Ze zitten vooral op bloemen en hebben nemen de kleur van de bloem aan (ongeveer dan). Deze was mooi wit. Verders gewoon een kwestie van dichtbij komen en een knop indrukken. Het vinden is het halve werk. Maar dat geld voor veel dingen. Oh nog iets wat ook wel belangrijk is, alleen je beste foto's laten zien. Die andere 10 heb ik weggedaan.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:53 schreef Offy het volgende:
een hoop aardige woorden
Misschien helpt het om heel zachtjes te blazen...of anders gewoon netjes vragenquote:Op dinsdag 11 mei 2004 15:13 schreef pea4fun het volgende:
Dank je luap. Het stomme beest zit alleen stil zonder de antennes uit...maar ik blijf proberen.
Die laatste is parmantig!quote:Op dinsdag 11 mei 2004 15:58 schreef pea4fun het volgende:
Ympry, blazen en vragen hielp niet, toen heb ik hem maar een por gegeven
[afbeelding]
Luaps advies van klein diafragma en groene plant opgevolgd
[afbeelding]
Deze vind ik zelf het mooist geworden
[afbeelding]
Mooie meikever.. .quote:Op dinsdag 11 mei 2004 16:23 schreef pea4fun het volgende:
Wants met s volgens mij, maar kan ook dialect zijn. Ik heb er trouwens ook ergens 1, maar die foto is niet mooi.
luap zoiets? [afbeelding]
Die gel moet ik ook hebben Misschien kun je dat even vragen?quote:Op dinsdag 11 mei 2004 16:25 schreef Robertje het volgende:
Want of wants.. ruilen? Ik heb deze want(s) al genoe geschoten Zijn kuifje zit wel mooi.
Het is inderdaad een wants.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 16:23 schreef pea4fun het volgende:
Wants met s volgens mij, maar kan ook dialect zijn. Ik heb er trouwens ook ergens 1, maar die foto is niet mooi.
luap zoiets? [afbeelding]
Keurig plaatje,Boreliusquote:Op dinsdag 11 mei 2004 18:37 schreef Borelius het volgende:
Nogmaals de bromvlieg, maar nu nabewerkt met Neat Image, met dank aan Luap voor de tip!
[afbeelding]
Ja, dat scheelt zeker. Leuke tool en heerlijk compact (download 1,3 Mb).
Ik ook, ik ook, ik ook meequote:Op dinsdag 11 mei 2004 09:58 schreef dawg het volgende:
Jup, Helmond. In mijn vistijd ging ik daar nog weleens vissen.
Maar is zeker een aanrader. Overigens, de strabrechtse heide in Geldrop is ook een hele mooie plek om te fotograferen.
Misschien keer minimeeting?
Misschien kan je de plaatjes ff resizen voor je post!quote:Op dinsdag 11 mei 2004 20:10 schreef M_M het volgende:
Ik had ook nog een paar oude van van de zomer..
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hit me...
Done!quote:Op dinsdag 11 mei 2004 20:17 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Misschien kan je de plaatjes ff resizen voor je post!
Voor de 56K bezitters is dit niet echt prettig!
Graag gedaan hoor, iedereen zou dat tooltje moeten hebben. Helaas houd ie er na 30 dagen mee op. Nou ja tenzij je betaalt of er iets anders op verzint... En het ziet er inderdaad een stuk beter uit.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 18:37 schreef Borelius het volgende:
Nogmaals de bromvlieg, maar nu nabewerkt met Neat Image, met dank aan Luap voor de tip!
Ja, dat scheelt zeker. Leuke tool en heerlijk compact (download 1,3 Mb).
Tuurlijk, hoe meer zielen hoe meer vreugd.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 19:52 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik ook, ik ook, ik ook mee [afbeelding]
Sorry liet me even gaan Maar ik zit ook in de buurt. Wilde van het weekend al de strabrechtse hei op, maar het weer viel tegen. Als jullie gaan lijkt het me leuk en leerzaam als ik mee zou kunnen.
Haha, das een hele goede reden, mag ik vragen waar we met zijn allen op gaan wachten Ik heb het voorlopig nog wel wat druk maar een keer op zaterdag of zondag kan wat mij betreft wel. Lijkt me wel leuk, eerste meet voor mij. Kijken of de gezichten kloppen met het beeld dat ik nu heb.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 22:51 schreef dawg het volgende:
Tuurlijk, hoe meer zielen hoe meer vreugd.
Wel niet eerder als weekje of 4/5. Dan heb ik nml. mijn nieuwe lens.
Poink! Dat is wel even wachten waard. Zeker niet verkeerd erg mooie lens. Ik moet zelf ook nog iets hebben van 70-200 maar dat is lastig, canon heeft er al 3:quote:Op dinsdag 11 mei 2004 23:09 schreef dawg het volgende:
Na een hele tijd sparen en wachten kan ik over een week of 4 de AFS 70-200 VR aanschaffen. De Nikon tegenhanger van de EF 70-200 USM IS.
A stand, dat zal wel aperture zijn denk ik. Dan moet je een zo hoog mogelijk getal instellen voor de grootste scherptediepte. Voor macro vaak gewensd. Het is zo dat je bij macro altijd een kleinere scherptediepte hebt als bij niet macro.quote:Op woensdag 12 mei 2004 10:11 schreef ojajoh19197 het volgende:
Ik kan mijn camera helemaal handmatig instellen, maar als ik in de A-stand een zo laag mogelijke f-waarde neem, dan krijg ik dus nooit foto's met mooie scherptediepte, terwijl ik in de macrostand best wel een aardige scherpteverschil krijg.
Bij macro is het vaak toch juist mooi om een kleine scherptediepte te hebben?quote:Op woensdag 12 mei 2004 19:29 schreef luap het volgende:
A stand, dat zal wel aperture zijn denk ik. Dan moet je een zo hoog mogelijk getal instellen voor de grootste scherptediepte. Voor macro vaak gewensd. Het is zo dat je bij macro altijd een kleinere scherptediepte hebt als bij niet macro.
Over wat voor macro hebben we het hier? Als ik macro foto's ga maken (en dan heb ik het over bijvoorbeeld een vlieg/waterjuffer levensgroot fotograferen) dan is de scherptediepte echt klein. Als in 2 mm of zo. Ik heb foto's waarbij het ene oog van de waterjuffer wel scherp is en het andere niet, gewoon omdat het buiten de scherptediepte viel. Dus voor mij geldt bij macro vaak: hoe groter de scherptediepte hoe beter.quote:Op donderdag 13 mei 2004 13:00 schreef SurfDude het volgende:
Bij macro is het vaak toch juist mooi om een kleine scherptediepte te hebben?
Ik dacht inderdaad meer aan op de voorgrond een bloem die scherp is, en daarachter een wazige achtergrond. Maar je hebt helemaal gelijk dat je bij jouw voorbeelden beter een grotere scherptediepte kunt hebben.quote:Op donderdag 13 mei 2004 13:09 schreef luap het volgende:
[..]
Over wat voor macro hebben we het hier? Als ik macro foto's ga maken (en dan heb ik het over bijvoorbeeld een vlieg/waterjuffer levensgroot fotograferen) dan is de scherptediepte echt klein. Als in 2 mm of zo. Ik heb foto's waarbij het ene oog van de waterjuffer wel scherp is en het andere niet, gewoon omdat het buiten de scherptediepte viel. Dus voor mij geldt bij macro vaak: hoe groter de scherptediepte hoe beter.
Soms is het wel zo dat je graag een kleine scherptediepte wilt maar dat is meer voor het minder heftige macrowerk (bos bloemen of zo).
Wat klopt er precies niet? Bij mij is alles prima te zien... .quote:Op zaterdag 15 mei 2004 23:46 schreef Borelius het volgende:
He DJ-Maurits, voordat je op Invoeren klikt, kun je even op Preview klikken om te zien of het wel goed gaat! Ik zie niets bij jouw item.
.. Ik weet hoe ik een foto moet plaatsen, maak je maar geen zorgen... waarschijnlijk doet mijn webspace moeilijk, zal hem even ergens anders uploaden.. .quote:Op zondag 16 mei 2004 10:42 schreef Borelius het volgende:
Je plaatje is door mij niet te zien, ik denk dat de verwijzing niet klopt:
"[afbeelding]",
maar dan zonder de aanhalingstekens..
Als de foto op een plek staat waar jij wel toegang tot hebt, ziet het er bij jou heel normaal uit.
Als je hem nou nog even van de correcte afmetingen voorzietanders moet ik die OMG tags weer van stal halenquote:Op zondag 16 mei 2004 11:48 schreef DJ-Maurits het volgende:
Hoppa... zo moet 'ie het sowieso doen.. .
[afbeelding]
Who care's?quote:Op zondag 16 mei 2004 15:49 schreef Huigie het volgende:
Ti's een hommel....
Oke , nou doet ie het inderdaad, nu nog even de maximale breedte op 550 instellen, dat stellen ze hier op prijs, mij maakt het geen moer uit, maar ik heb een 4 Mbit verbinding, dat is helaas niet voor iedereen weggelegd!quote:Op zondag 16 mei 2004 11:48 schreef DJ-Maurits het volgende:
Hoppa... zo moet 'ie het sowieso doen.. .
Na nog geen 2 weken al neigingen om mod te worden... roeping gemist?quote:Op zondag 16 mei 2004 20:31 schreef Borelius het volgende:
[..]
Oke , nou doet ie het inderdaad, nu nog even de maximale breedte op 550 instellen, dat stellen ze hier op prijs, mij maakt het geen moer uit, maar ik heb een 4 Mbit verbinding, dat is helaas niet voor iedereen weggelegd!
close-up klein deel van ondwerpquote:Op zondag 16 mei 2004 22:17 schreef apestartje het volgende:
vraag: wanneer is macro nu nog macro en waneer is macro geen macro meer maar gewoon een close up.
M.a.w waar ligt de grens.
Dus een aantal foto's op dit forum vallen dan niet onder macro als ik het goed begrijp.quote:Op zondag 16 mei 2004 22:19 schreef berc het volgende:
[..]
close-up klein deel van ondwerp
macro, onderwerp groter dan 1:1
vaak worden foto's verkleind, waardoor het niet meer macro is neequote:Op zondag 16 mei 2004 22:21 schreef apestartje het volgende:
[..]
Dus een aantal foto's op dit forum vallen dan niet onder macro als ik het goed begrijp.
Niet dat het me wat uit maakt
Bedoel je dat ze gekropt worden en eigenlijk geen macro foto's zijn.quote:Op zondag 16 mei 2004 22:22 schreef berc het volgende:
[..]
vaak worden foto's verkleind, waardoor het niet meer macro is nee
of als mensen ergens een close up van maken denken ze ook dat ze een macro foto hebben gemaakt.
de foto's worden verkleind omdat ze max 550 px breed mogen zijn. Dus als je eerst een foto hebt van 3000*2000 pixels, heb je een hele grote bij op het scherm, verklein je ze, dan word die bij stukken kleiner waardoor het geen macro meer is (lijkt)quote:Op zondag 16 mei 2004 22:25 schreef apestartje het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze gekropt worden en eigenlijk geen macro foto's zijn.
Mee-pannen met de hommel (wesp, whatever)quote:Op zondag 16 mei 2004 20:35 schreef Borelius het volgende:
Aan Ker Plunk,
Leuke shot hoor, van die hommel, zo maak je er maar één in de ik-weet-niet-hoeveel keer.
Mijn complimenten voor je geduld of je geluk, hoewel, zoeveel geluk dwing je meestal af.
Zonder geduld maak je zo'n shot waarschijnlijk nooit!
Ik ben nog even nieuwsgierig naar de camera, lens en andere gegevens!
Gebruik Paint omdat het zo goede compressor heeft(In Xp iig) gaat zeer weinig van de kwaliteit af.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:12 schreef Borelius het volgende:
Oke, Ker_Plunk, het klopt dat na het saven in de meeste programma's de zogenaamde Exif-informatie deels of grotendeels verloren gaat. Bedankt dat je nog even de moeite hebt genomen het op te zoeken!
Nee dit was de kale 300mm, wel zo ongeveer het meeste close up dat ie kan (dat closeup filter moet nog ooit komen, maar misschien wel eerst een 1.4x teleconverter, lastig allemaal...)quote:Op vrijdag 21 mei 2004 17:31 schreef dawg het volgende:
Mooi man, luap!
Nog een closeupfilter ofzo gebruikt? Of gewoon de kale 300mm?
Ik bel je zo rond half 9 ff, over morgen..
Ok is veranderd...;)quote:Op vrijdag 21 mei 2004 19:48 schreef luap het volgende:
@ the snake, mooie foto, wat is dat voor ondergrond, iets van plastic of zo?
Btw, het is een vlieg
Een monitor?quote:Op vrijdag 21 mei 2004 20:49 schreef Nato het volgende:
hmm.. tja.. ik heb hem verkleint, is het wat lastiger natuurlijk, maar het heeft wat te doen met graten..
-edit- originele versie erop geplakt..
-edit2- oeps.. beetje té.. zal hem terugbrengen naar 1024 ofzo..
yup.. da's snel..quote:Op vrijdag 21 mei 2004 20:56 schreef DikkeSmikkel het volgende:
[..]
Een monitor?
Hoi he leuk dat je hem hebt gecropped is idd veel beter zo. Maar vraagje waar heb je dit mee gedaan dat je zo'n mooie rand er omheen krijgt?quote:Op zaterdag 22 mei 2004 00:15 schreef Borelius het volgende:
Tja? Wat zal ik zeggen, Ploepkonijn? Het is een hommel, leukt dat hij lijkt te klimmen, maar ik zou dit plaatje minimaal een eindje gecropped hebben. Ik vind de achtergrond meer dan een beetje storend.
Mag ik zo vrij zijn een voorbeeldje te maken:
[afbeelding]
Bedankt voor je waardering, en ik ben het eens met je opmerking over de kaders, ik ben dan ook naarstig op zoek naar een goed programma of tooltje, iemand een idee?quote:Op zaterdag 22 mei 2004 15:49 schreef Offy het volgende:
Borelius, je maakt erg mooie foto's (welke camera gebruik je?), ik vind alleen je kadertjes íets teveel van het goede...Maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk.
kloptquote:Op dinsdag 25 mei 2004 10:43 schreef CompuMess het volgende:
Ah, da's dus duidelijk een Canon PowerShot A60
quote:Op zaterdag 29 mei 2004 20:48 schreef luap het volgende:
Ziet erg idd niet erg schattig uit. Weet niet wat het is een of andere kever (meikever ?)
Een macro van vandaag: een spinnetje op een berkenstam. 90mm macro op f/8 anders had ik geen fatsoenlijke sluitertijd meer... mocht wat grotere scherptediepte maar de ogen staan er in ieder geval goed op.
[afbeelding]
Uh met jouw digicam haha,nee ik vind het een imponerende foto,leuk getruukt maar het is wel een eye catcher.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 10:24 schreef bugeye het volgende:
[afbeelding]
eng is ie he?
raad eens met welke camera die is gemaakt
Nu ik mijn reactie nog eens lees (mooie bloem) zie ik dat ik het verkeerd neer heb gezet. Ik bedoel mooie foto van bloem. Dat lichteffect is goed hoor .quote:Op zaterdag 5 juni 2004 13:25 schreef Robertje het volgende:
@ Luap: Ja, de zon scheen door de hek heen... In het echt ziet het er mooi uit.
Die smurrie op de rand v/h blikje heb ik er expres op laten zitten Gewoon om te testen hoe m'n camera daar mee om zou gaan, was eigenlijk niet bedoeld als een echte 'pro' macro shot, dus daarom zal ie ook never kunnen tippen aan die van julliequote:Op vrijdag 4 juni 2004 20:37 schreef luap het volgende:
@Kolnedra leuk plaatje, maar een beetje standaard is het wel eerlijk gezegd. Er is vast meer met een blik te doen. Vraag me alleen niet wat... Oh en voor dit soort alledaagse dingen: zorg ervoor dat de foto zo goed mogelijk is, details zijn belangrijk (dus bijvoorbeeld die cola van de rand wegpoetsen en die schuine lijn in de achtergrond zou ik ook zien te voorkomen en dat uitgebeten witte stuk zou ook iets minder kunnen). Als je dat aanpast zou het denk ik als een veel betere foto zijn.
Ja, dat van die haar zag ik later ook op meer foto's, is inmiddels weg hoor! Zat aan de kant van de lens die aan de camera zit. De achtergrond van de libelle vind ik zelf ook veel te druk, maar ja, bij deze libelles ben je vaak al blij als hij eventjes blijft zitten, lastig hoor.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 20:37 schreef luap het volgende:
@ Borelius, mooie platen: die hommel is idd erg mooi, ook als 'complete plaat' De viervlek is ook zeker niet verkeerd, het beest staat er mooi op (jammer dat de achtergrond een beetje rommelig is, maar libellen zijn een stuk lastiger dan hommels dus toch: ) Oh en er zit een haar op je sensor: libelle plaatje uiterst links vlak boven zijn/haar achterkant.
helaas :p nou is ie al op ik zal morgen een 2e poging wagenquote:Op zondag 6 juni 2004 22:20 schreef luap het volgende:
Welja zou je ons ook niet uitnodigen, of ga je ons alleen maar lekker maken?
Je slagroom is wel een beetje erg wit, geen detail meer. Kun je dat even opnieuw doen maar dan met de belichting een beetje aangepast?
Netjes GTD! Alleen jammer dat de foto's wat onscherp lijken? En mischien had je ook wat meer met de scherpte/diepte (DOF) kunnen spelen, zodat de vlinder er wat meer uit "springt"? (ben ik nu te kritisch? )quote:Op zondag 6 juni 2004 21:54 schreef GTD het volgende:
Vandaag 2 Macro foto's gemaakt van 2 vlinder
in de vlindertuiin van het Noorder Dierenpark
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik dacht dat het hagelslag was...met witte chocoladequote:Op donderdag 10 juni 2004 14:48 schreef bugeye het volgende:
omg
die egel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |