Real Madrid - FC Barcelona

quote:

Op donderdag 22 april 2004 14:10 schreef DaMayan het volgende:
Ben het met je eens jojomen4. Kluivert is al enkele jaren over de top. Zn korte passen en dan met name de hakjes zien er soms leuk uit maar komen echt bijna nooit aan. Helaas hoor je dan op de nederlandse tv: mooie pass van kluivert.. maar v nistelrooj kan er nix mee. Alsof het de schuld van van nistelrooj is dat de pass niet aankomt.
Maargoed sinds 95 kan hij niets meer fout doen in Nederland.

Ik kan me voorstellen dat de specialisten meer verstand van voetbal hebben dan ik. Daarom zal Kluivert misschien toch nog wel goed zijn omdat ik Advocaat elke keer maar hoor roepen hoe goed Kluivert wel niet is Hij was van de week bij Studio Sport en als ik het goed begreep staat ie nog gewoon in de basis bij het Ned's Elftal

Volgens mij zijn ze allemaal blind maar dat zal wel niet

Hoe kunnen ze hem nu nog met Ruud laten spelen, terwijl het keer op keer duidelijk is dat het niet gaat. Ruud moet onze man zijn die ons het EK brengt en dat gaat dus niet samen met Kluivert.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 13:54 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Gelukkig kan ik iemand beoordelen op hoe arrogant die zich gedraagd Dat zie jij niet neem ik aan. Iemand die al jaren zwak presteerd en zich toch goed genoeg vind voor het nationale elftal (terwijl er 4 andere superspitsen zijn vind ik wel arrogant ja. Vertel jij me dat Kluivert even hard meeverdedigd (en dan bedoel ik de opbouw al verstoren) dan Van Nistelrooy of een Hasselbaink of een Raul of een Henry? Als je dat gelooft ben je zelf gewoon niet objectief Hij is idd erg technisch maar afgelopen 2 jaar springen toch echt alle ballen van z'n voeten af, als jij geen wedstrijden van Barcelona en het Nederlands elftal bekijkt kan ik me je mening voorstellen, omdat die het bij Ajax wel heel goed heeft gedaan. En als aangever laat hij helemaal niet genoeg creative oplossingen zien. Een aangever (Zidane, Bergkamp) zetten spitsen 3/4 keer per wedstrijd alleen voor het doel, bij Kluivert is dat 1 keer per 2 wedstrijden.

Volgens mij ben je zelf niet helemaal objectief want wat ik allemaal opnoem kun je gewoon moeilijk ontkennen. Kom nou maar eens met z'n goeie kwaliteiten want die zal die ongetwijfeld hebben.

Of Kluivert zich al dan niet arrogant gedraagt, zou, als het goed is, geheel buiten de discussie over zijn capaciteiten moeten staan. Dat Kluivert de afgelopen periode slecht draaide in Oranje hoor je mij niet ontkennen. Maar om nou van jaren te spreken is onzin

Dat Kluivert minder loopt te jagen als een kip zonder kop dan RvN (kies maar RvN, omdat hier het contrast het grootst is) klopt. Dat is leuk om te tonen dat je er alles aan wilt doen, maar voor de rest weinig nuttig. Het mooie van Kluivert is nou juist dat hij het, itt tot bijvoorbeeld RvN, niet van dit soort werklust hoeft te hebben, waardoor hij natuurlijk door sommigen onterecht voor lui wordt uitgemaakt. Kluivert is van de 4 superspitsen zoals jij ze noemt met grote afstand de best voetballende, dus dat hij zich goed genoeg vindt is terecht. Trouwens, ik neem aan dat jij Makaay ook schaart onder supersitsen maar die is dat volgens jouw theorie helemaal niet, want die verdedigt in het geheel niet mee (en dat is kennelijk voor jou een belangrijk criterium).

Natuurlijk springen er ballen van zn voeten, dat komt omdat hij totaal uit vorm was. Wederom is twee jaar een beetje aan de lange kant; tevens is het aantal ballen dat van zijn voet springt nog steeds stukken minder dat van de ''concurrenten". Het feit dat het je bij Kluivert opvalt, zegt dan meer over hoe goed hij in vorm is

En ook je laatste zin is weer een overdrijving

Tot slot, een discussie als deze is uiteraard volledig ingegeven door wat voor type spits je het liefst ziet. Ik zie liever een voetballer, dus kies voor Kluivert.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 14:20 schreef mr_anonimous het volgende:
De enige die nog gelooft dat Kluivert top is is Kluivert zelf.

Bedankt voor wederom een nuttige bijdrage

quote:

Op donderdag 22 april 2004 14:24 schreef aldostuta het volgende:

[..]

Of Kluivert zich al dan niet arrogant gedraagt, zou, als het goed is, geheel buiten de discussie over zijn capaciteiten moeten staan. Dat Kluivert de afgelopen periode slecht draaide in Oranje hoor je mij niet ontkennen. Maar om nou van jaren te spreken is onzin

Dat Kluivert minder loopt te jagen als een kip zonder kop dan RvN (kies maar RvN, omdat hier het contrast het grootst is) klopt. Dat is leuk om te tonen dat je er alles aan wilt doen, maar voor de rest weinig nuttig. Het mooie van Kluivert is nou juist dat hij het, itt tot bijvoorbeeld RvN, niet van dit soort werklust hoeft te hebben, waardoor hij natuurlijk door sommigen onterecht voor lui wordt uitgemaakt. Kluivert is van de 4 superspitsen zoals jij ze noemt met grote afstand de best voetballende, dus dat hij zich goed genoeg vindt is terecht. Trouwens, ik neem aan dat jij Makaay ook schaart onder supersitsen maar die is dat volgens jouw theorie helemaal niet, want die verdedigt in het geheel niet mee (en dat is kennelijk voor jou een belangrijk criterium).

Natuurlijk springen er ballen van zn voeten, dat komt omdat hij totaal uit vorm was. Wederom is twee jaar een beetje aan de lange kant; tevens is het aantal ballen dat van zijn voet springt nog steeds stukken minder dat van de ''concurrenten". Het feit dat het je bij Kluivert opvalt, zegt dan meer over hoe goed hij in vorm is

En ook je laatste zin is weer een overdrijving

Tot slot, een discussie als deze is uiteraard volledig ingegeven door wat voor type spits je het liefst ziet. Ik zie liever een voetballer, dus kies voor Kluivert.

Ik liet Makaay express erbuiten net als Ronaldo, zulke spitsen schieten 1 op de 2 kansen erin, die sparen hun krachten en dat mogen ze van mij omdat als ze de bal krijgen gevaarlijk zijn.

Wat je zegt over hoe goed die wel niet is als die wel in vorm is (omdat het me nu al een tijd opvalt) daar heb je denk ik wel gelijk in.

Dat ie in het Ned's elftal slecht presteerd is in mijn ogen al sinds 2001. Dat is nu 3 jaar, vind ik wel lang

Jij vind RvN jagen als een kip zonder kop. Ik weet niet of je ooit zelf gevoetbald hebt maar als je al 1 team flink gaat jagen, en dan goed jagen zoals RvN doet dan is het onmogelijk voor de tegenpartij goed op te bouwen. Ruud jaagt fanatiek omdat hij de man is die aangeeft wanneer ze gaan jagen. Als ie stilletjes gaat jagen ziet niemand in het team dan. En dat Kluivert goed genoeg is om niet te jagen vind ik dus niet kloppen. Een Makaay (laatste jaren) en Ronaldo en Romario hoeven niet te jagen, die zijn goed genoeg. Kluivert die 1 op de 5 kansen maakt moet gewoon poetsen.

Jouw laatste zin is wel lekker. Je zet het zo (slim) neer dat ieder ander Kluivert liever niet ziet spelen graag een niet-voetballer in de basis ziet. Daarmee geef je mensen een makkelijke keus.

[ Bericht 3% gewijzigd door jojomen4 op 22-04-2004 14:59:39 (bijgevoegd) ]

Puyol kan weer meetrainen! Doet misschien dus mee.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 14:57 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Ik liet Makaay express erbuiten net als Ronaldo, zulke spitsen schieten 1 op de 2 kansen erin, die sparen hun krachten en dat mogen ze van mij omdat als ze de bal krijgen gevaarlijk zijn.

Wat je zegt over hoe goed die wel niet is als die wel in vorm is (omdat het me nu al een tijd opvalt) daar heb je denk ik wel gelijk in.

Dat ie in het Ned's elftal slecht presteerd is in mijn ogen al sinds 2001. Dat is nu 3 jaar, vind ik wel lang

Jij vind RvN jagen als een kip zonder kop. Ik weet niet of je ooit zelf gevoetbald hebt maar als je al 1 team flink gaat jagen, en dan goed jagen zoals RvN doet dan is het onmogelijk voor de tegenpartij goed op te bouwen. Ruud jaagt fanatiek omdat hij de man is die aangeeft wanneer ze gaan jagen. Als ie stilletjes gaat jagen ziet niemand in het team dan. En dat Kluivert goed genoeg is om niet te jagen vind ik dus niet kloppen. Een Makaay (laatste jaren) en Ronaldo en Romario hoeven niet te jagen, die zijn goed genoeg. Kluivert die 1 op de 5 kansen maakt moet gewoon poetsen.

Jouw laatste zin is wel lekker. Je zet het zo (slim) neer dat ieder ander Kluivert liever niet ziet spelen graag een niet-voetballer in de basis ziet. Daarmee geef je mensen een makkelijke keus.

Goed, ik ben met je eens dat Kluivert niet een even grote killer is als Ronaldo en Makaay (daar noem je ook meteen de allerbesten). Kluivert is daarentegen wel completer (dan iig Makaay).

Op het EK speelde Kluivert goed, dat was 2002. Vorig seizoen speelde hij bijna alles bij Barca. En dit seizoen heeft hij na Ronaldinho het beste scoringsgemiddelde van Barca. Dus die 3 jaar van jou zijn volgens mij nodig aan revisie toe

Ik ontken het nut van jagen niet hoor (chargeren hoort erbij ). Ik bedoelde ermee dat hard werken geen toegevoegde waarde heeft; het is namelijk een basisvereiste. Ik heb problemen nav. het feit dat we RvN veel (en zeker niet altijd slim) zien lopen en jagen, meteen wordt geconcludeerd dat hij zo extreem hard werkt en dat Kluivert een luilak is (omdat we hem niet zien lopen sjouwen en sleuren). Kluivert werkt wel degelijk hard, alleen minder zichtbaar. Daarbij, een Kluivert in vorm is heeft genoeg meerwaarde voor het team om zijn energie te sparen voor de belangrijke momenten .RvN heeft helaas niet die klasse, en zal het dus van een tomeloze inzet moeten hebben.

Dat over het aantal kansen Kluivert is m.i. overdreven, want het zal dit niet lager liggen dan RvN, daarbij uiteraard het soort kansen in ogenschouw nemend. RvN krijgt 90% van zn kansen binnen 8 meter voor het goal; kansen die iedere goede spits (jaja, ook Kluivert) scoort.

Die laatste zin was wel mooi geformuleerd vond ik zelf
Maar je begrijpt de strekking wel.

RvN mist ook zat kansen . Makkaay is wat dat betreft echt bijna een 1 op 1 machine . RvN heeft soms wedstrijden waarin hij echt van de 10 kansen er maar 1 of 2 inprikt.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 15:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 22 april 2004 15:22 schreef aldostuta het volgende:

[..]

Goed, ik ben met je eens dat Kluivert niet een even grote killer is als Ronaldo en Makaay (daar noem je ook meteen de allerbesten). Kluivert is daarentegen wel completer (dan iig Makaay).

Op het EK speelde Kluivert goed, dat was 2002. Vorig seizoen speelde hij bijna alles bij Barca. En dit seizoen heeft hij na Ronaldinho het beste scoringsgemiddelde van Barca. Dus die 3 jaar van jou zijn volgens mij nodig aan revisie toe

Ik neem de beste omdat ie in Nederland door de specialisten als de beste wordt gezien.
Het EK was dus idd 2000, daarna heb ik weinigs goed van hem gezien in het Ned's elftal. Die 3 jaar hoeven dus niet gereviseerd te worden omdat 2004-2000=4 jaar

Vorig jaar was ie topscorer met 1 goals uit 36 wedstrijden. Als jij dat veel vind voor een "topspits" bij een topclub die echt wel z'n kansen heeft gehad dan begrijp ik je echt niet

En dit jaar staat ie derde op de ranglijst. Je feiten kloppen niet helemaal. Heel jammer dat je dingen roept die niet kloppen en dan nog eens verteld dat ik me "feitjes" ff na moet kijken omdat iedereen je misschien gelooft terwijl er niks van klopt.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 17:01 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Ik neem de beste omdat ie in Nederland door de specialisten als de beste wordt gezien.
Het EK was dus idd 2000, daarna heb ik weinigs goed van hem gezien in het Ned's elftal. Die 3 jaar hoeven dus niet gereviseerd te worden omdat 2004-2000=4 jaar

Vorig jaar was ie topscorer met 1 goals uit 36 wedstrijden. Als jij dat veel vind voor een "topspits" bij een topclub die echt wel z'n kansen heeft gehad dan begrijp ik je echt niet

En dit jaar staat ie derde op de ranglijst. Je feiten kloppen niet helemaal. Heel jammer dat je dingen roept die niet kloppen en dan nog eens verteld dat ik me "feitjes" ff na moet kijken omdat iedereen je misschien gelooft terwijl er niks van klopt.

Heb helaas weinig tijd, maar zoek het eens na zou ik zeggen. Vorig seioen 16 goals ipv 1........
Dit seizoen qua SCORINGSGEMIDDELDE tweede, want boven Saviola.
Dus mijn feiten kloppen

En dat over die jaren hangt samen met zn Barcelona prestaties, die dus niet zo slecht waren als jij wilt doen geloven.

Ik bedoelde dus 16, dat begrijp je hoop ik wel. Ik had het al opgezocht. Maare dat vind ik nog niet veel hoor.

En dat van die gemiddeldes heb je ook gelijk

Kluivert: 0.43
Saviola: 0.42

Daarbij moet ik wel zeggen dat het moeilijker is om over een langer wedstrijd het gemiddelde te houden Kluif had 16 potjes nodig die andere 26.

quote:

Op woensdag 21 april 2004 01:24 schreef RoBBERtje.Jensen het volgende:
Barcelona wint makkelijk.

A) Barcelona haalt dit seizoen de meeste punten uit uitwedstrijden.
B) Barcelona heeft Ronaldinho
C) Barcelona heeft een mooier shirt
D) Real Madrid is een kutclub, met overschatte vleugelverdedigers, een braziliaanse spits met een te dikke pens, met een portugese judas, een overspelige glamourboy en 1 werkelijk fantastische briljante voetballer......

Real Madrid huilt, Catalonie juicht, en in Valencia lachen ze zich scheel.

Dat laatste dan weer net niet aangezien ze naar San Mames moeten

Op zo'n BS verhaal ga je toch niet eens in *tegen DAMH*

quote:

Op donderdag 22 april 2004 17:18 schreef jojomen4 het volgende:
Op zo'n BS verhaal ga je toch niet eens in *tegen DAMH*

dat At/mD heb ik geeneens gelezen

Hup Barca!

Barca gaat winnen!! Speelt Overmars mee? Overmars = goed!

Real zonder Ronaldo is meteen een stuk minder.

hoop dat Real wint, maar het gaat lastig worden denk ik zo..

quote:

Op donderdag 22 april 2004 17:43 schreef mitt het volgende:
Real zonder Ronaldo is meteen een stuk minder.

hoop dat Real wint, maar het gaat lastig worden denk ik zo..

Hij doet mee, had je geweten als je het hele topic doorgelezen had

Ik denk 2-0.

Barca - Real 5-0
samenvatting hier te downloaden: http://download.fcb.cn/downloads2.asp?downid=1&id=404

hopen dat het weer zo'n uitslag wordt

Toch wel frappant dat sinds Kluivert er naast staat, Barcelona blijft winnen!!

Ik hoop op een mooie spannende wedstrijd, waarin Cocu in blessuretijd de winnende treffer maakt....