Als je nou eens ziet wat veel mannen mooi vinden dan is dat eigenlijk een uit-de-kluiten-gewassen-baby, compleet met zachte roze wangetjes, een stekkerdoosneusje (ala janet jackson bijvoorbeeld), grote naieve ogen en een liefgevormd pruilmondje. Het zegt nog net geen TATA. Deze gedachte is al eens eerder geopperd door Midas Dekkers. Had er weer een heel unieke kijk op en hij zit er niet vaak naast.
Als je deze gegevens (gestaafd met een onderzoek) bij elkaar optelt kicken veel mannen dan eigenlijk niet op vrouwen maar op kinderen?
Het is ook fijn verdekt zo he?
Men zou die link niet zo gauw leggen, maar ondertussen......
Zo op pedofielen afgeven en zelf als man verlekkerd in de boekjes kijken naar zulk soort baby-lookalike vrouwen.
Ben benieuwd of er mensen zijn die van dit onderwerp meer weten.
AERNOUT!!!!!!! REACtiE!!!!!!!!! 
[Dit bericht is gewijzigd door SkyMaster op 26-07-2001 19:05]
maar dat wil ik toch niet echt pedo noemen en die meiden lijken echt niet op babies
Te jong = fout
wat bedoel je nou eigenlijk??? jong staat voor: fit, sterk, gezond, enz......dat doet de natuur en je hormonen.
Vanaf 18 maakt het geen ruk uit toch???
En waroom denk je dat Lolita (kindmeisje) zoveel bezongen is????
waar wil je heen met deze stelling???????
quote:Pff, daar noem je ook echt iemand die ze allemaal op een rijtje heeft staan
Op dinsdag 24 juli 2001 19:05 schreef hoogl298 het volgende:
kweeniehoor, maar ik heb vaak de indruk dat de gemiddelde man eigenlijk een verkapte pedofiel is.
Als je nou eens ziet wat veel mannen mooi vinden dan is dat eigenlijk een uit-de-kluiten-gewassen-baby, compleet met zachte roze wangetjes, een stekkerdoosneusje (ala janet jackson bijvoorbeeld), grote naieve ogen en een liefgevormd pruilmondje. Het zegt nog net geen TATA. Deze gedachte is al eens eerder geopperd door Midas Dekkers. Had er weer een heel unieke kijk op en hij zit er niet vaak naast.
Als je deze gegevens (gestaafd met een onderzoek) bij elkaar optelt kicken veel mannen dan eigenlijk niet op vrouwen maar op kinderen?
Het is ook fijn verdekt zo he?
Men zou die link niet zo gauw leggen, maar ondertussen......
Zo op pedofielen afgeven en zelf als man verlekkerd in de boekjes kijken naar zulk soort baby-lookalike vrouwen.
Ben benieuwd of er mensen zijn die van dit onderwerp meer weten.
Bij jonge meisjes is de kans op gezonde nakomelingen (en zelf overleven bij een geboorte) een stuk kleiner, daarom zorgt de natuur ervoor dat meisjes pas rond 12 jaar geslachtsrijp worden. Omdat ze lichamelijk nog niet sterk genoeg zijn voor het dragen/ baren van een kind zorgt de natuur ervoor dat die meisjes er minder aantrekkelijk uitzien: smalle heupen en kleine borsten.
Bij oudere vrouwen neemt de kans op kinderen met afwijkingen sterk toe, daarom 'regelt' de natuur middels hormoonhuishouding dat de heup/taille verhouding afneemt (minder mierenlijf) en dat de vetverdeling in het gezicht verandert (minder rond, scherpere neus, etc). De bedoeling is dat die vrouwem minder aantrekkelijk worden voor mannen. Het is voor de menselijke soort namelijk niet wenselijk dat zij nog nakomelingen krijgen.
Dat mannen dus meisjes van rond de 17 (dus zeg maar 15-22 jr) het mooist vinden is niks nieuws en niks afwijkends. Het is evolutie technisch zelfs wenselijk. Mannen die ontkennen dat ze die meisjes mooi vinden zijn dus of zelf statistisch gezien afwijkend, of ze lopen keihard te liegen. In de meeste gevallen het laatste.
quote:Hierheen: meer (serieuze) informatie over dit onderwerp. Misschien komt er wel uit naar voren, dat mannen niet pedofiel DURVEN zijn, maar het wel op zo'n manier uitleven.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:21 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Jong = Lekker 9~
Te jong = fout
wat bedoel je nou eigenlijk??? jong staat voor: fit, sterk, gezond, enz......dat doet de natuur en je hormonen.
Vanaf 18 maakt het geen ruk uit toch???
En waroom denk je dat Lolita (kindmeisje) zoveel bezongen is????waar wil je heen met deze stelling???????
De gemiddelde heterosexuele vrouw valt in ieder geval niet op een BABYFACE! !
Andersom geldt dat een man door ervaring en skills en ontwikkelde kracht pas in een later stadium (lees oudereleeftijd) aantrekkelijk wordt. Een vrouw heeft weinig trek in het wispelturige en hormoongestuurde gedrag van een puber. Dat verklaart ook waarom meestal de vrouw bij een stel jonger is dan de man.
quote:Midas Dekkers benaderde dit onderwerp ook wel een beetje vanuit deze (biologische hoek) maar hij gaf er nog een typisch pikante draai aan: die meisjes in de leeftijd 15-22 die er het baby-achtigst uitzien, vallen het meest in de smaak. Toch vreemd...babyhoofd op meisjeslijf.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:31 schreef Aernout het volgende:
Onderzoek toont aan dat de gemiddelde man de lichaamsbouw en gelaatstrekken van een 17 jarig meisje het meest aantrekkelijk vindt. Dat heeft de natuur perfect geregeld want een 17 jarige heeft namelijk de hoogste vruchtbaarheid en de hoogste kans om gezonde kinderen ter wereld te brengen. Bij hogere en lagere leeftijd is de aantrekkelijkheid minder.Bij jonge meisjes is de kans op gezonde nakomelingen (en zelf overleven bij een geboorte) een stuk kleiner, daarom zorgt de natuur ervoor dat meisjes pas rond 12 jaar geslachtsrijp worden. Omdat ze lichamelijk nog niet sterk genoeg zijn voor het dragen/ baren van een kind zorgt de natuur ervoor dat die meisjes er minder aantrekkelijk uitzien: smalle heupen en kleine borsten.
Bij oudere vrouwen neemt de kans op kinderen met afwijkingen sterk toe, daarom 'regelt' de natuur middels hormoonhuishouding dat de heup/taille verhouding afneemt (minder mierenlijf) en dat de vetverdeling in het gezicht verandert (minder rond, scherpere neus, etc). De bedoeling is dat die vrouwem minder aantrekkelijk worden voor mannen. Het is voor de menselijke soort namelijk niet wenselijk dat zij nog nakomelingen krijgen.
Dat mannen dus meisjes van rond de 17 (dus zeg maar 15-22 jr) het mooist vinden is niks nieuws en niks afwijkends. Het is evolutie technisch zelfs wenselijk. Mannen die ontkennen dat ze die meisjes mooi vinden zijn dus of zelf statistisch gezien afwijkend, of ze lopen keihard te liegen. In de meeste gevallen het laatste.
[Dit bericht is gewijzigd door hoogl298 op 24-07-2001 19:50]
[Dit bericht is gewijzigd door hoogl298 op 24-07-2001 20:31]
quote:Hierheen: meer (serieuze) informatie over dit onderwerp. Misschien komt er wel uit naar voren, dat mannen niet pedofiel DURVEN zijn, maar het wel op zo'n manier uitleven.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:21 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Jong = Lekker 9~
Te jong = fout
wat bedoel je nou eigenlijk??? jong staat voor: fit, sterk, gezond, enz......dat doet de natuur en je hormonen.
Vanaf 18 maakt het geen ruk uit toch???
En waroom denk je dat Lolita (kindmeisje) zoveel bezongen is????waar wil je heen met deze stelling???????
De gemiddelde heterosexuele vrouw valt in ieder geval niet op een BABYFACE! !
Mijn vriendinnetje is BTW ook 17 (ikke 22) dus....sja....misschien zit er wel een kern van waarheid in)
---> FootoowBoek! <---
Het is bijv zo, dat bij een bepaalde vogelsoort het vrouwtje geilt op een rode vlek bij het mannetje op de hals. Als ze daar een compleet rode vogel bijzetten kan het vrouwtje er helemaal niet vanaf blijven!
Meer is beter, wordt ook weleens gezegd, een supernatuurlijke prikkel. Zo bestaat er een beeld van de vrouw wat de meeste mannen aantrekkelijker vinden dan een normale vrouw, denk ik. Misschien heeft het op kinderlijke trekken vallen daar wel mee te maken. Trouwens, als mannen op meisjes van 17 vallen vind ik dat geen pedofilie.
quote:zie je nou wel?
Op dinsdag 24 juli 2001 19:58 schreef Nilis het volgende:
Ik heb ook weleens gelezen over een onderzoek onder 500 mannen die het ideale vrouwengezicht moesten samenstellen. Het uiteindelijke resultaat vertoonde opvallend veel kenmerken van een 11-jarige.....Aai!Mijn vriendinnetje is BTW ook 17 (ikke 22) dus....sja....misschien zit er wel een kern van waarheid in)
Dat testje had ik wel ff willen lezen. Zat Midas er toch niet zo ver naast, die gek.
Dus voor mij gaat dit hele verhaal niet op 
Bij kinderporno e.d. stel ik me altijd seks met kinderen voor (tijdens het kijken naar het journaal ja, niet 's nachts in bed oid ), dus met mensen nog zonder de secondaire geslachtskenmerken.
Die kinderen moet je als darwinistische oerman natuurlijk niet aantrekkelijk gaan vinden (weinig kans op voortplanting bij hun). Als je dat wel doet is het in mijn ogen een afwijking, en noem je dat pedofilie?
quote:Dat heet toch een supranormale prikkel?
Op dinsdag 24 juli 2001 20:00 schreef Xortes het volgende:
Kinderen zijn gemaakt om lief gevonden te worden, waarom hebben kinderen anders grote ogen, lief snoetje, zacht huidje, etc. Zodat mensen er zorg voor willen dragen. Maar dat lief vinden zal dat misschien verward worden met seksuele aantrekkingskracht?Het is bijv zo, dat bij een bepaalde vogelsoort het vrouwtje geilt op een rode vlek bij het mannetje op de hals. Als ze daar een compleet rode vogel bijzetten kan het vrouwtje er helemaal niet vanaf blijven!
Meer is beter, wordt ook weleens gezegd, een supernatuurlijke prikkel. Zo bestaat er een beeld van de vrouw wat de meeste mannen aantrekkelijker vinden dan een normale vrouw, denk ik. Misschien heeft het op kinderlijke trekken vallen daar wel mee te maken. Trouwens, als mannen op meisjes van 17 vallen vind ik dat geen pedofilie.
Bijvoorbeeld als ze een supermodel haar benen extra lang laten lijken.
In Anime (japanse animatiefilms) zie je trouwens ook van vrouwen die verdacht veel op kleine schoolmeisjes lijken. Soms vraag ik me echt af wat er door de hoofden van de tekenaars heen gaat. Blijkbaar als men op papier hun fantasie de vrije loop laat gaan blijkt dat er toch een voorkeur is voor zeer jong uitziende vrouwen.
Ik ben ook van mening dat kinderlijke trekken er zijn om babies extra aantrekkelijk te maken op een liefkozende manier. Grote hoofd op een naar verhouding veel te kleine lichaam. En die grote ogen. Schijnen een soort oermoederinstinct teweeg te brengen.
quote:
Op dinsdag 24 juli 2001 19:31 schreef Aernout het volgende:Bij oudere vrouwen neemt de kans op kinderen met afwijkingen sterk toe, daarom 'regelt' de natuur middels hormoonhuishouding dat de heup/taille verhouding afneemt (minder mierenlijf) en dat de vetverdeling in het gezicht verandert (minder rond, scherpere neus, etc). De bedoeling is dat die vrouwem minder aantrekkelijk worden voor mannen. Het is voor de menselijke soort namelijk niet wenselijk dat zij nog nakomelingen krijgen.
Zeker nooit gelezen dat dit ook voor "oudere" mannen geldt. Ze kunnen dan wel tot op hoge leeftijd kinderen krijgen maar ook zij lopen risico op kinderen die wat mankeren.quote:Niet elke man valt op jonge meisjes zodat ze die makkelijk kunnen beīnvloeden.
Dat mannen dus meisjes van rond de 17 (dus zeg maar 15-22 jr) het mooist vinden is niks nieuws en niks afwijkends. Het is evolutie technisch zelfs wenselijk. Mannen die ontkennen dat ze die meisjes mooi vinden zijn dus of zelf statistisch gezien afwijkend, of ze lopen keihard te liegen. In de meeste gevallen het laatste.
Van jou is dat algemeen bekend. Stel dat je er ooit weer eens 1 weet te strikken, sta dan niet raar te kijken als je na een paar jaar weer gedumpt wordt omdat ze niet zo'n ouwe vent als vader voor hun kinderen wil.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:paar jaar?? vader??
Op dinsdag 24 juli 2001 22:00 schreef Larissa het volgende:
Niet elke man valt op jonge meisjes zodat ze die makkelijk kunnen beīnvloeden.
Van jou is dat algemeen bekend. Stel dat je er ooit weer eens 1 weet te strikken, sta dan niet raar te kijken als je na een paar jaar weer gedumpt wordt omdat ze niet zo'n ouwe vent als vader voor hun kinderen wil.
tegen die tijd is Aernout allang weer vertrokken hoor
quote:Kan ook. En op een gegeven moment willen die jonge meisjes hem helemaal niet meer en blijft hij eenzaam en alleen achter.
Op dinsdag 24 juli 2001 22:04 schreef Herald het volgende:[..]
paar jaar?? vader??
tegen die tijd is Aernout allang weer vertrokken hoor
Jammer, Aernout! 
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:wauw, goeie info. Krijg echt iets van:
Op dinsdag 24 juli 2001 21:54 schreef MiSS_TiquE het volgende:[..]
Dat heet toch een supranormale prikkel?
Bijvoorbeeld als ze een supermodel haar benen extra lang laten lijken.
In Anime (japanse animatiefilms) zie je trouwens ook van vrouwen die verdacht veel op kleine schoolmeisjes lijken. Soms vraag ik me echt af wat er door de hoofden van de tekenaars heen gaat. Blijkbaar als men op papier hun fantasie de vrije loop laat gaan blijkt dat er toch een voorkeur is voor zeer jong uitziende vrouwen.
Ik ben ook van mening dat kinderlijke trekken er zijn om babies extra aantrekkelijk te maken op een liefkozende manier. Grote hoofd op een naar verhouding veel te kleine lichaam. En die grote ogen. Schijnen een soort oermoederinstinct teweeg te brengen.
"Zie je nou wel....?"
Thanks
