Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1

[Dit bericht is gewijzigd door TomBombadil op 09-02-2004 16:20]

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:14 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Ben even die zaak aan het lezen. Ze blijkt waarschijnlijk ook gewurgd.
Dus dan kan het zo zijn dat zijn handen in haar nek zijn geweest. En dus een bloedspatje hebben achtergelaten in haar kraag.

---

Hoezo overkill

Zijn er dan geen vingerafdrukken (bloeduitstortingen) in haar nek gezien geweest waarmee je iets zou kunnen zeggen over de handen vd dader?
Of zijn die met 2 dagen dusdanig weggetrokken dat je er niets meer aan hebt.

Zal wel dan.

Kun je eigenlijk vingerafdrukken van een huid afhalen?
Ik dacht nl van wel..
Als hij handschoenen aan had en zich gesneden heeft aan het mes moet de snee diep geweest zijn en hevig gebloed hebben om dwars door de handschoen heen te lekken op haar kraag.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:22 schreef milagro het volgende:

[..]

Eerst is ze op haar achterhoofd geslagen, daarna is ze gewurgd en vervolgens is ze vijf keer in haar borst gestoken met een keukenmes.

Hoezo overkill

Zijn er dan geen vingerafdrukken (bloeduitstortingen) in haar nek gezien geweest waarmee je iets zou kunnen zeggen over de handen vd dader?
Of zijn die met 2 dagen dusdanig weggetrokken dat je er niets meer aan hebt.

Zal wel dan.

Kun je eigenlijk vingerafdrukken van een huid afhalen?
Ik dacht nl van wel..
Als hij handschoenen aan had en zich gesneden heeft aan het mes moet de snee diep geweest zijn en hevig gebloed hebben om dwars door de handschoen heen te lekken op haar kraag.

---

het op zoveel verschillende plaatsen (rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechtervoorpand) aantreffen van het mannelijk DNA verwacht men niet van een zakelijk contact als praten en het geven van een hand;
6*- de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende;
7*- in spoor #20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijke donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als de buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor #20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend.

Z'n DNA is werkelijk overal gevonden, en juist op de plaatsen waar de steekwonden zijn aangebracht

Dat (rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechtervoorpand) zijn dan wel de plaatsen waarmee je in aanraking zou kunnen komen..

Verder vraag ik me af of hij zich verwond heeft aan dat mes, dat moet dan wel, zijn bloed is gevonden op haar blouse.

Als dat zo is droeg hij ws geen handschoenen.

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 09-02-2004 16:29]

Peter de Vries zal wel weer zijn kans zien om hier een slaatje uit te slaan.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:31 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

*- het op zoveel verschillende plaatsen (rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechtervoorpand) aantreffen van het mannelijk DNA verwacht men niet van een zakelijk contact als praten en het geven van een hand;

Schuldig dus

---

verder lees ik niets over dat bloed, hoe het daar gekomen kan zijn.
heeft hij zich nu verwond of niet?

en vingerafdrukken, waren dat er veel, of enkele.

blijkbaar droeg hij geen handschoenen, dus er zouden er vele moeten zijn dan of niet.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Peter R. de Vries is zelf ook overtuigd van zijn schuld.

Overigens kun je niet met je GSM een zendmast 30 km verderop aanstralen, dat is technisch onmogelijk. Een GSM heeft een zendbereik van enkele kilometers. In uitzonderlijke gevallen kan het signaal wel verder reiken, maar zeker geen contact maken met een zendmast. Contact maken houdt namelijk in dat er communicatie plaatsvindt tussen zender en ontvanger, en dat wil bij zo'n uitzonderlijke situatie niet.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Peter R. de Vries is zelf ook overtuigd van zijn schuld.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Peter R. de Vries is zelf ook overtuigd van zijn schuld.

Overigens kun je niet met je GSM een zendmast 30 km verderop aanstralen, dat is technisch onmogelijk. Een GSM heeft een zendbereik van enkele kilometers. In uitzonderlijke gevallen kan het signaal wel verder reiken, maar zeker geen contact maken met een zendmast. Contact maken houdt namelijk in dat er communicatie plaatsvindt tussen zender en ontvanger, en dat wil bij zo'n uitzonderlijke situatie niet.

---

Elk basisstation heeft een uniek bakensignaal, waarmee dat basisstation wordt geïdentificeerd. Mobiele telefoons selecteren, in geval van een handover naar een ander basisstation, met behulp van het systeem van bakensignalen de juiste basisstations. De uiteindelijke keuze van dit station wordt gedefinieerd aan de hand van een lijst van nabijgelegen basisstations die zich in elk basisstation bevindt. In deze lijst wordt exact afgebakend naar welk volgend basisstation dat in de lijst moet staan vermeld - de gsm-verbinding moet worden doorgeschakeld. Het bakensignaal van basisstation 14501 werd in september 1999 uitgezonden via radiokanaal 3. Dit kanaal werd toen ook gebruikt door de bakens van basisstations 10515 (Nunspeet) en 14768 (Zwolle). Deze stations liggen veel dichter bij de A28, afslag t Harde dan station 14501. Deze afstanden zijn 6,6 km (Nunspeet), 17,4 km (Zwolle) en ruim 24 km (Deventer). Het KPN-radioplanningssysteem heeft berekend dat de signaalsterktes van de basisstations Nunspeet en Zwolle, ter hoogte van t Harde, het uiterst zwakke bakensignaal van basisstation 14501 te Deventer volledig zullen hebben verstoord. Omdat bakensignalen continu worden uitgezonden, is de storing als constante factor aanwezig. Ten gevolge daarvan kon een mobiele telefoon ter hoogte van t Harde het bakensignaal van basisstation 14501 niet hebben ontvangen en zolang dat niet het geval was kon er geen verbinding via basisstation 14501 worden opgebouwd.
Direct naast de afslag A28 t Harde bevindt zich KPN-opstelpunt 1221. Daarop bevinden zich de basisstations 14793, 14794 en 14795. De aanwezigheid van sterke radiosignalen, afkomstig van dit opstelpunt, maken het logisch dat gsm-verbindingen in die omgeving over dit opstelpunt worden geleid of eventueel, onder de invloed van de lijst van nabijgelegen basisstations via naburige basisstations.
Ook indien sprake zou zijn van verhoogde radiopropagatie is het niet aannemelijk dat in de omgeving van t Harde een basisstation uit Deventer kan voorkomen op de lijst van nabijgelegen basisstations. In 1999 stond langs de A28 reeds een aanzienlijke hoeveelheid basisstations. Een mobiele telefoon rijdend op de A28 zal dan ook in 1999, gedwongen via de lijst van nabijgelegen basisstations zeer waarschijnlijk opeenvolgende lokale basisstations hebben gekozen.
Het is dan ook zeer onaannemelijk dat een mobiele telefoon op 23 september 1999 om 20:36 uur vanuit t Harde een verbinding via basisstation 14501 in Deventer kon opbouwen.

[Ondersteund door] prof. F. Jondral, hoogleraar aan en directeur van het Instituut voor communicatietechniek van de Technische Universiteit van Karlsruhe:)
Volgens deze deskundige is het in principe mogelijk, maar hoogst onwaarschijnlijk dat een mobiele telefoon op de A28 nabij t Harde met een zendvermogen van maximaal 2 Watt vanuit een voertuig zonder carkit en buitenantenne verbinding met basisstation 14501 te Deventer kan maken. Dat geldt eveneens wanneer met het hoogteprofiel tussen Deventer en t Harde rekening wordt gehouden. Een dergelijke verbinding zou slechts mogelijk zijn indien er sprake is van bijzondere propagatieverhoudingen, bijv. weersomstandigheden prof. Jondral noemt onweer - en indien er geen basisstation in de buurt van de gsm te vinden was dat een betere verbinding tot stand kon brengen dan basisstation 14501 te Deventer.

[en] R. Steens. Deze is tot 1999 verantwoordelijk geweest voor de architectuur van het KPN-netwerk. Deze deskundige acht het niet onmogelijk, maar - gelet op de architectuur van het netwerk - buitengewoon onwaarschijnlijk dat signalen op de gsm-frequenties vanuit het opstelpunt in de Nieuwstraat te Deventer tot aan de omgeving van t Harde kunnen reiken. Door propagatie is het mogelijk dat radiogolven zeer grote afstanden overbruggen, maar de verstoring door andere stations brengt mee dat er weinig keuze is in het aanklikken van basisstations. Ondanks propagatie zal toch een van de buren van een basisstation worden gekozen. Tussen t Harde en Deventer stonden ook al in 1999 honderden basisstations.
Steens heeft wel gewezen op de mogelijkheid van een fout bij de invoer van gegevens. Om de twee weken worden in de zondagnacht alle parameters van alle stations opnieuw ingevoerd. Niet kan worden uitgesloten dat hierbij abusievelijk een station in de omgeving van t Harde nummer 14501 heeft gekregen, terwijl het basisstation in Deventer hetzelfde nummer had. Wel zal dan zon fout op zijn laatst op maandag of dinsdag worden opgemerkt en voor de donderdag in die week al zijn hersteld. Vanaf 1996 worden alle parameters centraal en niet door een monteur ingevoerd.

[Dit bericht is gewijzigd door TomBombadil op 09-02-2004 16:50]

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat kan ik niet lezen

Overigens heb ik zelf technische-telematica gestudeerd, en bij KPN gewerkt bij mobiele telefonie dus iets zal ik er wel vanaf weten

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:49 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Knoops zal met iemand komen die zal zeggen dat het goed mogelijk is.

---

Nee, heb vooral vertrouwen in het O.M. Denk bijvoorbeeld aan de Puttense moordzaak. Dat was echt een staaltje van krom lullen wat recht was.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:58 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in, maar dat wil niet zeggen dat ze dat altijd doen. Ik zie hier geen krom lullen wat recht is en andersom. Ze hebben een aantal mensen die zeggen dat die telefoon niet zover kan stralen.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:48 schreef schatje het volgende:

[..]

Ik heb meer vertrouwen in iemand die er echt verstand van heeft. Knoops zal heus niet met iemand komen die denkt dat ie er verstand van heeft .

---

2.3.12. De verdediging heeft aangevoerd dat op donderdag 23 september 1999 een reparatie is uitgevoerd aan basisstation 14801 te Wezep en dat, gelet op de mogelijkheid van fouten bij de invoer van gegevens, dat station vervolgens abusievelijk nummer 14501 zou kunnen hebben gekregen. Het hof gaat aan deze louter theoretische mogelijkheid voorbij. Dat er een invoerfout zou zijn gemaakt is slechts als mogelijkheid geopperd zonder concrete onderbouwing. Voorts is niet gebleken dat het uitvoeren van reparaties tot gevolg heeft dat de parameters zoals het nummer van het basisstation veranderen. Bovendien blijkt uit de lijst van basisstation-instellingen in september 1999 - welke lijst is gevoegd bij de brief d.d. 4 december 2003 van J.D. Rijnders aan de heer Emaus, overgelegd ter terechtzitting van het hof van 8 december 2003 - dat het basisstation 14801 niet is vermeld - evenmin als basisstation 14501 - op de lijst van nabijgelegen basisstations die geldt voor de basisstations op KPN-opstelpunt 1221 (t Harde). Een verbinding van een mobiele telefoon bij t Harde met basisstation 14801 te Wezep is dus, om de hiervoor genoemde redenen, niet waarschijnlijk.

2.3.13. De verdediging heeft betoogd dat, op grond van rapportages van J.J.R Heinen en J.A. Sterrenburg, kan worden aangenomen dat het betreffende telefoongesprek zeer wel vanuit de omgeving van t Harde kan zijn gevoerd.
Het hof deelt deze opvatting niet. Ter terechtzitting van 8 december 2003 heeft J.J.R. Heinen, gehoord als deskundige, na bestudering van de nabuurlijst en de bedekkingskaart met basisstations in het relevante gebied, geconcludeerd dat de lijst van instellingen van basisstations in september 1999 correct is en dat dit in de regel inhoudt dat, als een cell (basisstation) vol is, een naburige cell wordt aangeklikt. Zijn aanvankelijke conclusie dat de onderhavige telefoonverbinding waarschijnlijk was heeft deze deskundige gewijzigd in mogelijk.
Heinen heeft wel zijn opvatting gehandhaafd dat de verbinding mogelijk was en wel ten gevolge van radiopropagaties op het bewuste tijdstip. Hij heeft echter tevens meegedeeld dat hij niet heeft onderzocht of die dag op de frequentie van 900 MHz op welke frequentie het onderhavige
gesprek zich heeft afgespeeld - sprake is geweest van radiopropagaties die op deze frequentie invloed hebben. Gelet op hetgeen de overige, hierboven aangehaalde deskundigen hebben aangevoerd, acht het hof de conclusies van J.J.R. Heinen en J.A. Sterrenburg onvoldoende onderbouwd en neemt het hof deze conclusies niet over.

[Dit bericht is gewijzigd door TomBombadil op 09-02-2004 17:22]

quote:

---

[afbeelding]

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 16:32 schreef ShaoliN het volgende:
Ik ben toch niet geheel overtuigd. De zaak rammelt aan alle kanten. Maargoed wij krijgen hier maar een fractie van het bewiijsmateriaal voorgeschoteld. De man zal niet zomaar veroordeeld worden.

Peter de Vries zal wel weer zijn kans zien om hier een slaatje uit te slaan.

---

Onbegrijpelijk dat L naar de zitting is gekomen voor de uitspraak....hij dacht dat hij voor 100% zou worden vrijgesproken. Wel dom .. want met dat nieuwe bewijsmateriaal had hij toch wel moeten twijfelen. Nu kwam de uitspraak en alles erom heen op tv bij 2-vandaag. Er pleit toch wel veel tegen hem!
Hij had de uitspraak ook thuis kunnen afwachten, dan hadden ze hem thuis opgehaald...nu wordt ie ter plekke meegenomen!!