quote:Een maand geleden zat deze exacte copy van Annie de rooy ook al bij Nova, hier sprak ze over "rookmelders op het toilet", een verbod voor roken op straat en voor kroegen en cafe's.
Normen en waarden van rokers het grote probleem 6 Januari 2004Postsorteerder Nanny Nooijen blijft strijdbaar
Met de recente krantenkop 'Duizenden doden door meeroken' betekent dat vast wel dat de strijd van de niet-roker nu gewonnen is. Toch? Nee, jammer genoeg niet, zegt de bekendste niet-rookster van Nederland, de Bredase Nanny Nooijen (42). Het belangrijkste is dat het gedrag van de roker verandert, want de normen en waarden van de rokende persoon blijven hét grote probleem. En die strijd is nog lang niet gewonnen."
Nanny, postsorteerder en postbode bij TPG, was de eerste werknemer die een proces aanspande tegen haar werkgever, om een rookvrije werkplek te eisen. De rechter heeft toen duidelijk uitgesproken dat er geen veilige ondergrens is voor tabaksrook. Het rapport van de Gezondheidsraad bevestigt dat. Bij mij was al jaren bekend dat meeroken slecht is voor de gezondheid van de niet-roker. Ik sta niet voor honderd, maar voor tweehonderd procent achter dat rapport. Wat de rokersorganisaties nu zeggen, dat het geen goed rapport is, vind ik belachelijk. Ik kan me voorstellen dat ze voor hun eigen belangen opkomen, maar ze kunnen nu onmogelijk nog ontkennen dat het gedrag van de roker tot ernstige gezondheidsproblemen leidt bij de zeventig procent van Nederland die niet rookt."
Nanny heeft meerdere redenen voor de felheid van haar strijd. Mijn moeder is op 54-jarige leeftijd overleden aan de gevolgen van haar rookgedrag. Zelf heb ik last van hyperreactieve luchtwegen. Dat betekent dat ik bij de minste of geringste hoeveelheid rook al problemen heb.
Mijn werkgever is er verantwoordelijk voor dat het rookverbod word nageleefd en gehandhaafd. Helaas neemt mijn werkgever deze verantwoordelijkheid niet, want er wordt kent dat ik bij de minste of geringste hoeveelheid rook al problemen heb. Er wordt nog steeds gerookt in de laad- en losruimte, in de toiletten en in de postauto's."
Nanny vindt het een voorbeeld van 'de omgekeerde wereld'. Het is toch raar dat de niet-roker zich moet aanpassen aan het gedrag van de roker, terwijl die roker voor problemen zorgt? Laat ik een paar voorbeelden geven. Ik kan geen lid worden van een sportclub, tenminste, dan kan ik na afloop niet de kantine in om koffie te drinken, omdat het daar blauw van de rook staat. Als ik in een restaurant wil eten, moet ik naar Driebergen, tachtig kilometer ver, want daar zit het dichtstbijzijnde rookvrije restaurant"De verboden moeten daarom wat haar betreft nog flink strenger - al is ze ook trots dat zij het is die de zaak heeft aangezwengeld. Ik heb iets kunnen betekenen voor al die niet-rokers die hun mond om begrijpelijke redenen niet open durven doen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek en het rookverbod moet gaan gelden voor alle openbare ruimtes. Ook de werknemer in het café, want dat de horeca voorlopig wordt uitgezonderd van dat recht op een rookvrije werkplek vind ik onverkwikkelijk."
En zelfs voor buiten roken zou er wat haar betreft 'iets' geregeld moeten worden.
Hoe dan ook moet het zo zijn dat een niet-roker nooit last heeft van een roker. Rokers vertonen gewoon asociaal gedrag. Zeg nu zelf: deze week is weer eens vast komen te staan dat roken zelfs de dood van een niet-roker tot gevolg kan hebben! Dan kun je toch niet blij ven volhouden datje gerust een sigaret op mag steken waar een niet-roker bij is?"
Wat een zielig geval zeg! 
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 18-01-2004 03:20]
Hoe komt het dat ze geen last heeft van smog en vervuiling ?
En als ze beweert zo gezond te willen zijn mag ik er uiteraard van uitgaan dat ze geen melk drinkt (kankerverwekkend), nooit barbequed (kankerverwekkend), fastfood allang heeft afgezworen (hart en vaatziekten), geen alcohol drinkt (leverkanker), niet in de buurt van elektriciteitsmasten woont (kankerverwekkend), geen brood eet (kankerverwekkend), geen kraanwater drinkt (kankerverwekkend) en geen chips, cornflakes of patat eet (kankerverwekkend) ?
Zo niet moet ze ook niet zeiken over een peuk terwijl ze bij de bushalte binnen 3 minuten 4 sloffen aan schadelijke stoffen staat in te ademen.
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
of wanneer staat ze voor de uitlaat gassen der auto's en fabrieken..
en oké ze heeft een punt natuurlijk maar daarom werd de afzuigkap uitgevonden
dat is niet voor niks?
dus
quote:dus ze verzint haar ziekte?
Op zondag 18 januari 2004 03:18 schreef Danny het volgende:
mijn argument:
Hoe komt het dat ze geen last heeft van smog en vervuiling ?
quote:een aantal van deze dingen zijn alleen kankerverwekkend als ze te doorbakken zijn en verder is het een eigen keus... de rook van anderen inademen is geen eigen keus... en roken veroorzaakt nog veel meer andere kwalen. Ook niet van al deze dingen is aangetoont of het wel kankerverwekkend is...
En als ze beweert zo gezond te willen zijn mag ik er uiteraard van uitgaan dat ze geen melk drinkt (kankerverwekkend), nooit barbequed (kankerverwekkend), fastfood allang heeft afgezworen (hart en vaatziekten), geen alcohol drinkt (leverkanker), niet in de buurt van elektriciteitsmasten woont (kankerverwekkend), geen brood eet (kankerverwekkend), geen kraanwater drinkt (kankerverwekkend) en geen chips, cornflakes of patat eet (kankerverwekkend) ?
uitgevonden en patent aanvragend Zhe devill
een afzuigende hoed
elke roker in ons land zal een afzuig hoed moeten dragen
zo kan men zien wie er rookt en wie niet
rokers verenigd u
in deze zo vind u uwer rokersvrienden onder het genot van een rokerij
moogt gij saam u samenvoegen a.s weekend op het dwingeloos kanaal eiland in sliedrecht
om 15.00 uur
gezamelijk zullen wij hier aktie voeren tegen de anti smoke campagne en zullen wij balkie ontvoeren en hem dwingen ener peuk op te smoken..
in de hoop dat ie snel verslaafd zal raken aan de peuk an sich
daarnaast zullen wij per direkt onze nieuwe antismell hoed laten zien aan het publiek dat aanwezig zal zijn om ons te bekogelen danwel met oude verrotte eieren danwel met witte schimmel vergane tomaten......
ons anti rook hoed zal laten zien hoe de rook via een kleine afvoer pijpje ons sigaret verlaat via dat kanaal..en
zodoende zijn wij geen gevaar meer voor ons omgeving...
let it be let it be
quote:Een beter rookbeleid betekend tevens compromissen sluiten.
Op zondag 18 januari 2004 03:23 schreef Elroyb het volgende:[..]
dus ze verzint haar ziekte?
[..]een aantal van deze dingen zijn alleen kankerverwekkend als ze te doorbakken zijn en verder is het een eigen keus... de rook van anderen inademen is geen eigen keus... en roken veroorzaakt nog veel meer andere kwalen. Ook niet van al deze dingen is aangetoont of het wel kankerverwekkend is...
Als je op de manier die Nanny Nooijen gebruikt te werk gaat roep je alleen maar agressie en afgunst van rokers over je af (wat op den duur weer leid tot het negeren van regels), i.p.v samen tot een oplossing komen.
quote:daarmee ben ik het eens... maar de TS had maar 1 "argument"... dat ze een huilebalk is.... en daar ga ik tegen in...
Op zondag 18 januari 2004 03:26 schreef Goodluck het volgende:[..]
Een beter rookbeleid betekend tevens compromissen sluiten.
Als je op de manier die Nanny Nooijen gebruikt te werk gaat roep je alleen maar agressie en afgunst van rokers over je af (wat op den duur weer leid tot het negeren van regels), i.p.v samen tot een oplossing komen.
edit: ik zie dat jij en de TS 1 en dezelfde persoon zijn 
quote:Ik vind het ook een op en top huilebalk.
Op zondag 18 januari 2004 03:28 schreef Elroyb het volgende:[..]
daarmee ben ik het eens... maar de TS had maar 1 "argument"... dat ze een huilebalk is.... en daar ga ik tegen in...
quote:
edit: ik zie dat jij en de TS 1 en dezelfde persoon zijn
quote:Dus de collega's van haar hoeven geen rekening te houden met haar hyperreactieve luchtwegen?
Op zondag 18 januari 2004 03:34 schreef Goodluck het volgende:Ik vind het ook een op en top huilebalk.
quote:Zeker wel, maar de manier waarop ze te werk gaat vind ik schandalig.
Op zondag 18 januari 2004 03:41 schreef Elroyb het volgende:[..]
Dus de collega's van haar hoeven geen rekening te houden met haar hyperreactieve luchtwegen?
Wat een janksnol.....
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:De ideale situatie is inderdaad dat je het samen oplost. Dat is ook een hele tijd een slogan geweest. In de praktijk kwam daar echter niets van terecht. Het is dus een misvatting dat niet-rokers niet samen naar een oplossing willen zoeken. Het probleem ligt meer bij de rokers, die niet bereid zijn (waren) om meer rekening te houden met niet-rokers.
Op zondag 18 januari 2004 03:26 schreef Goodluck het volgende:
Een beter rookbeleid betekend tevens compromissen sluiten.
Als je op de manier die Nanny Nooijen gebruikt te werk gaat roep je alleen maar agressie en afgunst van rokers over je af (wat op den duur weer leid tot het negeren van regels), i.p.v samen tot een oplossing komen.
Het gevolg is nu dat de overheid haar beleid heeft aangepast. En wie klagen er het hardst... de rokers, terwijl ze dit toch eigenlijk aan zichzelf te danken hebben.
quote:Als al haar collega's rokers zijn, dan zou je gelijk hebben. Maar het lijkt mij sterk dat er alleen maar rokers bij TPG post werken.
Op zondag 18 januari 2004 03:44 schreef Danny het volgende:
ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat ze nog met plezier naar haar werk gaat. Een gesprekje met een collega kan ze wel shaken lijkt me zo.
quote:Dit is het voorbeeld van hoe a-sociaal een gedeelte van de rokers is.
Op zondag 18 januari 2004 03:44 schreef Danny het volgende:
ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat ze nog met plezier naar haar werk gaat. Een gesprekje met een collega kan ze wel shaken lijkt me zo.
Met nadruk zeg ik een gedeelte want de rokers die wel rekening houden met niet-rokers plaatsen zulke opmerkingen niet.
Wat je eerdere opmerking betreft (DE drogreden van iedere verslaafde) dat er veel dingen veel ongezonder zijn:
als er de hele dag mensen vlak naast je scheten aan het laten zijn wordt je ook niet vrolijk, laat ze dat doen waar jij er geen last van hebt.
Wat is nu het probleem om ergens te gaan roken waar je er niemand mee lastig valt.
Vind het trouwens aso dat al die rokers in de baas zijn tijd mogen gaan roken, ik wil ook gratis een half uur extra pauze per dag. 
quote:dat mens heeft toch hyperactieve longen zat ze te vertellen?
Op zondag 18 januari 2004 03:18 schreef Danny het volgende:
mijn argument:
Hoe komt het dat ze geen last heeft van smog en vervuiling ?
En als ze beweert zo gezond te willen zijn mag ik er uiteraard van uitgaan dat ze geen melk drinkt (kankerverwekkend), nooit barbequed (kankerverwekkend), fastfood allang heeft afgezworen (hart en vaatziekten), geen alcohol drinkt (leverkanker), niet in de buurt van elektriciteitsmasten woont (kankerverwekkend), geen brood eet (kankerverwekkend), geen kraanwater drinkt (kankerverwekkend) en geen chips, cornflakes of patat eet (kankerverwekkend) ?Zo niet moet ze ook niet zeiken over een peuk terwijl ze bij de bushalte binnen 3 minuten 4 sloffen aan schadelijke stoffen staat in te ademen.
die zat echt te janken om niks... dat ze nooit een kroeg in kon en de kroegen maar rook vrij moesten worden voor mensen met hyperactieve longen.
op het argument "maar als daar een markt voor was zouden die er toch wel zijn?" begon ze over discriminatie ofzoiets ...
wazig wijf iig
* LeeHarveyOswald rookt niet
|
|
