quote:Ik denk dat dat een verschil is met roken.
Op zondag 18 januari 2004 03:53 schreef Danny het volgende:
Overigens ga je ook eerder dood als je moddervet bent. Het wachten is op de waarschuwingen op een zak patat.
quote:Als je toch bezig bent: Moedermelk bevat PCBs. We krijgen kankerverwekkende stoffen al vanaf de geboorte toegediend.
Op zondag 18 januari 2004 04:02 schreef mvdlubbe het volgende:
Hey, we kunnen wel alle vrouwen laten tatoeren: "Bevruchting kan leiden tot een langzaam en pijnlijk leven".Dan is er iig iets rechtgetrokken.
quote:Die angst had ik wel bij het zien van het Davidoff topic. Het lijkt bijna reclame. En dat is dubieus, tegenwoordig. Ik weet niet waar dat wel en niet mag.
Op zondag 18 januari 2004 04:04 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ik zou trouwens wel een aankondiging dat roken ongezond is in de F.A.Q. opnemen. Straks gaan mensen dit sub-forem zien als een stimulans tot roken en komen de aansprakelijkheidsrechtzaken er aan.
quote:In Amerika is het eerste proces tegen McDonalds toch al door de vetzakken verloren?
Op zondag 18 januari 2004 04:03 schreef RonaldV het volgende:[..]
Het wachten is op het eerste proces tegen McDonalds, BurgerKing en Lays.
In Nederland kunnen ze er gelukkig naar fluiten.
quote:
Op zondag 18 januari 2004 04:04 schreef McKillem het volgende:[..]
http://members.home.nl/marjannebie/blaat.jpg
Of heb ik nu een lam iets gemaakt?:P
Rook ze nog. .
Ik heb niks tegen rokers. Maar het bekt zo lekker he, dit onderwerp. Beetje steken hier en daar. En ja, je bent roker, dus je weet zo'n beetje wel wat de irritatiepunten zijn bij de andere rokers .
quote:
Op zondag 18 januari 2004 04:07 schreef mvdlubbe het volgende:
Zo. En nu ga ik slapen.Rook ze nog. .
Ik heb niks tegen rokers. Maar het bekt zo lekker he, dit onderwerp. Beetje steken hier en daar. En ja, je bent roker, dus je weet zo'n beetje wel wat de irritatiepunten zijn bij de andere rokers .
Okayyyy
Nu mun avatar aan de praat zien te krijgen.....
quote:Ik vind het wel leuk
Op zondag 18 januari 2004 02:31 schreef mvdlubbe het volgende:
En dat is jammer.
Ik ga /wil/ zal stoppen iedereen zal ooit stoppen
Hetze van nu gaat echt te ver!!! Of ik nu wel of niet rook: roken op een open perron daar gaat echt niemand -behalve de roker zelf- dood aan hoor!
tot later en veel succes met roken/stoppen/niet beginnen
quote:* Hepyro sluit zich hierbij aan en gaat offline zodra dit bericht er staat!
Op zondag 18 januari 2004 04:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
Goed, de snelheid is duidelijk uit dit topic, dus ik ga m'n bed maar es opzoeken
quote:Dus dan moet heel Fok de dupe zijn van deze linkse propaganda?
Op zondag 18 januari 2004 02:31 schreef Danny het volgende:
Welke polarisering ?
Het is een ludieke actie om aan te tonen hoe belachelijk die nieuwe regeltjes zijn.
quote:Eh, pardon?
Op zondag 18 januari 2004 10:51 schreef Bart-Willem het volgende:[..]
Dus dan moet heel Fok de dupe zijn van deze linkse propaganda?
quote:
Op zondag 18 januari 2004 11:08 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Eh, pardon?
quote:Lezen is ook een vak apart?
Op zondag 18 januari 2004 11:08 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Eh, pardon?
Trouwens over heel dat vet/ongezond eten-gebeuren: op suiker zit ook al jaren flink wat accijns.
quote:Dat klopt niet. Hart- en vaatziekten zijn doodsoorzaak nummer 1 in Nederland. Nummer 2 is kanker. De grootste vermijdbare risicofactor van hart- en vaatziekten is echter roken, en niet vetzucht.
Op zondag 18 januari 2004 03:22 schreef Danny het volgende:
Vetzucht (wat ontstaat door het vreten van vet vreten) is doodsoorzaak nummer 1 ja. Al vele decennia zelfs.
quote:Kost een pak suiker ook al bijna ¤ 4,50 tegenwoordig ?
Op zondag 18 januari 2004 11:17 schreef Bart-Willem het volgende:[..]
Lezen is ook een vak apart?
Trouwens over heel dat vet/ongezond eten-gebeuren: op suiker zit ook al jaren flink wat accijns.
quote:Per 6 kilo wel .Ongeveer.
Op zondag 18 januari 2004 11:21 schreef Danny het volgende:[..]
Kost een pak suiker ook al bijna ¤ 4,50 tegenwoordig ?
quote:Fout. Die risicofactor wordt geschat op slechts 20-30%
Op zondag 18 januari 2004 11:21 schreef NewOrder het volgende:[..]
Dat klopt niet. Hart- en vaatziekten zijn doodsoorzaak nummer 1 in Nederland. Nummer 2 is kanker. De grootste vermijdbare risicofactor van hart- en vaatziekten is echter roken, en niet vetzucht.
quote:Waar staat die linkse propaganda nu?
Op zondag 18 januari 2004 11:17 schreef Bart-Willem het volgende:[..]
Lezen is ook een vak apart?
Dus vanaf heden ALLE steden autovrij en grote waarschuwingsstickers op auto's "Van auto rijden worden andere impotent" "Van autorijden krijgen andere kanker" "Autorijden is schadelijk voor het ongeboren kind van de buurvrouw"....
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/gezondheidsdictatuur.html
quote:
Ruim een halve eeuw geleden was er ook al een modern vooruitstrevend land dat een stevige anti-rookcampagne voerde. Het was het eerste land ter wereld dat met gedegen wetenschappelijk onderzoek het verband tussen roken en longkanker aantoonde. Men probeerde de burger er via confronterende advertenties en posters van te overtuigen dat roken een vieze, ongezonde en vooral stomme bezigheid is. Op sigaretten werden hoge accijnzen geheven en advertenties voor rookwaar moesten aan allerlei regels voldoen en mochten niet gericht zijn op de jeugd. Roken werd verboden in bussen, treinen, ziekenhuizen, sommige bedrijven en vele overheidsgebouwen. Welk land dit was? Nazi-Duitsland.De geschiedenis van de anti-rookcampagne die daar in de jaren dertig en veertig werd gevoerd, staat beschreven in het boek The Nazi War on Cancer door Robert Proctor. Opvallend is dat Proctor waarschuwt tegen het gebruik van het woord health fascism voor moderne anti-rookmaatregelen. Hij ziet de dwingende bemoeienis van de nazi's met de gezondheid van hun (Arische) onderdanen niet als een vorm van fascisme, maar als een verrassend positieve uitzondering op een anderszins monsterlijk systeem.
Toch hoeft de gezondheidsideologie van de nazi's hoeft ons geenszins te verbazen, evenmin als het feit dat de anti-rook- en anti-alcoholbewegingen reuze enthousiast waren toen Hitler aan de macht kwam. Het idee dat mensen eigendom zijn van de staat en dat de staat dus moet zorgen voor een goede gezondheid van zijn onderdanen, is immers bij uitstek een totalitair idee. De gezondheidsslogans van de nazi's waren dan ook: 'Uw lichaam is van de natie!', 'Uw lichaam is van de Führer!', 'U heeft een plicht om gezond te zijn!' en 'Gezondheid is geen privé-zaak!'. De moderne gezondheidsideologie is gebaseerd op precies dezelfde ideeën, ook al zijn we daar niet zo eerlijk over als de nazi's.
quote:Dat is nogal een dictatoriale gedachte.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:16 schreef _Flash_ het volgende:[..]
Precies... zolang rokers gebruik willen blijven maken van het collectiviteitsprincipe van onze zorgstaat hebben ze de plicht om voor hun gezondheid te zorgen.
net had je het erover dat wanneer je gebruik wilt maken van collectieve verzorging je verplicht bent op je gezondheid te letten.
In het verlengde DAARVAN zou dus ALLES wat ongezond is verboden moeten worden en niet alleen roken.... toch?
Het gaat in dit topic nu alleen over roken, echter de intentie van het topic gaat over het afnemen van vrijheden en persoonlijke keuzes, het opleggen van verplichtingen.
Veel mensen reageren daar ongenuanceerd op, voornamelijk omdat ze zelf niet roken en het vinden stinken. Echter wanneer je naar het grotere plaatje kijkt heeft de topicstrater zeker wel een punt.
Het afnemen van zulke vrijheden en keuzes en het opleggen van verplichtingen is altijd een hellend vlak in een democratie. Is de verhouding tussen keuzevrijheid en algemeen belang niet een klein beetje in het geding aan het komen? Ik denk dat dat het werkelijke vraagstuk is. Niet of roken al dan niet ongezond voor je is, wat dat staat wel boven elke twijfel verheven. De vraag is dus meer of het gerechtvaardigd is iets wat ongezond is dusdanig sterk te ontmoedigen. Want wat is de volgende stap? Een McDonalds belasting? Manipulatie van wachtlijsten voor medische ingrepen?
Op deze manier krijgen we wèl meer buitenlucht en zoals we allemaal weten is dat gezond.
quote:Ik begrijp niet wat links en rechts met deze kwestie te doen hebben. Zelf ben ik uberhaupt geen forum-bezoeker, maar dit forum trok toch wel mijn aandacht door de naar mijn mening suggestieve beschrijving.
Op zondag 18 januari 2004 10:51 schreef Bart-Willem het volgende:[..]
Dus dan moet heel Fok de dupe zijn van deze linkse propaganda?
Aan de andere kant geeft Fok! zichzelf wel een smoel door zulk soort acties. En niemand kan ontkennen dat de nieuwe wet soms totaal averechts werkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |