Url naar plaatje: Radardetectors afgeschaft en de controles omhoog: gaat Nederland nu dan toch echt een politie staat worden?
Ik ben van mening dat er totaal geen draagvlak meer is door de bevolking van deze hetze tegen de automobilist.
De automobilist wordt al tijden als -de- nieuwe (naast de reguliere belastingbetaler) melkkoe gezien.
Snelheidsbekeuringen zijn tegenwoordig ook alleen maar een nieuwe soort vorm van belastingen.
Voor de moraalridders: de Nederlandse (auto)wegen behoren tot de veiligste van de wereld.
quote:Verder een klein citaat uit het bovengenoemde rapport:
Vervoerswijze Doden Ziekenhuisgewonden
Voetganger 28 207
Fiets 15 177
Brom-/snorfiets 102 2.122
Personenauto 4 37
Tabel 3.4. Risico per wijze van verkeersdeelname (gemiddelde over 1999 en 2000): geregistreerd aantal doden en ziekenhuisgewonden per miljard reizigerskilometer. Bron: AVV-Verkeersongevallen, CBS-OVG.Bron: http://www.swov.nl/rapport/R-2001-30.PDF Pagina 31
quote:Uit deze 2 stukjes blijkt dat de auto het veiligste vervoer middel is op onze wegen deze cijfers zijn zelfs nog van 2000. De laatste 3 jaren zijn de cijfers alleen maar 'beter' geworden (het is dus alleen maar nog veiliger geworden).
In het jaar 2000 werden er 1082 verkeersdoden geregistreerd. Dit is een groot aantal, maar toch is de algemene ontwikkeling positief te noemen. Hoewel de mobiliteit nog steeds toeneemt, daalt het aantal verkeersdoden sinds het begin van de jaren zeventig gestaag. Het overlijdensrisico (de kans per afgelegde kilometer om ten gevolge van een verkeersongeval te overlijden) is dan ook sterk gedaald van ruim 150 doden per miljard kilometer in het begin van de jaren vijftig, naar minder dan 10 doden per miljard kilometer in de afgelopen paar jaren.
Waarom dan _nog_ meer snelheidscontroles?
- Voor het spekken van de schatkist van de Nederlandsche Staat natuurlijk! -
[Dit bericht is gewijzigd door _Arthur op 03-01-2004 23:24]
[Dit bericht is gewijzigd door jacco op 03-01-2004 23:27]
Online Marketing voor Profootballspot.com | Arizona Cardinals [T] @spot_cardinals en NFL Draft [T] @spotdraft
quote:EDIT: waarschijnlijk niet
Op zaterdag 3 januari 2004 23:24 schreef RCHY het volgende:
EDIT: moraalridders zijn we niet van gediend
[Dit bericht is gewijzigd door jacco op 03-01-2004 23:27]
quote:Ook al is ie op veel stukken onterecht? Ik neem aan dat je bedoelt de volgens de borden maximumsnelheid? Als we zo gaan beginnen krijgen we weer een topic waar de een zegt dat je veilig harder kan rijden en de ander zegt dat de maximumsnelheden overal gehalveerd moeten worden als het wel 1 leven per jaar scheelt
Op zaterdag 3 januari 2004 23:24 schreef RCHY het volgende:
EDIT: moraalridders zijn we niet van gediend
EDIT: en daar hebben we dus geen zin in, want dat is een discussie zonder eind
[Dit bericht is gewijzigd door jacco op 03-01-2004 23:30]
Wat ik wel beter vind, is het inzetten van meer onopvallende surveillance-auto's (zoals Koos Spee vanavond vertelde) en het bekeuren op asociaal rijgedrag.
Wat ik echter weer stigmatisering van de heer Spee vond (en hij is er goed in), is het introduceren van het woord verkeerscrimineel.
Wat mij betreft mogen de bumperklevers, de linksplakkers en de vluchtstrookrijders worden aangepakt. Maar op een lege snelweg 140 rijden is *niet* asociaal en al helemaal niet crimineel.
quote:Controles werken blijkbaar, het verhoogt de veiligheid. Door nog meer controles in te voeren wordt het nog veiliger. Ik vond het niet echt moeilijk.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:20 schreef _Arthur het volgende:
Uit deze 2 stukjes blijkt dat de auto het veiligste vervoer middel is op onze wegen deze cijfers zijn zelfs nog van 2000. De laatste 3 jaren zijn de cijfers alleen maar 'beter' geworden (het is dus alleen maar nog veiliger geworden).Waarom dan _nog_ meer snelheidscontroles?
En ga toch weg met je politiestaat, d'r is gewoon een maximumsnelheid en daar dien je je aan te houden. De FIOD knijpt ook niet af en toe een oogje dicht zodat je "eventjes" mag frauderen, en als je in geldnood zit kijkt de politie ook niet de andere kant op als je een bank beroofd.
Afspraken die democratisch tot stand zijn gekomen, en waar kennelijk een meerderheid voor is. Anders richt je maar een politieke partij op die opkomt voor de belangen van hardrijders.
Een boete is vrijwillige belasting, je hebt de keus om het te betalen of niet.
quote:Ik ben het er wel mee eens dat je bijv. 's nachts op stukken 140 of 160 mag... en overdag omdat het drukker is dat je het dan op 100 mag zetten. Afhankelijk dus van het verkeer op dat moment. Ik zal met plezier die snelheiden dan rijden in ieder geval
Op zaterdag 3 januari 2004 23:28 schreef MercedesCL het volgende:[..]
Ook al is ie op veel stukken onterecht? Ik neem aan dat je bedoelt de volgens de borden maximumsnelheid? Als we zo gaan beginnen krijgen we weer een topic waar de een zegt dat je veilig harder kan rijden en de ander zegt dat de maximumsnelheden overal gehalveerd moeten worden als het wel 1 leven per jaar scheelt
Online Marketing voor Profootballspot.com | Arizona Cardinals [T] @spot_cardinals en NFL Draft [T] @spotdraft
quote:Neem, maar wel een overtreding. Spee doelde met het woord verkeerscriminelen op de groep die je eerder noemde : bumperplakkers, vluchtstrookrijders etc. En dan vooral mensen die dat vaker doen.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:28 schreef K3 het volgende:
Maar op een lege snelweg 140 rijden is *niet* asociaal en al helemaal niet crimineel.
Waar misschien wel door de TS aan voorbij wordt gegaan is de mogelijkheid dat de vermindering van het aantal doden in het verkeer mogelijk zelfs te verklaren is door de steeds strengere controle...
quote:Ik denk dat ie dat gedeelte ook niet snapt nee
Op zaterdag 3 januari 2004 23:35 schreef Trachemys het volgende:
Waar misschien wel door de TS aan voorbij wordt gegaan is de mogelijkheid dat de vermindering van het aantal doden in het verkeer mogelijk zelfs te verklaren is door de steeds strengere controle...
Hij gebruikt het feit dat de nederlandse wegen steeds veiliger zijn geworden als argument tegen meer snelheidscontroles, terwijl de wegen juist veiliger zijn geworden door die snelheidscontroles.
-Mark Steyn
quote:Wat ?
Op zaterdag 3 januari 2004 23:45 schreef StefanP het volgende:
Proest.... dream on, Gelly.
quote:In een land waar voor elke overtreding zonder pardon geautomatiseerd een bekeuring volgt, is de term politiestaat helemaal zo vreemd niet. En we gaan wel degelijk een verkeerde kant op met de Nederlandse overheid op dit gebied.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:30 schreef gelly het volgende:[..]
Neem, maar wel een overtreding. Spee doelde met het woord verkeerscriminelen op de groep die je eerder noemde : bumperplakkers, vluchtstrookrijders etc. En dan vooral mensen die dat vaker doen.
"Katsjing! jij downloadt een MP3? prima, dat is dan 28 euro boete"
Overigens ziet Spee jou daadwerkelijk als verkeerscrimineel, als je 124 km/h rijdt op een lege verlaten snelweg. Voor Spee is er geen verschil. De man is ondanks zijn opleiding "een beeje dom"...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 03-01-2004 23:48]
quote:Driewerf HAHAHA.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:42 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk dat ie dat gedeelte ook niet snapt nee
Hij gebruikt het feit dat de nederlandse wegen steeds veiliger zijn geworden als argument tegen meer snelheidscontroles, terwijl de wegen juist veiliger zijn geworden door die snelheidscontroles.
Er zijn evenveel dodelijke slachtoffers als in voorgaande jaren. Alleen is er wél meer geflitst.
-Mark Steyn
quote:Ja, maar aan de andere kant mag je wel met 2,9 kilo coke het land binnenwandelen, zonder dat er een sanctie volgt als ze je pakken. Maar nee, snelheidscontroles zijn echt niet bedoeld voor het makkelijk binnenhalen van geld, hoor.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:47 schreef Jalu het volgende:[..]
In een land waar voor elke overtreding zonder pardon geautomatiseerd een bekeuring volgt, is de term politiestaat helemaal zo vreemd niet. En we gaan wel degelijk een verkeerde kant op met de Nederlandse overheid op dit gebied.
"Katsjing! jij downloadt een MP3? prima, dat is dan 28 euro boete"
Nog een vleermuis in een pan
quote:Omdat Spee dat zegt. En Waarom zou die liegen?
Op zaterdag 3 januari 2004 23:48 schreef StefanP het volgende:
Hoe weet je zo zeker dat de wegen veiliger zijn geworden door snelheidscontroles, en niet door een andere reden?
HAHAHAHAHA
quote:Om het nog maar niet te hebben over de steeds grotere actieve en passieve veiligheidsvoorzieningen in moderne auto's. (ABS, airbags, ESP, enz enz.) Waarvan iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat ze een grotere invloed hebben op het aantal verkeersslachtoffers dan een stortvloed aan bekeuringen van 28 euro die na 6 tot 12 weken op de mat ploffen. Die echter wel een grote extra inkomstenbron voor onze blijkbaar noodlijdende overheid genereren.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:47 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Driewerf HAHAHA.
Er zijn evenveel dodelijke slachtoffers als in voorgaande jaren. Alleen is er wél meer geflitst.
quote:Gelukkig mag je voor je zelf spreken.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:42 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk dat ie dat gedeelte ook niet snapt nee
Hij gebruikt het argument dat de nederlandse wegen steeds veiliger zijn geworden tegen meer snelheidscontroles, terwijl de wegen juist veiliger zijn geworden door die snelheidscontroles.
Waar de overheid (en jij dus ook) aan voorbij gaat is dat autos ook steeds veiliger worden. Constructies worden verstevigd, airbags in bijna geheel de auto, esp/asr/asc/whateveretc om de auto onder controle te houden indien dat nodig is.
Dus wie zegt dat er minder verkeersdoden vallen doordat de snelheidscontroles geintensiveerd worden?
Overigens ben ik _wel_ een voorstander van snelheids controles op gevaarlijke plaatsen (scholen, oversteek plaatsen e.d.). En zoals al aangegeven, een stuk rechte weg komt nu niet gelijk bij mij als 'gevaarlijk' over.
En de meeste verkeersdoden vallen niet op de snelwegen maar op de secundaire wegen.
quote:(Voor de andere mensen die een reactie geven, onderbouw deze ajb! Ipv loos geroep over van alles en nog wat).
Afbeeldingen 3.8 en 3.9 laten respectievelijk het aantal overleden verkeersslachtoffers
en het aantal ziekenhuisopnamen zien naar wegsoort,
gebaseerd op de geldende snelheidslimiet. De meeste verkeersdoden
vallen op wegen met een snelheidslimiet van 60 t/m 90 km/uur (grotendeels
niet-autosnelwegen buiten de bebouwde kom) terwijl de meeste ziekenhuisslachtoffers
vallen op wegen met een snelheidslimiet van 50 km/uur of
minder (grotendeels binnen de bebouwde kom). Met ander woorden, de
consequenties van ongevallen op niet-autosnelwegen buiten de bebouwde
kom zijn aanzienlijk ernstiger dan die van ongevallen binnen de bebouwde
kom.Bron: http://www.swov.nl/rapport/R-2001-30.PDF Pagina 39
[Dit bericht is gewijzigd door _Arthur op 03-01-2004 23:55]
quote:O.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:29 schreef gelly het volgende:Een boete is vrijwillige belasting, je hebt de keus om het te betalen of niet.
Dit is ook nieuw.
In de praktijk komt het erop neer dat ze een vermoeden hebben dat je te hard reed, maar je moet betalen. Je kan het vergeten dat je een rechtzaak wint.
quote:Knap dat je dat weet, de cijfers of 2003 zijn nog niet vrijgegeven. Wat ik wel weet is dat het aantal verkeersslachtoffers in 2002 2% t.o.v. 2001 gedaald was.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:47 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Driewerf HAHAHA.
Er zijn evenveel dodelijke slachtoffers als in voorgaande jaren. Alleen is er wél meer geflitst.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2003/pb03n078.pdf
quote:Juist.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:51 schreef Jalu het volgende:[..]
Om het nog maar niet te hebben over de steeds grotere actieve en passieve veiligheidsvoorzieningen in moderne auto's. (ABS, airbags, ESP, enz enz.) Waarvan iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat ze een grotere invloed hebben op het aantal verkeersslachtoffers dan een stortvloed aan bekeuringen van 28 euro die na 6 tot 12 weken op de mat ploffen. Die echter wel een grote extra inkomstenbron voor onze blijkbaar noodlijdende overheid genereren.
O jongens, vergeet het milieu-argument niet...
quote:Om eerlijk te zijn, zou ik al blij zijn als Spee het gewoon toe zou geven dat er in Nederland een snelheidbelasting bestaat. "Nee hoor, het gaat ons puur om de verkeersveiligheid". Blijkbaar mag een Officier van Justitie wel keihard liegen.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:52 schreef Koos_26 het volgende:[..]
O.
Dit is ook nieuw.
In de praktijk komt het erop neer dat ze een vermoeden hebben dat je te hard reed, maar je moet betalen. Je kan het vergeten dat je een rechtzaak wint.
quote:Hehehe, tuurlijk, mafketel.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:29 schreef gelly het volgende:[..]
Een boete is vrijwillige belasting, je hebt de keus om het te betalen of niet.
