Dat topic heb ik namelijk helemaal gemist, maar ik wilde er zelf eigenlijk ook wel eens met andere HB'ers over praten. Hier zal ik gewoon weer met dezelfde vraag beginnen:
Hoe ervaar jij het om hoogbegaafd te zijn? Zie je het als een voordeel of een nadeel?
Wat ik verder nog graag zou willen weten is hoe en wanneer je erachter bent gekomen dat je HB bent, hoe het je leven heeft beïnvloed en of je het belangrijk vindt om contact te hebben met 'lotgenoten' om hierover te praten.
Dat laatste heb ik namelijk nooit gehad en dat mis ik toch wel een beetje. Vandaar ook dit topic. Een aantal mensen zal in dat andere topic al geantwoord hebben, maar goed. Ik hoop dat jullie het niet dubbelop vinden ofzo.
Eerlijk gezegd ben ik niet bepaald dol op dat stempel van hoogbegaafd. Ik heb in het dagelijks leven niet het gevoel dat ik slimmer ben dan de meeste mensen en ik heb ook geen zin om zo beschouwd te worden door andere mensen. Het klinkt zo alienachtig. Ik vertel dus ook weinig over wat ik in de eerste alinea aanstip, het doet er wat mij betreft niet zo toe.
En ik heb al helemaal geen zin om in een clubje hoogbegaafd te gaan zitten zijn of zo.
We're one, but we're not the same.
).Wel merk ik dat ik veel sneller kan reageren op dingen en bij een hele hoop situaties gebruik ik heel sterk 'logica' om bepaalde dingen op te lossen enzo. Ik denk alleen niet dat dat iets met hoogbegaafdheid te maken heeft maar gewoon met mn persoon zelf.
Doordat ik in dat hokje werd gezet ben ik wel een jaartje of wat op school gepest maar gelukkig was dat daarna over; mn lerares zat me namelijk ook de hele tijd te fokken en noemde me 'professortje' enzo, grrr, ik kan dat mens wel afschieten!
Nooit heb ik de drang gevoeld ofzo om 'lotgenoten' op te zoeken, ik denk namelijk dat je jezelf daar alleen maar meer mee afscheidt van de rest; je maakt zelf dat je tot een andere categorie gaat behoren en ik denk niet dat dat goed is.
Meer heb ik niet echt te melden geloof ik.
Het heetf zijn voordelen, je pikt dingen sneller op en dergelijke, maar het heeft volgens mij meer nadelen. Mensen vinden je snel vreemd, of een opschepper, je kan in een sociaal isolement terecht komen. Daarnaast is het voor mij persoonlijk bijna onmogelijk om ergens voor gemotiveerd te raken, de nieuwigheid is er altijd zo af. Het kost mij in ieder geval veel moeite om me op 1 ding te concentreren.
En ach, hoe ik over hoogbegaafdheid denk ... ik vind dat mensen er niet zo de nadruk op moeten leggen en doen alsof het allemaal zo speciaal is. Niet lullig bedoeld, maar ik heb nooit echt de behoeftfe gehad om het erover te hebben. Ik snap dit soort topics ook niet wat dat betreft 
O ja, ik heb een beetje een hekel aan ouders die moeite doen om hun kinderen een klas over te laten staan. Het gebeurt naar mijn mening veel te veel tegenwoordig, het wordt lijkt het wel gezien als een soort statussymbool. Laat de school zoiets lekker beslissen, er spelen veel meer aspecten mee dan intelligentie.
Bij mij wilden mijn ouders er eigenlijk niet aan, maar ik werd, waarschijnlijk uit verveling, het is allemaal al te lang geleden, uiteindelijk onhandelbaar in de klas. Een klas overslaan bleek daar wel de oplossing voor. Maar op een gegeven moment werkte het weer omgekeerd, werd ik onhandelbaar omdat ik het gevoel had mij te moeten bewijzen tegenover mijn oudere en grotere medeleerlingen op de middelbare school.
[Dit bericht is gewijzigd door _o_ op 15-10-2003 18:41]
quote:Ik heb in totaal 3 klassen overgeslagen op de lagere school. En verder heb ik tot mijn 11e ongeveer zo ontzettend veel geleerd en info tot me genomen dat het toen over was. Toen is het ook volledig de verkeerde kant opgegaan bij mij (later ook drank en drugs etc.) en van mijn hoogbegaafdheid is nog maar vrij weinig over.
Op woensdag 15 oktober 2003 18:20 schreef Ripley het volgende:
Tja. Er is bij mij op de lagere school ooit zoiets geconstateerd, ik heb ook een klas en bijna twee overgeslagen, moest minder goed lerende medeleerlingen bijles geven op de gang en zelfs proefwerken van klasgenoten nakijken.
Als een kind dus wil leren geef het die kans maar probeer het ook een kind te laten zijn.
quote:hmm dat motivatieprobleem ken ik, na een half jaar studeren, wat gewoon te makkelik ging vond ik het zo saai worden dat ik alleen nog maar ging feesten
Op woensdag 15 oktober 2003 18:36 schreef _o_ het volgende:
...
Daarnaast is het voor mij persoonlijk bijna onmogelijk om ergens voor gemotiveerd te raken, de nieuwigheid is er altijd zo af. Het kost mij in ieder geval veel moeite om me op 1 ding te concentreren.
...
maar hoe weet je nou eigenlijk zeker of je wel hoogbegaafd bent?
Voor zover ik weet zijn er meerdere gangbare definities. Sommigen zeggen dat iedereen met een IQ boven 130 hoogbegaafd is, anderen vinden dat wat kort door de bocht en zeggen dat het te maken heeft met meerdere dingen, zoals creativiteit en motivatie. Zelf denk ik ook dat het een combinatie van meerdere factoren is. De omschrijvingen op deze site vind ik zelf wel duidelijk.
quote:Juist! Je kunt wel drie klassen overslaan omdat de stof je zo makkelijk afgaat, maar sociaal-emotioneel ben je dan ws nog helemaal niet zo ver als je nieuwe klasgenoten. Dat wreekt zich bijna altijd.
Op woensdag 15 oktober 2003 18:40 schreef Grayburn het volgende:
Als een kind dus wil leren geef het die kans maar probeer het ook een kind te laten zijn.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ik vind het ook onzin om hier met z'n allen interessant te gaan zitten doen, ik wil helemaal niet de indruk geven van "kijk ons eens bijzonder zijn" of mensen in hokjes gaan zetten en doen alsof wij heel andere mensen zijn ofzo. Er zijn gewoon bepaalde problemen waar ik al mijn hele leven tegenaan loop (en waarvan ik hoor dat andere hoogbegaafde mensen er ook last van hebben) en ik vraag me af of dat dingen zijn die aan mij liggen of dat ze gewoon bij de 'afwijking' horen. Daar probeer ik achter te komen door de kijken of het dingen zijn die andere hoogbegaafden herkennen. De oorzaak van een probleem herkennen maakt het een stuk makkelijker om het op te lossen. Voor mij is het wel een geruststelling om te lezen dat ik niet de enige ben die met deze dingen zit.
Met klassen overslaan moet je imo heel voorzichtig zijn. Ik heb er zelf eentje overgeslagen (groep 2) en dat ging gelukkig heel goed, maar ik heb ook wel eens verhalen gehoord van mensen die door het leeftijdsverschil of het stempeltje 'hoogbegaafd' totaal niet geaccepteerd werden door hun klasgenoten. Daarom lijkt het mij belangrijk om bij kinderen die eventueel een klas over gaan slaan niet alleen te kijken naar hun IQ (dat zal bij hoogbegaafden het probleem niet zijn) maar ook naar hun sociale/emotionele ontwikkeling, die volgens mij nog veel belangrijker is dan de intellectuele ontwikkeling. Daarnaast moet je als het kind eenmaal in die nieuwe klas zit niet tegen klasgenoten gaan zeggen dat dat kind er zit omdat hij/zij te slim was voor de vorige klas, oid. Dat is het ergste dat je een kind kunt aandoen want zo gauw kinderen doorhebben dat iemand anders is, of een buitenbeentje, kunnen ze hem/haar genadeloos buitensluiten en dat is absoluut niet goed voor de sociale/emotionele ontwikkeling van kinderen.
Terwijl je het kind dan helpt door te zorgen dat de lesstof een beetje meer op niveau is, benadeel je het ook weer door er indirect voor te zorgen dat het geen vriendjes heeft en niet met andere kinderen kan spelen, en dat laatste is iets wat de meeste kinderen veel erger vinden dan makkelijke leerstof. Ik heb bij een vriend van me op de basisschool gezien wat er met kinderen gebeurt als ze niet herkend worden als hoogbegaafd en daardoor constant onder hun niveau moeten werken, dat is vreselijk, maar bij diezelfde jongen heb ik ook gezien wat voor gevolgen het voor kinderen heeft als ze de normale omgang met andere kinderen missen en dat is minstens net zo erg.
Zucht, lang verhaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 15-10-2003 19:03]
quote:Vanwaar eigenlijk de behoefte?
Op woensdag 15 oktober 2003 18:11 schreef Mini_rulez het volgende:
of je het belangrijk vindt om contact te hebben met 'lotgenoten' om hierover te praten.
Dat laatste heb ik namelijk nooit gehad en dat mis ik toch wel een beetje.
Edit: gelezen. 
[Dit bericht is gewijzigd door Moonah op 15-10-2003 19:06]
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
edit: Hoewel idd 75% van het lijstje lichtelijk bekend voorkomt. Ach misschien is het een stukje zelfacceptatie, dat je het niet als anders ziet oid.
[Dit bericht is gewijzigd door Roonaan op 15-10-2003 19:20]
dus ben zelf gelukkig (ja gelukkig) niet HB, maar mijn vader
en mijn zoontje van 7jr zijn allebei wel HB, en ik heb dus de
ervaring dat het het er zeker niet makkelijker op maakt, het
maakt het leven vaak zelfs moeilijker, vooral op sociaal gebied ..
quote:
Op woensdag 15 oktober 2003 18:40 schreef Grayburn het volgende:
Als een kind dus wil leren geef het die kans maar probeer het ook een kind te laten zijn.
ik denk dat je hiermee de spijker op de kop slaat!!
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
quote:Bijna alles dus
zijn aanzienlijk sneller in het begrijpen en verwerken van nieuwe stof dan gemiddelde leerlingen,
hebben gemakkelijker inzicht in complexe leerstof,
zijn intellectueel nieuwsgierig (stellen veel vragen),
hebben een zeer goed geheugen,
hebben een grote en rijke woordenschat,
zijn taakgericht en geconcentreerd (als de motivatie er is of gewekt is),
kunnen perfectionistisch zijn (stellen hoge eisen aan zichzelf en vaak ook aan anderen),
kunnen zeer creatief denken,
zijn in staat om al heel jong verbanden te leggen,
hebben dikwijls een overdreven rechtvaardigheidsgevoel,
bekijken de wereld door een heel andere bril dan de meeste leeftijdsgenoten,
experimenteren graag,
zijn kritisch ten opzichte van alles, dus ook van regels, gewoonten en tradities,
hebben belangstelling voor veel dingen; hebben een brede waaier van interesses,
kunnen moeilijk keuzen maken (veel is er interessant en/of belangrijk),
zijn gevoelig voor gevoelens en behoeften van anderen (en houden daar meestal rekening mee, ook ten koste van zichzelf),
doorzien sociale patronen en herkennen emoties bij anderen,
zijn jonger dan anderen gericht op allerlei vragen, ook levensvragen, (Wat gebeurt er als je dood bent? Waarom maken mensen oorlog?),
zijn goed in staat/geneigd zichzelf te vermaken en kunnen dat lang volhouden (bij voldoende interesse en motivatie), niet altijd
nemen initiatief en geven leiding (al dan niet geaccepteerd door leeftijdsgenoten),
vooral voor hoogbegaafde leerlingen in de onderbouw van de basisschool geldt, dat zij tekenen op hoger niveau dan leeftijdsgenoten (meer details, eerder perspectief) maar een hekel hebben aan inkleuren,
vroeg gericht zijn op letters en woorden (vraagt naar letters en leert zichzelf lezen),
vroeg gericht op cijfers en getallen,
interesse hebben in onderwerpen die op deze leeftijd niet gebruikelijk zijn (zaken die in het Jeugdjournaal en Klokhuis aan de orde komen).
.Vreemd, had geen idee dat 'hoogbegaafd' zoveel anders was dan 'slim' ofzo..
[edit]
quote:Dit herken ik echt heel erg. Ik doe haast niets voor toetsen etc. (wel over het algemeen braaf mn huiswerk maar dat omdat dat onder school in een verplicht uur is; thuis doe ik zo goed als niets) en ik ga altijd voor ongeveer de 6, 7 dan ben ik wel tevreden.
Op school slaat vaak de verveling toe en ze leren te presteren met zo min mogelijk inspanning.
Waar ik het meest last van heb is dat leidinggevende, want dat gevoel heb ik echt heel erg wat mensen soms wel irritant vinden.
En in mijn hele leven is niet 1x in me opgekomen met 'lotgenoten' te praten ofzo. Ikzelf vind me niet veel verschillend van anderen alleen zit het me met bepaalde dingen gewoon wat meer mee. Don't make such a big deal about it.
[Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself op 15-10-2003 19:19]
quote:Dit stukje is voor mij heel erg herkenbaar.
Op woensdag 15 oktober 2003 18:36 schreef _o_ het volgende:
Mensen vinden je snel vreemd, of een opschepper, je kan in een sociaal isolement terecht komen. Daarnaast is het voor mij persoonlijk bijna onmogelijk om ergens voor gemotiveerd te raken, de nieuwigheid is er altijd zo af. Het kost mij in ieder geval veel moeite om me op 1 ding te concentreren.
Van die motivatie kan ik me goed voorstellen dat het een probleem voor mensen is. Je hebt meestal redelijk snel door hoe dingen in elkaar zitten, en dan is het niet interessant of nieuw meer. Voor school ben je bijvoorbeeld ook niet gemotiveerd, omdat goede resultaten simpelweg niet iets zijn waar je trots op bent. Als je zelfs voor een tien weinig hoeft te doen, zul je zo'n punt niet snel als verdienste van jezelf zien. Waarom zou je er trots op zijn als je er niet eens moeite voor gedaan hebt?
Het eerste deel komt me erg bekend voor omdat ik zelf ook ervaar dat je snel als arrogant of een opschepper gezien wordt als je zegt dat je het allemaal eigenlijk wel wat makkelijk vindt. Als je boven het gemiddelde niveau zit, word je al snel arrogant genoemd als je klaagt en moet je niet zeuren of je krijgt te horen "wees blij dat je het tenminste kunt". Mensen snappen vaak niet dat het net zo frustrerend kan zijn wanneer alles constant te makkelijk is, als wanneer de stof te moeilijk is.
Daardoor merk ik ook dat mijn hoogbegaafdheid iets is waar ik niet snel met mensen over praat. Je bent toch altijd bang dat mensen denken dat je er alleen over begint om op te scheppen. Voor mij is het helemaal niet iets om over op te scheppen. We hebben er immers niets voor hoeven te doen om deze 'gave' mee te krijgen, dus waar zou je trots op moeten zijn? Ik wil niet zeggen dat ik het een last vind, of dat de voordelen voor mij niet opwegen tegen de nadelen, maar ik zal toch ook niet zeggen dat het alleen maar handig is.
quote:Dat had ik dus ook toen ik dat lijstje las. Bijna al die kenmerken zijn voor mij herkenbaar. Dat had ik echt niet verwacht, vooral omdat ik al zo lang geleden getest ben (toen ik 4 was). Blijkbaar is het toch niet iets dat over gaat.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:12 schreef MeAndMyself het volgende:Vreemd, had geen idee dat 'hoogbegaafd' zoveel anders was dan 'slim' ofzo..
Mij werd juist altijd verteld dat hoogbegaafdheid inderdaad meer was dan alleen slim zijn, maar ik begon te twijfelen toen ik overal en nergens las dat iedereen met een IQ van 130 of hoger hoogbegaafd is. Uit zo'n lijstje als dit maak ik ook op dat het niet alleen IQ is.
quote:Het is ook niet voor niks, dat hoogbegaafde kinderen vaak ondermaats presteren. Als je op een bepaald niveau zit, betekent dat niet dat je zonder aandacht in de lessen en huiswerk maken ook goede punten scoort. Op zo'n ogenblik wordt het gewoon tegen je gebruikt. "Ja, jij kan veel beter, je bent gewoon lui." Misschien, maar jij daagt mij niet genoeg uit.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:14 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dit stukje is voor mij heel erg herkenbaar.
Van die motivatie kan ik me goed voorstellen dat het een probleem voor mensen is. Je hebt meestal redelijk snel door hoe dingen in elkaar zitten, en dan is het niet interessant of nieuw meer. Voor school ben je bijvoorbeeld ook niet gemotiveerd, omdat goede resultaten simpelweg niet iets zijn waar je trots op bent. Als je zelfs voor een tien weinig hoeft te doen, zul je zo'n punt niet snel als verdienste van jezelf zien. Waarom zou je er trots op zijn als je er niet eens moeite voor gedaan hebt?
Het eerste deel komt me erg bekend voor omdat ik zelf ook ervaar dat je snel als arrogant of een opschepper gezien wordt als je zegt dat je het allemaal eigenlijk wel wat makkelijk vindt. Als je boven het gemiddelde niveau zit, word je al snel arrogant genoemd als je klaagt en moet je niet zeuren of je krijgt te horen "wees blij dat je het tenminste kunt". Mensen snappen vaak niet dat het net zo frustrerend kan zijn wanneer alles constant te makkelijk is, als wanneer de stof te moeilijk is.
Daardoor merk ik ook dat mijn hoogbegaafdheid iets is waar ik niet snel met mensen over praat. Je bent toch altijd bang dat mensen denken dat je er alleen over begint om op te scheppen. Voor mij is het helemaal niet iets om over op te scheppen. We hebben er immers niets voor hoeven te doen om deze 'gave' mee te krijgen, dus waar zou je trots op moeten zijn? Ik wil niet zeggen dat ik het een last vind, of dat de voordelen voor mij niet opwegen tegen de nadelen, maar ik zal toch ook niet zeggen dat het alleen maar handig is.
Over dat arrogantieverhaal, klopt ook helemaal. Je moet je bijna schamen om ervoor uit te komen. Sommige mensen hebben zoiets van: goh, wat leuk voor je dat zal wel handig zijn? Maar het overgrote deel heeft meteen zoiets van: ja loop er maar mee to koop, je voelt je zeker beter dan mij. En wat nog erger is, zijn de sceptische mensen. Hoogbegaafd? Oja? Laat maar eens een papiertje zien dan! Als ik het niet ben, jij ook niet!
Dat is ook waarom ik het zo vreemd vind dat je er een topic over opent. Omdat het toch een onderwerp is waarbij je vaak vervelende reacties krijgt. Ik snap dat je er vaak moeite mee gehad hebt, dat heb ik ook en nog steeds, maar veel kan je er niet tegen doen denk ik. Je zou misschien bij Mensa kunnen aankloppen, maar dat vind ik juist zo'n clubje dat zichzelf zo geweldig vindt en dat graag naar buiten uitstraalt.
quote:hoezo? Waardoor hebben jullie er moeite mee gehad? Heb er zelf namelijk zo goed als geen last van gehad en ben zogezegd blij dat ik HB ben.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:24 schreef _o_ het volgende:[..]
Ik snap dat je er vaak moeite mee gehad hebt, dat heb ik ook en nog steeds,
Het is dan ook niet echt iets waarmee ik elke dag mee wordt geconfronteerd, als je niet beter wist zou je zeggen dat ik 'normaal' ben.
quote:Op dit moment heb ik er nog last van omdat het me nog steeds niet gelukt is om een studie af te ronden. Ben er wel weer mee bezig, maar heb nog steeds dezelfde motivatieproblemen als vroeger. Ik had gehoopt dat dat wel verdwenen zou zijn na een paar jaar werken. Misschien ligt het aan het niveau (ik doe nu hbo), maar er bestaat nou eenmaal geen academische opleiding voor wat ik nu doe.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:28 schreef MeAndMyself het volgende:[..]
hoezo? Waardoor hebben jullie er moeite mee gehad? Heb er zelf namelijk zo goed als geen last van gehad en ben zogezegd blij dat ik HB ben.
Het is dan ook niet echt iets waarmee ik elke dag mee wordt geconfronteerd, als je niet beter wist zou je zeggen dat ik 'normaal' ben.
En problemen vroeger, tsja hou het maar op een sociaal isolement. Dat soort dingen zijn niet echt dingen die ik hier zou bespreken eigenlijk 
quote:De definitie lijkt me inderdaad breder dan alleen een iq van 130 of hoger. Dan was m'n halve middelbareschool klas hoogbegaafd geweest. Ben het zelf gelukkig niet. Mis de noodzakelijke motivatie component van het eerste model. Sommige dingen herken ik wel van de lagere school, maar verder nooit een klas overgeslagen. Een ex-klasgenoot voldoet denk ik wel aan zo ongeveer elk criterium. Klas overgeslagen, doet een universitaire studie naast het conservatorium omdat ie zich verveelde, etc.
Op woensdag 15 oktober 2003 18:50 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, de definitie van hoogbegaafdheid...
Voor zover ik weet zijn er meerdere gangbare definities. Sommigen zeggen dat iedereen met een IQ boven 130 hoogbegaafd is, anderen vinden dat wat kort door de bocht en zeggen dat het te maken heeft met meerdere dingen, zoals creativiteit en motivatie. Zelf denk ik ook dat het een combinatie van meerdere factoren is. De omschrijvingen op deze site vind ik zelf wel duidelijk.
Was wel in het begin een beetje een buitenbeentje.
quote:Tja, omdat ik er in het echt niet snel met mensen over praat is dit juist een manier om wel in contact te komen met mensen die misschien dezelfde problemen ervaren als ik. Je kunt er idd niet veel tegen doen, maar ik vind het toch wel fijn om te weten dat die dingen niet per se aan mij liggen.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:24 schreef _o_ het volgende:
Dat is ook waarom ik het zo vreemd vind dat je er een topic over opent. Omdat het toch een onderwerp is waarbij je vaak vervelende reacties krijgt. Ik snap dat je er vaak moeite mee gehad hebt, dat heb ik ook en nog steeds, maar veel kan je er niet tegen doen denk ik. Je zou misschien bij Mensa kunnen aankloppen, maar dat vind ik juist zo'n clubje dat zichzelf zo geweldig vindt en dat graag naar buiten uitstraalt.
Mensa vind ik echt helemaal niks. Ik was toevallig vanmiddag nog op hun site toen ik wat informatie zocht, en zij komen op mij inderdaad over als mensen die er vooral mee op willen scheppen. Dat merk je eigenlijk al meteen aan de eis die zij stellen als je lid wilt worden: een hoog IQ, meer niet.
quote:Over dat stuk twijfelde ik ook even. Ik ben zelf namelijk ook vaak totaal niet gemotiveerd om de dingen te doen die moeten. Enerzijds zal dat komen door andere factoren die niets met mijn hoogbegaafdheid te maken hebben, maar anderzijds denk ik dat je als hoogbegaafde ook niet zomaar voor alles gemotiveerd bent. Je bent zeker leergierig, maar dat betekent juist dat je steeds nieuwe dingen wilt leren, en dat je heel erg gemotiveerd kunt zijn om iets verder uit te zoeken dat je interessant vindt. Volgens mij is het zeker niet zo dat hoogbegaafden per definitie alles graag doen wat met school of leren te maken heeft. In de gewone schooldingen heb je juist vaak totaal geen zin, en je kunt je er maar moeilijk toe zetten omdat het vaak veel te simpel of teveel van hetzelfde is, of compleet nutteloos lijkt.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:36 schreef ullie het volgende:
Ben het zelf gelukkig niet. Mis de noodzakelijke motivatie component van het eerste model.
School boeit me niet echt. Als ik tv kijk (wat niet echt vaak is) is het meestal Discovery Channel. WO2, techniek, misdaad, geschiedenis etc. Vergelijk het met 'de avonden' die ze hebben op discovery; ongeveer alles boeit me wel. En dan kom ik op school en dan is er niets wat me interesseert: nederlands enzo en vooral wiskunde: verreweg de meeste stof zal ik heel mijn leven niet meer gebruiken en dient ook nergens voor.
Het is die nieuwsgierigheid waardoor ik er dagelijks mee wordt geconfronteerd. Alleen denk ik dan niet bij mezelf van "goh, dit komt omdat ik hoogbegaafd ben", het is meer een soort van gewoonte.
Ik rook trouwens ook regelmatig marijhuana. Ik kan niet echt zeggen of het met dat HB te maken heeft maar op een zekere zin denk ik wel: ik word er wat rustiger van in mn hoofd en dat is altijd wel even relaxt .
owja: mn reactiesnelheid is behoorlijk snel, bijv. als er een kopje valt ofzo en ik 'zie dingen ook gebeuren', in de zin van een fractie van een seconde voordat bijv. een kopje valt 'zie' ik het al vallen en gaat mijn hand al die richting in van het kopje om deze op te vangen. Hebben meer mensen dit?
[Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself op 15-10-2003 20:09]
Natuurlijk denk je niet elke keer na over "goh dit wil ik weten omdat ik hoogbegaafd ben" of "deze som kan ik oplossen doordat ik hoogbegaafd ben", maar het is toch een eigenschap die je hebt.
Naar rust in m'n hoofd verlang ik ook vaak. Normaal gaat alles zo razendsnel, gedachten vliegen in een fractie van een seconde van één onderwerp naar een ander, je legt de meest onnodige verbanden tussen dingen die je ziet en gaat vanzelf proberen om vanalles te begrijpen en verder over dingen nadenken, dat zou best wel eens wat rustiger mogen. Joints heb ik nooit geprobeerd (hou niet van tabak) maar ik merk dat alcohol daar ook goed bij helpt. 
Verder helpt muziek mij echt om tot rust te komen. Dat is één van de weinige dingen waar ik geconcentreerd mee bezig kan zijn, vooral als ik zelf speel. Misschien is het doordat je aan zoveel dingen tegelijk kunt denken, maar ik kan me normaal maar moeilijk op iets concentreren en dat hoor ik wel vaker van HB'ers.
Die reactiesnelheid ken ik ook wel een beetje, ik zie dingen wel gebeuren maar ik ben motorisch niet zo goed dat ik er dan ook meteen naar kan handelen. 
quote:Klopt! Mijn moeder heeft na die ene klas geweigerd om me nog meer klassen te laten overslaan. Ze vond het belangrijker om ook aan mijn social ontwikkeling te werken en om me niet te jong naar de middelbare school te laten gaan. daar ben ik achteraf behoorlijk blij mee
Op woensdag 15 oktober 2003 18:40 schreef Grayburn het volgende:Als een kind dus wil leren geef het die kans maar probeer het ook een kind te laten zijn.
[/quote]
Wat zijn die problemen dan? Ik kan niet zeggen dat ik er ooit last van heb gehad of het echt ontzettend heb gemerkt in het normale leven. Alhoewel ik wel een neiging naar zwaarmoedigheid en depressiviteit heb en vluchtgedrag vertoon, dat schijnt wel enigszins hier mee te maken te hebben.
Maar goed, volgens mij los je dat eerder op door gewoon aan jezelf te werken dan door het met " lotgenoten" te bespreken.
quote:Lees dan eens de posts van een paar hoogbegaafden hier, daar staat het wel zo'n beetje...
Op donderdag 16 oktober 2003 11:37 schreef hopeless het volgende:
Misschien is het al gezegt hoor maar mijn vraag is: waarom is hoogbegaafdheid een negatief iets, ik zou het graag willen zijn, niet dat ik zo dom ben of zo maar gewoon omdat het me handig lijkt.
In het kort: tuurlijk is het handig om zo slim te zijn, maar hoogbegaafdheid is meer dan slim zijn. Veel hoogbegaafden worden niet als hoogbegaafd herkend, moeten daardoor constant onder hun niveau werken en krijgen daardoor psychische problemen, of worden door de verveling zo lastig dat ze daar ook nog eens problemen mee krijgen, terwijl ze alleen maar een beetje lesstof op niveau willen. Verder raken mensen maar moeilijk gemotiveerd voor de gewone schooldingen, de dingen die je daar leert lijken voor veel HB'ers totaal nutteloos, omdat je al redelijk snel door hebt hoe alles ben je er snel op uitgekeken. HB'ers kunnen zich vaak niet goed op dingen concentreren en krijgen wanneer ze dan eindelijk op hun eigen niveau zitten (uni bijvoorbeeld) problemen doordat ze nooit geleerd hebben om te leren, dat hoefden ze immers nooit. Daarnaast word je door andere mensen al snel in een hokje gezet met kenmerken als 'wijsneuzen, stuudjes, bijdehandjes', en wanneer je met anderen over hoogbegaafdheid wilt praten word je al snel gezien als arrogant, alsof je er alleen maar over praat om op te scheppen. Tenslotte zijn hoogbegaafde mensen vaak erg gevoelig, stellen zichzelf meer vragen als "heeft het leven eigenlijk wel zin?", dat zijn ook dingen waar je niet vrolijker van wordt.
Tjee, het lijkt wel heel dramatisch als je het zo op een rijtje ziet. 
Dit zijn dus ook geen dingen die allemaal tegelijk bij iedere hoogbegaafde voorkomen oid, het zijn gewoon voorbeelden van problemen die je vaker ziet bij HB'ers.
quote:Ik denk dat de begeliding van je ouders hierbij cruciaal is. Mijn moeder heeft zoals gezegd veel moeite gedaan voor mijn sociale ontwikkeling en ook actief en bewust er op gelet dat ik wel geaccepteerd werd in groepen en heeft me daarmee heel erg geholpen. Bovendien heeft ze me geholpen doorme bezig te houden met goede boeken en het werken aan andere dingen waar ik niet goed in was zoals sport etc. Als ik klaar was werd ik op school ook altijd bezig gehouden met andere dingen, dus dat vervelen viel wel mee.
Op donderdag 16 oktober 2003 11:59 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Lees dan eens de posts van een paar hoogbegaafden hier, daar staat het wel zo'n beetje...
In het kort: tuurlijk is het handig om zo slim te zijn, maar hoogbegaafdheid is meer dan slim zijn. Veel hoogbegaafden worden niet als hoogbegaafd herkend, moeten daardoor constant onder hun niveau werken en krijgen daardoor psychische problemen, of worden door de verveling zo lastig dat ze daar ook nog eens problemen mee krijgen, terwijl ze alleen maar een beetje lesstof op niveau willen. Verder raken mensen maar moeilijk gemotiveerd voor de gewone schooldingen, de dingen die je daar leert lijken voor veel HB'ers totaal nutteloos, omdat je al redelijk snel door hebt hoe alles ben je er snel op uitgekeken. HB'ers kunnen zich vaak niet goed op dingen concentreren en krijgen wanneer ze dan eindelijk op hun eigen niveau zitten (uni bijvoorbeeld) problemen doordat ze nooit geleerd hebben om te leren, dat hoefden ze immers nooit. Daarnaast word je door andere mensen al snel in een hokje gezet met kenmerken als 'wijsneuzen, stuudjes, bijdehandjes', en wanneer je met anderen over hoogbegaafdheid wilt praten word je al snel gezien als arrogant, alsof je er alleen maar over praat om op te scheppen. Tenslotte zijn hoogbegaafde mensen vaak erg gevoelig, stellen zichzelf meer vragen als "heeft het leven eigenlijk wel zin?", dat zijn ook dingen waar je niet vrolijker van wordt.Tjee, het lijkt wel heel dramatisch als je het zo op een rijtje ziet.
Dit zijn dus ook geen dingen die allemaal tegelijk bij iedere hoogbegaafde voorkomen oid, het zijn gewoon voorbeelden van problemen die je vaker ziet bij HB'ers.
Maar goed, volgens mij los je dat eerder op door gewoon aan jezelf te werken dan door het met " lotgenoten" te bespreken.
[/quote]
Die problemen zijn dus de dingen die ik net beschreef en die anderen hier ook beschrijven. Het zijn ook geen dingen die je elke dag tegenkomt, maar het is wel een deel van wie/wat je bent en sommige mensen praten daar nou eenmaal graag over met anderen. Ik denk ook helemaal niet dat die problemen weggaan als je erover praat, en ik heb ook altijd gezegd dat je problemen op moet lossen door jezelf te verbeteren, maar dat neemt niet weg dat het fijn is om erover te praten en te merken dat je niet de enige bent die ermee zit.
Als jij dat niet hebt, ben je toch vrij om hier niet te posten en je tijd er niet aan te verspillen?
quote:Begeleiding is volgens mij inderdaad heel erg belangrijk. Ik ben ook altijd goed begeleid door mijn ouders en gelukkig ook door mijn basisschool (op het VWO was dat natuurlijk al niet meer zo nodig). Die deden nergens moeilijk over, behandelden me niet als een alien en stonden altijd klaar met extra werk, ze hadden zelfs de hulp ingeroepen van iemand van buitenaf die gespecialiseerd was in het begeleiden van hoogbegaafden en dat heeft heel erg geholpen. Bij mijzelf kwamen die problemen van verveling dus ook niet zo naar voren maar ik heb kinderen meegemaakt bij wie het helemaal mis was gegaan. De basisschool wilde niet erkennen dat ze extra begeleiding nodig hadden, daardoor verveelden ze zich dood, een latere klasgenoot van mij was uiteindelijk zelfs op een school voor moeilijk opvoedbare kinderen terechtgekomen. Dat zou niet nodig moeten zijn.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:05 schreef Ripley het volgende:[..]
Ik denk dat de begeliding van je ouders hierbij cruciaal is. Mijn moeder heeft zoals gezegd veel moeite gedaan voor mijn sociale ontwikkeling en ook actief en bewust er op gelet dat ik wel geaccepteerd werd in groepen en heeft me daarmee heel erg geholpen. Bovendien heeft ze me geholpen doorme bezig te houden met goede boeken en het werken aan andere dingen waar ik niet goed in was zoals sport etc. Als ik klaar was werd ik op school ook altijd bezig gehouden met andere dingen, dus dat vervelen viel wel mee.
quote:Al voor de basisschool bleek dat ik meer kon dan mijn leeftijdsgenoten.. toen ik 3 was kon ik overal 2 bij optellen..... en ik ben in 1 week tijd van helemaal niet praten naar goede zinnen gegaan. ook lezen kon ik na 1 week proberen al heel goed tov kinderen die 2 jaar ouder waren. Hierdoor kon ik groep 3 overslaan. vanaf groep 4 heb ik een eigen programma gehad, eerst alleen voor rekenen, daarna ook vor taal, en in groep 8 was ik meer tijd met mijn eigen (moeilijkere en leukere) programma bezig dan met dingen die de rest van de klas ook deed.
Op woensdag 15 oktober 2003 18:11 schreef Mini_rulez het volgende:
Dit is een beetje bedoeld als vervolg op Hoogbegaafd? Wat vind je er zelf van?
Dat topic heb ik namelijk helemaal gemist, maar ik wilde er zelf eigenlijk ook wel eens met andere HB'ers over praten. Hier zal ik gewoon weer met dezelfde vraag beginnen:Hoe ervaar jij het om hoogbegaafd te zijn? Zie je het als een voordeel of een nadeel?
Wat ik verder nog graag zou willen weten is hoe en wanneer je erachter bent gekomen dat je HB bent, hoe het je leven heeft beïnvloed en of je het belangrijk vindt om contact te hebben met 'lotgenoten' om hierover te praten.
Dat laatste heb ik namelijk nooit gehad en dat mis ik toch wel een beetje. Vandaar ook dit topic. Een aantal mensen zal in dat andere topic al geantwoord hebben, maar goed. Ik hoop dat jullie het niet dubbelop vinden ofzo.
in Groep 7 ben ik getest bij het CBO in nijmegen (centrum begaafdheidsonderzoek) en daar kwam duidelijk uit dat ik hoogbegaafd was, wat al best wel een tijdje vermoed was.
Hoe ik het ervaar... ik ervaar het voornamelijk als een voordeel, want ik weet van mijzelf dat als ik echt ergens voor ga zitten om bijvoorbeeld iets te leren, dat ik het dan ook gewoon KAN. maar ik vind het ook wel een nadeel, want omdat ik op de basisschool, en in de eerste 3 klassen van de middelbare school, NOOIT iets heb gedaan, en nooit iets hoefde te doen om overal achten of hoger (en voor sommige vakken zevens) te halen, heb ik niet goed leren leren. in de 5e werd dat heel duidelijk, toen ik ook niet meer kon voortborduren op kennis die ik al had, en echt dingen moest gaan leren om voldoendes te blijven halen... (in de 4e kon dat nog wel) Ook omdat ik nooit wat heb hoeven leren heb ik een motivatie-probleem... ik heb nooit geleerd hoe ik mijzelf aan moest sporen te ga gaan werken voor iets...
(ik zit nu in de 6e inmiddels.. en word hierbij geholpen door het CBO)
Ik heb nooit de drang gevoeld om met andere hoogbegaafde mensen te praten ofzow.. maar het is wel zo dat ik automatisch vrienden kies die slim zijn... de vriendengroep die ik heb bij mij op school zijn toch wel de slimsten van de school, iig qua exacte vakken, waar ik ook goed in ben. een paar van hen zijn ook hoogbegaafd, hoewel ik dat niet wist toen ik bevriend met ze raakte.. dus ondanks dat ik nooit de neiging heb gehad hoogbegaafden op te zoeken kom ik er toch automatisch bij terecht...
Weet waar ik het over heb want ik ben meerderjarig.
quote:Daar ben ik ook getest...
Op donderdag 16 oktober 2003 12:23 schreef Steel_Rat het volgende:
in Groep 7 ben ik getest bij het CBO in nijmegen (centrum begaafdheidsonderzoek) en daar kwam duidelijk uit dat ik hoogbegaafd was, wat al best wel een tijdje vermoed was.
Wel al een paar jaartjes eerder, maar goed.Dat leren leren is voor mij ook echt een struikelblok. Ik zit nu in het eerste jaar op de uni, en voor het eerst sinds tijden heb ik het leren echt nodig en moet ik mezelf echt aansporen om iets te gaan doen en dat is toch best wel moeilijk als je dat niet van jongs af aan meegekregen hebt. Op de middelbare moest ik ook wel iets doen, maar dat was dan ook wel weer zo makkelijk dat meer dan een keer doorlezen nou ook weer niet nodig was. Dat is nu dus wel anders.
Je zegt dat je automatisch bij andere slimme mensen uitkomt, maar is dat toeval of merk je ook dat je met andere mensen minder goed kunt praten of zoiets? Daar ben ik wel benieuwd naar, want ik heb zelf ook altijd vrienden gehad die bij de slimsten van de school hoorden, maar ik heb er nooit zo over nagedacht of dat nou toeval was, of dat het kwam doordat ik met andere mensen toch niet op 1 lijn zat oid. Ik weet het nog steeds niet.
quote:Echt? Ik heb vrienden van alle opleidingsniveau's. Ik hoef niet met al mijn vrienden hogere wiskunde te kunnen bespreken en soms zijn mensen die wat minder " slim" zijn wel heel interessante mensen qua fantasie en sociale omgang en vind ik het ook gewoon belangrijk dat mensen lief zijn. Heb je niet het idee dat je jezelf en je horizon heel erg beprekt door alleen om te gaan met mensen die bijna hetzelfde zijn als jij?
Op donderdag 16 oktober 2003 12:23 schreef Steel_Rat het volgende:Ik heb nooit de drang gevoeld om met andere hoogbegaafde mensen te praten ofzow.. maar het is wel zo dat ik automatisch vrienden kies die slim zijn... de vriendengroep die ik heb bij mij op school zijn toch wel de slimsten van de school, iig qua exacte vakken, waar ik ook goed in ben. een paar van hen zijn ook hoogbegaafd, hoewel ik dat niet wist toen ik bevriend met ze raakte.. dus ondanks dat ik nooit de neiging heb gehad hoogbegaafden op te zoeken kom ik er toch automatisch bij terecht...
quote:Geldt dat niet alleen wanneer het een bewuste keuze is om alleen met slimme mensen om te gaan? Vaak kies je er niet echt voor maar loopt het wel zo, bijvoorbeeld omdat dat de mensen zijn die je tegenkomt op school e.d.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:30 schreef Ripley het volgende:
Heb je niet het idee dat je jezelf en je horizon heel erg beprekt door alleen om te gaan met mensen die bijna hetzelfde zijn als jij?
quote:Ja ik ken mensen die gek zijn van genialiteit
Op donderdag 16 oktober 2003 12:32 schreef vererita het volgende:
is het jullie wel eens opgevallen hoe vaak het bij een hoogbegaafde alleen maar bij hoogbegaafd blijft en niets mee gedaan wordt? De ontwikkeling blijft ergens steken. Anderzijds is het opvallend dat van de mensen met ernstige leerproblemen zoals dyslexie (5% van de bevolking) zij wel in hoge mate weten door te dringen tot de top baantjes van onze samenleving!!! Dus wat ben je liever?
quote:Ontwikkeling is ook afhankelijk van veel meer dingen dan je IQ en hoe goed je kunt leren. Hoogbegaafdheid en intelligentie zijn niet meer dan capaciteiten, wat je ermee doet is aan jou.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:32 schreef vererita het volgende:
is het jullie wel eens opgevallen hoe vaak het bij een hoogbegaafde alleen maar bij hoogbegaafd blijft en niets mee gedaan wordt? De ontwikkeling blijft ergens steken. Anderzijds is het opvallend dat van de mensen met ernstige leerproblemen zoals dyslexie (5% van de bevolking) zij wel in hoge mate weten door te dringen tot de top baantjes van onze samenleving!!! Dus wat ben je liever?
Als ik kon kiezen, zou ik toch liever hoogbegaafd zijn.
Er zijn trouwens ook mensen die hoogbegaafd én dyslectisch zijn (Einstein).
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 16-10-2003 12:37]
quote:Ja, dat valt me inderdaad op. Daarom is begeleiding ook zo belangrijk: hoogbegaafd a la, maar wat heb je er aan als je je verder niet ontwikkelt en er een potje van maakt. Het is alleen geen kwestie van: wat ben je liever? Je wordt gewoon op een bepaalde manier geboren en probeert daar naar het beste van je kunnen iets van te makken. Dat hangt af van intelligentie, maar ook van visie, doorzettingsvermogen, fantasie, ambitie en meer van dat soort dingen.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:32 schreef vererita het volgende:
is het jullie wel eens opgevallen hoe vaak het bij een hoogbegaafde alleen maar bij hoogbegaafd blijft en niets mee gedaan wordt? De ontwikkeling blijft ergens steken. Anderzijds is het opvallend dat van de mensen met ernstige leerproblemen zoals dyslexie (5% van de bevolking) zij wel in hoge mate weten door te dringen tot de top baantjes van onze samenleving!!! Dus wat ben je liever?
quote:Ik heb bewust gekozen voor een scholengemeenschap inderdaad, omdat ik geen zin had om constant alleen tussen de prototype gymnasiumleerlingen te zitten. Maar goed, je leert toch ook mensen kennen tijdens het sporten of op je bijbaantje of zo?
Op donderdag 16 oktober 2003 12:34 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Geldt dat niet alleen wanneer het een bewuste keuze is om alleen met slimme mensen om te gaan? Vaak kies je er niet echt voor maar loopt het wel zo, bijvoorbeeld omdat dat de mensen zijn die je tegenkomt op school e.d.
quote:Dat is ook zo, ik heb ook goede vrienden die ik niet van school ken en die ook niet hoogbegaafd zijn of wat dan ook. Het is voor mij wel een voorwaarde voor vriendschap dat ik toch ook wat diepgaandere gesprekken met iemand kan voeren, dat iemand mijn redeneringen kan volgen etc. Daarvoor hoeft iemand niet per se intelligent te zijn oid, maar hij/zij moet wel een beetje dezelfde gedachtenkronkels hebben als ik.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:37 schreef Ripley het volgende:[..]
Ik heb bewust gekozen voor een scholengemeenschap inderdaad, omdat ik geen zin had om constant alleen tussen de prototype gymnasiumleerlingen te zitten. Maar goed, je leert toch ook mensen kennen tijdens het sporten of op je bijbaantje of zo?
Maar goed, in de gewone omgang (geen diepe vriendschap maar gewoon gezelligheid) maakt het mij ook niets uit of iemand hoogbegaafd of slim is of whatever. Ik merk juist dat die 'wijsneuzen' vaak veel minder gezellig zijn dan 'normale' mensen...
quote:Hey, iemand moet het gemiddelde niveau hier toch omhoog halen...
Op donderdag 16 oktober 2003 12:37 schreef Bertin het volgende:
...En dan zit je op FOK! als je hoogbegaafd bent?
Nee, das onzin. FOK! is toch voor allerlei mensen, dat is juist het leuke eraan.
Ik weet trouwens geen sites die wel specifiek bedoeld zijn voor hoogbegaafden...
quote:Ik denk eigenlijk niet dat ik in dit topic thuishoor, maar ik wil het toch even zeggen: ik ga ook wel om met mensen van andere opleidingsniveaus e.d. en het maakt mij ook niet zo heel veel uit. Al heb ik wel het gevoel dat ik dan een andere 'mij' ben dan als ik bijvoorbeeld met een heel slim iemand zou praten. Ik pas me vrij makkelijk aan geloof ik, ik heb het denk ik ook wel nodig om met veel verschillende mensen te praten. Maar soms merk je wel een beetje dat anderen in een heel andere belevingswereld zitten en soms dan wil ik iets zeggen maar dat kan dan niet omdat dat dingen zijn waar zij helemaal niet over nadenken.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:30 schreef Ripley het volgende:[..]
Echt? Ik heb vrienden van alle opleidingsniveau's. Ik hoef niet met al mijn vrienden hogere wiskunde te kunnen bespreken en soms zijn mensen die wat minder " slim" zijn wel heel interessante mensen qua fantasie en sociale omgang en vind ik het ook gewoon belangrijk dat mensen lief zijn. Heb je niet het idee dat je jezelf en je horizon heel erg beprekt door alleen om te gaan met mensen die bijna hetzelfde zijn als jij?
Oja nog een vraagje voor de HB'en: hoe reageert je omgeving op je? Bijvoorbeeld op school of op clubs, hoe zien ze je?
quote:ja dat heb ik ook heel sterk.. ook gewoon in sociale situaties probeer ik heel vaak alles logischerwijs te bedenken, ook waar eigenlijk helemaal geen logica is... best wel frustrerend soms..
Op woensdag 15 oktober 2003 18:35 schreef MeAndMyself het volgende:
en bij een hele hoop situaties gebruik ik heel sterk 'logica' om bepaalde dingen op te lossen enzo.
quote:dat heb ik dus ook heel sterk... ik vind 'nieuwe' dingen altijd super leuk, maar heel snel gaat de lol eraf... meestal binnen twee weken....
Op woensdag 15 oktober 2003 18:36 schreef _o_ het volgende:
Daarnaast is het voor mij persoonlijk bijna onmogelijk om ergens voor gemotiveerd te raken, de nieuwigheid is er altijd zo af. Het kost mij in ieder geval veel moeite om me op 1 ding te concentreren.
quote:Op het CBO werd (althans in 1996)
Op woensdag 15 oktober 2003 18:50 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, de definitie van hoogbegaafdheid...
Voor zover ik weet zijn er meerdere gangbare definities. Sommigen zeggen dat iedereen met een IQ boven 130 hoogbegaafd is, anderen vinden dat wat kort door de bocht en zeggen dat het te maken heeft met meerdere dingen, zoals creativiteit en motivatie. Zelf denk ik ook dat het een combinatie van meerdere factoren is. De omschrijvingen op deze site vind ik zelf wel duidelijk.
met de WISC-R test getest op:
-het opnemenn van informatie
-overeenkomsten zien
-rekenopgaven
-woordenschat
-begrijpen
-cijferreeksen
-Onvolledige tekeningen afmaken
-Plaatjes ordenen (en een verhaal erbij vertellen)
-Blokpatronen
-Figuur leggen
-Substitutie
-Doolhoven
en ook je houding tov school etc. (in een heleboel aspecten) wordt getest omdat dat de resultaten zou kunnen beinvloeden
quote:ja dat heb ik ook... ik vang ook vaak voorwerpen, als die vallen ofzow... en dan eigenlijk al als ze pas 10 cm gevallen zijn ofzow... (dan moet ik er wel naast staan..)
Op woensdag 15 oktober 2003 19:57 schreef MeAndMyself het volgende:
Wat ik heel goed merk is gewoon dat er zoveel dingen zijn die ik wil weten. Ik wil weten hoe iets werkt, waarom iets werkt, waarom dit is, waarom dat zo wordt gedaan etc.owja: mn reactiesnelheid is behoorlijk snel, bijv. als er een kopje valt ofzo en ik 'zie dingen ook gebeuren', in de zin van een fractie van een seconde voordat bijv. een kopje valt 'zie' ik het al vallen en gaat mijn hand al die richting in van het kopje om deze op te vangen. Hebben meer mensen dit?
quote:als mijn horizon al beperkt word door mijn vriendenkeus dan vind ik dit niet erg, want ik heb, gezien mijn vriendenkeus, ook nooit de neiging gevoeld om andere vrienden op te zoeken...
Op donderdag 16 oktober 2003 12:34 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Geldt dat niet alleen wanneer het een bewuste keuze is om alleen met slimme mensen om te gaan? Vaak kies je er niet echt voor maar loopt het wel zo, bijvoorbeeld omdat dat de mensen zijn die je tegenkomt op school e.d.
quote:ik heb het ook, dat ik het liefst wat 'slimmere' vrienden heb, aangezien die meer diepgaande gesprekken met je kunnen voeren etc... maar dat wijsneuzen minder gezellig zijn dan 'normale' mensen ben ik het niet mee eens... wijsneuzen zijn gewoon op een andere manier gezellig dan anderen. er is heel eigen humor... dus ik zou niet willen zeggen 'minder gezellig' maar 'anders gezellig'...
Op donderdag 16 oktober 2003 12:41 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dat is ook zo, ik heb ook goede vrienden die ik niet van school ken en die ook niet hoogbegaafd zijn of wat dan ook. Het is voor mij wel een voorwaarde voor vriendschap dat ik toch ook wat diepgaandere gesprekken met iemand kan voeren, dat iemand mijn redeneringen kan volgen etc. Daarvoor hoeft iemand niet per se intelligent te zijn oid, maar hij/zij moet wel een beetje dezelfde gedachtenkronkels hebben als ik.
Maar goed, in de gewone omgang (geen diepe vriendschap maar gewoon gezelligheid) maakt het mij ook niets uit of iemand hoogbegaafd of slim is of whatever. Ik merk juist dat die 'wijsneuzen' vaak veel minder gezellig zijn dan 'normale' mensen...
quote:Zit al een dag naar dit topic te kijken met zwevend in mijn kop idd die vraag, of er relatie is tussen depressiviteit en hoogbegaafdheid...
Op donderdag 16 oktober 2003 11:41 schreef Ripley het volgende:
Alhoewel ik wel een neiging naar zwaarmoedigheid en depressiviteit heb en vluchtgedrag vertoon, dat schijnt wel enigszins hier mee te maken te hebben.
En over dat fok niet voor hoogbegaafden is, lijkt mij juist precies het tegenovergestelde..
quote:dat is test-afhankelijk... het heeft ermee te maken dat ze veeeel nauwkeuriger moeten gaan kijken om boven een bepaalde grens nog onderscheid te gaan maken, waardoor het test-systeem veel moeilijker wordt... (ditzelfde geld bij heel lage IQ's) bijvoorbeeld de test die ik gemaakt heb ging tot een IQ van 152
Op donderdag 16 oktober 2003 13:03 schreef Scrutinizer het volgende:
Even een vraagje: Ik lees hier dat een aantal mensen zich heeft laten testen op hoogbegaafdheid (ikzelf spreek liever van bovengemiddelde intelligentie, maar dat terzijde) Is er sprake van het hanteren van verschillende schaalverdelingen tussen verschillende tests? Een aantal iq-tests, bijvoorbeeld die van BNN, meten intelligentie op een schaal die tot maximaal 150 loopt. Vooral in engelstalige landen vind je scores die hoger zijn dan 150 en onlangs hoorde ik op televisie zelfs over scores boven de 180. Hoe zit dat?
quote:Dat ligt er ook maar aan waar die diepgaande gesprekken over gaan, vind ik persoonlijk. Diepgaande gesprekken over hogere wiskunde kun je misschien het beste voeren met iemand die heel slim is, maar bijvoorbeeld een gesprek over intermenselijke relaties kan met een minder 'slim' iemand best dieper gaan.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:57 schreef Steel_Rat het volgende:[..]
ik heb het ook, dat ik het liefst wat 'slimmere' vrienden heb, aangezien die meer diepgaande gesprekken met je kunnen voeren etc...
quote:En normaal gesproken ligt die grens bij 150? Kun je dan stellen dat degenen die bij een uitgebreide test boven de 150 scoren, op een vereenvoudigde test zoals bijv. die van BNN, de maximale score (=150) behalen? Of is dat te kort door de bocht?
Op donderdag 16 oktober 2003 13:09 schreef Steel_Rat het volgende:[..]
dat is test-afhankelijk... het heeft ermee te maken dat ze veeeel nauwkeuriger moeten gaan kijken om boven een bepaalde grens nog onderscheid te gaan maken
Is 130 trouwens echt de grens? Wat laag.
quote:Denk dat je HB dan ook het EQ moet betrekken, maar ik weet niet of daarvoor goede tests bestaan en of er daadwerkelijk sprake is van een kwantificeerbare EQ-waarde.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:20 schreef stigchel het volgende:
Ligt helemaal aan de opbouw van de test. Een test die alleen diagrammetjes voorschotelt met de opdracht 'kies maar wat jij denkt wat het moet zijn' dan scoor je anders dan wanneer er ook taalvaardigheidsvragen of logische problemen (jan zit in een trein die..) in zitten.Is 130 trouwens echt de grens? Wat laag.
quote:dat is te kort door de bocht. iedereen maakt weleens fouten.. bij een minder uitgebreide test zal iemand die bij een uitgebreidere test boven de 150 haalde iig een hoge scoren halen, mits hij/zij gemotiveerd en geconcentreerd is. aangezien minder uitgebreide test alleen bepaalde vaardigheden testen zal hij/zij in de buurt van de score komen die hij bij die vaardigheid ook had.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:14 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
En normaal gesproken ligt die grens bij 150? Kun je dan stellen dat degenen die bij een uitgebreide test boven de 150 scoren, op een vereenvoudigde test zoals bijv. die van BNN, de maximale score (=150) behalen? Of is dat te kort door de bocht?
quote:Okay, maar andersom? Stel ik heb in een minder uitgebreide test, laten we zeggen, 141 gehaald. Is 141 dan mijn IQ? Of is er de kans dat ik bij een uitgebreider test nog hoger scoor, misschien zelfs wel boven de 150?
Op donderdag 16 oktober 2003 13:22 schreef Steel_Rat het volgende:[..]
dat is te kort door de bocht. iedereen maakt weleens fouten.. bij een minder uitgebreide test zal iemand die bij een uitgebreidere test boven de 150 haalde iig een hoge scoren halen, mits hij/zij gemotiveerd en geconcentreerd is. aangezien minder uitgebreide test alleen bepaalde vaardigheden testen zal hij/zij in de buurt van de score komen die hij bij die vaardigheid ook had.
quote:die kans is er... je vind vaak van die intelligentietests op internet waar alleen maar logica of vormherkenning, of volgordes en verbanden worden getest. bij zulke tests, die maar 1 of een paar gebieden testen heb je de kans dat je feitelijke IQ boven het resultaat ligt, omdat alleen maar de vaardigheden die getest zijn gebruikt werden bij het 'bepalen' ban je IQ. voor een betrouwbare uitkomst moet je echt naar een instituut gaan wat erin 'gespecialiseerd' is, zoals het CBO
Op donderdag 16 oktober 2003 13:27 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Okay, maar andersom? Stel ik heb in een minder uitgebreide test, laten we zeggen, 141 gehaald. Is 141 dan mijn IQ? Of is er de kans dat ik bij een uitgebreider test nog hoger scoor, misschien zelfs wel boven de 150?
quote:Daar zijn de wetenschappers nog niet over uit, wel schijnt er een verband te bestaan tussen depressiviteit en het veelvuldig bezoeken van en deelnemen aan internetfora.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:08 schreef Roonaan het volgende:[..]
Zit al een dag naar dit topic te kijken met zwevend in mijn kop idd die vraag, of er relatie is tussen depressiviteit en hoogbegaafdheid...
En over dat fok niet voor hoogbegaafden is, lijkt mij juist precies het tegenovergestelde..
quote:gebasseerd op een gebruikersonderzoek
Op donderdag 16 oktober 2003 13:36 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Daar zijn de wetenschappers nog niet over uit, wel schijnt er een verband te bestaan tussen depressiviteit en het veelvuldig bezoeken van en deelnemen aan internetfora.
quote:
Op donderdag 16 oktober 2003 13:36 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Daar zijn de wetenschappers nog niet over uit, wel schijnt er een verband te bestaan tussen depressiviteit en het veelvuldig bezoeken van en deelnemen aan internetfora.
quote:In jouw geval substitueer ik voor een onbekende grootheid in de vergelijking gewoon een bekende grootheid.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:38 schreef Roonaan het volgende:[..]
gebasseerd op een gebruikersonderzoek
quote:
Op donderdag 16 oktober 2003 13:36 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Daar zijn de wetenschappers nog niet over uit, wel schijnt er een verband te bestaan tussen depressiviteit en het veelvuldig bezoeken van en deelnemen aan internetfora.
Maar wat is de oorzaak en wat het gevolg ?
quote:Okay, tnx. Ik hecht er ook weer niet zoveel waarde aan om me daadwerkelijk te laten testen. Ik had voor de lol eens meegedaan met die test van BNN waarop ik zonder vals te spelen met gemak 141 haalde. Toen ik dit aan een, nogal dominante, vriend vertelde haastte hij zich te zeggen dat hij 157 gescoord had. Dat zegt waarschijnlijk minder over zijn intelligentie dan over hoe hij mij in verhouding tot zichzelf ziet.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:32 schreef Steel_Rat het volgende:[..]
die kans is er... je vind vaak van die intelligentietests op internet waar alleen maar logica of vormherkenning, of volgordes en verbanden worden getest. bij zulke tests, die maar 1 of een paar gebieden testen heb je de kans dat je feitelijke IQ boven het resultaat ligt, omdat alleen maar de vaardigheden die getest zijn gebruikt werden bij het 'bepalen' ban je IQ. voor een betrouwbare uitkomst moet je echt naar een instituut gaan wat erin 'gespecialiseerd' is, zoals het CBO
Wat betreft het reageren van omgeving bij verenigingen en clubs: je loopt niet ermee te koop dat je HB bent. Je stelt je niet voor met "Hoi ik ben Piet, en ik ben hoogbegaafd." Dus de meeste mensen hebben er geen idee van
Ik merkte wel dat toen ik vroeger nog voetbalde, ik minder contact had met mijn teamgenoten dan zij onder elkaar. Ze waren allemaal van een stuk lager opleidingsniveau en dat verschil was blijkbaar wel merkbaar. Ik denk dat ik toen de sociale vaardigheden nog niet had om die brug te slaan.
Verder heb ik ook vrienden van verschillende niveau's, maar dat is verder niet echt vreemd. Je hebt met de één gewoon andere gesprekken dan de ander en het is echt niet zo dat je met intelligentere vrienden allerlei dingen hoeft te bespreken die worden geacht te worden besproken door mensen met een wat hoger IQ of zo.
Als laatste wil ik nog iets kwijt over begeleiding. Die is volgens mij inderdaad ontzettend belangrijk. Ik heb die op de basisschool eigenlijk nauwelijks gehad. Men wilde mij per se een klas over laten slaan uiteindelijk, maar dat hiel niet meer in dan dat ik in een hogere klas werd gezet en daar werd voorgesteld. Het enige verschil met andere leerlingen was - en daar ben ik nog steeds kwaad over, want ik denk dat ik misschien _mede_ (hand altijd ook in eigen boezem steken) daardoor de broodnodige discipline mis - dat ik nooit huiswerk kreeg of hoefde te doen, want "hij kent het allemaal toch al".
Op de middelbare school, kwam ik op het gymnasium terecht en daar zaten nog twee kinderen die een klas over hadden geslagen. Die deden het aanmerkelijk beter dan ik en hadden wellicht minder begeleiding nodig. Er was geen aangepast programma of extra begeleiding, die misschien wel nodig was geweest. Ik weet ook niet of er gesproken is over mijn gesteldheid, maar neem aan dat men er wel op de hoogte was dat ik een klas overgeslagen had.
Het enige dat ik heb meegemaakt was dat ik een keer een folder in mijn handen gedrukt kreeg over een nieuw op te richten hoogbegaafden school. Er stond beschreven dat je er dingen als Hebreeuws kon leren en dergelijke, maar ik dacht bij mezelf: wat moet je er in 's hemelsnaam mee? Verder had ik toen al een aversie tegen dat soort "elite" clubjes.
quote:De bekende grootheid ben ik, maar voor de rest heb je niets te vertellen meer over de onderlinge relatie?
Op donderdag 16 oktober 2003 13:42 schreef Ryan3 het volgende:[..]
In jouw geval substitueer ik voor een onbekende grootheid in de vergelijking gewoon een bekende grootheid.
quote:Jij bedoelt dat slimme mensen social wrecks zijn, waarvoor op den duur niets anders overblijft dan hun tijd door te brengen met het schrijven van allerlei uitgekauwde onzin achter zo'n zielig pc'tje en daar dus depressief van worden? Mm, zou kunnen...
Op donderdag 16 oktober 2003 13:42 schreef Ripley het volgende:[..]
quote:Nee, de onbekende grootheid is je hoogbegaafdheid en de bekende dat je veel tijd doorbrengt op FOK!.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:55 schreef Roonaan het volgende:[..]
De bekende grootheid ben ik, maar voor de rest heb je niets te vertellen meer over de onderlinge relatie?
quote:En de depressie comes in where?
Op donderdag 16 oktober 2003 13:56 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, de onbekende grootheid is je hoogbegaafdheid en de bekende dat je veel tijd doorbrengt op FOK!.
quote:Beetje begaafd mee doen hè. Als oorzaak of gevolg van het bezoeken aan en deelnemen van internetfora.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:58 schreef Roonaan het volgende:[..]
En de depressie comes in where?
quote:Maar daar ben je verder nog niet mee bezig geweest, dus hoe het precies zit is maar de vraag?
Op donderdag 16 oktober 2003 14:01 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Beetje begaafd mee doen hè. Als oorzaak of gevolg van het bezoeken aan en deelnemen van internetfora.
ff naar de kapper en pp regelen, kom later wel terug
quote:Gevolg, volgens iemand die ik erover sprak en erin gestudeerd heeft. Dus voor de goede orde: mensen worden er niet depressief van, maar gaan als gevolg van hun depressie sociaal contact mijden en zich op het internet verschansen als surrogaat sociaal contact. Of de depressiviteit erdoor verergert of afneemt valt nog te bezien.
Op donderdag 16 oktober 2003 14:03 schreef Roonaan het volgende:[..]
Maar daar ben je verder nog niet mee bezig geweest, dus hoe het precies zit is maar de vraag?
ff naar de kapper en pp regelen, kom later wel terug
Als je iig naar al die gezellige meets gaat dan zal die wel verergeren, denk ik...
Ik ben nu ook weg tot vanavond...
quote:Nee, ik bedoel meer: ga je fokken omdat je depressief bent of word je depressief omdat je te veel fokt
Op donderdag 16 oktober 2003 13:55 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Jij bedoelt dat slimme mensen social wrecks zijn, waarvoor op den duur niets anders overblijft dan hun tijd door te brengen met het schrijven van allerlei uitgekauwde onzin achter zo'n zielig pc'tje en daar dus depressief van worden? Mm, zou kunnen...
quote:Zie antwoord boven. (Het heeft vooral met sociaal contact mijden te maken en het vinden van een surrogaat daarvoor...)
Op donderdag 16 oktober 2003 14:08 schreef Ripley het volgende:[..]
Nee, ik bedoel meer: ga je fokken omdat je depressief bent of word je depressief omdat je te veel fokt
Als mensen extreem intelligent zijn maar verder normaal functioneren dan hoor je niemand over "hoogbegaafd". Die aanduiding wordt pas gebruikt als mensen niet goed functioneren, ondanks dat ze erg intelligent zijn.
Officieel ben je "hoogbegaafd" met een IQ>130. Dat is 2-3% van de totale bevolking, oftewel in een gemiddelde VWO klas heb je er al 3 zitten. De meeste van die mensen zullen echter nooit "hoogbegaafd" worden genoemd, zelfs niet als hun IQ nog veel hoger is. Het etiket "hoogbegaafd" krijg je pas als je in tegenstelling tot de meeste zeer intelligente mensen op een of andere manier niet goed (sociaal) functioneert.
quote:Je doet net alsof hoogbegaafd zijn sociaal disfunctioneren impliceert (wow wat een zin, WAT EEN ZIN!!!).
Op donderdag 16 oktober 2003 14:21 schreef Aernout het volgende:
De aanduiding "hoogbegaafd" geeft eerder een defect aan dan een bijzondere gave.Als mensen extreem intelligent zijn maar verder normaal functioneren dan hoor je niemand over "hoogbegaafd". Die aanduiding wordt pas gebruikt als mensen niet goed functioneren, ondanks dat ze erg intelligent zijn.
Officieel ben je "hoogbegaafd" met een IQ>130. Dat is 2-3% van de totale bevolking, oftewel in een gemiddelde VWO klas heb je er al 3 zitten. De meeste van die mensen zullen echter nooit "hoogbegaafd" worden genoemd, zelfs niet als hun IQ nog veel hoger is. Het etiket "hoogbegaafd" krijg je pas als je in tegenstelling tot de meeste zeer intelligente mensen op een of andere manier niet goed (sociaal) functioneert.
Volgens mij is dat niet waar. Hoogbegaafdheid betekent dat je een IQ van minstens 130 hebt. Dat is in elk geval de wetenschappelijke benadering. Het is gewoon zo dat mensen met een IQ van minstens 130 vaak 'typische kenmerken' vertonen. Dat zijn meestal dingen als een brede interesse hebben, een extreem goed geheugen e.d. Het kan idd zo zijn dat hoogbegaafden sociale problemen hebben, komt wel vaker voor dan bij 'normaalbegaafden', maar dat is geen vereiste voor het hoogbegaafd zijn. Dat je pas hoogbegaafd wordt genoemd als je sociaal zwak bent is daarom ook gewoon onzin. Het probleem ligt dan niet bij degene waar het over gaat maar bij degene die oordeelt zonder er blijkbaar veel vanaf te weten.
quote:Oh, ik bedoel ook niet dat ik geen lol kan hebben met m'n klasgenoten... We zitten vaak gewoon avonden te kletsen, en dat is hartstikke leuk, maar ze zijn niet gezellig in de zin van uitgaan of zoiets.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:57 schreef Steel_Rat het volgende:[..]
ik heb het ook, dat ik het liefst wat 'slimmere' vrienden heb, aangezien die meer diepgaande gesprekken met je kunnen voeren etc... maar dat wijsneuzen minder gezellig zijn dan 'normale' mensen ben ik het niet mee eens... wijsneuzen zijn gewoon op een andere manier gezellig dan anderen. er is heel eigen humor... dus ik zou niet willen zeggen 'minder gezellig' maar 'anders gezellig'...
quote:Ik heb geen idee hoe het zit met die tests, maar ik wilde toch even zeggen dat hoogbegaafdheid imo meer is dan alleen hoge intelligentie. Het is een hele reeks van eigenschappen en capaciteiten.
Op donderdag 16 oktober 2003 13:03 schreef Scrutinizer het volgende:
Even een vraagje: Ik lees hier dat een aantal mensen zich heeft laten testen op hoogbegaafdheid (ikzelf spreek liever van bovengemiddelde intelligentie, maar dat terzijde)
Die grens van 130 leek mij trouwens ook redelijk laag, maar ik las laatst ergens dat daar niet veel meer dan 2% van alle mensen boven zit. Maar goed, ik vind dat je hoogbegaafdheid ook niet kunt meten met alleen een IQ-test.
quote:maar als het niet wordt opgemerkt wil het niet zeggen dat ze het niet zijn
Op donderdag 16 oktober 2003 15:28 schreef Henk_Glimlach het volgende:
Toch vind ik Aernout wel een punt hebben. Er zijn hordes hoogintelligente mensen bij wie er nooit een punt van wordt gemaakt, van wie zelfs nooit wordt uitgesproken dat ze hoogintelligent of hoogbegaafd zouden zijn. Waarom zou je er ook bij stilstaan? Ergens bij stilstaan gebeurt doorgaans pas als het problemen oplevert, en in het geval van hoogbegaafden zijn dat vaak problemen in sociale zin.
bijvoorbeeld: als iemand en enorme aanleg heeft voor tafeltennis, maar hij tafeltennist nooit waardoor het niet opvalt, dan heeft hij nog steeds die aanleg....
Dat het pas opvalt dat iemand hoogbegaafd is als hij of zij niet goed in sociale contacten is is wel logisch omdat diegene dan waarschijnlijk daarme geholpen moet worden. Kijk als een HB'er geen problemen heeft hoef je er idd niet echt bij stil te staan. Maar juist doordat de HB'ers met sociale problemen opvallen, wordt meteen gedacht dat zo iemand het prototype HB'er is. Dat geeft een beetje een vertekend beeld.
Ik heb een beetje het idee dat het nu onderverdeel wordt in 2 groepen: hoogintelligenten en hoogintelligenten met problemen (en dat zouden dan de hoogbegaafden zijn.) Maar hoogintelligent is hoogbegaafd (want IQ=hoger dan 130).
quote:Het komt inderdaad vaak voor, maar volgens mij zijn alleen de mensen die een IQ van 130+ hebben én die kenmerken vertonen, hoogbegaafd en niet zomaar alle mensen met een hoog IQ.
Op donderdag 16 oktober 2003 15:23 schreef Poezelewoekie het volgende:
Hoogbegaafdheid betekent dat je een IQ van minstens 130 hebt. Dat is in elk geval de wetenschappelijke benadering. Het is gewoon zo dat mensen met een IQ van minstens 130 vaak 'typische kenmerken' vertonen. Dat zijn meestal dingen als een brede interesse hebben, een extreem goed geheugen e.d.
quote:Het verschil tussen hoogbegaafden en 'gewone' erg intelligente mensen, is niet de mate waarin ze tegen bepaalde problemen aanlopen.
Op donderdag 16 oktober 2003 15:28 schreef Henk_Glimlach het volgende:
Toch vind ik Aernout wel een punt hebben. Er zijn hordes hoogintelligente mensen bij wie er nooit een punt van wordt gemaakt, van wie zelfs nooit wordt uitgesproken dat ze hoogintelligent of hoogbegaafd zouden zijn. Waarom zou je er ook bij stilstaan? Ergens bij stilstaan gebeurt doorgaans pas als het problemen oplevert, en in het geval van hoogbegaafden zijn dat vaak problemen in sociale zin.
Dat de hoogbegaafdheid bij sommige mensen nooit ontdekt of getest wordt, wil niet zeggen dat ze niet HB zijn. Bij de mensen met problemen (die volgens jullie door de hoogbegaafdheid komen) zijn die problemen een indicator, een manier om de 'afwijking' te ontdekken. Niet alle hoogbegaafden hebben echter die problemen die hier genoemd worden. Het zou goed kunnen dat die mensen die wel HB zijn maar niet die problemen hebben, waardoor de hoogbegaafdheid gewoon nooit opvalt. Dat neemt niet weg dat het er is.
Kortom, alleen omdat hoogbegaafdheid meestal pas opvalt als het zich uit via problemen, hoeft het echt nog niet zo te zijn dat je zonder die problemen niet HB bent.
Hm, nou snap ik zelf niet helemaal meer wat ik geschreven heb.
quote:Hmm, als ik zo die checklist doorlees was/ben ik ook hoogbegaafd. Ik herken bijna alls uit die checkpuntenlijst, en laatste keer dat ik mijn iq heb getest lag t ook iets boven de 130 dacht ik. Ik kan me herinneren dat mn ouders hebben getwijfeld om me te testen op hoogbegaafdheid, en dat uiteindelijk niet gedaan hebben omdat ze wilden dat ik gewoon een 'normaal' leven zou hebben ipv in zo'n hoogbegaafdenclubje. Ik heb dus ook nooit een klas overgeslagen(waren ze tegen) en ben ze daar eeuwig dankbaar voor. Mijn neefje heeft inmiddels 2 klassen overgeslagen, zit met net 15 jaar nu in de 5e klas VWO, en dat lijkt me verschrikkelijk, als ik terugkijk.
Op woensdag 15 oktober 2003 18:50 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, de definitie van hoogbegaafdheid...
Voor zover ik weet zijn er meerdere gangbare definities. Sommigen zeggen dat iedereen met een IQ boven 130 hoogbegaafd is, anderen vinden dat wat kort door de bocht en zeggen dat het te maken heeft met meerdere dingen, zoals creativiteit en motivatie. Zelf denk ik ook dat het een combinatie van meerdere factoren is. De omschrijvingen op deze site vind ik zelf wel duidelijk.
Ik herken ook de luiheid en gebrek aan motivatie, ik studeer nu, moet veel lezen, heb daar vaak maar weinig zin in en probeer de grens van zo weinig mogelijk doen en alles halen steeds verder op te schuiven.. Cijfers boeien me niet zo, als ik t maar haal zonder iets te doen. Me motiveren voor iets kan ik bijna niet, omdat ik de hele basisschool en grootste deel van de middelbare dat niets hoefde te doen, liep toch altijd voor..
Het is ook misgegaan, ben een keer gezakt voor mn eindexamen omdat ik geen zak had gedaan. De vakken waar ik niet voor hoefde te leren (engels, duits, nederlands enz) had ik allemaal 8-en, de leervakken waren (bij mij wiskunde en latijn, die vakken lagen me niet en interesseerden me nog minder; het een zal wel samenhangen met het ander..) dramatisch.
Toen was ik opeens een van de oudere van de school, dat beviel me eigenlijk prima! Iedereen kijkt dan toch anders tegen je aan, inclusief de leraren die dan zoiets hebben van: laat hem maar, hij weet allemaal hoe het werkt en zoekt het zich zelf wel uit. Hoefde van hun niet meer aanwezig te zijn als ik dat niet wilde, en dat is de reden dat ik t de 2e keer met gemak gehaald heb kon me nu wel motiveren omdat ik tzelf mocht indelen. Ik haatte het systeem van verplicht aanwezig zijn, ik dacht altijd: ik kan het zelf veel sneller en beter, en spijbelde dus ook veel. Nu ben ik 3ejaars student, en als ik zo om me heen kijk ben ik een van de weinigen die modaal loopt, en dat terwijl ik bijna niks doe en veel in kroeg hang...
Ik denk ook dat klassen overslaan enzo op latere leeftijd alleen maar tegenwerkt, je komt dan automatisch in een sociaal isolement, omdat het simpelweg je leeftijdsgenoten niet zijn en ze dus met andere dingen bezig zijn..
Mijn DVD-collectie
Ik zie mezelf niet als slim. Alleen is het zo dat ik voorgekauwde stof niet goed kan verteren. Ik zoek het liefst zelf zaken uit.
Als je echt hoogbegaafd bent dan kun je zelf vernieuwende boeken schrijven die op hbo-studies gebruikt worden. Dan pas zie ik iemand als echt erg slim.
Dat je lesmateriaal snel begrijpt. Dat is denk ik iets anders, dat is een kwestie van stof snel kunnen opnemen en begrijpen.
Maar volgens mij heeft iedereen een andere definitie van hoogbegaafdheid.
[Dit bericht is gewijzigd door HealtyMan op 16-10-2003 15:58]
quote:Je kunt ook naar de positieve kant afwijken.
Op donderdag 16 oktober 2003 15:51 schreef _o_ het volgende:
Ok, nou heb ik inmiddels een afwijking zie ik al .... begint wel eng te worden zo
quote:Hm, daar ben ik het toch niet mee eens. Tuurlijk zijn er verhalen met een slechte afloop, maar het hoeft echt niet fout te gaan. Ik heb zelf een klas overgeslagen en ik ben sowieso een jonge leerling, dus er was toch altijd behoorlijk wat leeftijdsverschil met mijn klasgenoten maar daar heb ik nooit last van gehad. Met mijn sociale ontwikkeling, puberteit enzo, ging ik ook sneller dan mijn leeftijdsgenoten en daardoor ging ik altijd gelijk op met de rest van de klas. Ik heb nooit in een sociaal isolement gezeten vanwege het leeftijdsverschil. De meeste mensen wisten het niet eens, omdat het ook niet aan me te merken was/is. Ik zit nu in het eerste jaar op de universiteit en ik merk totaal geen verschil tussen mij en m'n klasgenoten. Ik ben juist hartstikke blij dat ik deze kans gekregen heb.
Op donderdag 16 oktober 2003 15:52 schreef _Kuch_ het volgende:
Ik denk ook dat klassen overslaan enzo op latere leeftijd alleen maar tegenwerkt, je komt dan automatisch in een sociaal isolement, omdat het simpelweg je leeftijdsgenoten niet zijn en ze dus met andere dingen bezig zijn..
Meer dan een jaar verschil wordt al moeilijker denk ik.
Wat wel heel belangrijk is, zoals ik al zei, is goede begeleiding. Maar als die er is, hoeft het overslaan van een klas helemaal geen probleem te zijn. Zeker als je het zoals ik al op jonge leeftijd doet (ik was 5). Jonge kinderen, zeker HB kinderen, kunnen zich met de juiste begeleiding razendsnel aanpassen aan hun omgeving en op die manier heeft het overslaan van een klas alleen maar voordelen. Tuurlijk, ik was nog de slimste van de klas en al snel lag ik alsnog voor op de rest, maar doordat de school heel erg behulpzaam was, is dat nooit een probleem geweest.
quote:Volgens mij hebben we het hier niet over wat verschillende mensen als begaafd zien (dan krijg je weer discussies over welke gaven belangrijker zijn etc.), het gaat hier over de algemene term 'hoogbegaafdheid' zoals die ook wordt gebruikt door psychologen, bijvoorbeeld bij het CBO, met een specifieke betekenis.
Op donderdag 16 oktober 2003 15:53 schreef HealtyMan het volgende:
Maar volgens mij heeft iedereen een andere definitie van hoogbegaafdheid.
quote:Ja-ha, maar dat zei ik ook helemaal niet en Aernout volgens mij ook niet. Het valt alleen op dat er pas over hoogbegaafdheid wordt gesproken zodra er zich problemen voordoen. Je kunt dus eigenlijk beter zo'n hoogbegaafde zijn bij wie het niet nodig is om het te benoemen
Op donderdag 16 oktober 2003 15:46 schreef Mini_rulez het volgende:
Het verschil tussen hoogbegaafden en 'gewone' erg intelligente mensen, is niet de mate waarin ze tegen bepaalde problemen aanlopen.
Dat de hoogbegaafdheid bij sommige mensen nooit ontdekt of getest wordt, wil niet zeggen dat ze niet HB zijn. Bij de mensen met problemen (die volgens jullie door de hoogbegaafdheid komen) zijn die problemen een indicator, een manier om de 'afwijking' te ontdekken. Niet alle hoogbegaafden hebben echter die problemen die hier genoemd worden. Het zou goed kunnen dat die mensen die wel HB zijn maar niet die problemen hebben, waardoor de hoogbegaafdheid gewoon nooit opvalt. Dat neemt niet weg dat het er is.
Kortom, alleen omdat hoogbegaafdheid meestal pas opvalt als het zich uit via problemen, hoeft het echt nog niet zo te zijn dat je zonder die problemen niet HB bent.
quote:Ok, maar 1 jaartje kan altijd wel..
Op donderdag 16 oktober 2003 16:01 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
verhaaltje
Ik heb het meer over de extremere situaties. Je hoeft niet per se heel slim te zijn om de jongste van de klas te zijn, als je jonge leerling bent en toevallig in een 'oude' klas terecht komt..
Ik denk wel dat als je meer dan 1 klas hebt overgeslagen en je dus automatisch meer dan 2 jaar jonger bent dan de gemiddelde leerling je veel meer kans hebt op sociale achterstand, maw het werkt het in de hand
nuances nuances
/edit eventjes quote duidelijker gemaakt
[Dit bericht is gewijzigd door _Kuch_ op 16-10-2003 16:28]
Mijn DVD-collectie
quote:Ik zou misschien wel heel vernieuwende onderzoeken KUNNEN doen als ik er moeite voor zou doen, maar ik die behoefte niet. Het gaat mij erom dat ik zo weinig mogelijk hoef te doen om mn studie te halen, dan heb ik meer tijd om in de kroeg te zitten
Op donderdag 16 oktober 2003 15:53 schreef HealtyMan het volgende:
Het ligt er maar net aan waar je interesses liggen.Ik zie mezelf niet als slim. Alleen is het zo dat ik voorgekauwde stof niet goed kan verteren. Ik zoek het liefst zelf zaken uit.
Als je echt hoogbegaafd bent dan kun je zelf vernieuwende boeken schrijven die op hbo-studies gebruikt worden. Dan pas zie ik iemand als echt erg slim.
Dat je lesmateriaal snel begrijpt. Dat is denk ik iets anders, dat is een kwestie van stof snel kunnen opnemen en begrijpen.
Maar volgens mij heeft iedereen een andere definitie van hoogbegaafdheid.
Ik ben overigens ook nog nooit depressief geweest, voel absoluut de behoefte niet om de wereld te redden met mn intelligentie (integendeel, ik hoef niet zo nodig op te vallen omdat ik slim ben), heb nooit echt sociale problemen, zoals dat zo mooi heet, gekend omdat ik altijd begrepen heb dat ik slimmer dan gemiddeld was en ook begreep dat als ik dat aan de grote klok zou hangen ik gepest ging worden (we hebben het nu over begin van de basisschool he). Tuurlijk merken mensen wel dat je slim bent, en pakken je er af en toe uit frustratie, maar als je gewoon normaal doet valt t allemaal echt wel mee..
Ik heb ook vrienden in alle opleidingsniveaus, omdat ik heel makkelijk contact leg. Ik pas me gewoon aan op mn gesprekspartner, dus als die nou heel dom is niet zo slim is, dan spreek ik automatisch gewoon in jip en janneke taal. Ik kan er niet veel aan doen, gaat gewoon automatisch. Verder hou ik gewoon van dingen die niet bekend staan als 'typisch voor slimme mensen', zoals uitgaan, sporten, auto's, enz.
Samenvattend: ik zie het slim zijn (ik heb eigenlijk best wel een hekel aan het woord hoogbegaafd 
) overwegend als een voordeel, heel misschien was het in het begin van de basisschool een nadeel omdat anders dan de middenmoot zijn daar over het algemeen het hardst wordt afgestraft, maar tegenwoordig heb ik doordat ik 'slim' ben alleen maar veel meer tijd over voor andere dingen naast mn opleiding (die over het algemeen compleet nutteloos zijn)
ja ik heb dit topic gevonden ja
Mijn DVD-collectie
quote:kort antwoord: NEE
Op donderdag 16 oktober 2003 16:46 schreef Linz het volgende:
ik vroeg me af of hoogbegaafden zich verheven voelen boven andere niet-hoogbegaafde "normale" mensen.
(ik niet iig)
lees anders het topic door, dan had je t niet hoeven vragen..
Mijn DVD-collectie
quote:ja, eens. Al is het natuurlijk wel zo dat zoiets vaak opvalt op de lagere school etc. en de leraren het signaleren, bespreken met de ouders en je dus bijvoorbeeld een klas overslaat. Maar dat hoeft uiteindelijk geen aanleiding zijn om er over te blijven lullen.
Op donderdag 16 oktober 2003 16:10 schreef Henk_Glimlach het volgende:[..]
Ja-ha, maar dat zei ik ook helemaal niet en Aernout volgens mij ook niet. Het valt alleen op dat er pas over hoogbegaafdheid wordt gesproken zodra er zich problemen voordoen. Je kunt dus eigenlijk beter zo'n hoogbegaafde zijn bij wie het niet nodig is om het te benoemen
Voor elke afwijking van normaal geldt dat als het geaccepteerd is binnen het groep de labels wegvallen. Dat is niet echt inherent aan het HB zijn. Zelfde is te zeggen van lichamelijk benadeelden, psychische aandoeningen en allerhande groeperingen.
Ik denk dat HB-ers juist door hun brede interessen en andere eigenschappen (zie lijstje) ook in positieve zin die klassificering krijgen toebedeeld.
@Ryan; kan het er niet anders dan mee eens zijn.
quote:Jij hebt het begrepen.
Op donderdag 16 oktober 2003 16:10 schreef Henk_Glimlach het volgende:[..]
Ja-ha, maar dat zei ik ook helemaal niet en Aernout volgens mij ook niet. Het valt alleen op dat er pas over hoogbegaafdheid wordt gesproken zodra er zich problemen voordoen. Je kunt dus eigenlijk beter zo'n hoogbegaafde zijn bij wie het niet nodig is om het te benoemen
Zelf heb ik bijvoorbeeld TU electro gedaan. Dan ben je echt omringd met zeer intelligente mensen want alleen de bovenlaag van het VWO kan zo'n studie afronden. Sommige mensen daar zijn echt briljant en de meeste van die briljante mensen gedragen zich normaal. Niemand komt dan op het idee om die mensen "hoogbegaafd" te noemen. Pas als er een contactgestoorde rondloopt (die misschien zelfs minder slim is) dan valt de term "hoogbegaafd".
Iemand zonder problemen komt niet op het idee om zichzelf "hoogbegaafd" te noemen.
quote:Absoluut niet.
Op donderdag 16 oktober 2003 16:46 schreef Linz het volgende:
ik vroeg me af of hoogbegaafden zich verheven voelen boven andere niet-hoogbegaafde "normale" mensen.
Behalve dan misschien die mensen bij Mensa ofzo...
Zie je wel, ze denken meteen weer dat we arrogant zijn... *snik*
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 16-10-2003 17:38]
Bij mij kwam het juist naar buiten doordat alles veel beter ging dan bij andere kinderen (ik kon bijvoorbeeld lezen toen ik 3 was), dat kun je toch moeilijk een probleem noemen. Dan wordt er toch wel degelijk van hoogbegaafdheid gesproken, ik ben erop getest en ik noem mezelf toch hoogbegaafd als het ter sprake komt.
quote:Nee, wel boven mensen die je benaderen alsof je dat denkt
Op donderdag 16 oktober 2003 16:46 schreef Linz het volgende:
ik vroeg me af of hoogbegaafden zich verheven voelen boven andere niet-hoogbegaafde "normale" mensen.
quote:www.google.com kan je alles vinden waar je nieuwsgierig naar bent
Op donderdag 16 oktober 2003 17:41 schreef Mini_rulez het volgende:
Trouwens, weet iemand hier toevallig of er een website bestaat voor hoogbegaafde jongeren?
kon het niet laten
edit:
http://www.wilmahuigen.demon.nl/thema/mailinglists.htm
Hoogbegaafde christenen
http://users.swing.be/mensa-youth/NL/a_nl_assistance.htm
enz.
Ben op zoek naar een forum oid dat specifiek voor HB jongeren is, om ervaringen uit te wisselen etc.
If you want something done right, you've got to do it yourself... (Limp Bizkit
)
quote:Dat stempel krijg je wel meteen op de lagere school aan de hand van schoolprestaties en daaropvolgende testen.
Op donderdag 16 oktober 2003 17:30 schreef Aernout het volgende:Iemand zonder problemen komt niet op het idee om zichzelf "hoogbegaafd" te noemen.
Ik vind het persoonlijk niet nodig om jezelf daarna ook zo te profileren verder.
quote:Hoogbegaafden kunnen van heel jongs af aan al onderpresteren (niet alleen in school). Het is heel moeilijk om dan op de lagere school HB nog te constateren. Die stempel krijg je dus niet altijd vanzelf, met alle gevolgen vandien.
Op donderdag 16 oktober 2003 18:07 schreef Ripley het volgende:[..]
Dat stempel krijg je wel meteen op de lagere school aan de hand van schoolprestaties en daaropvolgende testen.
Ik vind het persoonlijk niet nodig om jezelf daarna ook zo te profileren verder.
quote:Soms wel, ik wilde even aangeven dat het niet altijd een eigen keus is, dat stempel.
Op donderdag 16 oktober 2003 18:36 schreef G.deVader het volgende:[..]
Hoogbegaafden kunnen van heel jongs af aan al onderpresteren (niet alleen in school). Het is heel moeilijk om dan op de lagere school HB nog te constateren. Die stempel krijg je dus niet altijd vanzelf, met alle gevolgen vandien.
Dat ging dus niet goed... Alles wat mijn neef zei of deed, het was nooit goed! Zij vond zichzelf vooral heel erg interessant en deed liever wat met haar vriendinnen (waarvan er ook enkele HB waren!).
Mijn neef heeft er maar een punt achter gezet, want zij kon helemaal niet met hem omgaan. Raar om uit te leggen, maar ik denk dat jullie wel snappen wat ik bedoel. Ze was door de HB heel erg zelf ingenomen. Alles moest om haar draaien. Hele familie daar was trouwens HB!
Dit is het enige voorbeeld dat ik ken. Daarom denk ik dus dat HB wel snel een nadeel kan vormen.
ik ben totaal nooit never in een sociaal isolement terechtgekomen ofzo, integendeel. Ik ben dus nu 15, bijna 16 en ga om met mensen van 16-18 jaar en dat is voor mij heel normaal omdat ik me heb aangepast aan mijn omgeving.(heb groep 4 overgeslagen)
Verbanden leggen heb ik best wel, maar dan vooral met mensen. Ik kijk naar hun bewegingen, gedrag en taal enzo. Dit combineer ik en op die manier zoek ik een beetje uit hoe mensen 'zijn' zegmaar. Karakter enzo. Zo bekijk ik dus min of meer of iemand hoogstwaarschijnlijk aardig is of niet (om het heel zwart-wit te zeggen). Dit gevoel klopt 19 van de 20 keer.
quote:Lang geleden dat je iets verstandigs opmerkte zeg.
Op donderdag 16 oktober 2003 17:30 schreef Aernout het volgende:[..]
Jij hebt het begrepen.
Zelf heb ik bijvoorbeeld TU electro gedaan. Dan ben je echt omringd met zeer intelligente mensen want alleen de bovenlaag van het VWO kan zo'n studie afronden. Sommige mensen daar zijn echt briljant en de meeste van die briljante mensen gedragen zich normaal. Niemand komt dan op het idee om die mensen "hoogbegaafd" te noemen. Pas als er een contactgestoorde rondloopt (die misschien zelfs minder slim is) dan valt de term "hoogbegaafd".
Iemand zonder problemen komt niet op het idee om zichzelf "hoogbegaafd" te noemen.
.
quote:zeker niet... ik doe op het ogenblik erg weinig met mijn hoogbegaafdheid... ik voer nauwelijks iets uit voor school, (omdat mijn cijfers mij niet egt boeien, zolang ze maar voldoende zijn) en dat is ook aan de cijfers te zien... daarom vind ik andere mensen soms zelfs veel beter dan ikzelf, bijvoorbeeld dyslectische mensen, of mensen met een andere handicap die het leren moeilijker maakt, omdat die echt moeite doen voor iets wat ze willen bereiken...
Op donderdag 16 oktober 2003 16:46 schreef Linz het volgende:
ik vroeg me af of hoogbegaafden zich verheven voelen boven andere niet-hoogbegaafde "normale" mensen.
quote:lol dit heb ik PRECIES hetzelfde (behalve dan dat ik een jaar ouder ben en groep 3 heb overgeslagen)
Op donderdag 16 oktober 2003 19:51 schreef MeAndMyself het volgende:
Ff wat dingetjes:ik ben totaal nooit never in een sociaal isolement terechtgekomen ofzo, integendeel. Ik ben dus nu 15, bijna 16 en ga om met mensen van 16-18 jaar en dat is voor mij heel normaal omdat ik me heb aangepast aan mijn omgeving.(heb groep 4 overgeslagen)
Verbanden leggen heb ik best wel, maar dan vooral met mensen. Ik kijk naar hun bewegingen, gedrag en taal enzo. Dit combineer ik en op die manier zoek ik een beetje uit hoe mensen 'zijn' zegmaar. Karakter enzo. Zo bekijk ik dus min of meer of iemand hoogstwaarschijnlijk aardig is of niet (om het heel zwart-wit te zeggen). Dit gevoel klopt 19 van de 20 keer.
maar vooral het 2e.. dat je van hoe mensen zich bewegen, kledingstijl, gezichtsuitdrukkingen etc kunt bepalen of iemand aardig is of niet.. dit heb ik heel vaak aan iem. uit proberen te leggen.. maar iedereen ging er altijd tegenin... dat dat niet kon etc... tof om nu iemand te hebben gevonden die precies hetzelfde heeft!!
Of tenminste,
zo is vastgesteld door de psychiater.
Ik durf conclusies van dat kaliber zelf niet te trekken hoor.
Maar ja, dat is dan weer ten gevolge van die vastgestelde ziekte, ofzo.
Ik zeg je: knettergek word je er van.
quote:check!
Op woensdag 15 oktober 2003 19:57 schreef MeAndMyself het volgende:
Wat ik heel goed merk is gewoon dat er zoveel dingen zijn die ik wil weten. Ik wil weten hoe iets werkt, waarom iets werkt, waarom dit is, waarom dat zo wordt gedaan etc.
quote:en waar ik ook tegen liep, was dat het te langzaam ging...
School boeit me niet echt. Als ik tv kijk (wat niet echt vaak is) is het meestal Discovery Channel. WO2, techniek, misdaad, geschiedenis etc. Vergelijk het met 'de avonden' die ze hebben op discovery; ongeveer alles boeit me wel. En dan kom ik op school en dan is er niets wat me interesseert: nederlands enzo en vooral wiskunde: verreweg de meeste stof zal ik heel mijn leven niet meer gebruiken en dient ook nergens voor.
complete lessen uitweiden over dingen die je toch wel binnen een paar minuten in de vingers had enzo
daar door kreeg je weinig aandacht voor de les enzo en werd je bestempeld als lui, zelf ook genoeg problemen gehad in de lessen.
quote:meer gewoon van:"wow, dit is leuk! hoe werkt dit!?"
Het is die nieuwsgierigheid waardoor ik er dagelijks mee wordt geconfronteerd. Alleen denk ik dan niet bij mezelf van "goh, dit komt omdat ik hoogbegaafd ben", het is meer een soort van gewoonte.
quote:ik ken dat. door te "smoken" komen als het ware je denk processen een beetje tot rust en kun je tenminste gewoon iets ervaren ipv dat je het alleen maar gaat lopen analyzeren
Ik rook trouwens ook regelmatig marijhuana. Ik kan niet echt zeggen of het met dat HB te maken heeft maar op een zekere zin denk ik wel: ik word er wat rustiger van in mn hoofd en dat is altijd wel even relaxt
quote:je bedoelt dat je het kopje ziet balanceren, net voor dat het valt?
owja: mn reactiesnelheid is behoorlijk snel, bijv. als er een kopje valt ofzo en ik 'zie dingen ook gebeuren', in de zin van een fractie van een seconde voordat bijv. een kopje valt 'zie' ik het al vallen en gaat mijn hand al die richting in van het kopje om deze op te vangen. Hebben meer mensen dit?
overigens, ben ik een aantal jaar geleden in een psychologisch onderzoek op mn iq getest en dat was "slechts" 115, maar het is dan ook slechts een quotient.
Er zaten waardes tussen die op vergelijkbaar waren met, om het ff vergelijkbaar te maken, het gemiddelde van bijv. mensen die naar de mavo gaan, maar ook waardes die ver boven gymnasium lagen.
Dus hoogbegaafdheid puur op basis van IQ vaststellen is bullshit.
Hebben trouwens meer mensen die als HB zijn "vastgesteld" dan "self-proclaimed" last van chaotisch zijn? (in de trant van: "da's interessant, oeh, en dat ook!")
quote:een goed geheugen (kenmerk hb) met een sterke visuele cortex?
Op donderdag 16 oktober 2003 12:27 schreef ramsesii het volgende:
Ik hoor hier meer verhalen van mensen met een foto-grafisch geheugen die denken dat ze hoogbegaafd waren of zijn.
Niet dat het me geholpen heeft. Het Gymnasium kon me ook niet genoeg boeien en derhalve heb ik daar bijzonder lang over gedaan Over het algemeen merk ik dat ik wel vaak benoemd word als 'te serieus'. Ik ben namelijk niet zo goed in het losjes praten over dingen (koetjes en kalfjes). Op de een of andere manier wil ik altijd serieus op dingen ingaan. Contactgestoord ben ik niet (voor zover ik weet). Ik kies alleen wel heel zorgvuldig mijn vrienden uit.
Herkennen meer mensen zich in het laatste?
quote:Precies dat vind ik dus ook zo vervelend, bij alles wat je ziet verder door gaan denken en analyseren, of je het nou wilt of niet. Daarvan word ik vaak hartstikke onrustig, en het is ook nog eens erg vermoeiend.
Op vrijdag 17 oktober 2003 09:59 schreef sigma4 het volgende:
ik ken dat. door te "smoken" komen als het ware je denk processen een beetje tot rust en kun je tenminste gewoon iets ervaren ipv dat je het alleen maar gaat lopen analyzeren
quote:Dat ken ik ook. Omdat ik zo gewend ben om alles logisch te analyseren, heb ik de neiging om dat ook te gaan doen bij dingen die helemaal niet logisch zijn of zouden moeten zijn. Best wel onzinnig om je eigen gevoelens te gaan analyseren, ik zou het veel liever gewoon op me af laten komen en het gewoon voelen, meer niet, maar dat kan dus niet. Dan hebben je hersenen te weinig te doen ofzo.
Op donderdag 16 oktober 2003 12:51 schreef Steel_Rat het volgende:[..]
ja dat heb ik ook heel sterk.. ook gewoon in sociale situaties probeer ik heel vaak alles logischerwijs te bedenken, ook waar eigenlijk helemaal geen logica is... best wel frustrerend soms..
quote:Wat bedoel je daar precies mee?
Hebben trouwens meer mensen die als HB zijn "vastgesteld" dan "self-proclaimed" last van chaotisch zijn? (in de trant van: "da's interessant, oeh, en dat ook!")
quote:Dat herken ik wel ja, maar ik merk bij mezelf wel dat ik steeds beter word in het 'lullen over niets'. Van mezelf ben ik ook iemand die geen gesprek begint tenzij er iets te bespreken is, en ben ik geneigd om veel te ver met dingen door te gaan, tot een punt waar anderen het niet meer boeiend vinden of het niet eens meer kunnen volgen. Daarom heb ik zelf ook het liefst vrienden die dat zelf ook een beetje hebben.
Op vrijdag 17 oktober 2003 10:44 schreef eRixx het volgende:
Over het algemeen merk ik dat ik wel vaak benoemd word als 'te serieus'. Ik ben namelijk niet zo goed in het losjes praten over dingen (koetjes en kalfjes). Op de een of andere manier wil ik altijd serieus op dingen ingaan. Contactgestoord ben ik niet (voor zover ik weet). Ik kies alleen wel heel zorgvuldig mijn vrienden uit.Herkennen meer mensen zich in het laatste?
Maar goed, de laatste tijd merk ik dat ik die dingen steeds beter kan laten. Dat moet ook wel, want dit is nou eenmaal niet de manier waarop de meeste mensen met elkaar praten, dus als je een beetje contacten wilt leggen met verschillende mensen (bij mij dus mensen leren kennen nadat ik begon aan een nieuwe opleiding in een nieuwe stad), zul je je toch aan moeten passen.
quote:Heel erg herkenbaar. Helaas... Ik word er af en toe sch**tziek van.
Precies dat vind ik dus ook zo vervelend, bij alles wat je ziet verder door gaan denken en analyseren, of je het nou wilt of niet. Daarvan word ik vaak hartstikke onrustig, en het is ook nog eens erg vermoeiend.
quote:Wat kan ik zeggen? Helemaal correct natuurlijk. Waar ik me dan alleen aan irriteer is dat ik het gevoel heb me eigenlijk anders voor te doen dan ik ben.... Bijkomstigheid is dat ik terwijl ik iets 'koetjes' zeg, bij mezelf hele andere dingen denk. En daar irriteer ik me dan weer aan
Dat herken ik wel ja, maar ik merk bij mezelf wel dat ik steeds beter word in het 'lullen over niets'. Van mezelf ben ik ook iemand die geen gesprek begint tenzij er iets te bespreken is, en ben ik geneigd om veel te ver met dingen door te gaan, tot een punt waar anderen het niet meer boeiend vinden of het niet eens meer kunnen volgen. Daarom heb ik zelf ook het liefst vrienden die dat zelf ook een beetje hebben.
Maar goed, de laatste tijd merk ik dat ik die dingen steeds beter kan laten. Dat moet ook wel, want dit is nou eenmaal niet de manier waarop de meeste mensen met elkaar praten, dus als je een beetje contacten wilt leggen met verschillende mensen (bij mij dus mensen leren kennen nadat ik begon aan een nieuwe opleiding in een nieuwe stad), zul je je toch aan moeten passen.
Met als gevolg dat ik het hele contact niet echt als geslaagd kan beschouwen. Ach, ik leer het nog wel eens?:)
quote:heel herkenbaar dit...ik heb ook zeer sterk de neiging om alles (incl. emoties) dood te analyseren. Te denken in plaats van te doen, en soms kan ik daardoor behoorlijk aan mezelf ergeren...
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:15 schreef Mini_rulez het volgende:
Precies dat vind ik dus ook zo vervelend, bij alles wat je ziet verder door gaan denken en analyseren, of je het nou wilt of niet. Daarvan word ik vaak hartstikke onrustig, en het is ook nog eens erg vermoeiend.Dat ken ik ook. Omdat ik zo gewend ben om alles logisch te analyseren, heb ik de neiging om dat ook te gaan doen bij dingen die helemaal niet logisch zijn of zouden moeten zijn. Best wel onzinnig om je eigen gevoelens te gaan analyseren, ik zou het veel liever gewoon op me af laten komen en het gewoon voelen, meer niet, maar dat kan dus niet. Dan hebben je hersenen te weinig te doen ofzo.
voorderest heb ik er nooit zo over nagedacht of ik al dan niet hoogbegaafd ben...ik voldoe aan een groot aantal van de kenmerken die ik hier tegenkom, maar eerlijkgezegd zegt het me niet zoveel. Ik kan makkelijk leren, en ik begrijp het meeste wel eerder dan andere mensen maar er zijn toch ook altijd wel weer mensen die ergens beter in zijn. Ik ben nergens slecht in, maar tegelijkertijd ben ik dusdanig ongemotiveerd dat ik altijd in de middenmoot terechtkom (weliswaar de middenmoot op het gymnasium of de uni, maar toch: de middenmoot ). Ik heb weining moeite met sociale contacten, al moet ik zeggen dat ik weining echte vrieden heb. Weinig mensen bij wie ik het gevoel heb dat ze me begrijpen in ieder geval....
Helaas heb je niet zoveel aan intelligentie (behalve voor jezelf) als je
een laag EQ hebt, ergo zich niet goed raad weet met emoties en derhalve de 'beweging' binnen het sociale vlak (en toebehoren daaraan) weinig tot nul is.
Ik vind dat de personen die hier hun hoogbegaafdheid bespreken - ondanks het feit dat bijna iedereen begint of eindigt (en dat dus het belangrijkste van zijn/haar 'post' vindt) met "ik wil niet 'trots overkomen, maar....' - niet echt intelligent 'klinken'.
Alleen al door iemands geschreven tekst te lezen, kan je veel achterhalen over zijn/haar IQ/EQ.
Wat dachten jullie - de hoogbegaafden - van deze stelling:
Met een laag EQ kan je je IQ niet ten volle benutten
quote:dat je ongestructureerd te werk gaat, niet lang je aandacht bij 1 ding kunnen houden
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:15 schreef Mini_rulez het volgende:
Wat bedoel je daar precies mee?
quote:'ongestructureerd' is niet hetzelfde als ergens niet lang je aandacht bij kunnen houden....ik heb wel last van het laatste, in zeer sterke mate zelfs, maar ongestructureerd wil ik het zeker niet noemen (al kan het soms wel zo lijken)
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:31 schreef sigma4 het volgende:[..]
dat je ongestructureerd te werk gaat, niet lang je aandacht bij 1 ding kunnen houden
quote:lijkt me totale onzin. Die dingen staan naar mijn mening tot op zeker hoogte los van elkaar. Er zijn voldoende voorbeelden van briljante wiskundigen of musici, die in sociaal opzicht totaal fucked up waren.
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:30 schreef th0r het volgende:
Wat dachten jullie - de hoogbegaafden - van deze stelling:
Met een laag EQ kan je je IQ niet ten volle benutten
IQ is vooral een maat voor abstract denkvermogen. De reden dat (veel?) mensen met een hoog IQ minder zijn in sociaal opzicht, is dat abstract denkvermogen niet echt helpt bij sociale situaties, aangezien dergelijke situaties meestal niet aan de wetten van de logica onderworpen zijn...
quote:Daar komt weer de eeuwige discussie aanzetten. Ik zie niet in wat IQ met EQ van doen heeft, behalve dan dat ze op Q eindigen. Je stukje gaat er klakkeloos van uit dat dat wel het geval is. Voordat iemand daar op in kan gaan op een voor jou bevredigende manier, zou je wellicht moeten aantonen waarom je niets aan een hoog IQ hebt als je van een laag EQ voorzien bent. Het EQ heeft immers minder van doen met ruwe emoties dan jij insinueert. Het EQ draait hoofdzakelijk om empathie.
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:30 schreef th0r het volgende:
Je hebt intelligentie en je hebt intelligentie.
Helaas heb je niet zoveel aan intelligentie (behalve voor jezelf) als je
een laag EQ hebt, ergo zich niet goed raad weet met emoties en derhalve de 'beweging' binnen het sociale vlak (en toebehoren daaraan) weinig tot nul is.
quote:Wat moet iemand zeggen om intelligent te klinken?
Ik vind dat de personen die hier hun hoogbegaafdheid bespreken - ondanks het feit dat bijna iedereen begint of eindigt (en dat dus het belangrijkste van zijn/haar 'post' vindt) met "ik wil niet 'trots overkomen, maar....' - niet echt intelligent 'klinken'.
quote:Dat mag je me toch uitleggen, als je het niet erg vindt. Heb je het over syntax, woordenkennis of spelling? Wat bedoel je?
Alleen al door iemands geschreven tekst te lezen, kan je veel achterhalen over zijn/haar IQ/EQ.
quote:Defineer EQ. Laten we het er dan nog eens over hebben
Wat dachten jullie - de hoogbegaafden - van deze stelling:
Met een laag EQ kan je je IQ niet ten volle benutten
quote:Dat is wel een heel gewaagde veronderstelling. Kun je dat uitleggen cq. aantonen?
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:30 schreef th0r het volgende:Alleen al door iemands geschreven tekst te lezen, kan je veel achterhalen over zijn/haar IQ/EQ.
quote:Natuurlijk is EQ niet alleen gespitst op sociale ontwikkeling, daar komen idd meer attributen bij kijken
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:44 schreef Ripley het volgende:
Als je EQ definieert als sociaal ontwikkeld, maar er ook eigenschappen als doorzettingsvermogen, fantasie en ambitie onder rekent ben ik het wel met de stelling eens.
Over het algemeen zijn dit de 5 belangrijkste EQ eigenschappen:
-Zelfkennis
mensen met een hoog EQ zijn zich bewust van wat ze voelen
-Optimisme
Mensen met een hoog EQ denken positief over hun eigen mogelijkheden en laten zich niet snel uit het veld slaan.
-Kunnen afzien
Mensen met een hoog EQ kunnen het opbrengen om te werken aan iets wat ze op langere termijn willen bereiken.
-Empathie
Mensen met een hoog EQ kunnen zich goed verplaatsen in de gevoelens van anderen
-Sociale vaardigheden
Mensen met een hoog EQ kunnen goed met zowel bekenden als vreemden omgaan
Als je deze eigenschappen bekijkt, lijkt het mij duidelijk dat als je EQ ook hoog ligt, dat je je intelligentie meer kan benutten in bijvoorbeeld een werkomgeving
quote:Maar dan fabriceer je een eigen definitie. Het emotioneel Quotient geeft slechts aan op welke wijze je in staat bent met je eigen emoties, en voornamelijk die van anderen, kunt omgaan.
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:44 schreef Ripley het volgende:
Als je EQ definieert als sociaal ontwikkeld, maar er ook eigenschappen als doorzettingsvermogen, fantasie en ambitie onder rekent ben ik het wel met de stelling eens.
Daarnaast leert de geschiedenis ons juist dat de grootste schrijvers en wetenschappers in het bezit zijn van aan genialiteit grenzende IQ waarden. Heeft een wetenschapper geen fantasie nodig? En een schrijver?
Nee. Het is mijns inziens allemaal te kort door de bocht om twee maatstaven die een wezenlijk andere grootte meten op dusdanige manier te vergelijken.
quote:ah....nuance! al heel wat beter dan je eerdere stelling
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:57 schreef th0r het volgende:
-verhaal over EQ-
Als je deze eigenschappen bekijkt, lijkt het mij duidelijk dat als je EQ ook hoog ligt, dat je je intelligentie meer kan benutten in bijvoorbeeld een werkomgeving
quote:inderdaad, die was een beetje te scherp
Op vrijdag 17 oktober 2003 11:59 schreef Abbadon het volgende:[..]
ah....nuance! al heel wat beter dan je eerdere stelling
maar in zo'n werkomgeving bijvoorbeeld:
- je komt waarschijnlijk makkelijker door je sollicitatie
- omgang met collega's
- binnen een bedrijf draait het toch om vriendjespolitiek, dus je zal sneller een promotie/bonus etc. ontvangen
- door de makkelijke omgang zullen mensen eerder geneigd zijn naar je te luisteren.
Ik ben van mening dat iemands EQ belangrijker is dan IQ. Natuurlijk is het niet leuk als je dom (op IQ gebaseerd) bent, maar als je EQ in orde is, heb je in ieder geval wel een gezellige tijd op deze aardkloot
quote:Je stelling klinkt al beter inderdaad
Ik ben van mening dat iemands EQ belangrijker is dan IQ. Natuurlijk is het niet leuk als je dom (op IQ gebaseerd) bent, maar als je EQ in orde is, heb je in ieder geval wel een gezellige tijd op deze aardkloot
Maar dan nog is er geen 'betere' aan te duiden tussen de twee. Je hebt ze beiden nodig. Als je moet kiezen tussen je armen of benen. Welke zou je dan niet willen kwijtraken? Alles heeft voor en nadelen. Om zomaar te stellen dat het 1 beter is dan het andere is onzinnig. Je moet nooit je eigen belevingswereld loslaten op die van een ander.Als jij daar tevreden mee bent, is dat jouw goed recht. Maar om te stellen dat het daadwerkelijk zo is, gaat te ver
Verder stoor ik me wel aan het algemene idee dat mensen met een hoog IQ dus niet 'gezellig' zijn als/omdat het EQ niet aansluit... Zijn ze soms te serieus? Wat jij gezellig vindt, vind ik zinloos. Wat jij zinloos vindt, vind ik gezellig. Dat heeft niets te maken met EQ, maar met persoonlijke voorkeur
al kunnen we het er waarschijnlijk wel over eens zijn dat iemand met zowel een laag IQ als een laag EQ wel behoorlijk pech heeft
quote:Inderdaad...
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:10 schreef eRixx het volgende:
Verder stoor ik me wel aan het algemene idee dat mensen met een hoog IQ dus niet 'gezellig' zijn als/omdat het EQ niet aansluit... Zijn ze soms te serieus?
Bovendien moeten we er nu niet vanuit gaan dat alle hoogbegaafden/mensen met een hoog IQ ook meteen contactgestoord of minder sociaal zijn. Ik geloof niet dat het ontwikkelen van die twee dingen afhankelijk is van elkaar. Er zijn mensen met een laag IQ én een laag EQ, zo zijn er ook mensen met een hoog IQ én een hoog EQ.
quote:idd laten we het daarop houden
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:14 schreef Abbadon het volgende:
idd....een waarde-oordeel over IQ danwel EQ lijkt me zinloos....of in ieder geval slechts een persoonlijke voorkeur, en daarmee niet echt ter zake doende...al kunnen we het er waarschijnlijk wel over eens zijn dat iemand met zowel een laag IQ als een laag EQ wel behoorlijk pech heeft
quote:Gelukkig heeft diegene dat zelf niet door
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:14 schreef Abbadon het volgende:al kunnen we het er waarschijnlijk wel over eens zijn dat iemand met zowel een laag IQ als een laag EQ wel behoorlijk pech heeft
quote:gelukkig voor wie?
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:16 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Gelukkig heeft diegene dat zelf niet door
quote:Tja daar heb ik dan weer geen antwoord op. Ik heb een vrij laag EQ weet je
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:20 schreef Abbadon het volgende:[..]
gelukkig voor wie?
quote:Wij dachten dat al mede te kunnen concluderen uit je nick...
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:23 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Tja daar heb ik dan weer geen antwoord op. Ik heb een vrij laag EQ weet je
quote:er is altijd wel iemand die 'm inkopt
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:29 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Wij dachten dat al mede te kunnen concluderen uit je nick...
quote:Ik dacht bij jou dat het net andersom was...
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:32 schreef zodiakk het volgende:
Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.
quote:Helaas. De waarheid is andersom:) Mensen met een torenhoog IQ kunnen een torenhoog EQ faken. Onderzocht verschijnsel.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:32 schreef zodiakk het volgende:
Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.
Een EQ geeft je geen betere logische inzichten. Logische inzichten kunnen je helpen empathie te 'ervaren'.
Waarmee mijns inziens bewezen is dat het IQ balangrijker is dan het EQ
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:29 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Wij dachten dat al mede te kunnen concluderen uit je nick...
Dat is zelfspot
quote:dan moet je natuurlijk niet dit soort opmerkingen gaan maken
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:32 schreef zodiakk het volgende:
Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.
quote:Maar op het moment dat je je nick bedacht, moet er toch een reden zijn waarom je Scrutinizer verzon. Ik stel me zo voor dat je net iemand stevig de duimschroeven had aangedraaid...
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:35 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
quote:Ik zou het niet weten, beste vriend, want ik ben slechts middelmatig tot zwak begaafd...
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:40 schreef Abbadon het volgende:
zou er zoiets bestaan als hoogbegaafden-humor?
quote:helaas wel
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:40 schreef Abbadon het volgende:
zou er zoiets bestaan als hoogbegaafden-humor?
quote:We merken er alleen niet zoveel van.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:44 schreef Najra het volgende:[..]
helaas wel
Overigens over mijn middelmatigheid dit:
quote:
Ik ben er eigenlijk achter gekomen op de middelbare school. D.w.z. zonder al teveel moeite kon ik redelijk bij blijven. Dit betekende dus dat de leerstof, die altijd een middeling is tussen wat de zwakkere broeders en de hoger begaafden aankunnen, op mijn maat was toegesneden. In mijn latere leven werd dit beeld alleen maar bevestigd. Ergens is het wel frustrerend. Ik zal natuurlijk nooit in staat zijn tot grote en meeslepende gebaren en zal mijn leven in absolute anonimiteit slijten. Ook echter zullen al te grote blunders en mislukkingen aan mij voorbij gaan dus naar mate ik ouder word zal mijn leven steeds meer een saaie rechte lijn opleveren zonder pieken en dalen. Natuurlijk levert de kaste waartoe ik behoor een belangrijke bijdrage aan Neerlands levensmotto. Doe maar normaal, want dan ben je al gek genoeg. Wie bijv. links en rechts weleens een stukje van mij op FOK! tegenkomt, weet dat dit de verachtelijke spruitjeslucht is die mijn texten uitasemen. Graag zou ik eens uit de band willen springen. Bijv. een schone jonge dame schaken en er allemaal wilde dingen meedoen, maar alles in mijn wezen schijnt zich daartegen te verzetten. Het enige geluk is dat veel schone jonge dames ook middelmatig zijn en er dus helemaal niet op zitten te wachten om geschaakt te worden. Het idee alleen al. Ook kan ik het niet nalaten om vrij gratuit commentaar te geven op al die leuke exhibitionistes die zichzelf menen te moeten ontplooien op dit prachtige FOK!. Uiteraard heeft dit dezelfde achtergrond, want de middelmatigheid gedijt het beste in een neutraal tot laf moreel klimaat. Iedereen die met zijn/haar kop boven het maaiveld uitkomt... Enfin jullie weten wel wat daarmee gedaan moet worden. Als je op die manier de middelmatigheid bekijkt blijft er niets anders over dan een efficiënte, moreel laffe grijze massa. En we zijn er nog trots op ook...
quote:Kan iemand uitleggen hoe je dat ervaart als hb'er zijnde. Ik neem namelijk aan dat je je er dan zelf bewust van bent. Het lijkt mij niet zo'n prettig idee om te weten dat je je EQ moet faken omdat je anders haast geen normaal sociaal contact met andere mensen kunt hebben. Volgens mij kan je omgeving toch aanvoelen dat je faket, ook al denk je het nog zo goed te doen.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:35 schreef eRixx het volgende:[..]
Mensen met een torenhoog IQ kunnen een torenhoog EQ faken. Onderzocht verschijnsel.
quote:Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me. Mijn post was trouwens maar quasi-serieus. Ik ben namelijk ont-zet-tend intelligent en empathie komt niet in mijn woordenboek voor. In het kort: ik ben een arrogante kwal.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:35 schreef eRixx het volgende:[..]
Helaas. De waarheid is andersom:) Mensen met een torenhoog IQ kunnen een torenhoog EQ faken. Onderzocht verschijnsel.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 17-10-2003 13:20]
quote:valt wel mee....de meeste mensen zijn er toch al van overtuigd dat ze ontzettend interessant zijn, dus zijn ze helemaal niet verbaast als je interesse toont, ook al is die fake...moraal: je hoeft mensen niet voor de gek te houden, dat doen ze zelf wel voor je
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:16 schreef Poezelewoekie het volgende:
Kan iemand uitleggen hoe je dat ervaart als hb'er zijnde. Ik neem namelijk aan dat je je er dan zelf bewust van bent. Het lijkt mij niet zo'n prettig idee om te weten dat je je EQ moet faken omdat je anders haast geen normaal sociaal contact met andere mensen kunt hebben. Volgens mij kan je omgeving toch aanvoelen dat je faket, ook al denk je het nog zo goed te doen.
quote:Logica kun je niet faken. Dat je aardig en meelevend bent wel.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:18 schreef zodiakk het volgende:[..]
Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me.
quote:Hahaha.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:40 schreef Abbadon het volgende:
zou er zoiets bestaan als hoogbegaafden-humor?
quote:Ik ben gisteren nog even langs het Brainpark gereden in Rotterdam, ik heb je niet gezien joh...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:18 schreef zodiakk het volgende:[..]
Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me. Mijn post was trouwens maar quasi-serieus. Ik ben namelijk ont-zet-tend intelligent en empathie komt niet in mijn woordenboek voor. In het kort: ik ben een arrogante kwal.
quote:Dat heeft niets te maken met eenzijdige uitsluiting. Het is simpelweg zo dat je met een hoog IQ gedragspatronen van derden kunt beredeneren en dus kunt nadoen (oorzaak->gevolg). Zie het als het bestuderen van een stel muizen in een kooi. Weliswaar is de mens iets ingewikkelder, maar toch:) Het EQ verschaft je mijns inziens geen middelen om het IQ te 'faken'. Andersom wel.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:18 schreef zodiakk het volgende:[..]
Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me. Mijn post was trouwens maar quasi-serieus. Ik ben namelijk ont-zet-tend intelligent en empathie komt niet in mijn woordenboek voor. In het kort: ik ben een arrogante kwal.
quote:Hetgeen goede acteurs en humoristen tot hoogbegaafden maakt...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:22 schreef eRixx het volgende:[..]
Dat heeft niets te maken met eenzijdige uitsluiting. Het is simpelweg zo dat je met een hoog IQ gedragspatronen van derden kunt beredeneren en dus kunt nadoen (oorzaak->gevolg). Zie het als het bestuderen van een stel muizen in een kooi. Weliswaar is de mens iets ingewikkelder, maar toch:) Het EQ verschaft je mijns inziens geen middelen om het IQ te 'faken'. Andersom wel.
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:23 schreef robbert_23 het volgende:
ik ben ook hoog begaaft !!!!!
quote:Vooropgesteld dat ik niet pretendeer een Hoogbegaafd persoon te zijn, kan ik wel zeggen dat ik me doorgaans bewust ben van het spelletje dat mensen met elkaar spelen. Ik zie het als een gedragscode tussen mensen die eigenlijk niet van plan zijn eerlijk te zijn tegen elkaar, maar aangenaam. Vanwege die reden denk ik ook dat het hele EQ grotendeels bestaat bij gratie van het 'faken' van je gevoelens tegenover een ander. Slechts het punt 'empathie' springt daar als uitzondering uit voor mij.
Kan iemand uitleggen hoe je dat ervaart als hb'er zijnde. Ik neem namelijk aan dat je je er dan zelf bewust van bent. Het lijkt mij niet zo'n prettig idee om te weten dat je je EQ moet faken omdat je anders haast geen normaal sociaal contact met andere mensen kunt hebben. Volgens mij kan je omgeving toch aanvoelen dat je faket, ook al denk je het nog zo goed te doen.
Het leven is een spelletje. Als iemand je vraagt hoe het met je gaat wil hij/zij dat dikwijls niet echt horen....
quote:niet noodzakelijk....er is ook nog zoiets als talent, en dat is vrij willekeurig verdeeld over de mensheid
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hetgeen goede acteurs en humoristen tot hoogbegaafden maakt...
quote:Goede acteurs en humoristen zijn voorzien van goede hersenen teneinde het EQ van een hoogbegaafde te kunnen uiten in gedragingen ....
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hetgeen goede acteurs en humoristen tot hoogbegaafden maakt...
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:28 schreef eRixx het volgende:[..]
Goede acteurs en humoristen zijn voorzien van goede hersenen teneinde het EQ van een hoogbegaafde te kunnen uiten in gedragingen ....
quote:Er werd eerst gezegd door zodiakk IQ bootst EQ na, toen o.a. door mij maar ook anderen EQ bootst IQ na, en toen weer door jijzelf dat IQ EQ nabootst en vervolgens spreek je dit nu min of meer weer tegen... Odd.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:22 schreef eRixx het volgende:[..]
Dat heeft niets te maken met eenzijdige uitsluiting. Het is simpelweg zo dat je met een hoog IQ gedragspatronen van derden kunt beredeneren en dus kunt nadoen (oorzaak->gevolg). Zie het als het bestuderen van een stel muizen in een kooi. Weliswaar is de mens iets ingewikkelder, maar toch:) Het EQ verschaft je mijns inziens geen middelen om het IQ te 'faken'. Andersom wel.
quote:Incorrect. Hij zei: 'Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.' Niets 'Odds' aan dus:)
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:36 schreef Ryan3 het volgende:
Er werd eerst gezegd door zodiakk IQ bootst EQ na, toen o.a. door mij maar ook anderen EQ bootst IQ na, en toen weer door jijzelf dat IQ EQ nabootst en vervolgens spreek je dit nu min of meer weer tegen... Odd.
quote:Net andersom alles idd...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:39 schreef eRixx het volgende:[..]
Incorrect. Hij zei: 'Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.' Niets 'Odds' aan dus:)
Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
quote:nee....emoties en logica staan imho bijna lijnrecht tegenover elkaar, zolang het om jezelf gaat iig...EQ heeft volgens mij minder te maken met je eigen emoties, en meer met het interpreteren/'aanvoelen' van de emoties van anderen...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:44 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar als je je EQ moet faken, zie je dat dan niet als een bepaalde handicap aan jezelf? Je mist toch wat, dus daarom moet je wel doen alsof.Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
vraag blijft natuurlijk wel in hoeverre je een emotie overtuigend kunt faken (of 'aanvoelen' wat dat betreft) als je die nog nooit gevoeld hebt...oftewel: alleen een hoog IQ is niet voldoende om te overtuigen denk ik...
quote:EQ huist ook in de hersenen ja. Maar er zijn ook mensen die spontaan aardig, gevat en meelevend zijn.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:44 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar als je je EQ moet faken, zie je dat dan niet als een bepaalde handicap aan jezelf? Je mist toch wat, dus daarom moet je wel doen alsof.Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
Voor een deel is het ook cultuur en cultuur kun je beredeneren en nabootsen... Bij degene die dit goed kan, zelf geen gevoelens heeft en niet door de mand valt is er sprake van een hoge mate van intelligentie. Het is echter wel zo dat deze mensen makkelijk kunnen afglijden naar akelige, manipulerende individuen. Je spreekt dan of over sociopathen of psychopathen. Het schijnt zo te zijn dat bij deze individuen afwijkingen, in de frontale kwab, geconstateerd kunnen worden met de mri-scan. Deze afwijkingen kunnen aangeboren of verworven zijn.
quote:Puur behaviouristisch moet dit mogelijk zijn en is idd ook mogelijk...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:52 schreef Abbadon het volgende:[..]
nee....emoties en logica staan imho bijna lijnrecht tegenover elkaar, zolang het om jezelf gaat iig...EQ heeft volgens mij minder te maken met je eigen emoties, en meer met het interpreteren/'aanvoelen' van de emoties van anderen...
vraag blijft natuurlijk wel in hoeverre je een emotie overtuigend kunt faken (of 'aanvoelen' wat dat betreft) als je die nog nooit gevoeld hebt...oftewel: alleen een hoog IQ is niet voldoende om te overtuigen denk ik...
quote:Ik fake EQ niet hoor. Althans, als het om empathie gaat. Ik weet vaak al snel nadat ik iemand leer kennen wat iemand bezighoudt, waar iemand bang voor is en vooral 'hoe ik me zou voelen'. Vaak voel ik me daar nog verantwoordelijk voor ook
Maar als je je EQ moet faken, zie je dat dan niet als een bepaalde handicap aan jezelf? Je mist toch wat, dus daarom moet je wel doen alsof.
Als we het hebben over sociale contacten, dan moet ik je daar een gemengd antwoord op geven. Enerzijds ben ik niet iemand die stil zit en geen contact durf te leggen. Anderzijds ik ben me er op de een of andere manier altijd zeer van bewust dat alles dat je te horen krijgt geen ander doel heeft de ander af te tasten. De redenen voor je mening over een onderwerp zijn dus niet belangrijk, maar het gevoel dat je een ander persoon geeft door je manier van engagement. Dat maakt het sociale gebeuren voor mij eigenlijk vrij oninteressant. Als ik vraag 'Hoe gaat het met je', dan heb ik geen antwoord in gedachten dat ik horen wil. Ik wil geen identificatie met wie dan ook, ik wil gewoon de waarheid horen
quote:Zie boven
Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
EQ is wel iets anders dan sociale contacten alleen, maar ik weet zeker dat een groot gedeelte van de gevoelswereld van mensen op het sociale gebied eerder een heel logische actergrond heeft. Je kunt zeggen dat iemand echt begaan is met anderen op het moment dat die persoon er altijd voor de ander is. Hoevaak zie je het tegendeel niet gebeuren?
quote:misschien...maar het sleutelwoord hier is wat mij betreft 'overtuigend'...in hoeverre je overtuigend bent is niet alleen afhankelijk van jezelf, maar ook van de ander...Ik denk niet dat je emoties voor de volle 100% kunt simuleren, omdat emoties niet voor de volle 100% te beredeneren zijn....dus zul je ook altijd mensen hebben die er wel doorheen prikken, denk ik...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:54 schreef Ryan3 het volgende:Puur behaviouristisch moet dit mogelijk zijn en is idd ook mogelijk...
quote:Klopt: Empathie.
EQ heeft volgens mij minder te maken met je eigen emoties, en meer met het interpreteren/'aanvoelen' van de emoties van anderen...
quote:Als je een 'hoog' IQ hebt kun je prima beredeneren wat de gevolgen voor die persoon zijn. Dat is een insteek waarin je weliswaar niet kunt meevoelen maar wel kunt oplossen?
vraag blijft natuurlijk wel in hoeverre je een emotie overtuigend kunt faken (of 'aanvoelen' wat dat betreft) als je die nog nooit gevoeld hebt...oftewel: alleen een hoog IQ is niet voldoende om te overtuigen denk ik...
Ik durf te stellen dat er zonder IQ geen EQ bestaat. Je kunt je wel in andermans schoenen plaatsen, maar als je niet van gemiddeld IQ bent, kun je daar geen uiting aan geven......
quote:tot aan het eerst smiley gaat het ook voor mij op...daarna werkt het bij mij anders...ik hoef niet per se de waarheid te horen (ik ga er meestal vanuit dat ik de waarheid toch niet te horen krijg)...ik ben meer geinteresseerd in 'het spel' zelf...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:58 schreef eRixx het volgende:
Ik fake EQ niet hoor. Althans, als het om empathie gaat. Ik weet vaak al snel nadat ik iemand leer kennen wat iemand bezighoudt, waar iemand bang voor is en vooral 'hoe ik me zou voelen'. Vaak voel ik me daar nog verantwoordelijk voor ook
Als we het hebben over sociale contacten, dan moet ik je daar een gemengd antwoord op geven. Enerzijds ben ik niet iemand die stil zit en geen contact durf te leggen. Anderzijds ik ben me er op de een of andere manier altijd zeer van bewust dat alles dat je te horen krijgt geen ander doel heeft de ander af te tasten. De redenen voor je mening over een onderwerp zijn dus niet belangrijk, maar het gevoel dat je een ander persoon geeft door je manier van engagement. Dat maakt het sociale gebeuren voor mij eigenlijk vrij oninteressant. Als ik vraag 'Hoe gaat het met je', dan heb ik geen antwoord in gedachten dat ik horen wil. Ik wil geen identificatie met wie dan ook, ik wil gewoon de waarheid horen
quote:Bekende psychopathen zoals die seriemoordenaars in de VS waren zeer goed in staat om zeer correct en meelevend over te komen. Iedereen inclusief slachtoffers trapte daar in.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:59 schreef Abbadon het volgende:[..]
misschien...maar het sleutelwoord hier is wat mij betreft 'overtuigend'...in hoeverre je overtuigend bent is niet alleen afhankelijk van jezelf, maar ook van de ander...Ik denk niet dat je emoties voor de volle 100% kunt simuleren, omdat emoties niet voor de volle 100% te beredeneren zijn....dus zul je ook altijd mensen hebben die er wel doorheen prikken, denk ik...
Aan de andere kant bestond het "method acting" (geïnspireerd door Stanislavsky) uit een methode waarbij je als acteur uit je eigen leven een situatie nam waarbij veel emotie naar bovenkwam en die emotie probeerde je opnieuw te herleven om vervolgens te gebruiken in een emotionele scene die je moest spelen. Emotie spelen door hem ooit eens gehad te hebben dus.
quote:Ik kan daar niet mee omgaan
tot aan het eerst smiley gaat het ook voor mij op...daarna werkt het bij mij anders...ik hoef niet per se de waarheid te horen (ik ga er meestal vanuit dat ik de waarheid toch niet te horen krijg)...ik ben meer geinteresseerd in 'het spel' zelf...
Echt niet.
quote:Geldt trouwens ook voor IQ.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:59 schreef Abbadon het volgende:[..]
misschien...maar het sleutelwoord hier is wat mij betreft 'overtuigend'...[b]in hoeverre je overtuigend bent is niet alleen afhankelijk van jezelf, maar ook van de ander...[b/]Ik denk niet dat je emoties voor de volle 100% kunt simuleren, omdat emoties niet voor de volle 100% te beredeneren zijn....dus zul je ook altijd mensen hebben die er wel doorheen prikken, denk ik...
quote:lijkt me erg lastig....ik bedoel, je kan het niet echt vermijden; 90% van de tijd lullen mensen maar wat
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:05 schreef eRixx het volgende:[..]
Ik kan daar niet mee omgaan
quote:absoluut....
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:08 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Geldt trouwens ook voor IQ.
quote:Daarom heb ik bij voorbaat een hekel aan 90% van de mensen
lijkt me erg lastig....ik bedoel, je kan het niet echt vermijden; 90% van de tijd lullen mensen maar wat
quote:Dan gooi je veel nuttige informatie weg. Die 90% lullen 10% van de tijd zeer nozel...
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:12 schreef eRixx het volgende:[..]
Daarom heb ik bij voorbaat een hekel aan 90% van de mensen
quote:Dat is ook de reden dat iedereen EQ en IQ maar met elkaar wil vergelijken, terwijl ik denk dat het EQ eigenlijk het verlengde is van het IQ.
Geldt trouwens ook voor IQ.
quote:Als dat zo is zijn ze niet erg efficiënt:)
Dan gooi je veel nuttige informatie weg. Die 90% lullen 10% van de tijd zeer nozel...
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:12 schreef eRixx het volgende:Daarom heb ik bij voorbaat een hekel aan 90% van de mensen
dat kan natuurlijk ook, maar dat beperkt je wel....mijn ervaring is dat al dat gelul ook heel veel over mensen zegt, minstens net zoveel als 'de waarheid'
quote:En jij niet slim, want misschien lult de overige 10% wel 100% onzin.
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:14 schreef eRixx het volgende:[..]
Als dat zo is zijn ze niet erg efficiënt:)
quote:Dat kan, maar dan zou ik bij diezelfde groep horen en ben ik daar prima content mee.
En jij niet slim, want misschien lult de overige 10% wel 100% onzin.
quote:Dus dan zou het onzin zijn om aan 90% een hekel te hebben?
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:22 schreef eRixx het volgende:[..]
Dat kan, maar dan zou ik bij diezelfde groep horen en ben ik daar prima content mee.
quote:Daar heb je gedeeltelijk gelijk in, volgens mij. Ware het niet dat ik dat niet kan afmeten aan koetjes en kalfjes praat. Ik beweer ook niet dat het de schuld van een ander zou zijn. Ik vraag me wel af waarom mensen elkaar toch willen leren kennen via zo een omweg....
quote:Dat is een mogelijkheid. Volgens je eigen stelling kan het net zo goed andersom zijn
Dus dan zou het onzin zijn om aan 90% een hekel te hebben?
quote:Dat volgt er dan glashelder uit en dus is mijn stelling waar als reden.
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:26 schreef eRixx het volgende:[..]
Dat is een mogelijkheid.
quote:Welke stelling?
Volgens je eigen stelling kan het net zo goed andersom zijn
quote:een gevoel van veiligheid? de illusie de situatie onder controle te hebben? zoals ik al zei, het is een spel...en als je het als zodanig behandelt en andere mensen niet te serieus neemt (en jezelf ook niet wat dat betreft) is het nog een leuk spel ook
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:24 schreef eRixx het volgende:
Daar heb je gedeeltelijk gelijk in, volgens mij. Ware het niet dat ik dat niet kan afmeten aan koetjes en kalfjes praat. Ik beweer ook niet dat het de schuld van een ander zou zijn. Ik vraag me wel af waarom mensen elkaar toch willen leren kennen via zo een omweg....
de basis van een relatie is vertrouwen, en dat is iets anders dan eerlijkheid
disclaimer: ik chargeer enigzins...zo'n sociopaath ben ik nu ook weer niet
quote:Correct. Het tegenovergestelde echter ook.
Dat volgt er dan glashelder uit en dus is mijn stelling waar als reden.
quote:Dat die 90% dus klaarblijkelijk voor 90% van de tijd zeer onnozel praten. Wel een beetje opletten hoor
Welke stelling?
quote:de mens is niet gemaakt om tevreden te zijn
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:31 schreef Mindfields_ het volgende:
Kan je als HB dan nooit eens tevreden zijn??????
quote:Nee, een complete desintresse in het spelen van spelletjes.
een gevoel van veiligheid? de illusie de situatie onder controle te hebben? zoals ik al zei, het is een spel...en als je het als zodanig behandelt en andere mensen niet te serieus neemt (en jezelf ook niet wat dat betreft) is het nog een leuk spel ook
quote:Zonder eerlijkheid is er mijns inziens geen vertrouwen.
de basis van een relatie is vertrouwen, en dat is iets anders dan eerlijkheid
quote:ik geloof dat wij op enigzins andere wijze naar de wereld kijken
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:33 schreef eRixx het volgende:
Nee, een complete desintresse in het spelen van spelletjes.
quote:te rechtlijnig voor mij....ik geloof niet in 'absolute waarheid'
Zonder eerlijkheid is er mijns inziens geen vertrouwen.
quote:Hahaha.. Dat denk ik ook:)
ik geloof dat wij op enigzins andere wijze naar de wereld kijken
quote:Dat is weer een andere discussie. Mijn mening? Er is maar 1 waarheid. Er zijn meerdere interpretaties ervan. Dat wel:)
te rechtlijnig voor mij....ik geloof niet in 'absolute waarheid'
quote:Dat is mijn stelling niet. Mijn afgeleide stelling is dat ze dus 10% van de tijd zeer nozel praten en dat je die nozelheid weggooit als je een hekel aan die mensen hebt, terwijl je niet eens weet hoe het met de onnozelheidsratio is gesteld van de overige 10%. Als die namelijk gewoon 100% van de tijd onnozel praten, en volgens mij ligt dat dicht bij de waarheid, dan hou je letterlijk niets over. Niet de nozelheidsfactor was voor jou de reden om aan die mensen een hekel te hebben, maar de onnozelheidsfactor. Je bekijkt de zaken dus redelijk pessimistisch. Eén van de redenen voor mij om aan te nemen dat je redelijk laag emotioneel begaafd bent... Wat ik dus zeggen wil is, lighten up, iedere dag een bloem plukken op de mestvaalt, doe meer een beetje zoals ik, lekker middelmatig. Carpe Diem en weg met Ajaks, weg met Feijenoord, dood aan alle arbeiders en waarom kunnen bij een voetbalwedstrijd niet beide partijen verliezen? Snappez-vous?
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:31 schreef eRixx het volgende:[..]
Correct. Het tegenovergestelde echter ook.
Dat die 90% dus klaarblijkelijk voor 90% van de tijd zeer onnozel praten. Wel een beetje opletten hoor
quote:Nee waarschijnlijk had ik net Joe's Garage van Zappa gehoord.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:39 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Maar op het moment dat je je nick bedacht, moet er toch een reden zijn waarom je Scrutinizer verzon. Ik stel me zo voor dat je net iemand stevig de duimschroeven had aangedraaid...
The central scrutinizer 'lult' het levensverhaal van Joe aan elkaar. Mijn ondertitel is trouwens ook van Zappa en is een statement met betrekking tot mijn vak
En ik vond dit weer erg interessant om te lezen, hoe weinig je jezelf vaak herkend in de mensen in de wereld om je heen, zo herken je je ongeveer in elke persoon in een topic op FOK
Steeds minder gaan doen, om een cijfer te halen wat net aan genoeg is (want je weet van jezelf toch wel dat je beter kan)...
Ongelovelijk veel spijbelen omdat je echt het gevoel hebt dat je die schaarse tijd stukken beter kan benutten... (wat bij mij gewoon neer kwam op echt meer dan de helft van het jaar niet aanwezig geweest)
Ook totaal geen interesse hebben in de dingen die je op school moet doen, terwijl je interesses eigenlijk ongelovelijk breed zijn...
Alleen maar denken, denken denken....
Ook vaak alsof je een flim kijkt/analyseert, en de rest speelt er in mee...
soms speel je zelf ff in de film mee omdat je vind dat de film niet klopt
En ook marihuana heeft mij ongelovelijk geholpen, rust in het denken...... nog steeds veel denken, maar op een minder drukke/chaotische manier, door de weed ben ik het denken meer gaan waarderen, waar ik me een paar jaar geleden afentoe echt voelde alsof ik het nut van het leven niet kon begrijpen, heb ik mezelf het laatste 1 1/2 jaar echt geestelijk sterk kunnen maken.
Het stomme is dat ik nooit die stempel heb gehad, iedereen vond me wel altijd slim etc. Op de basisschool had ik mijn weektaak altijd binnen 3 uur af, waarna ik gewoon de hele tijd een beetje mocht gaan zitten computeren... ik heb nooit extra uitdagend werk gehad of wat dan ook...
In de 1ste en gedeeltelijk 2e klas van het VWO leerde ik toch vaak nog wel een beetje voor een hoog cijfer, maar dit was meer door de angst die ik voor mijn ouders had als ik met een laag cijfer zou thuis komen... (wat vrijwel nooit gebeurd is). Vanaf de 3e klas VWO begon volgens mij het echte onderpresteren.... maar het is gewoon allemaal goed afgelopen met cijfers die allemaal net genoeg waren
Maar ik weet dit van mijzelf dus pas zo'n 1 1/2 a 2 jaar, ik voelde me altijd wel anders etc. al heb ik in sociaal opzicht nooit echt problemen gehad omdat ik me altijd erg goed heb kunnen aanpassen (al ben ik dus wel vaak niet mezelf
).
quote:Je bedoelt, omdat het Ajax is en niet Ajaks?
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:45 schreef Abbadon het volgende:
volgens mij zijn we enigzins off-topic aan het gaan
quote:Klinkt helemaal geweldig, maar vraag dan gewoon of ik een 'is het glas half vol' of 'is het glas half leeg' type ben?
Dat is mijn stelling niet. Mijn afgeleide stelling is dat ze dus 10% van de tijd zeer nozel praten en dat je die nozelheid weggooit als je een hekel aan die mensen hebt, terwijl je niet eens weet hoe het met de onnozelheidsratio is gesteld van de overige 10%. Als die namelijk gewoon 100% van de tijd onnozel praten, en volgens mij ligt dat dicht bij de waarheid, dan hou je letterlijk niets over. Niet de nozelheidsfactor was voor jou de reden om aan die mensen een hekel te hebben, maar de onnozelheidsfactor. Je bekijkt de zaken dus redelijk pessimistisch. Eén van de redenen voor mij om aan te nemen dat je redelijk laag emotioneel begaafd bent... Wat ik dus zeggen wil is, lighten up, iedere dag een bloem plukken op de mestvaalt, doe meer een beetje zoals ik, lekker middelmatig. Carpe Diem en weg met Ajaks, weg met Feijenoord, dood aan alle arbeiders en waarom kunnen bij een voetbalwedstrijd niet beide partijen verliezen? Snappez-vous?
Je 'afeleide' stelling impliceert namelijk wel degelijk hetgeen ik zei, maar dat is natuurlijk niet ter zake doend.Wat jij pessimistisch noemt, noem ik re-eel. Ik word er niet triest van, integenstelling tot wat je denkt. Ik ben een zeer gelukkig persoon, met dien verstande dat ik daar niet perse anderen voor nodig heb en dat die anderen me ook niet bij voorbaat interesseren.
Het carpe diem principe is dus juist zeer op mij van toepassing. Ik verwacht niets van wie dan ook en zie wel wat ik tegenkom Get it?:)
quote:Je bent vliegtuig als beroep?
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:46 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Nee waarschijnlijk had ik net Joe's Garage van Zappa gehoord.
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:46 schreef Che_Guevara het volgende:
-knip-
op het marihuana-stukje na had ik dit geschreven kunnen hebben....letterlijk, woord voor woord....(behalve dat in 3-VWO mijn cijfers net niet goed genoeg waren )
quote:Dat is mijn sig, toch?
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:49 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Je bent vliegtuig als beroep?
quote:exact...
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:47 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Je bedoelt, omdat het Ajax is en niet Ajaks?
quote:Weet ik veel.
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:50 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Dat is mijn sig, toch?
quote:je bent dril-sergeant als beroep?
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:50 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Dat is mijn sig, toch?
quote:Ik vind namelijk dat wat onder je nick staat eigenlijk meer een sig, handtekening, dan wat onder je stukje, of titel, staat...
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:50 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Dat is mijn sig, toch?
quote:Bij de luchtmacht...
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:52 schreef Abbadon het volgende:[..]
je bent dril-sergeant als beroep?
quote:Hekel aan is afwijzen. Afwijzen, neem ik aan vanwege 90% bull, dus half leeg. Kon je ook een beetje afleiden uit de context.
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:49 schreef eRixx het volgende:[..]
Klinkt helemaal geweldig, maar vraag dan gewoon of ik een 'is het glas half vol' of 'is het glas half leeg' type ben?
quote:Is niet reëel, al die middelmatigen hebben veel voor mekaar gekregen. Je kunt de wereld niet runnen met allerlei prima donna's zoals jij en zodiakk...
Wat jij pessimistisch noemt, noem ik re-eel.
quote:En dus blijft FOK! over... Waarmee we weer een subthreadje van gisteren boven water halen...
Ik word er niet triest van, integenstelling tot wat je denkt. Ik ben een zeer gelukkig persoon, met dien verstande dat ik daar niet perse anderen voor nodig heb en dat die anderen me ook niet bij voorbaat interesseren.
quote:Nou, als het pak van de middelmatigheid je uiteindelijk past dan kun je overstappen naar mijn topic over de mediocraten...
Het carpe diem principe is dus juist zeer op mij van toepassing. Ik verwacht niets van wie dan ook en zie wel wat ik tegenkom
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:52 schreef Abbadon het volgende:[..]
je bent dril-sergeant als beroep?
Nee niet bepaald. Ik ben meercamera-regisseur. You will obey me komt uit "I am the slime" en dat gaat over televisie. You will obey me while I lead you and eat the garbage that I'll feed you, don't go for help no one will heed you. Your mind is totally controlled and has been stuffed into my mold, and you will do as you are told untill the rights to you are sold
quote:aha....dat was mijn tweede optie ja
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:58 schreef Scrutinizer het volgende:
quote:Yeah, right
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:00 schreef Abbadon het volgende:[..]
aha....dat was mijn tweede optie ja
quote:Zappa schreef en zong zoveel over de middelmatigen, omdat-ie eigenlijk jaloers was op de middelmatigen. Hij wilde eigenlijk zelf ook middelmatig zijn namelijk...
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:58 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
You will obey me while I lead you and eat the garbage that I'll feed you, don't go for help no one will heed you. Your mind is totally controlled and has been stuffed into my mold, and you will do as you are told untill the rights to you are sold
quote:ach...je bent hoogbegaafd of je bent het niet, hè!
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:02 schreef Scrutinizer het volgende:Yeah, right
quote:Dat is hem dan niet gelukt
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:03 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Zappa schreef en zong zoveel over de middelmatigen, omdat-ie eigenlijk jaloers was op de middelmatigen. Hij wilde eigenlijk zelf ook middelmatig zijn namelijk...
quote:Hij deed tenminste een poging...
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:05 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Dat is hem dan niet gelukt
Is de inhoud van de hersenen, oftewel het denkvermogen,
omgekeerd evenredig aan de lengte van de lul?
quote:Ja, want die van mij is 27 cm.
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:26 schreef De-oneven-2 het volgende:
Even een vraagje voor de hoogbegaafde mannen hier :Is de inhoud van de hersenen, oftewel het denkvermogen,
omgekeerd evenredig aan de lengte van de lul?
Ach, je moet toch iets als breed geïnteresseerde hoogbegaafde die alles op school saai vindt. (Hoezo paradox?)Ik wilde eigenlijk nog even aan de mensen hier vragen wat jullie doen met het probleem dat best wel vaak voor schijnt te komen dat je nogal snel op dingen uitgekeken bent. Blijven jullie steeds aan iets nieuws beginnen en dingen onafgemaakt laten, of houden jullie jezelf bezig met andere nieuwe dingen, en zo ja, wat voor dingen zijn dat dan?
Tegen dat probleem loop ik zelf namelijk weer aan na een paar maanden met m'n nieuwe opleiding bezig te zijn, en ik zou het graag oplossen zonder weer aan iets nieuws te moeten beginnen. Wat ik nu doe bevalt me namelijk prima, maar het is zo 'gewoon' geworden dat ik toch weer behoefte heb aan iets nieuws om me in vast te bijten.
quote:Dat is dan erg pijnlijk voor je vriendje
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:27 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ja, want die van mij is 27 cm.
quote:Leuk.
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:23 schreef Najra het volgende:[..]
Dat is dan erg pijnlijk voor je vriendje
quote:Ik zou het niet weten, Mini_rulez, wat ik wel weet is dat veel middelmatigen ook met allerlei studies en opleidingen stoppen. Dus wat dat betreft lijken ze veel op hoogbegaafden. Vaak zeggen ze dan ook dat ze er op uitgekeken zijn en hard toe zijn aan een nieuwe uitdaging...
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:05 schreef Mini_rulez het volgende:
Tjee, wat een discussies allemaal.
Ik wilde eigenlijk nog even aan de mensen hier vragen wat jullie doen met het probleem dat best wel vaak voor schijnt te komen dat je nogal snel op dingen uitgekeken bent. Blijven jullie steeds aan iets nieuws beginnen en dingen onafgemaakt laten, of houden jullie jezelf bezig met andere nieuwe dingen, en zo ja, wat voor dingen zijn dat dan?
Tegen dat probleem loop ik zelf namelijk weer aan na een paar maanden met m'n nieuwe opleiding bezig te zijn, en ik zou het graag oplossen zonder weer aan iets nieuws te moeten beginnen. Wat ik nu doe bevalt me namelijk prima, maar het is zo 'gewoon' geworden dat ik toch weer behoefte heb aan iets nieuws om me in vast te bijten.
Mogen hoogbegaafde kinderen dan niet speels zijn of met andere kinderen spelen oid?
* Mini ziet het probleem niet zo...
Btw, niemand hier vindt dat breezertaaltje stoer, dus je mag ook wel gewoon Nederlands typen. 
edit : Louise, klinkt als : vrouw. .
quote:hehe
Op vrijdag 17 oktober 2003 14:50 schreef Abbadon het volgende:[..]
Ag, ik zie dat het nog goedgekomen is...
Ik moet nog een studie zoeken die ik echt graag wil doen omdat ik weet dat ik er anders toch wel mee kap, dus ja.... hopen dat zulke studies bestaan
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:36 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik zou het niet weten, Mini_rulez, wat ik wel weet is dat veel middelmatigen ook met allerlei studies en opleidingen stoppen. Dus wat dat betreft lijken ze veel op hoogbegaafden. Vaak zeggen ze dan ook dat ze er op uitgekeken zijn en hard toe zijn aan een nieuwe uitdaging...
Gut, het zijn net mensen soms die hoogbegaafden Er zijn ook zat mensen die "hoogbegaafd" worden genoemd en gewoon hun opleiding afmaken en weten wat ze willen. Dus ik denk inderdaad dat je gewoon iets moet vinden wat je echt leuk vindt, dan zie je altijd nieuwe mogelijkheden.
Bovendien brengt bijvoorbeeld zelfs al de horeca of een baan als buschauffeur al elke dag nieuwe dingen en nieuwe ervaringen, je moet er alleen voor openstaan.
quote:Dat zeggen evangelisten ook altijd!
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:01 schreef Ripley het volgende:
Bovendien brengt bijvoorbeeld zelfs al de horeca of een baan als buschauffeur al elke dag nieuwe dingen en nieuwe ervaringen, je moet er alleen voor openstaan.
quote:
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:58 schreef zodiakk het volgende:[..]
Dat zeggen evangelisten ook altijd!
Hallelujah Ik erger me gewoon aan een soort toon van mensen waaruit ik proef, misschien is het zo bedoeld, dat ze veel te intelligent zijn om ergens langer dan 5 minuten door geboeid te worden.
quote:Hmz, 'k heb wel eens ooit zo'n mensa IQ-test gedaan en daar scoorde ik 137 op
Op woensdag 15 oktober 2003 18:50 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, de definitie van hoogbegaafdheid...
...
Sommigen zeggen dat iedereen met een IQ boven 130 hoogbegaafd is, anderen vinden dat wat kort door de bocht en zeggen dat het te maken heeft met meerdere dingen, zoals creativiteit en motivatie....
Maar ik kan me inderdaad niet voorstellen dat ik dan werkelijk hoogbegaafd zou zijn Ik snap de leerstof meestal wel wat vlugger dan de rest, maar verder...
quote:Die hoogbegaafden worden wel geboeid door zichzelf iig. Dit is al de tweede topic.
Op zaterdag 18 oktober 2003 15:07 schreef Ripley het volgende:[..]
Ik erger me gewoon aan een soort toon van mensen waaruit ik proef, misschien is het zo bedoeld, dat ze veel te intelligent zijn om ergens langer dan 5 minuten door geboeid te worden.
quote:Twee maanden geleden heb ik ook een Mensa-test thuis gekregen en opgestuurd waarbij ik op 138 uit kwam. Ik voel me ook idd niet echt hoogbegaafd.
Op zaterdag 18 oktober 2003 15:22 schreef vliegtuigje het volgende:[..]
Hmz, 'k heb wel eens ooit zo'n mensa IQ-test gedaan en daar scoorde ik 137 op
Ik snap de leerstof meestal wel wat vlugger dan de rest, maar verder...
quote:De Mensa thuis test is geen goede graadmeter, daar worden doorgaans hogere scores op gehaald dan op de werkelijke Mensa-test waarvoor je (momenteel) toch echt naar Utrecht moet. Dat de thuistest geen goede graadmeter is dat doen ze expres om meer geïnteresseerden voor de echte test te krijgen.
Twee maanden geleden heb ik ook een Mensa-test thuis gekregen en opgestuurd waarbij ik op 138 uit kwam. Ik voel me ook idd niet echt hoogbegaafd.
quote:Zo is het niet bedoeld.
Op zaterdag 18 oktober 2003 15:07 schreef Ripley het volgende:
Ik erger me gewoon aan een soort toon van mensen waaruit ik proef, misschien is het zo bedoeld, dat ze veel te intelligent zijn om ergens langer dan 5 minuten door geboeid te worden.
om maar eens een relevante zen-paradox te citeren:
- Hoe meer je weet, des te minder je weet -
Kijk ik snap dat zo'n meisje slim genoeg is geweest om in kortere tijd haar middelbare school te doorlopen, maar nu... Wat doe je met zoiemand die eigenlijk veel te jong is om zich 'in het studentenleven te werpen'.
Iemand een paar jaar laten niksen omdat 'ze te jong zijn' is ook wel heel erg cru...
quote:Verbreding. Mijn neefje gaat misschien opnieuw een klas overslaan, dan is ie dus twee jaar jonger dan de rest, en ik heb het zijn ouders afgeraden. Heb niet zo extreem veel ervaring in het onderwijs nog, maar de weinige voorbeelden die ik heb gezien van kinderen die twee of meer klassen hadden overgeslagen, waren allemaal probleemgevallen. Ze lagen totaal niet goed in de klas, lagen compleet buiten de groep, werden gepest....omdat ze weliswaar slim genoeg, maar nog zo kinderlijk waren. Ik heb het nu over de middelbare school trouwens, die kinderen hadden dan op de basisschool een paar klassen overgeslagen en kwamen op tienjarige leeftijd naar de brugklas.
Op zondag 19 oktober 2003 22:21 schreef Keroppi het volgende:
Iemand een paar jaar laten niksen omdat 'ze te jong zijn' is ook wel heel erg cru...
1 klas overslaan gaat volgens mij altijd wel prima, maar zodra het er meer worden neem je m.i. toch wel grote risico's. Dan kun je beter voor je kind een school zoeken die veel doet aan begeleiding van hoogbegaafde kinderen, die verbredingstrajecten aanbiedt, aparte projecten waar ze aan kunnen werken in de tijd dat de rest van de klas voor de vijfde keer rekenen krijgt uitgelegd. Dan zit het kind niet te niksen, en het lijkt mij een stuk veiliger dan het maar lukraak een stel klassen laten overslaan.
De vetgedrukte zinnen zijn op mij van toepassing.
zijn aanzienlijk sneller in het begrijpen en verwerken van nieuwe stof dan gemiddelde leerlingen,
hebben gemakkelijker inzicht in complexe leerstof,
zijn intellectueel nieuwsgierig (stellen veel vragen),
hebben een zeer goed geheugen,
hebben een grote en rijke woordenschat,
zijn taakgericht en geconcentreerd (als de motivatie er is of gewekt is),
kunnen perfectionistisch zijn (stellen hoge eisen aan zichzelf en vaak ook aan anderen),
kunnen zeer creatief denken,
zijn in staat om al heel jong verbanden te leggen,
hebben dikwijls een overdreven rechtvaardigheidsgevoel,
bekijken de wereld door een heel andere bril dan de meeste leeftijdsgenoten,
experimenteren graag,
zijn kritisch ten opzichte van alles, dus ook van regels, gewoonten en tradities,
hebben belangstelling voor veel dingen; hebben een brede waaier van interesses,
kunnen moeilijk keuzen maken (veel is er interessant en/of belangrijk),
zijn gevoelig voor gevoelens en behoeften van anderen (en houden daar meestal rekening mee, ook ten koste van zichzelf),
doorzien sociale patronen en herkennen emoties bij anderen,
zijn jonger dan anderen gericht op allerlei vragen, ook levensvragen, (Wat gebeurt er als je dood bent? Waarom maken mensen oorlog?),
zijn goed in staat/geneigd zichzelf te vermaken en kunnen dat lang volhouden (bij voldoende interesse en motivatie),
nemen initiatief en geven leiding (al dan niet geaccepteerd door leeftijdsgenoten),
vooral voor hoogbegaafde leerlingen in de onderbouw van de basisschool geldt, dat zij tekenen op hoger niveau dan leeftijdsgenoten (meer details, eerder perspectief) maar een hekel hebben aan inkleuren,
vroeg gericht zijn op letters en woorden (vraagt naar letters en leert zichzelf lezen),
vroeg gericht op cijfers en getallen,
interesse hebben in onderwerpen die op deze leeftijd niet gebruikelijk zijn (zaken die in het Jeugdjournaal en Klokhuis aan de orde komen).
Best veel eigenlijk.
Heb er nooit wat van gehoord op school.
Toch heb ik met school geen moeite, ben alleen erg lui.
Ik zit nu in 5VWO en het gaat me wel goed af.
Het enige probleem is dat ik gewoon de dag voor een proefwerk of schoolonderzoek een kwartiertje tot half uurtje in bed rond 1 uur 's nachts leer.
En meestal haal ik dan nog wel een goed cijfer. Maar dit kan natuurlijk ook gewoon geluk zijn. In de klas maak ik ook nooit huiswerk ik leer alleen voor proefwerken en maak alleen werkstukken.
Ook heb ik wel eens IQ testen gedaan op internet, en dit ging van 130 tot 150 (heb er 4 gedaan vanaf me 13e of zo). Maar die op internet zeggen natuurlijk niets. iedereen heeft andere omstandigheden waarmee hij die test maakt.
Eigenlijk zit er helemaal geen doel aan deze tekst, maar ik heb het me vaak afgevraagt, waarom ik school nou nog steeds haal. Want mensen uit mijn klas die leren dagen van te voren en die halen nog mindere cijfers.
Toch denk ik zelf dat ik dan gewoon geluk heb gehad
Ik heb me vaak (als ik me in de les zat te vervelen
) afgevraagd waarom er niets moeilijkers is, omdat er blijkbaar zoveel mensen zijn die dat nog wel aan zouden kunnen. Als je wat meer leerde op de middelbare school, zou je ook nog eens sneller een universitaire opleiding af kunnen hebben omdat je al op een hoger niveau begint.
Dus eigenlijk hoor ik ook niet op het VWO
quote:Ze kan gewoon twee studies tegelijk volgen. Zo houdt ze wat te doen en start ze ook meteen leuk als ze klaar is. Ik kan haar Sociale en Politieke Wetenschappen aanbevelen: Modulen Sociologie, Politicologie, Bestuurskunde Psychologie, Filosofie en Communicatieleer laten zich prima combineren en sluiten nogal eens op elkaar aan daar de studiegebieden elkaar met regelmaat overlappen. Qua studiepunten zit je altijd snor daar je voldoende modulen binnensprokkelt.
Op zondag 19 oktober 2003 22:21 schreef Keroppi het volgende:
Bij ons op de universiteit zit tussen de eerstejaars een meisje van amper 16 (bij aanvang was ze zelfs nog 15). En dat op een studie waar door loting de gemiddelde aanvangsleeftijd 21 is.Kijk ik snap dat zo'n meisje slim genoeg is geweest om in kortere tijd haar middelbare school te doorlopen, maar nu... Wat doe je met zoiemand die eigenlijk veel te jong is om zich 'in het studentenleven te werpen'.
Iemand een paar jaar laten niksen omdat 'ze te jong zijn' is ook wel heel erg cru...
Eenmaal klaar kan ze in een baan nog voldoende meepikken van de leuke zaken van het studentenleven omdat ze de leeftijd nog niet ontgroeid is.
quote:Een korte spanningsboog en dito concentratievermogen tref je vooral aan bij ADHD-kinderen
Op zaterdag 18 oktober 2003 15:07 schreef Ripley het volgende:[..]
Ik erger me gewoon aan een soort toon van mensen waaruit ik proef, misschien is het zo bedoeld, dat ze veel te intelligent zijn om ergens langer dan 5 minuten door geboeid te worden.
quote:Laten we zeggen dat je er steeds beter zicht op krijgt dat er nog veel meer te weten valt dan je reeds beschouwd hebt.
Op zondag 19 oktober 2003 19:59 schreef Abbadon het volgende:
ach....je hoogbegaafd voelen...daar moet je wel erg arrogant voor zijn denk ik...om maar eens een relevante zen-paradox te citeren:
- Hoe meer je weet, des te minder je weet -
quote:Ja, of naar University College komen. Hier houden ze je wel bezig.
Op zondag 19 oktober 2003 23:44 schreef sjun het volgende:[..]
Ze kan gewoon twee studies tegelijk volgen.
Trouwens, gaat iemand deel 3 openen?
Drop-outs komen veel voor, maar betreft het een 'hoogbegaafde' dan is plots de hoogbegaafdheid de boosdoener. En dat is zo op vele andere vlakken. Interessant.
1 kernfysicus
quote:Wat een geluk dat het lot even pauze hield anders had ik je bijdrage hier niet kunnen bewonderen. Volgens mij zijn mensen ongeacht hun intelligentiequotiënt maar al te zeer bereid de schuld voor persoonlijk falen buiten zichzelf of in een al dan niet vermeende kwaal te zoeken. Wel zo veilig om nergens verantwoording voor te hoeven nemen.
Op zondag 19 oktober 2003 23:52 schreef tvlxd het volgende:
Hm, ik zou mij graag willen mengen in de discussie, maar het Lot weerhoudt mij er van. Toch kan ik zeggen, dat ik het met Ryan3 eens ben.
Drop-outs komen veel voor, maar betreft het een 'hoogbegaafde' dan is plots de hoogbegaafdheid de boosdoener. En dat is zo op vele andere vlakken. Interessant.
quote:Dat is een probleem dat niet alleen bij hoogbegaafdheid voorkomt en, zeker, het is de menselijke natuur, blijkbaar. Is zoiets te verbeteren, of te veranderen? Ik weet het niet. Laat mensen meer van hun falen en succes merken. Nee, dit alles is moeilijk.
Op zondag 19 oktober 2003 23:57 schreef sjun het volgende:[..]
Wat een geluk dat het lot even pauze hield anders had ik je bijdrage hier niet kunnen bewonderen. Volgens mij zijn mensen ongeacht hun intelligentiequotiënt maar al te zeer bereid de schuld voor persoonlijk falen buiten zichzelf of in een al dan niet vermeende kwaal te zoeken. Wel zo veilig om nergens verantwoording voor te hoeven nemen.
1 kernfysicus
quote:Mensen die dagen van te voren UREN aan hun huiswerk zitten horen wel op het VWO thuis... jij hoort hoger, net zoals ik dat ook hoorde, ik heb zelfs mijn examens in 6 vwo vrijwel niet geleerd, niks eerder dan een dag van te voren, de helft zelfs niet eens de dag van te voren maar gewoon snachts (ff een uurtje doorbladeren).
Op zondag 19 oktober 2003 23:42 schreef Manweth het volgende:
echt slimme mensen blinken later op de universiteit toch wel uit denk ik. Maar wat ik wel vind is dat wanneer mensen echt dagen van de voren, UREN aan hun huiswerk zitten. Die mensen horen dan gewoon niet thuis op het VWO. Dus van mij part mag het ook wel iets zwaarder. Maar ben bang dat ik daarvoor mijn discipline te weinig is.Dus eigenlijk hoor ik ook niet op het VWO
Dat moet gewoon niet kunnen, en nou had bij mij op school volgens mij niemand het zo extreem als mij, nog steeds waren er veel mensen die ook heel weinig deden en het gewoon haalde...
Is het onderwijssysteem nou zo slecht, is de rest nou zo dom, of ben ik nou zo slim?
was dan ook een vraag die een paar jaar geleden vaak in me op kwam..
