Atkins-dieet - ervaringen?

Ow sorry, even vergeten dat dikke mensen lui zijn. Hierbij de copy-paste:

Geen wilskracht of verkeerd dieet?
Duizenden Nederlanders zijn begin dit jaar de confrontatie met de weegschaal weer aangegaan. Die vermaledijde extra kilos gaan er nu echt af, zo houden ze zichzelf voor. Maar hoe lang zullen de lijners het dit keer volhouden? Hoe groot is de kans dat ze op de volgende oudejaarsavond moeten vaststellen dat de kilos onverbiddelijk zijn teruggekeerd, met een paar onsjes extra? Was het gebrek aan wilskracht of lag het aan het dieet, vragen ze zich vertwijfeld af.

Twintig jaar geleden leek de vijand nog zo eenvoudig aan te wijzen. Het was vet, vet en nog eens vet dat je dik maakt. Maar de afgelopen jaren zijn lijners gaan twijfelen aan die eenvoudige boodschap. Val je inderdaad af van een dieet met weinig vet? Als je door een Amerikaanse supermarkt loopt, zou je denken van wel. De schappen zijn daar overladen met producten waarvan het lage vetgehalte wordt aangeprezen. De Cochrane Collaboration, een onafhankelijk netwerk van internationale onderzoekers dat de effectiviteit van medische ingrepen evalueert, is nagegaan welke harde bewijzen er bestaan dat diëten met weinig vet tot meer gewichtsverlies zouden leiden dan diëten waar de inname van het aantal calorieën wordt beperkt.

Daartoe hebben ze alle mogelijke vergelijkende onderzoeken tegen het licht gehouden en beoordeeld op hun kwaliteit. Er bleken geen verschillen van betekenis te zijn tussen al die diëten, of er nu na zes, twaalf of achttien maanden gemeten werd. Opvallend was ook dat de resultaten met het verstrijken van de tijd steeds minder spectaculair werden. Na zes maanden waren de lijners gemiddeld vijf à zes kilo kwijt, maar na een jaar was dat nog maar twee à drie kilo. En na anderhalf jaar was het zwoegen van de caloriearme lijners beloond met een gemiddelde verlichting van 2,3 kg, terwijl de vetarme diëters zelfs één ons waren aangekomen.

Eiwitten en vetten
De Amerikaanse dieetgoeroe Robert Atkins was niet verbaasd over deze uitkomst. Hij beweerde al sinds 1971 dat niet vet, maar koolhydraten beperkt moeten worden om te kunnen afvallen. Sterker nog: zijn dieet bevat juist veel eiwit en vetten, wat het erg aanlokkelijk maakt, omdat mensen lekkere dingen kunnen blijven eten. Van Dr Atkins New Diet Revolution zijn al twaalf miljoen exemplaren verkocht.

Zijn dieet wordt door zon 25 miljoen Amerikanen gevolgd, met als verleidelijke vrouwelijke voorbeelden Jennifer Aniston, Geri Heliwell en Catherina Zeta-Jones en als mannelijk uithangbord Brad Pitt. Nog eens 75 miljoen andere Amerikanen volgen een met Atkins vergelijkbaar dieet met weinig koolhydraten. Deze diëten zijn een bedreiging voor voedselmultinational Unilever, dat de omzet van zijn maaltijdvervanger Slimfast in het derde kwartaal van 2003 met dertig procent zag teruglopen. Ook de broodindustrie heeft met lede ogen moeten vaststellen dat veertig procent van de Amerikanen het afgelopen jaar minder brood is gaan eten. De pasta-industrie lijdt eveneens onder de koolhydratenvrees.

De populariteit van het Atkins-dieet is mede gevoed door publicaties in de pers, waarbij vooral de Amerikaanse wetenschapsjournalist Gary Taubes een belangrijke rol heeft gespeeld. Hij schreef in 2001 een artikel in het wetenschappelijk tijdschrift Science onder de titel The soft science of dietary fat en in juli 2002 verscheen in The New York Times zijn stuk What if its all been a big fat lie? Daarin zette Taubes niet alleen vraagtekens bij de effectiviteit van diëten met weinig vet, maar ging hij nog een stap verder en vroeg zich af of niet juist de nadruk op vetmatiging had bijgedragen tot de explosieve groei van gevallen van vetzucht en diabetes type 2. Hij opperde als hypothese dat niet vet ons dik maakt, maar juist het verorberen van veel koolhydraten.

Kritiek op de ´weinig koolhydraten´-theorie
Taubes was bij het schrijven van zijn artikel niet over één nacht ijs gegaan. Hij interviewde ruim honderd vooraanstaande voedselwetenschappers, onder wie ook Martijn Katan, hoogleraar humane voeding aan Wageningen Universiteit. Katan: Taubes is een slimme wetenschapsjournalist, die veel van voeding weet, maar hij heeft van al die gesprekken alleen gebruikt wat in zijn kraam te pas komt en neemt het niet altijd even nauw met de feiten.

Dezelfde kritiek was te horen van andere wetenschappers die Taubes citeerde; zij herkenden zichzelf niet in de conclusies die Taubes aan hen toeschreef. Maar één ding moet ik Taubes nageven, zegt Katan, hij heeft de discussie over diëten met weinig koolhydraten of weinig vet wel losgeschud. Uit het oogpunt van volksgezondheid is het enorm belangrijk te weten of je de vetzuchtepidemie kunt oplossen met vetarme voeding. En het is ook belangrijk dat er gedegen onderzoek gedaan wordt naar een dieet dat zo massaal gevolgd wordt als dat van Atkins. Soms moet je iets roepen dat niet helemaal gefundeerd is om een doorbraak te bereiken.

In mei vorig jaar verschenen berichten in de media dat de effectiviteit van het Atkins-dieet wetenschappelijk was aangetoond in twee onderzoeken, gepubliceerd in het wetenschappelijke toptijdschrift New England Journal of Medicine. Atkins mocht dat niet meer beleven; hij was de maand daarvoor in New York overleden aan hoofdletsel na een val op straat. Nauwkeurige lezing van de artikelen in de New England Journal leert echter dat de juichende berichten over het Atkins-dieet in de pers schromelijk waren overdreven; zelfs een Amerikaanse correspondente van de British Medical Journal liet zich verblinden door de Atkins-euforie.

Bij het eerste onderzoek in de New England Journal, uitgevoerd onder leiding van Gary Foster van de University of Pennsylvania School of Medicine, werden gedurende een jaar 63 mannen en vrouwen met vetzucht gevolgd. Daarvan kreeg de ene helft een dieet met weinig koolhydraten en de andere helft een dieet met weinig vet. Koolhydraatarm was na drie respectievelijk zes maanden wat meer afgevallen dan Vetarm, maar na een jaar bleken de verschillen verwaarloosbaar en waren beide groepen al weer kilos aangekomen; waaruit blijkt dat het volhouden van een dieet bijna ondoenlijk is. Dat bleek ook uit het hoge percentage uitvallers: in beide groepen haakte tussentijds zon veertig procent af.

Het tweede onderzoek (bij mannen en vrouwen met extreme vetzucht, door Rick Samaha van de Philadelphia Veterans Affair Medical Center) liet een vergelijkbaar beeld zien. Deze studie stopte na zes maanden, op een moment dat Koolhydraatarm gemiddeld zes kilo was afgevallen en Vetarm gemiddeld twee. Ook hier slaagde zon veertig procent er niet in het dieet vol te houden. Bovendien gaven de onderzoekers zelf aan dat de resultaten voorzichtig geïnterpreteerd moesten worden, omdat het aantal kilos gewichtsverlies niet veel om het lijf had als je keek naar het aanvangsgewicht, dat gemiddeld op 130 kilo lag, met uitschieters van zon 25 kilo naar boven en beneden. Ook merkten ze op dat het onzeker was of het lage koolhydratendieet ook na een jaar nog resultaat had.

Slecht voor hart en bloedvaten?
Daar komt bij dat beide studies geen antwoord geven op de voornaamste kritiek op het Atkins-dieet, namelijk dat het op lange termijn slecht is voor hart en bloedvaten, voor de nieren, botten en voor het uithoudingsvermogen; en dat het ook nog eens een verhoogde kans op darmkanker geeft. Jaap Seidell, hoogleraar voeding en gezondheid aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, was verbaasd dat de New England Journal deze studies publiceerde. Ze waren slecht opgezet. Er waren wel erg veel uitvallers en bovendien werd niet bijgehouden wat de deelnemers nu precies aten. Ik kon er weinig nieuws in ontdekken. De resultaten zijn in de media overgeïnterpreteerd. Dat het Atkins-dieet nu bewezen is, kun je er beslist niet uit afleiden.

Dat vond ook de Engelse voedingswetenschapper Susan Jebb van de Medical Research Council in Cambridge, die in augustus fel uithaalde naar het ook in Engeland zeer populaire dieet en het afdeed als modegril en pseudowetenschap. Volgens haar is elk dieet dat hele voedselgroepen uitsluit ongezond, of het nu vet of koolhydraten zijn. Het academisch ziekenhuis van Norfolk en Norwich University maakte diezelfde maand bekend dat het patiënten voortaan voorafgaand aan hun opname meldt dat het ziekenhuis hun geen Atkins-dieet zal serveren, omdat het dit medisch onverantwoord vindt.

Zulke stappen hebben Nederlandse ziekenhuizen nog niet genomen. Maar ik zou het Atkins-dieet beslist niet aanbevelen aan mensen die problemen hebben met hun nieren, zoals veel diabetespatiënten, zegt Seidell. De Atkins-euforie lijkt nog niet naar Nederland te zijn overgeslagen, al zijn er geen cijfers bekend over de populariteit van de diverse diëten, zo meldt voedingsdeskundige Patricia Schutte van het Voedingscentrum in Den Haag. We krijgen in elk geval nauwelijks telefoontjes over dat dieet.

Opgeblazen tweestrijd
Seidell vermoedt dat Atkins in Nederland minder zal aanslaan dan in Angelsaksische landen, omdat wij hier de Montignac-hype al hebben gehad, een dieet met Atkins-achtige kenmerken, waarbij je eveneens vet voedsel mag eten. Op het hoogtepunt waren er naar schatting wel anderhalf à twee miljoen Nederlanders aan het montignaccen. Nu hoor je er niks meer over.

Seidell ziet de tweestrijd tussen Vetarm en Koolhydraatarm met lede ogen aan. Die tegenstelling is veel te veel opgeblazen en heeft geleid tot een te simpele voorstelling van zaken. In de jaren zestig is ontdekt dat mensen makkelijk zwaarder worden als ze te veel vet binnenkrijgen en dat je door het eten van voeding met veel groenten en fruit en volkorenproducten makkelijker op gewicht blijft. Die boodschap van voorzichtig met vet is langzaam veranderd in de boodschap dat een hoog percentage energie uit koolhydraten halen goed is voor de lijn.

De vermelding ´vetarm´ op pakken koekjes suggereert dat je zoveel koolhydraten mag eten als je wilt, omdat je er toch niet dik van wordt, maar dat is niet waar. De oorspronkelijke boodschap ging ook helemaal niet over producten met suiker en geraffineerde koolhydraten zoals koekjes, maar over vezelrijke koolhydraten. Maar slechte koolhydraten moet je inderdaad beperken, in dat opzicht ben ik het eens met Atkins-aanhangers. Ook voor vet moet de boodschap genuanceerder zijn, vindt Seidell: Matig zijn met verzadigde vetten is weliswaar goed voor hart en bloedvaten, maar dat wil niet zeggen dat je alle onverzadigde vetten moet laten staan die bijvoorbeeld in margarine en olijfolie zitten.

Voedingsgewoonten blijvend aanpassen
Seidell is kort over het nut van alle mogelijke andere diëten om snel af te vallen, van schipbreukelingendieet tot een sherrykuur of het paleodieet van de holbewoners: Als je een tijdje een raar soort voeding gebruikt, val je in het begin af, maar lang volhouden doe je het nooit en dan komen de kilos er vanzelf weer bij. Je kunt overgewicht niet snel oplossen met eenzijdige voedingspatronen. Als je werkelijk wat wilt bereiken, moet je je voedingsgewoonten voor de rest van je leven anders gaan inrichten en dan zo kiezen dat je er je gewicht mee op peil kunt houden of heel geleidelijk wat door afvalt. Optimale voeding verkleint ook de kans op hart- en vaatziekten, kanker en diabetes.

De huidige aanbevelingen voor gezonde voeding van de grote voedingsexperts uit Boston en Harvard zijn vergeleken met die van dertig jaar geleden eigenlijk nauwelijks veranderd, zegt Seidell. Eet veel volkorenproducten, groente en fruit, wat olijfolie erbij. Beperk de hoeveelheid suiker, snel verteerbare koolhydraten en verzadigde vetten. Let erop dat je niet te grote porties eet of te veel frisdrank of alcohol drinkt. Aanbevelingen die ook het Voedingscentrum onderschrijft. Ook Katan vindt dat de fixatie op vetarm of koolhydraatarm afleidt van de kern van de zaak. Het wordt tijd dat we de verschrikkelijke waarheid durven te aanvaarden die we eigenlijk altijd al kenden, namelijk dat we minder moeten eten en vooral meer moeten bewegen. De porties zijn te groot en we eten te vaak, terwijl onze verbranding te laag is omdat de westerse mens de afgelopen vijftig jaar steeds minder is gaan bewegen. Bij de vetzuchtepidemie die ons en veel andere landen in navolging van de Verenigde Staten zal gaan overspoelen, is het centrale probleem het gebrek aan beweging.

Hij onderschrijft het advies van de Gezondheidsraad, die in april 2003 in zijn rapport over de dreigende vetzuchtepidemie in Nederland concludeerde dat er iets mis is met de energiebalans van de Nederlander. De Gezondheidsraad rekende voor dat de gemiddelde energie-inname in Nederland tussen 1987 en 1997 weliswaar met 4,5 procent is gedaald, maar dat daar een grotere daling in de gemiddelde hoeveelheid beweging tegenover staat, met als nettoresultaat gewichtstoename. Ongeveer de helft van de Nederlandse volwassenen voldoet niet aan de Nederlandse Norm voor gezond bewegen, die zegt dat je minstens vijf dagen in de week, maar eigenlijk elke dag een gematigde vorm van beweging moet zoeken, zoals wandelen, fietsen, zwemmen of trappen lopen. Voor de jeugd ligt die norm op minstens een uur, terwijl de lichamelijke activiteit van met name tieners laag is.

Een uur per dag bewegen
Deskundigen van de World Health Organization denken dat bovengenoemde bewegingseisen zelfs niet streng genoeg zijn en dat zeker mensen met een zittend leven eigenlijk een uur per dag matig lichamelijk actief zouden moeten zijn. Voor mensen die al te zwaar zijn, gelden nog veel hogere bewegingseisen. Katan denkt niet dat de Nederlander eenvoudig zal zijn aan te zetten tot meer beweging. Dan heb je echt niet genoeg aan dagelijkse televisiespotjes van het Voedingscentrum.

Een dieet volgen, met als extra beweging een regelmatige gang naar de weegschaal, blijkt vooralsnog makkelijker op te brengen. En dat terwijl het succespercentage bij afvallen niet beter is dan bij afkicken van een heroïneverslaving. Denk eens aan alle psychologische schade die al dat vergeefse diëten aanricht. Je zult maar al je kleren hebben vermaakt en dan merken dat de kilos er onherroepelijk weer aankruipen. En dan vinden anderen je ook nog lui, slap en gulzig. Verschrikkelijk toch?

Overgenomen uit Intermediair, 8 januari 2004

[Dit bericht is gewijzigd door Sproet_1980 op 12-01-2004 17:37]

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 15:03 schreef Tripple-XL het volgende:
Bla Bla

---

* Godlike02 zoekt Foto!!

KUT geen fotoboek

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 13:30 schreef Sproet_1980 het volgende:
Hoe dom zijn jullie allemaal zeg??? Een dieet werkt sowieso nooit, ja op de korte termijn misschien maar als je op gewicht wil blijven moet je een gezonde lifestyle proberen te hanteren. Dus veel bewegen, niet te veel eten, matig met alcohol enz.

Een voedingspatroon waarbij je een COMPLETE groep overslaat, in dit geval dus koolhydraten, is NOOIT gezond. Je krijgt zeker maagklachten en als je pech hebt ook andere klachten zoals hoofdpijn. Je hebt als mens nou eenmaal van alles wat (een beetje) nodig.

En in de Intermediair van afgelopen week (gratis blad voor afgestudeerden HBO/WO) staat een gedegen artikel over dit onderwerp, met daarin een gefundeerd onderzoek naar de vergelijking tussen een vetarm en een koolhydraten-arm dieet. De conclusie was dat het geen verschil uit maakte!!!

---

Als je zo slim bent, weet je dan de betekenis van het woord 'dieet'? Dieet is leefregels met betrekking tot voedsel en drank (zoek maar op in het woordenboek, of krijg je die niet gratis bij het HBO/WO). Je moet dus niet dieten volgens jou, maar "niet te veel eten en matig met alcohol" lees ik, dat is dus toch een dieet! Grappenmaker. Veel mensen die Atkins volgen ervaren de methode overigens niet als een dieet. Bovendien is het volgen van Atkins geen korte termijn planning, zoals je schrijft, maar voor een langere termijn. Het overslaan van een complete groep is ook een misverstand, je eet koolhydraten, maar niet meer als dat je nodig hebt en in het begin wat minder omdat je dan even zult moeten overcompenseren om de overschotten van de voorgaande jaren weg te kunnen werken. Ik ken het artikel in Intermediar niet, wel ken ik de uitslag ik van verschillende andere (wetenschappelijke) onderzoeken waaruit gebleken is dat bij een gelijkblijvende calorie-inname een koolhydraatarm dieet vele malen effectiever is als een vetarm dieet, mits het koolhydraatarme dieet gevolgd wordt zoals Atkins dat beschrijft. Het is best mogelijk om de effectiviteit uit het Atkinsdieet te halen, die mislukte dieten worden maar al te graag aangehaald door de voorstanders van het vetarme dieet. Denk na! Het land wat vooruit loopt in vetarme produkten kent de meeste en enstigste gevallen van overgewicht! Maar ook daar wordt men wijzer, zoek op het internet maar eens het artikel van Gary Taubes "What if it 's been all a big fat lie", een publicatie uit de NewYork Times van het afgelopen najaar waarbij heel helder uit de doeken wordt gedaan hoe de suikerindustrie ons decenia voor de gek heeft gehouden en verslaafd gemaakt heeft en wat de ware reden is van het steeds groter wordende obisitasprobleem van de westerse wereld; zal ik een hint geven of ga je het zelf lezen?

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:27 schreef Sproet_1980 het volgende:

[..]

Haha, sorry maar ik sport niet. Ja een keer in de week anderhalf uurtje trainen met mijn dansgroep en in het weekend natuurlijk tijdens uitgaan.

EN GA NU MET JE DIKKE ASS NAAR WWW.INTERMEDIAIR.NL, KLIK OP WEEKBLAD EN LEES DIT ARTIKEL:

De verschrikkelijke waarheid over diëten Artikel
Matig met vet of juist met koolhydraten? Dat is de vraag waar veel lijners zich op blindstaren. Een belangrijker vraag is hoe we al die kilo’s in beweging krijgen

En kom dan nog maar eens terug

---

Nieuwe conclusie Sproetstijl: mensen die een conservatieve "gezonde" levensstijl volgen kunnen alleen maar flamerig.

http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=1726
http://www.aloenieuwsbrief.nl/Publicaties/suiker_en_zo.htm
http://www.ravnskov.nu/cholesterol.htm/
http://www.life-enthusiast.com/news/s_nutrition.htm
World Healt Organization:
http://www.who.int/mediacentre/releases/2003/pr20/en/
http://www.who.int/bulletin/releases/2003/08/en/
http://www.who.int/mediacentre/releases/2003/pr20/en/

Time Magazine:
http://www.lebanonwire.com/0208/02082702TME.asp
http://news.independent.co.uk/world/americas/story.jsp?story=465405

quote:

---

Publicaties uit Mens Health januari/februari 2004:

Ingezonden brief:

Dr. Atkins-dieet

Enige tijd geleden werd er in een televisie-uitzending dieper ingegaan op het Atkins-dieet. Dr.Atkins gung ervan uit dat niet de vetten maar juist de koolhydraten de veroorzakers zijn van overgewicht. Deze opvatting zorgt nogal voor opschudding in de medische wereld. Maar wat als hij nu werkelijk gelijk had? Meer staat er op www.atkinsdieet.nl. Ik zou graag weten wat jullie van dit dieet vinden.
A.Heesakkers,
Heeswijk-Dinther

Antwoord:
Wij hebben verschillende malen uitgebreid aandacht besteed aan het bewezen feit dat dr.Atkins-achtige diëten goed werken. Andere diëten kunnen erchter ook effectief zijn. Verderop in dit nummer, in de MH- afvalspecial, hebben we de diverse methodes inclusief het Atkinsdieet met de voor- en nadelen op een rij gezet.

Het artikel:

De zes beste afvalmethoden.

Of een dieet aanslaat of niet, heeft temaken met jouw specifieke lichamelijke gesteldheid en je leefswijze. Bepaal nu welke van de beste afvalmethoden voor jou werkt.

Methode 1: Vetarm
Methode 2: Minder eten (meer bewegen)
Methode 3: Modifast / Slim-fast / Weight Care
Methode 4: Weight Watchers
Methode 5: Dr. Atkins
Methode 6: Montignac

Methode 5: Dr. Atkins

De arme Dr. Atkins lijkt pas na zijn dood erkenning te krijgen voor zijn levenswerk: het koolhydraatarme dieet. Zijn idee: het eten van koolhydraten jaagt de bloedsuikerspiegel op. Het lichaam reageert daarop met de aanmaak van insuline. Dat zorgt er voor dat bloeduiker (glucose) wordt omgezet in vetten en opgeslagen in vetreserves. Om af te vallen mag je net zoveel vetten en eiwitten eten als je wilt, maat de koolhydraten moet je laten staan. Voorla pasta, brood, rijst, en suiker zijn taboe. Maar ook met fruit moet je matig zijn. Een halve grapefruit of een uitgeperst citroentje kunnen nog net. Je maaltijden bestaan uit gebakken eieren, haringen, vette steaks, vis in roomsaus, noten, kaas en een beetje groente.

Voordelen
Als je de hele dag vette happen bunkert, verdwijnt je eetlust al snel. De kilos vliegen eraf, sneller dan bij een vetarm dieet, stelden medici onlangs nog vast.

Nadelen
Het is erg lastig om koolhydraat arm te eten in de dagelijkse praktijk, denk bijvoorbeeld aan bedrijfskantines. De kans dat je dus vroeg of laat voor de bijl gaat voor een broodje is groot. En dan ontstaat probleem nummer twee. Atkins en andere aanhangers van een lowcarb-lifestylemenen dat koolhydraten verslavend werken, waardoor je snel terugvalt in je oude eetpatroon. Het vermeende nadeel dat je er dichtgeslibde bloedvaten van krijgt, blijkt wetenschappelijke nonsens. Wel verlies je veel vocht, waardoor het gewichtsverlies eerst groter lijkt dan het in werkelijkheid is.

Iets voor jou?
Ben je dol op vette snacks en gebakken eieren, dan is dit jouw dieet. Gezien de resultaten die lowcatbersboeken, is het zeker een goed dieet als je meer dan tien kilo moet afvallen. Ben je verslaafd aan zoet, dan is dit dieet lastig vol te houden. Als je aan intensieve sporten doet dan is dit dieet minder geschikt, powerliften lukt wel. Het hoge eiwitgehalte helpt de spieropbouw. Sporters draaien nu eenmaal goed op koolhydraten.

Behalve de opmerking over weinig groente, wat we natuurlijk heel veel eten en de opmerking over sport, die best goed te combineren valt met Atkins, denk ik dat ze een goed stuk hebben geschreven.

---

quote:

---

Teveel koolhydraten

De mens at vroeger veel minder koolhydraten dan we nu dagelijks eten. Koolhydraten zijn alle voeding die bestaat uit suikers en zetmelen. Uw boterham met anijshagel is dus voor 90% koolhydraten. De dietisten zeggen dat u vooral veel koolhydraten moet eten. Waarom is dat onjuist ? De darmen van de mens zijn niet ingesteld op het verteren van grote hoeveelheden koolhydraten. De mens en zijn evolutionaire voorgangers hebben 2,5 miljoen jaar lang nooit zoveel koolhydraten gegeten als we nu doen. Om dat in perspectief te plaatsen: Stelt u onze historie als mens voor als de afstand vanaf Groningen tot de zuidkust van Spanje. De mens heeft in zijn reis van Zuid-Spanje naar Groningen nagenoeg geen koolhydraten gegeten. Opeens, 1 kilometer (10.000 jaar geleden) voor Groningen gaat iedereen ineens koolhydraten eten. Dat is de verhouding: 2.490.000 jaar bijna geen koolhydraten en nu de laatste 10.000 jaar ineens bijna alleen maar koolhydraten. Zie de grafiek die ik heb bijgevoegd. Een aardappel is rauw giftig en bestaat voor het overgrote deel uit koolhydraten (zetmelen). Tarwe en andere granen hebben we ook nooit gegeten, omdat die zonder machines niet te verwerken zijn (de schil is oneetbaar). Wat aten we wel: Groenten, noten, vlees en vis. Dit is vooral eiwit- en vetrijk voedsel. Er zijn nog enkele culturen die nog steeds het originele, natuurlijke dieet volgen. Dit zijn onder andere de eskimo's, die nagenoeg alleen vette vis en vlees eten. Overgewicht en moderne welvaartsziekten komen daar dan ook nagenoeg niet voor. Ze eten namelijk een dieet met nagenoeg geen koolhydraten. Dit bewijst dat koolhydraten niet essentieel zijn.

Als u toch besluit om het moderne, koolhydratenrijke dieet te volgen, dan ontstaan er een aantal problemen:

De darmen zijn niet voldoende in staat om koolhydraten te verteren
Koolhydraten moeten eerst verteerd (gesplitst worden in kleinere deeltjes) voordat ze opgenomen kunnen worden door de darmwand. Omdat de mens 2,5 miljoen jaar lang nauwelijks koolhydraten heeft gegeten, zijn de darmen slechts in staat kleine hoeveelheden koolhydraten te verteren. Een groot deel van uw boterham eindigt dus uiteindelijk niet als brandstof voor uw lichaamscellen, maar voor de bacterieen (een populatie van zo'n 2 kilo) in uw darmen. Deze bacterieen scheiden gassen en zuren af. Resultaat: Boeren, winden en oprispingen.

Alle koolhydraten zijn in feite suikers en verhogen dus de bloedsuikerspiegel
Tafelsuiker (bietsuiker), melksuiker (lactose) en zetmelen worden in uw darmen omgezet naar suikers. Deze suikers worden zeer snel opgenomen door uw darmwand en belanden in uw bloed. De bloedsuikerspiegel stijgt enorm en direct daarna reageert de alvleesklier door insuline te produceren. De insuline vertelt de lichaamscellen om snel suiker (glucose) uit het bloed op te nemen en om te zetten naar VET. U leest het goed. Uw boterham wordt eerst omgezet naar suiker, om vervolgens omgezet te worden naar vet.
Kijk de volgende keer dat u brood eet er eens anders tegenaan: Knijp het brood samen tot een klont. Het maakt voor uw bloedsuikerwaarden niet uit of u die boterhammen eet of eenzelfde klont tafelsuiker.

Capaciteit alvleesklier

De alvleesklier kan net genoeg insuline aanmaken om na het eten van een appel, het bloedsuikerniveau laag te houden. Als u een boterham of een glas cola drinkt, duurt het relatief lang voordat het bloedsuikerniveau weer tot normale waarden gedaald is. Uw lichaam heeft dus tot een paar uur lang te kampen met een hoog bloedsuiker. Tot 10.000 jaar geleden kwamen zulke perioden van hoge bloedsuikers nooit voor.

Enkele effecten van een hoog bloedsuikerniveau:

Giftig voor alvleesklier

Voor de beta-cellen in de alvleesklier (eilandjes van Langerhans) zijn hoge bloedsuikerniveau's zwaar giftig. De betacellen beginnen dus af te sterven. De volgende keer dat u een glaasje cola drinkt, zijn er dus minder betacellen en kan er dus minder insuline aangemaakt worden. Hierdoor blijft het hoge bloedsuikerniveau langer bestaan, met als gevolg dat er nog meer betacellen afsterven. Uiteindelijk vertelt uw arts u van de een op de andere dag dat u Diabetes patient bent geworden.

Koolhydratenverslaving

Bij een hoog bloedsuikerniveau worden er lichaamseigen opiums aangemaakt. Deze opiums hebben een vergelijkbaar effect als andere hard drugs. U raakt er verslaafd aan. Uw lichaam legt zeer snel de relatie dat wanneer u een aardappel, rijst of brood eet, deze opiums aangemaakt worden. U raakt dus verslaafd aan zetmelen en suikers. Deze verslaving mag niet onderschat worden. Nagenoeg alle mensen met vetzucht zijn koolhydratenverslaafd.

Insuline Resistentie

De lichaamscellen beginnen te wennen (mechanisme hieronder beschreven, zie magnesium) aan de hoge hoeveelheden insuline. Er is steeds meer insuline nodig om de cellen te vertellen dat ze suikers moeten opnemen. Dit wordt ook wel insuline-resistentie genoemd. Het effect is dat de bloedsuikerwaarden nog veel langer hoog blijven. Als de insuline-resistentie verder oploopt, heeft u na een koolhydratenrijke maaltijd meerdere uren nodig om de bloedsuikerwaarden te verlagen. Na verloop van tijd wordt het zo erg, dat de bloedsuikerwaarden pas gaan dalen wanneer u uw volgende maaltijd al genuttigd heeft. Het effect is dat u dus altijd, de hele dag door, hoge bloedsuikerwaarden heeft. Met alle gevolgen van dien.

Studies tonen aan dat hoge bloedsuikerwaarden er voor zorgen dat verschillende mineralen het lichaam uit gespoeld worden. Het betreft hier vooral het zeer essentiele mineraal magnesium. Calcium, de antagonist van magnesium blijft echter wel in het lichaam. Na jaren een koolhydratenrijk dieet te eten (zoals iedereen in de Westerse wereld eet), waar bovendien ook nog weinig magnesium in aanwezig is, ontstaat er dus onvermijdelijk een magnesium tekort in het bloed en iets later ook in de cellen: Een intracellulair magnesiumtekort.

Magnesium is echter nodig voor een goede insuline metabolisme
Bij een laag intracellulair Magnesium van de insuline-producerende cellen van de alvleesklier, raakt de insuline produktie ontregeld. Daarnaast resulteert een laag intracellulair magnesium in alle overige cellen van het lichaam in een verhoogde insuline resistentie. Insuline resistentie betekent dat de cellen niet meer goed op insuline reageren. Insuline is in feite de sleutel die de deur van de cel opent, zodat de glucose molekulen de cel in kunnen stromen. Als deze sleutel dus niet meer past (doordat het magnesium tekort het slot verandert heeft), zal het bloedsuikerniveau niet meer goed gereguleerd kunnen worden door de insuline.

Immuunsysteem wordt uitgeschakeld

Het immuunsysteem wordt nagenoeg uitgeschakeld bij hoge bloedsuikers. Bij hoge bloedsuikers is het immuunsysteem niet in staat te werken. Een glas sinaasappelsap is al genoeg om een paar uur het immuunsysteem lam te leggen. Iedereen denkt dat vruchtensappen zo gezond zijn. Het tegendeel is helaas waar: U wordt vet van uw vruchtensappen. Het is namelijk zo'n gigantische plons suikers die in een keer in uw bloedbaan verdwijnt. De huidige vruchten zijn zodanig gekweekt dat alleen de lekkerste, en dus zoetste vruchten overbleven. Proeft u eens een wilde blauwe bes en vervolgens een sinaasappel. Een wilde blauwe bes bevat veel minder suikers, maar veel meer antioxidanten, mineralen vezels en vitaminen. Alle vruchten die u nu in de schappen bij de groenteboer ziet liggen, zijn onnatuurlijk. Ze zijn door de mens "genetisch" gemanipulieerd (selektief kweken is in principe genetische manipulatie). Ze bestonden 10.000 jaar geleden niet!

Suikers reageren met eiwitten

De suikers in uw bloed reageren met eiwitten. Al uw spieren zijn opgebouwd uit eiwitten. U kunt al raden dat een hoog bloedsuikerniveau deze reactie sterk versnelt. Dit heeft geen gunstig effect op uw allerbelangrijkste spier: Uw hart. Uw hart en andere vitale spieren in uw lichaam sterven af tijdens de hoge bloedsuiker perioden. Resultaat: Verhoogde kans op hartziekten.

Verhoogde produktie geslachtshormonen

Hoge bloedsuikers veroorzaken de aanmaak van grote hoeveelheden geslachtshormonen. Bij de man is dit testosteron en bij de vrouw oestrogeen. Dit uit zich na verloop van tijd in respectievelijk teelbalkanker en borstkanker. Als we daarbij ook nog opmerken dat suiker de belangrijkste brandstof is van kankercellen, dan snapt u dat het risico op kanker en op een snelle groei van reeds aanwezige kanker, zeer hoog is. Dat hoge bloedsuikerwaarden de produktie van geslachtshormonen veroorzaken is terug te leiden tot het paleolithische tijdperk. In de zomer kon de mens alleen fruit eten. Dit leidde dus tot lichte (vruchten bevatten toen veel minder suiker en meer vezels) bloedsuikerverhogingen. De geslachtshormonen die dan geproduceerd worden, forceert de mens tot geslachtsgemeenschap. In de volgende lente kan dan het kind geboren worden.

Stofwisseling wordt ontregeld: Vet verbranden onmogelijk

Insuline zorgt ervoor dat er geen glucagon aangemaakt kan worden. Glucagon is een hormoon dat uw stofwisseling zodanig verandert dat er geen koolhydraten, maar vetten verbrand worden. Als u dus veel koolhydraten eet, wordt er dus ook veel insuline aangemaakt en kan uw lichaam geen glucagon aanmaken en kan er dus geen vet verbrand worden. Onderzoek toont aan dat een dieet dat voor 90% uit vet bestaat ervoor zorgt dat u afvalt, terwijl een dieet dat voor 90% uit koolhydraten bestaat ervoor zorgt dat u in gewicht toeneemt. Zelfs wanneer u slechts de helft van het aantal kalorieen aan koolhydraten eet.

Verhoging slechte cholesterol in uw bloed

Koolhydraten verhogen de hoeveelheden slechte cholesterol in uw bloed. De lever krijgt het signaal om cholesterol te produceren als de bloedsuikerwaarden stijgen. Dit effect is ook weer te verklaren als we kijken hoe het tot 10.000 jaar geleden ging. Zoals al eerder vermeld, aten we alleen suikers in de zomer. In de zomer zijn er dus momenten dat het bloedsuikerniveau licht verhoogd is. De lever produceert nu cholesterol om ervoor te zorgen dat we in de winter (die binnen een paar maanden aanbreekt) niet doodvriezen. De cholesterol fungeert als antivriesmiddel. Dit verklaart ook waarom we de suikers in vetten omzetten: Om ons door de winter te helpen.

Galsteenvorming

Galstenen bestaan voor 80% uit cholesterol. Galstenen vormen zich in de galblaas wanneer het bloed te veel cholesterol bevat. Galstenen blokkeren de doorgang van gal, waardoor vet en eiwitten niet meer goed verteerd worden. Daarnaast zijn galstenen poreus en komen vol te zitten met kwaadaardige bacterieen.

Hoge bloedsuikers worden gevolgd door lage bloedsuikers
De alvleesklier probeert uit alle macht zoveel mogelijk insuline aan te maken, maar de cellen reageren er niet goed op (insuline resistentie). Naast de gevolgen zoals hierboven beschreven gebeurt er nog wat anders. Na verloop van tijd bevat het bloed gigantisch hoge doses insuline. Wanneer nu ineens de cellen weer reageren op insuline, valt het bloedsuikerniveau zo hard dat u een hypo krijgt: Een laag bloedsuikerniveau. Dit heeft weer als gevolg dat u ineens enorm veel honger/trek krijgt. U gaat snel weer koolhydraten eten (snoep, chips, crackers, etc) met als gevolg weer hoge bloedsuikers en uiteindelijk weer een laag bloedsuikerniveau. Een eindeloze opvolging van omstandigheden.

Hoge bloedsuikers kunnen leiden tot extreem lage bloedsuikers

In sommige mensen is de insulineproduktie zodanig verhoogd en zijn de cellen zodaning insuline resistent geworden, dat de hoge bloedsuikers gevolgd worden door extreem lage bloedsuikers. Op dat moment bent u op sterven na dood. Uw hersenen bezwijken bijna. Er is slechts 20% hersencapaciteit over tijdens een hypo. U dreigt in coma te raken. Op dat moment trekt het lichaam een heel arsenaal aan veiligheidsmiddelen uit de kast: Adrenaline, epinephrine, glucagon en nog meer hormonen. Deze hormonen vertellen uw lever en andere organen om alle voorraden suikers vrij te maken zodat u niet overlijdt. Ook worden uw spieren omgezet in suikers (gluconeogenesis). Uw bloedsuikerniveau stijgt weer. U houdt er echter wel schade aan over: Uw spieren worden opgegeten, waaronder ook uw hart. U voelt zich zeer gestressed: Dat komt door de adrenaline en de epinephrine. Deze hormonen blijven tot wel een week in uw bloed rondzwerven. Elke hypo kunt u dus betalen door een week lang irritatie en stress. Uw vrienden en familie zullen dit herkennen: Na een hypo bent u ongeveer een week zeer irritant en zeurderig. U wilt niet weten hoeveel relaties beeindigd worden als gevolg van een aan hypoglykemie lijdende partner. Als u vaak hypo's heeft, is er het risico dat de reserves van uw lichaam uitgeput raken. Als u op dat moment een hypo krijgt, kunt u bezwijken en flauw vallen of in coma raken. Ook heeft uw hart zwaar te lijden van deze omstandigheden. Een hartaanval of hartstilstand ligt op de loer.

Een aardappel is slechter voor uw bloedsuikerspiegel dan witte tafelsuiker

Nu volgt een wel erg markant verhaal. De Amerikaanse Diabetes Vereniging probeert een goed dieetvoorschrift te maken voor diabetici. Logischerwijs hebben ze suiker op de lijst met verboden produkten staan. Toen in recente onderzoeken ineens bleek dat eenzelfde hoeveelheid (geprakte) aardappelen een grotere en snellere bloedsuikerverhoging veroorzaakt dan diezelfde hoeveelheid pure witte tafelsuiker, hebben ze iets gedaan wat compleet tegenstrijdig is met alle logica. In plaats ook aardappelen te verbieden, hebben ze witte tafelsuiker gewoon van de verboden lijst geschrapt en naast de aardappelen op de toegestane lijst gezet. Dit is te gek voor woorden ! U snapt dat mijn vertrouwen in de Amerikaanse verenigingen tot een dieptepunt gedaald is. Al deze verenigingen zijn *openlijk* gesponsord door de voedsel- en farmaceutische industrie. De belangen van de industrie gaan dus voor de belangen van hun leden. In Nederland heb ik gelukkig nog geen praktijken als deze gezien. U bent echter gewaarschuwd.

Geraffineerd voedsel zorgt voor een tekort aan essentiele mineralen en vitaminen

Geraffineerde tarwemeel bevat slechts 13% van het chroom die zich in volkoren tarwe bevindt. De natuur heeft al het voedsel zodanig ontworpen dat het alle mineralen en vitaminen bevat die nodig zijn om het te verteren en te benutten. Chroom is essentieel voor het metaboliseren van glucose. Als u een witte boterham eet, zorgt het lichaam voor een verhoging van de hoeveelheid chroom in het bloed. Normaal wordt dit dan weer aangevuld door het chroom in het voedsel. Die 13% die nog over is in het witte brood is lang niet genoeg. Op termijn krijgt u dus een tekort aan chroom in uw lichaam. Dit verhoogt de insulineresistentie nog verder. Chroom is slechts een voorbeeld van een essentieel mineraal dat verloren gaat in de meeste moderne voeding.

Veel voedsel bevat anti-voedingsstoffen

Het lijkt dus dat ongeraffineerde koolhydraten, zoals volkoren brood wel gezond zou zijn. Dat is helaas ook een misvatting. Tarwemeel bevat namelijk zeer veel anti-voedingstoffen. Denk hierbij aan phytic acid (NL-vertaling opzoeken), dat ervoor zorgt dat veel mineralen niet geabsorbeerd kunnen worden. Dezelfde soort anti-voedingstoffen vinden we ook in legumes. Dat zijn groenten die rauw giftig zijn. Denk vooral aan sojabonen, erwten, spruiten, lentilen, pinda's (nee, pinda's zijn geen noten), witte, bruine en vele andere bonen. De meeste legumes bevatten relatief veel zetmelen. Legumes bevatten naast phytic acid ook lectinen die zich binden aan koolhydraten en ontstekingbevorderend en giftig zijn. Ze bevatten vaak ook protease inhibitors; dit zijn stoffen die de in de maag aanwezige eiwitverterende enzymen (protease enzymen) vernietigen.

Te weinig eiwitten

Eiwitten zijn de bouwstoffen voor het lichaam. Elke lichaamscel bestaat voor een groot deel uit eiwitten. Vlees en eieren bestaan voor een groot percentage uit eiwitten. Het is dus belangrijk om voldoende eiwitten per dag te eten. Mensen die alleen maar fruit eten, krijgen nagenoeg geen eiwitten binnen en hebben dus feitelijk het sterfproces gestart. Koolhydraten zijn niet essentieel in het dieet. Vetten en eiwitten wel. Het lichaam kan namelijk eiwitten in glucose (koolhydraten) omzetten wanneer dat nodig is. Als u echter te weinig eiwitten eet, zal het lichaam zijn eigen cellen gaan omzetten naar glucose. Dit betekent dus dat alle spieren op termijn opgegeten worden, waaronder de hartspier. U kunt wel voorspellen wat er dan gebeurt.

TE WEINIG VETTEN

De "deskundigen" hebben in de jaren 60-70 besloten dat een koolhydratenrijk dieet veel gezonder zou zijn. Ze zijn tot deze conclusie gekomen zonder enig onderzoek. Het leek ze gewoon logisch dat wanneer iemand te veel vet zou eten, dit vet ook tot lichaamsvet omgezet zou worden. Niks is echter minder waar is de conclusie van de moderne studies. Wat blijkt: Een dieet, bestaande voor 90% uit vet zorgt ervoor dat de persoon in gewicht afvalt. Niet lichaamsvocht, maar het lichaamsvet neemt af. Vetten bevatten namelijk essentiele stoffen die nodig zijn voor een gezonde stofwisseling. Een 90%-koolhydratendieet heeft het tegenovergestelde effect: Zelfs wanneer de kalorieen sterk beperkt worden, blijft de persoon in gewicht toenemen. Hoe een persoon zijn koolhydraten omzet naar vet is hierboven (zie koolhydraten) reeds beschreven.

Wat doen deze stoffen die in vet zitten ?

Deze stoffen bevorderen de verbranding van lichaamsvetten. Er wordt een signaal naar de vetvoorraden gestuurd dat het vet omgezet mag worden in vetzuren en zgn. ketonen. Deze ketonen zijn in feite restproducten van de vetverbranding en worden in de urine afgescheiden. Op deze manier verbrandt u dus vet en tegelijk plast u uw vet uit. Wonderbaarlijk maar waar.

Te weinig Omega-3 vetzuren

Vetten zijn er in verschillende soorten: Verzadigd, enkelvouding onverzadigd en meervoudig onverzadigd. Ik zal niet op de moleculaire structuren en verschillen ingaan. De onverzadigde vetten zijn er in verschillende soorten en maten. Zo bevatten de meeste bronnen van onverzadigde vetten in ons dieet (bijvoorbeeld plantaardige olie) vooral Omega6 vetzuren en bevat visolie veel Omega3 vetzuren. De Omega3 vetzuren worden op de bodem van de oceaan gevormd door kleine organismen. Hoger in de voedselketen zitten de vissen en nog hoger de mens. Onze hersenen bestaan voor 60% uit vet waarvan een groot deel Omega3 vetzuren. Om de hersenen goed op pijl te houden is een dagelijkse hoeveelheid Omega3 noodzakelijk. Het probleem is dat ons moderne dieet nauwelijks of helemaal geen Omega3 vetzuren bevat. Een tekort aan Omega3 vetzuren kan leiden tot dyslexie, depressies, gewichtstoename, hartziekten, allergieen, eczeem, arthritis, gewelddadigheid, geheugenproblemen, kanker, ontstekingsziekten en suikerziekte.
Het Omega3-gehalte in het bloed kunt u opvoeren door veel vette vis te eten, zoals makreel, sardientjes en zalm. Ook kunt u Omega3 supplementen kopen.

Verkeerde vetten (transvetten)

Dan zijn er ook nog de synthetisch / kunstmatig gemaakte vetten: Margarine. Margarine bestaat niet in de natuur. Voor margarine neemt men een mix van plantaardige en dierlijke vloeibare vetten. Deze vetten worden kunstmatig hard gemaakt, zodat u het makkelijk kunt gebruiken om uw vlees in te bakken of om een taart mee te bakken. In dit proces van hardmaken wordt de moleculaire structuur van de vetten zodanig veranderd dat er een vet ontstaat dat nog nooit eerder in de natuur is voorgekomen. De mens is geworden wat het nu is na 2,5 miljoen jaar evolutie. Onze maag, darmen en afweersysteem zijn afgesteld op het eten dat we reeds 2,5 miljoen jaar gegeten hebben: Vlees (vette organen), bladeren (groenten) en suikerarme bessen. Het afweersysteem weet niet wat met deze nieuwe vetten te doen: Ze worden niet herkend. Deze zogenaamde trans-vetten zorgen voor veel problemen, waaronder problemen met het hart. Oplossing: Geen transvetten meer eten. Geen margarine meer dus. Frites worden vaak ook in 100% transvetten gebakken. Gebak bevat bijna altijd ook transvetten. Let ook op de chips. Controleer de ingredientenlijst op het volgende: transvetten, transvetzuren, gehydrolyseerde vetten. Gebruik in plaats daarvan olijfolie, kokosolie, 100% roomboter.

Goede verzadigde vetten (kokosolie)

(Verzadigde vetten zijn altijd in de verdomhoek geplaatst. Kokosolie bevat echter speciale soorten verzadigde vetzuren die juist wel gezond zijn: Lauric Acid. Deze vetzuren zijn identiek aan de vetzuren in moedermelk en deze zijn dus wel gezond. Daarnaast bevat deze Lauric Acid ook anti-virale en antibiotische eigenschappen. In ander woorden: Het is een steuntje in de rug voor uw afweersysteem. Een zeer lekkere kokosolie kunt u direct bestellen vanaf de plantages in de Philipijnen: http://www.coconut-info.com Recente studies tonen ook aan dat verzadigde vetten helemaal niet slecht zijn. Alle onderzoeken die aantoonden dat verzadigde vetten wel de cholesterolwaarden verhoogden, blijken onjuist. Bij deze onderzoeken werd een dieet gebruikt, dat naast de vetten ook uit koolhydraten bestond. De koolhydraten veroorzaken juist de toename van cholesterol in het bloed.

Stoppen met roken ? Eerst uw suikerverslaving oplossen

Waarom bent u zo verslaafd aan roken ? Dat komt doordat nicotine een bloedsuikerverhogend effect heeft. Als uw bloedsuiker niveau stijgt, worden er lichaamseigen opiums aangemaakt. Het zijn deze opiums die ervoor zorgen dat roken zo verslavend is. Drugsverslaafden kunnen u daar meer over vertellen. U voelt zich een stuk beter na uw sigaret omdat u een laag bloedsuikerniveau had. U zult dus eerst ervoor moeten zorgen dat u geen lage bloedsuikerniveaus meer heeft. Dat kan door uw dagelijkse inname van koolhydraten sterk te verminderen. De koolhydraten verhogen namelijk eerst de bloedsuikerwaarden om vervolgens na een paar uur een dip in de bloedsuikers te veroorzaken. Op dat moment doet u alles voor een sigaret. Eet in plaats van brood een paar sneetjes Wasa Knackebrod volkoren rogge met dikke plakken (Franse) kaas en laat 's avonds uw aardappelen, rijst, bami, macaroni, spaghetti of mais staan en eet meer groenten en vlees. Na een paar dagen merkt u dat de rookverslaving vanzelf afneemt. Door nu rustig af te bouwen, kunt u van de sigaretverslaving afkomen.

Chroom supplementen

Een dagelijkse portie chroom (200 mcg) zorgt ervoor dat uw cellen beter op de insuline reageren. De insulineresistentie neemt dus af. Dit heeft als gevolg dat u minder lang hoge bloedsuikerniveau's hebt en de kans op een laag bloedsuikerniveau een paar uur na de maaltijd neemt ook sterk af. Dat heeft weer als resultaat dat u niet onnodig vroeg weer honger krijgt. Daardoor neemt de koolhydratenverslaving ook weer af en komt u vanzelf in een veel gezondere cyclus terecht.

Cholesterol in voedsel onschadelijk

Als u een ei eet, waar dus cholesterol in zit, stijgt het gehalte cholesterol in uw bloed helemaal niet. Dat dit wel zou stijgen, is een misvatting die zijn oorsprong vindt in verkeerd uitgevoerde studies (Cholesterolrijk dieet in combinatie met een _koolhydratenrijk_ dieet). De koolhydraten veroorzaken een stijging van de slechte cholesterol in uw lichaam, niet de cholesterol of vetten in uw eten.

Waar wordt u dus wel vet van ?

U wordt vet als u veel koolhydraten eet. Bovendien kan het lichaam zijn eigen vetten ook niet meer verbranden (zie hierboven: Glucagon). Als u een koolhydratenrijke maaltijd combineert met vetten, dan bent u in een mum van tijd vele kilo's aangekomen. Als u nu veel minder koolhydraten gaat eten en meer vetten en eiwitten, dan vliegen deze kilo's er weer af. Zeker als u het combineert met een een chroom supplement.

Achtergrond informatie: Het bewijs vindt u in uw lichaamscellen
Gezonde lichaamscellen vinden vetten perfect en het hart draait zelfs puur en alleen op verzadigde vetten. Als die er niet voldoende zijn, wordt glucose omgezet naar deze vetten. Wist je bijvoorbeeld ook dat tot 50% van elke cel in ons lichaam bestaat uit de mitochondria. Deze kan zonder tussenstappen direct vet omzetten naar ATP-molekulen (de energie eenheden), terwijl glucose in 2 tussenstappen pas omgezet kan worden en dan ook nog erg inefficient (slechts 50% energieopbrengst vergeleken met eenzelfde hoeveelheid vet).

Wat betekent dit concreet voor de volgende ziekten en aandoeningen ?

De theorie hierboven is natuurlijk zeer indrukwekkend, maar hoe vertaalt zich dit concreet naar behandelingen voor de verschillende ziekten ? Hieronder vindt u per ziekte de directe oorzaak en de directe oplossing:

Overgewicht

Hier is de oorzaak heel duidelijk. Als we het vanaf het begin analyseren, dan komen we tot een duidelijke conclusie: De koolhydraten zorgen ervoor dat u dik wordt.
De analyse: Hoe kan een mens dik worden ? Door het opslaan van reserves in de vorm van vetten.
Hoe kan een mens deze vetten opslaan ? Door middel van het hormoon insuline worden de lichaamscellen gesignaleerd om bloedsuiker om te zetten naar vet.
Waar komt de insuline vandaag ? De insuline wordt aangemaakt door de alveesklier op het moment dat het bloedsuikergehalte stijgt
Wanneer stijgt het bloedsuikergehalte ? Als we hoogglycemische (= voedsel dat een verhoging van de bloedsuiker veroorzaakt) koolhydraten eten, zoals: Suiker, aardappelen, geraffineerde tarwe, etc

Oplossing. Geen hoogglycemisch voedsel meer eten. In plaats daarvan meer vetten en eiwitten en alleen de laagglycemische koolhydraten.

U zult uw dieet aan moeten passen. U hoeft echter gelukkig niet het aantal kalorieen te verminderen. U eet gewoon meer vetten en eiwitten in plaats van koolhydraten. Wat betekent dit concreet: U eet in plaats van uw boterhammen met hageslag Wasa rogge volkoren crackers of roggebrood met dikke plakken brie, camembert of gewoon Nederlandse kaas. U eet lekkere salades met groenten, olijfolie, kruiden, kaas of vlees. U eet niet teveel fruit. 's Avonds gebruikt u gewoon geen aardappelen, spaghetti, bami, nasi, rijst of andere koolhydraten meer en eet u meer groente, meer vlees en meer vet. Het klinkt erg raar, maar u valt kilo's voor u het door heeft. Wilt u het nog iets sneller: Drink dan veel gekoeld water. Een paar liter per dag: Dit zorgt ervoor dat uw lichaam meer kalorieen verbruikt en dus meer vet verbrandt. Het voordeel van dieet is dat het zeer goed vol te houden is. Er ontstaat dus geen jojo-effect.

De ziekte van Crohn

Zoals beschreven bovenaan blijkt dat de darmen niet voldoende enzymen bevatten om de gigantische hoeveelheden koolhydraten te verteren. Dit resulteert in grote hoeveelheden onverteerde koolhydraten die niet door de darmen opgenomen kunnen worden en dus in de darmen blijven rondzwerven. De bacterieen in de darmen weten er echter wel raad mee en eten deze koolhydraten op. Daarbij produceren ze gassen en zuren. Die veroorzaken weer boeren, winden, zuuroprispingen, pijnlijke keel, misselijkheid en pijn in de buik. Veel mensen hebben hier geregeld last van. Bovendien zijn de zuren van de bacterieen ook verantwoordelijk voor de vernietiging van de darmwand. De bacteriepopulatie neemt gigantische proporties aan (u blijft ze namelijk koolhydraten voeren). Bij veel mensen blijvne de problemen bij degene zoals hierboven beschreven. Bij een kleine groep mensen is de reactie op de grote populatie bacterieen echter anders en ontstaat er een ontstekingsreactie. Deze ontsteking zorgt ervoor dat de darmen nog verder achteruitgaan.

De oplossing is heel simpel: Stop met het eten van onverteerde koolhydraten. Dit zijn specifiek: De disacchariden en de polysacchariden. De monosacchariden mogen wel gegeten worden, want deze hoeven niet verteerd te worden en worden direct door de darmen opgenomen en dienen dus niet als voedsel voor de bacterieen.

Hypoglykemie en Diabetes

De menselijke organen hebben niet genoeg mogelijkheden om de bloedsuikers snel genoeg te laten dalen als we geraffineerde suikers en zetmelen eten. Dit betekent dat wanneer u een suikerspin, een witte boterham of een aardappel eet, uw bloedsuiker voor een langere periode te hoog blijft. Pas na verloop van tijd is er genoeg insuline aangemaakt door de alvleesklier om de bloedsuikers te doen dalen. Na verloop van tijd zijn de cellen niet echt meer onder de indruk van de hoeveelheden insuline (ze krijgen namelijk dagelijks grote hoeveelheden insuline) en beginnen ze steeds trager te reageren op de insuline. Resultaat is dat de perioden van hoge bloedsuikers steeds langer worden. Het probleem is nu dat de insulineproducerende cellen in de alvleesklier niet tegen de hoge bloedsuikers kunnen. Ze beginnen af te sterven. Resultaat hiervan is dat er steeds minder cellen overblijven die steeds meer insuline moeten produceren. Na verloop van tijd kan er niet genoeg insuline aangemaakt worden en moet u insuline gaan inspuiten: U bent diabetes II patient geworden. Als we nu nog steeds niks aan de situatie veranderen en vrolijk elke avond onze aardappelen blijven eten, zullen na verloop van tijd alle betacellen afsterven en kan er helemaal geen insuline aangemaakt worden. U bent nu diabetes I patient geworden.

Hoe ontstaat een Hypo ?

Een hypo (oftewel: zeer lage bloedsuikerwaarde) ontstaat wanneer u bijvoorbeeld een aardappel heeft gegeten. Zoals hierboven vermeld blijft nu voor lange tijd de bloedsuikerstand erg hoog. De alvleesklier maakt zoveel insuline als het kan, maar de cellen reageren maar niet (ze zijn insuline-resistent geworden doordat ze elke dag al zoveel insuline krijgen). Na verloop van tijd reageren de cellen ineens wel, terwijl er dan heel veel insuline in het bloed circuleert. De cellen nemen alle bloedsuiker uit het bloed op en zetten het om naar vet. Op dat moment stort uw bloedsuiker heel hard in. U raakt bijna in coma. Net op tijd start het lichaam een verdedigingsreactie. Met behulp van de hormonen adrenaline, epinephrine en nog een paar andere wordt het bloedsuikerniveau weer verhoogd. Deze gebeurtenissen en de schommelende suikerspiegel hebben vooral mentaal veel gevolgen: U bent angstig, paniekerig, zeurderig, snel geirriteerd. Daarnaast kunt u verlamd raken tijdens een hypo, u kunt blind worden tijdens een hypo, na verloop van tijd wordt uw zicht slechter en slechter, u krijgt last van roos, oorsmeer, oogsmeer, acne en nog veel meer andere kwalen. Uw dokter zal u de diagnose geven dat u lijdt aan angstaanvallen en dat u zich beter moet leren beheersen. Uiteindelijk kunt u in een zware depressie belanden.

De oplossing is weer erg simpel: Eet zo min mogelijk koolhydraten en dan alleen maar degene die zo min mogelijk snelle suikers bevatten. Met snelle suikers bedoel ik de suikers/zetmelen die zeer snel in uw bloed opgenomen worden en dus een hoge bloedsuikerverhoging veroorzaken. Let op: Intuititief is dit moeilijk te bepalen, want aardappelpure zorgt voor een snellere stijging van uw bloedsuiker dan eenzelfde hoeveelheid witte tafelsuiker. Probeer alleen voedsel te eten met een glycemisch indexwaarde lager dan 30. Als dat nog niet goed genoeg werkt, zult u een meer drastische maatregel moeten nemen. Uw alvleesklier is namelijk al redelijk beschadigd en uw cellen zijn heel erg insulineresisten geworden. U zult uw koolhydrateninname moeten beperken tot 30 gram per dag. Dit is erg weinig.

Kanker

N.B. Ik vind het moeilijk om op dit gebied advies te geven. Lees vooral ook de informatie op www.kanker-actueel.nl

Kanker wordt naar mijn idee ook veroorzaakt door een te hoge inname van koolhydraten in combinatie met een slechte levensstijl: Te weinig slaap, niet in het donker slapen, te gedreven levensstijl. Dit veroorzaakt een zeer grote verandering in de hormoonhuishouding en een sterk verzwakt immuunsysteem, wat uiteindelijk kan leiden tot het ontstaan van defecte cellen. De lichaamscellen veranderen in kankercellen op het moment dat ze sterk ondervoed raken: Qua voeding, maar ook qua vitaminen en mineralen. Op dat moment zou de cel in principe afsterven, maar de cel weet nog uit een zeer ver evolutionair verleden een noodoplossing: De cel verandert weer in een prehistorische cel. Deze cel heeft ongelimiteerde deling, die alleen begrensd wordt door de hoeveelheid beschikbare glucose. De cel reageert ook niet meer op het destructieteken. Dit destructieteken zorgt ervoor dat de cel zichzelf opeet (dmv enzymen) en vervolgens in de bloedbaan vrijgeeft als voedingsbodem voor een nieuwe cel. Dit gebeurt constant met alle gezonde cellen. Omdat de kankercellen hier niet op reageren, verdwijnen ze nooit uit het lichaam. David Gregg heeft ontdekt dat kankercellen weer terug te veranderen zijn in normale cellen als ze weer alle voedingsstoffen en mineralen en vitaminen toegediend krijgen. Door een zeer goed uitgekiend vitaminen- en mineralensupplement en een aanpassing van het dieet, kunnen de kankercellen bekeerd worden om weer een normale cel te worden. Na verloop van tijd ontvangt de ex-kankerkcel het destructieteken en vernietigt het zichzelf. Einde verhaal. Einde kanker. Dit "na verloop van tijd" kan echter erg lang duren. Het is dus belangrijk dat de goede vitaminen en mineralen in de goede proporties toegediend blijven worden. Het dieet dat hierbij hoort is zodanig dat er zo min mogelijk koolhydraten in zitten. Dit is namelijk voer voor de kankercellen. Onderzoeken wijzen uit dat kankergezwellen nagenoeg niet meer groeien of zelfs krimpen als de cel nagenoeg geen glucose meer toegediend krijgt. Dit betekent dus: Een zeerlaagkoolhydraten dieet: Maximaal 30 gram per dag. U denkt nu misschien: Ja, maar mijn gezonde cellen moeten ook nog brandstof hebben. Dat is geen probleem. De meeste cellen in uw lichaam kunnen ook op vetten draaien en eiwitten kunnen omgezet worden naar glucose indien nodig.

Candida en Schimmelinfecties

Candida en schimmelinfecties worden beide veroorzaakt door een te hoge inname van koolhydraten. Candida en andere schimmels gedijen zeer goed op koolhydraten en veroorzaken zeer veel problemen.

Oplossing: Uithongeren ! Zeer simpel: U hongert de schimmel uit door nagenoeg geen koolhydraten meer te eten. Succes gegarandeerd.
Wat is er dan zo fundamenteel mis met onze moderne manier van leven?

---

Nu jij weer

Thursday, October 16, 2003 Posted: 11:12 AM EDT (1512 GMT)

FORT LAUDERDALE, Florida (AP) -- The dietary establishment has long argued it's impossible, but a new study offers intriguing evidence for the idea that people on low-carbohydrate diets can actually eat more than folks on standard lowfat plans and still lose weight.

Perhaps no idea is more controversial in the diet world than the contention -- long espoused by the late Dr. Robert Atkins -- that people on low-carbohydrate diets can consume more calories without paying a price on the scales.

Over the past year, several small studies have shown, to many experts' surprise, that the Atkins approach actually does work better, at least in the short run. Dieters lose more than those on a standard American Heart Association plan without driving up their cholesterol levels, as many feared would happen.

Skeptics contend, however, that these dieters simply must be eating less. Maybe the low-carb diets are more satisfying, so they do not get so hungry. Or perhaps the food choices are just so limited that low-carb dieters are too bored to eat a lot.

Now, a small but carefully controlled study offers a strong hint that maybe Atkins was right: People on low-carb, high-fat diets actually can eat more.

The study, directed by Penelope Greene of the Harvard School of Public Health and presented at a meeting here this week of the American Association for the Study of Obesity, found that people eating an extra 300 calories a day on a very low-carb regimen lost just as much during a 12-week study as those on a standard lowfat diet.

Over the course of the study, they consumed an extra 25,000 calories. That should have added up to about seven pounds. But for some reason, it did not.

"There does indeed seem to be something about a low-carb diet that says you can eat more calories and lose a similar amount of weight," Greene said.

A calorie just a calorie?
That strikes at one of the most revered beliefs in nutrition: A calorie is a calorie is a calorie. It does not matter whether they come from bacon or mashed potatoes; they all go on the waistline in just the same way.

Not even Greene says this settles the case, but some at the meeting found her report fascinating.

"A lot of our assumptions about a calorie is a calorie are being challenged," said Marlene Schwartz of Yale. "As scientists, we need to be open-minded."

Others, though, found the data hard to swallow.

"It doesn't make sense, does it?" said Barbara Rolls of Pennsylvania State University. "It violates the laws of thermodynamics. No one has ever found any miraculous metabolic effects."

In the study, 21 overweight volunteers were divided into three categories: Two groups were randomly assigned to either lowfat or low-carb diets with 1,500 calories for women and 1,800 for men; a third group was also low-carb but got an extra 300 calories a day.

The study was unique because all the food was prepared at an upscale Italian restaurant in Cambridge, Massachusetts, so researchers knew exactly what they ate. Most earlier studies simply sent people home with diet plans to follow as best they could.

Each afternoon, the volunteers picked up that evening's dinner, a bedtime snack and the next day's breakfast and lunch. Instead of lots of red meat and saturated fat, which many find disturbing about low-carb diets, these people ate mostly fish, chicken, salads, vegetables and unsaturated oils.

"This is not what people think of when they think about an Atkins diet," Greene said. Nevertheless, the Atkins organization agreed to pay for the research, though it had no input into the study's design, conduct or analysis.

Raising questions
Everyone's food looked similar but was cooked to different recipes. The low-carb meals were 5 percent carbohydrate, 15 percent protein and 65 percent fat. The rest got 55 percent carbohydrate, 15 percent protein and 30 percent fat.

In the end, everyone lost weight. Those on the lower-cal, low-carb regimen took off 23 pounds, while people who got the same calories on the lowfat approach lost 17 pounds. The big surprise, though, was that volunteers getting the extra 300 calories a day of low-carb food lost 20 pounds.

"It's very intriguing, but it raises more questions than it answers," said Gary Foster of the University of Pennsylvania. "There is lots of data to suggest this shouldn't be true."

Greene said she can only guess why the people getting the extra calories did so well. Maybe they burned up more calories digesting their food.

Dr. Samuel Klein of Washington University, the obesity organization's president, called the results "hard to believe" and said perhaps the people eating more calories also got more exercise or they were less apt to cheat because they were less hungry.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:47 schreef Tripple-XL het volgende:

[..]

Nieuwe conclusie Sproetstijl: mensen die een conservatieve "gezonde" levensstijl volgen kunnen alleen maar flamerig.

---

Ik ben blij dat je even hebt bewezen dat je een heleboel onzin uitkraamt

by Sally Squires

In a head-to-head comparison between two popular and distinctly different eating plans, the Atkins diet trimmed MORE pounds and body fat in obese but otherwise healthy women than a traditional low-fat diet, according to a report released last week at the annual meeting of the American Dietetics Association. The study enrolled 53 women, aged 31 to 59, for six months. Half followed a low-fat approach, eating 30% of calories from fat. The other half ate according to the very-low carbohydrate diet popularized by physician Robert Atkins. Those in the Atkins group shed on average 18.5 pounds - about 10 of it was from body fat. (The rest was due to loss of water and lean muscle.) By comparison, the low-fat group lost about nine pounds, about five of them from body fat. Despite the results, the study's lead author cautioned against drawing too many conclusions or abandoning a low-fat approach to weight loss. "I'm not sure that there is a take-home message from this study, except that there is more research needed," said registered dietitian Bonnie Brehm assistant professor in the College of Nursing at the University of Cincinnati. "This is one, relatively short-term study. Our conclusions are that in the short term, a low-carbohydrate diet produces loss of weight and body fat....We by no means are recommending the Atkins diet from this one study."
The new findings are part of the effort to examine the widely used but little researched Atkins diet. Atkins diet books and cookbooks have sold more than 10 million copies, but the program has often been criticized for not having undergone scientific scrutiny. Scientists and physicans have also expressed concern that there might be health consequences for those who follow the Atkins approach, which allows foods high in saturated fat that could potentially raise blood cholesterol levels and heart disease risk. During the two-week introduction phase of the Atkins diet, carbs are limited to 20 grams a day - about the amount found in one medium apple and less than a sixth of the 130-gram daily minimum recently set by the National Academy of Sciences. Prohibited are carbs rich in fiber, vitamins, and minerals such as fruit, bread, grains, starchy vegetables, and any dairy products other than cheese, cream or butter.
In "Dr. Atkins New Diet Revolution," Atkins contends that excess calories can "certainly cause you to pile on the pounds," but added weight occurs "only when you are eating a lot of carbohydrate along with fat." He says his program includes ketosis, a physiological state in which blood sugar levels drop so low that fat stores are broken down and converted by the liver to ketone bodies, which are used for energy. After the two week induction phase, the Atkins program allows up to 60 grams of carbohydrates a day (about half of the NAS minimum), provided that ketone bodies are still present in the urine. (Dieters can buy strips to test their urine at most pharmacies.)
University of Cincinnati researchers found that the women randomly assigned to follow the Atkins approach, who had an average BMI of 34, did go into ketosis, as documented by daily urine tests performed at home and by a blood test run by researchers at the three-month point of the study. Daily food records indicated that at three months, "women were taking about 41 grams of carbohydrates a day, or about 15% of their total calories," Brehm said.
By comparison, food records showed that the low-fat diet group, while consuming about the same number of calories, took in about 169 grams a day of carbohydrates.
"We were surprised that women could adhear to it {the Atkins diet} as well as they did," she said. At least, that is, while they met weekly with a registered dietitian during the first three months of the study. For the second three-month phase, both groups of women were told to adhere to their diets, but were left on their own to do so. "During the second three-month phase, the low-fat group maintained their nutrient intake, while the low-carb group began to add back carbohydrates," Brehm said. In other words, the Atkins group found it more difficult to stay with their low-carb regimen than the low-fat dieters did with theirs.
Constipation was a big complaint for those in the Atkins group, Brehm said, noting that "at six months", they were taking about 30% of their calories as carbs and were no longer in ketosis. Many said they just could not live any longer without fruit, fruit juice and some of the grains like pasta or bread."
And some took laxatives, as Atkins suggests in recent editions of his book. The findings (which had to undergo peer review to be presented at the American Dietetics Association meeting but have not been accepted for publication in a journal) also showed that people in both groups ate the same amount of cals daily -about 1,200 to 1,500 cals a day. Thats a level designed to produce a slow but steady weight loss of about a half a pound to a pound per week. The groups adheared to the calorie limits equally well, but the low-fat group lost about half the weight as those in the Atkins group. Why Atkins participants lost more weight and body fat than women on the low-fat diet is a question that Brehm hopes to answer in a follow-up study. For example, physical activity was not an offical part of the study. Women were simply told to continue doing whatever type and amount of exercise they had been doing when the study began. Could there have been differences in activity levels between the two groups?
"This study produced more questions than answers," Brehm said. "Is {the Atkins diet} safe in other populations? In diabetics? In people with cardiovascular disease? This was a relatively healthy population. And what are the long-term effects? We know that short term can be very different in terms of safety." For short term use, however, the findings echo those of other recent studies. "This is very similar to two studies that we have done," said Eric Westman, associate professor of medicine at Duke University and lead author of a study sponsored by the Atkins Foundation. "It looks like the findings are consistant."
Two abstracts drawn from the Veterans Administration Low Carbohydrate Study and presented a year ago at the annual meeting of the North American Association for the Study of Obesity also point to benefical effects of a very low-carb approach. Linda Stern, a co-author of both abstracts, reported that severely obese patients lost more weight without detrimental effects to their cholesterol or trigycleride blood levels than a similar group assigned to follow a low-carb diet.
Even so, Westman and other nutrition experts cautioned that these and other recent findings should not be viewed as the answer to the obseity epidemic. "The sum of people who have been on low-carbohydrate diets in research is probably on the order of 200 to 250 people," Westman said. "To have a new drug approved for use, you want to have about 1,000 people on it, and even then you can find out problems" once the drug goes on the market.
Besides, there's a lot of evidence to suggest that diets rich in fiber, fruit and vegetables are associated with lower rates of disease. Still unstudied is whether longterm use of the Atkins diet may result in higher rates of illness -cardiovascular disease and kidney disease, for example- linked to consumption of saturated fat and protein. The National Weight Control Registry, a listing of "successful losers" who have lost an average of 60 pounds and kept it off for about 5 years, include many who follow a low-fat approach but very few who adhere to the Atkins diet.
Despite the questions raised by the latest findings, experts said they welcomed these new results. "This is good because it says that people can lose weight on the Atkins diet," said James Hill, Director of Clinical Nutrition at the University of Colorado and part of a team of scientists about to start a National Institutes of Health study of the Atkins diet. "But we've seen this on almost any diet that has come along. You can go out and lose weight, but two or three years later, it has no effect. Atkins has been selling books for a bunch of years. I haven't seen much that says it has had a whole lot of impact on obesity."
It may be, said Hill, that some people do better with the Atkins approach and others lose more weight on a more traditional, low-fat diet such as that recommended by the National Institutes of Health, the American Heart Association and the American Diabetes Association.
"We still know so little about weight loss," he said, "that I am willing to accept that we don't yet know the best way to help people succeed."

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:51 schreef Sproet_1980 het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je even hebt bewezen dat je een heleboel onzin uitkraamt

---

Heb ik ook maar van jou geleerd

quote:

---

By Sid Kirchheimer
WebMD Medical News Reviewed By Michael Smith, MD
on Monday, March 17, 2003

March 17, 2003 -- High-protein diets like that of the popular Atkins diet may accelerate the loss of kidney function in people with early problems. However, these controversial diets do not seem to affect people with normal kidneys, suggests new research.

The problem is, as many as 20 million Americans are at risk for reduced kidney function but don't know it. Therefore, people on high-protein diets may be unknowingly damaging their kidneys.

"There are no symptoms attributable to this early kidney disease, but it's very prevalent," says Eric Knight, MD, MPH, lead researcher of the study and a doctor at Brigham and Women's Hospital in Boston. Those at highest risk are people with high blood pressure, diabetes, or are older than age 65, he says.

Even in his study, about one in four of the 1,624 women studied had mildly reduced kidney function that produced no obvious symptoms.

Knight's findings on high-protein diets are published in the March 18 edition of Annals of Internal Medicine. It's the latest chapter in the ongoing Nurses Health Study, which has already documented that frequent meat consumption may increase risk of colon cancer.

The women studied were questioned about their consumption of meat and other foods, and other health risks were also evaluated. They were tracked for 11 years, and researchers found that those with mild kidney problems who ate a high-protein diet --- especially protein from meat -- had a faster loss in function. No such association was noted among women with these kidney problems who got most of their protein from dairy foods. However, high meat consumption didn't seem to exacerbate problems in those with healthy kidneys.

"We saw a significantly measurable association in those consuming about 1.3 grams of animal protein for each kilo of body weight," Knight tells WebMD. "That level is not as high as the protein you get from animal sources in the Atkins diet. So clearly a person who is undertaking a high-protein diet such as Atkins should have a kidney function test and carefully be monitored while following this diet."

Are high-protein diets safe for those with normal kidney function?

"If the Atkins diet was the only way of losing weight, perhaps the benefits would outweigh the risks," he says. "Obviously, extreme obesity is a risk factor of kidney disease. But there are other health risks associated with high consumption of meat products, such as too much animal fats and saturated fats that increase the risk of heart disease. I think the message of our study is that people with mild reduced kidney function should be careful to moderate their intake of meat overall and very carefully consider the risk and benefits before starting an Atkins-type diet."

When beginning the Atkins plan, dieters typically eat about 2 grams of animal protein for eat gram of body weight, says Colette Heimowitz, director of education and research for Atkins Nutritionals. That means a woman weighing 150 pounds would consume about 135 grams of protein each day -- nearly 40% more than what was typically consumed by those in Knight's study. In later stages of the high-protein diet, the amount of protein is reduced to levels consumed by those in Knight's study.

"We tell people they shouldn't do this program without first getting a physical and be monitored by their doctors, and those with mild renal insufficiency need to be under a doctor's supervision because they can't take in as much protein as the program offers in the induction phase," Heimowitz tells WebMD. "And we already say that in our books and on our web site. They can still follow an Atkins-type weight-loss plan by choosing healthy fats and healthy carbohydrates but will lose weight at a slower pace."

---

quote:

---

THIS IS DINNER. This is me. This is me having dinner. And for the last four years, this has been me losing weight.
See, for about 25 years Ive had this love/hate relationship with food. I loved the eating part. I hated the way it made me look.
And Im on TV, so millions see the way I look. Over the years, I tried just about every diet that came along. Some of them worked, but none of them worked for long.
Since diets were a failure, I swallowed my pride, along with just about anything else I could find, particularly if someone had taken the time to fry it. And I learned the hard way that if you stand next to certain people, you look even worse by comparison.
For about 25 years Ive had this love/hate relationship with food. I loved the eating part. I hated the way it made me look.

Then I discovered the Atkins Diet. Its been around for 30 years and its pretty simple. This is the way I used to eat: steak, salad, potatoes, bread, a Coke, and dessert. Subtract the bread. Lose the potatoes. Change the Coke to iced-tea, and do without dessert. But you keep the steak and the salad. Its a high-fat, high protein diet. Its exactly what weve been told not to eat for more than 20 years.
Dietary fat does not make you fat?
Thats correct, says Dr. Barry Sears.
That is a very, very difficult message for people in this country to listen to.
It is, says Sears.
Dr. Barry Sears is author of The zone, similar to the Atkins diet in that both believe the modern American low-fat, high carbohydrate diet and all the sugar it contains is responsible for a national epidemic of obesity. And that dietary fat the fat you consume as part of your daily diet is nothing to be afraid of.
There is this perception that to really lose weight, its got to be like taking castor oil, if not literally then figuratively.
People think that If I have to lose weight, it has to be a painful experience, says Sears. But what if that wasnt true? What if its a very, very easy experience?
Fifty years ago, nearly every American ate a lot of animal protein and a lot of fat as part of a daily diet. In the 1970s, that started to change. Low-fat diets were held up as the answer to a lot of Americas problems, and bread, pasta, and grains became our best friends. Fast forward to 2002, and suddenly the rules are changing again.

Different diet approaches

You dont have to be a rocket scientist to walk on the streets of America to see that its not worked, says Sears. Were eating the same amount of fat that we did 25 years ago but far more carbohydrates.
And are we leaner as a nation?
No, says Sears. Weve become the fattest people on the face of the earth.
And according to Sears, heres why. Fat and protein make you feel full. They also take longer to digest. Carbohydrates like pasta and bread are digested much more quickly and raise the bodys levels of the hormone insulin.
If you have too much insulin, you store fat more easily? Exactly, says Sears.
If you have too little insulin?
Then the nutrients to the cells arent being delivered, says Sears.
And you get incredibly hungry.
Exactly, says Sears.
Which encourages you to eat more.
Thats correct, says Sears.
Which explains why, for years, my weight went up and down like an elevator. None of the diets I tried did anything to keep my insulin levels stable. The result I was always hungry. I had no family history of heart disease or diabetes, so I decided to try Atkins.
When I gave up pasta and bread and replaced them with steak, I noticed some changes right away. First of all, I started losing weight quickly 11 pounds in the first 14 days. I couldnt believe it. This was what Atkins calls the induction diet less than 40 grams of carbohydrate a day. Just by comparison, the government recommends you eat at least 100 grams.

The other thing I noticed was that I felt great not just because Id lost weight, but because I realized I could stay on that diet or something close to it for a very long time. Gradually, I added some carbs like green vegetables and salads, but I kept on losing weight. I lost most of the weight in the first three months, but at the end of a year, I was down 47 pounds.
And my cholesterol is about where it was before the diet. I looked a lot better. I started dating Janet Jackson. OK, thats not true but my affair with steak was hot and heavy.
So many of us have lost weight on low-carb, high-protein diets, that a lot of experts are re-evaluating the whole issue of fat in the American diet. The National Institutes of Health has never been able to prove a link between dietary fat and heart disease.
But lets face it, even though I lost the weight, I was well, worried, because there are also plenty of experts who think that Dr. Atkins is slowly killing me with every forkful of steak.
I eat high-fat foods on occasion, but I dont delude myself into thinking that they are good for me, says San Francisco doctor Dean Ornish.
Ornish is author of a number of books urging all of us to eat a very low-fat, plant-based diet instead of all that steak Ive been enjoying.

I went on the Atkins diet four years ago. I lost 47 pounds. I dont smoke, drink, dont take any drugs. And now I dont eat sugar, or refined white flour or potatoes or French fries and I dont even like pork rinds. You telling me Im living unhealthy?
Its great that youre not eating sugar and white flour, says Ornish. And not eating pork rinds I support that we are on agreement in that. And Id love to be able to tell you that sausage and bacon and pork rinds are good for your heart. But theyre not
So it was bad for me to lose that weight in that way?
You can lose weight on phen-phen, on chemotherapy. That doesnt mean its good for you, says Ornish.
Ornish and many other doctors and nutritionists say a high-protein, high-fat diet isnt just bad for your heart. It can also increase your risk of getting some types of cancer and that a low-fat diet carries many health benefits. Ornish admits Im eating healthier now than I used to, but says Id do even better on his low-fat regimen.
I looked at Ornishs book. Mexican Summer Stew. Vegetables baked in parchment, bean burgers, tofu stew with sweet potatoes I cant live on that!
Well sure you can, says Ornish.
Oh, I can live on it I mean, you put me on an island with just that, Ill live on it but Ill be miserable.
No you wont, says Ornish. If you worked with me, wed find the right balance so that you could have complex carbs, some animal protein, wed talk about meditation and other ways of managing stress.
Meditation?
Meditation, says Ornish. Yoga.

Dietary guidelines

Latest report on Recommended Dietary Allowances from the National Academies of Scienceâ€s Institute of Medicine.

OK, its not that meditation, bean burgers and yoga dont sound good, because they really, really do. I could probably do that diet for about three days. Then the cops would arrest me for breaking into a Sizzler.
You see, if steak is a religion, this is my church. If its an addiction, these are my enablers. You dont have to love steak to worship at the altar of Dr. Atkins. It works just as well with fish or chicken.
For me, the Atkins approach of filling up on protein and staying away from carbs opened a door to another way of eating a way I could live with. And it allowed me to cut out of my diet all those harmful things.
Today I work out three or four times a week. I didnt do it at all during that first year on Atkins. Ive kept the weight off. Stone Phillips clearly sees me as a threat and is trying to get me to eat more desserts. OK, thats not true either, but I am eating more complex carbohydrates these days. My diet now is much closer to the Zone than to Atkins.
The truth is, I thought more than once about sharing some embarrassing photos with you. I decided to do it because this diet finally changed that relationship I had with food.
And heres the headline. I did it without suffering. I hung onto the one food that made me think I was having a real meal, so I didnt feel like I was on a diet. So Dr. Atkins, wherever you are, thanks, and well done!

--------------------------------------------------------------------------------
A high-fat, high-protein diet seemed to work for Josh Mankiewicz, but no one knows the long-term effects of that kind of diet or of a low-fat diet. However the National Institutes of Health is now funding a long-term comparative study of the two diets... and well bring you the results as they come in. And always, talk to your doctor before beginning any new diet.

---

quote:

---

A high fat diet, although linked to heart disease, does not increase the risk of a stroke, research suggests.
Researchers from Harvard School of Public Health monitored the diets of almost 44,000 healthy middle-aged men for 14 years.

Although 725 men had a stroke during the period of the study, the researchers found no link to dietary intake of any type of fat.

The research is published in the British Medical Journal.

The researchers also found no significant link between stroke and consumption of foods that are rich in both fat and cholesterol, such as red meat, nuts and eggs.

Lead researcher Dr Ka He said: "Our study indicates that dietary fat may not be a strong predictor of stroke in men. Clearly, more research is needed."

Previous research has suggested that a diet high in saturated fats is likely to lead to thickening of the arteries, which increases the risk of heart disease.

Complex disease

However, the researchers say that this thickening - known as atherosclerosis - is not a direct cause of a substantial proportion of a common type of stroke called an ischaemic stroke.

This occurs when blood flow to a particular part of the brain is cut off by a blockage - such as a clot - inside a blood vessel, may be caused by a variety of factors.

But they say the link between dietary fat intake and the risk of haemorrhagic stroke - another common form of the condition caused by bleeding in the brain - is far from clear.

Professor John Reid, head of the Cardiovascular Research School at Glasgow University, a link between fat intake and stroke could not be ruled out, but he said research into the area had proved to be inconclusive.

He told BBC News Online: "Stroke disease can be caused by several different factors. Some are common to heart disease, but others are not, so maybe it is not so easy to isolate obvious causes."

Prof Reid said some risk factors were common to both conditions. For instance, smoking increases the risk of heart disease and stroke.

However, high blood pressure and high alcohol consumption were much more closely linked to a heightened risk of stroke than of heart disease.

Jerry Doyle, of the Stroke Association said: "We should be very cautious indeed about these results as the link between fat intake and cardiovascular disease is well proven and this paper does not alter the logic of the basic public health message telling people to avoid saturated fats.

"Basically, if you eat a diet of saturated fats and take in a lot of cholesterol, then you are definitely at increased risk of coronary heart disease.

"The possibility of it also applying to stroke has not been excluded and indeed the heart protection study has shown that lowering cholesterol when people have already had a stroke, certainly ischaemic strokes, helps protect against further strokes."

---

[Dit bericht is gewijzigd door Tripple-XL op 12-01-2004 17:55]

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:51 schreef Tripple-XL het volgende:
EEN HELEBOEL BLABLA!

---

Oke mag ik een slotje hier? Niet normaal dit!

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:54 schreef Sproet_1980 het volgende:

[..]

Oke mag ik een slotje hier? Niet normaal dit!

---

Wat? jij geeft een artikel? Ik geef je 10 terug? En dan is het niet normaal meer? Jij vroeg toch om argumenten en bewijzen?

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:56 schreef Tripple-XL het volgende:

[..]

Wat? jij geeft een artikel? Ik geef je 10 terug? En dan is het niet normaal meer? Jij vroeg toch om argumenten en bewijzen?

---

Als je komt met commentaar op mijn artikel zeg ik oke. Maar het enige wat jij doet is lappen tekst van je trieste weblog kopieeren. Dusse: veel succes met afvallen, als je op een gezonde body-mass-index zit mag je me bellen, wie weet neem ik je mee uit eten! Tot ziens

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 18:06 schreef Sproet_1980 het volgende:

[..]

Als je komt met commentaar op mijn artikel zeg ik oke. Maar het enige wat jij doet is lappen tekst van je trieste weblog kopieeren. Dusse: veel succes met afvallen, als je op een gezonde body-mass-index zit mag je me bellen, wie weet neem ik je mee uit eten! Tot ziens

---

OK. met 10% in twee maanden, hoef ik nog maar een maand of twee te wachten Tot dan!
Hoewel... wil ik wel met je uit eten?

En lappen tekst van mijn log? heb je wel gekeken waar ze vandaan komen?

Oh, en je wilt argumenten?

quote:

---

Dezelfde kritiek was te horen van andere wetenschappers die Taubes citeerde; zij herkenden zichzelf niet in de conclusies die Taubes aan hen toeschreef. Dezelfde kritiek was te horen van andere wetenschappers die Taubes citeerde; zij herkenden zichzelf niet in de conclusies die Taubes aan hen toeschreef. Maar één ding moet ik Taubes nageven, zegt Katan, hij heeft de discussie over diëten met weinig koolhydraten of weinig vet wel losgeschud. Uit het oogpunt van volksgezondheid is het enorm belangrijk te weten of je de vetzuchtepidemie kunt oplossen met vetarme voeding. En het is ook belangrijk dat er gedegen onderzoek gedaan wordt naar een dieet dat zo massaal gevolgd wordt als dat van Atkins. Soms moet je iets roepen dat niet helemaal gefundeerd is om een doorbraak te bereiken

---

Hmm.. dus de tegenstanders hadden iets anders geleerd en vinden hetgeen wat beweerd wordt onlogisch maar willen eerst verder onderzoeken voor de wetenschap

quote:

---

Bij het eerste onderzoek in de New England Journal, uitgevoerd onder leiding van Gary Foster van de University of Pennsylvania School of Medicine, werden gedurende een jaar 63 mannen en vrouwen met vetzucht gevolgd. Daarvan kreeg de ene helft een dieet met weinig koolhydraten en de andere helft een dieet met weinig vet. Koolhydraatarm was na drie respectievelijk zes maanden wat meer afgevallen dan Vetarm, maar na een jaar bleken de verschillen verwaarloosbaar en waren beide groepen al weer kilos aangekomen; waaruit blijkt dat het volhouden van een dieet bijna ondoenlijk is. Dat bleek ook uit het hoge percentage uitvallers: in beide groepen haakte tussentijds zon veertig procent af.

---

Ah.. dus lowcarb vielen sneller af, check. Oh? en als ze weer afhaken en op hun oude levenswijze verdergaan, komen ze aan? Wisten ze dan niet dat lowcarb een levensstijl is dat je je hele leven blijft doen? Zwak hoor.

quote:

---

Het tweede onderzoek (bij mannen en vrouwen met extreme vetzucht, door Rick Samaha van de Philadelphia Veterans Affair Medical Center) liet een vergelijkbaar beeld zien. Deze studie stopte na zes maanden, op een moment dat Koolhydraatarm gemiddeld zes kilo was afgevallen en Vetarm gemiddeld twee. Ook hier slaagde zon veertig procent er niet in het dieet vol te houden. Bovendien gaven de onderzoekers zelf aan dat de resultaten voorzichtig geïnterpreteerd moesten worden, omdat het aantal kilos gewichtsverlies niet veel om het lijf had als je keek naar het aanvangsgewicht, dat gemiddeld op 130 kilo lag, met uitschieters van zon 25 kilo naar boven en beneden. Ook merkten ze op dat het onzeker was of het lage koolhydratendieet ook na een jaar nog resultaat had.

---

Ach ja.. weer een hoop mensen die afhaken, en dus heeft het weinig resultaat, ok...

quote:

---

Voedingsgewoonten blijvend aanpassen
Seidell is kort over het nut van alle mogelijke andere diëten om snel af te vallen, van schipbreukelingendieet tot een sherrykuur of het paleodieet van de holbewoners: Als je een tijdje een raar soort voeding gebruikt, val je in het begin af, maar lang volhouden doe je het nooit en dan komen de kilos er vanzelf weer bij. Je kunt overgewicht niet snel oplossen met eenzijdige voedingspatronen. Als je werkelijk wat wilt bereiken, moet je je voedingsgewoonten voor de rest van je leven anders gaan inrichten en dan zo kiezen dat je er je gewicht mee op peil kunt houden of heel geleidelijk wat door afvalt. Optimale voeding verkleint ook de kans op hart- en vaatziekten, kanker en diabetes.

---

Oh, je moet een gevarieerd menu hebben en dat het blijvend moet zijn? Oef, wat een opluchting zeg, dat wisten we al.

quote:

---

De huidige aanbevelingen voor gezonde voeding van de grote voedingsexperts uit Boston en Harvard zijn vergeleken met die van dertig jaar geleden eigenlijk nauwelijks veranderd, zegt Seidell. Eet veel volkorenproducten, groente en fruit, wat olijfolie erbij. Beperk de hoeveelheid suiker, snel verteerbare koolhydraten en verzadigde vetten. Let erop dat je niet te grote porties eet of te veel frisdrank of alcohol drinkt. Aanbevelingen die ook het Voedingscentrum onderschrijft. Ook Katan vindt dat de fixatie op vetarm of koolhydraatarm afleidt van de kern van de zaak. Het wordt tijd dat we de verschrikkelijke waarheid durven te aanvaarden die we eigenlijk altijd al kenden, namelijk dat we minder moeten eten en vooral meer moeten bewegen. De porties zijn te groot en we eten te vaak, terwijl onze verbranding te laag is omdat de westerse mens de afgelopen vijftig jaar steeds minder is gaan bewegen. Bij de vetzuchtepidemie die ons en veel andere landen in navolging van de Verenigde Staten zal gaan overspoelen, is het centrale probleem het gebrek aan beweging.

---

Tja, daar was het dus allemaal mee begonnen. Decenia's was het lowfat, high carb. En nu blijkt dat het niet echt al te goed werkt uit al die nieuwe rotonderzoeken, maar laten we toch maar op safe spelen en de oude ideeen aanhouden.

en voor de rest is het meer een positief dan negatief artikel meid.
De verrichte onderzoeken daar zeggen allemaal: lowcarb meer gewichtverlies dan lowfat, maar zodra ze hun oude levensstijl weer oppikken (high carb) schiet hun gewicht omhoog. Is dan ook een levensstijl he?
Gevarieerd eten is belangrijk staat er ook, ook geen probleem. Gevarieerder dan lowcarb krijg je niet.
En meer bewegen? Ach ja, de energie en vernieuwde bloedvaatsysteem helpt wel mee he PeterPan? Je had toch nog een marathon gelopen vorig jaar?

Heerlijk gevoel is dat...als je mensen toch weer met de beide benen op de grond kunt brengen.

Wereld topic dit

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 15:51 schreef Sproet_1980 het volgende:

[..]

Het zal wel aan de opvoeding liggen dan.

---

Waar haal jij nou vandaan dat ik uit een lager sociaal milieu kom....? Voor mocht het er wat toe doen: ik zit op een lyceum, doe 6 gymnasium, en zit in Haemstede op een roeclub... Ik denk niet dat je dat een lager milieu kan noemen, ZELFS al zou dat er wat mee te maken hebben. Waar haal je dat nou weer vandaan...?

quote:

---

Het is algemeen bekend dat mensen uit een lager sociaal milieu meer moeite hebben met gezond eten, simpelweg omdat ze het nooit geleerd hebben.

---

Ik ZOU dit kunnen interpreteren als een aanval op mijn intelligentie en die van mijn ouders. Daar ik ze ken, en jij niet, doe ik dat verder niet. Ze zijn alletwee intelligent genoeg om hun kinderen met weinig snoep, veel groente en bruin volkoren meergranenbrood op te voeden.

quote:

---

En Atkinsen jullie maar lekker een eind weg, na al die horrorverhalen over flauwvallen/hoofdpijn/moe/verstoppingen ben je goed gek als je er nog aan begint.

---

Alleen hoofdpijn in de eerste week.

quote:

---

En wou je de rest van je leven biefstuk met champignongs blijven eten?

---

Nee, ik heb vandaag ontbeten met witlof en kipfilet (=mager), geluncht met salade en komkommer met filet americain en omdat ik weini gtrek had na het sporten, kippensoep als avondeten.

quote:

---

Laat me weten wanneer je bypass gepland staat, dan stuur ik een lekker gezond fruitmandje naar het ziekenhuis

---

bedankt voor die fruitmand, maar nee dank je, tenzij het bosvruchten of aardbeitjes zijn En weet je, dat je van Atkins een lager cholesterolgehalte krijgt en dat het de kans op hartklachten veelal verminderd? En dat de ontwikkelaar een cardioloog was? Nou, bij deze.

quote:

---

Houden jullie niet van jezelf ofzo? Ik zal echt nooit aan een dieet beginnen, simpelweg omdat ik mezelf te lief vind om me een lekkere Magnum te ontzeggen

---

Och..... Ik hou ook van magnums. Maar als ik in de spiegel kijk wordt ik zo ongelukkig dat ik me die magnum ontzeg, en dan iets anders lekkers ga eten. Kaaschips bijvoorbeeld, en die passen wel helemaal in mn dieet en vind ik nog lekkerder dan een magnum (en bijna net zo lekker als schepijs, maar dat maak ik lekker zelf.)

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 15:54 schreef ABBAfan het volgende:
Als jij al slank was waarom begon je dan alsnog met je lichaam te rommelen? We moeten leren tevreden te zijn met onze lijven. Ja, het zit inderdaad tussen de oren. Ik heb overgewicht (77 kilo bij 1.64 m) maar ben desondanks fit, doordat ik regelmatig 5 tot 6 kilometer jog. Degenen die mensen met overgewicht het leven zuur proberen te maken zijn die figuren die de modewereld aansturen. In de jaren 50 waren mollige vrouwen het toonbeeld van schoonheid. Anno 2003 moet je er uitgemergeld bij lopen om mooi gevonden te worden.

---

Je hebt volslagen en helemaal gelijk! Ik vind marylin Monroe ook mooier dan Kate Moss. Maar ik vind mezelf niet mooi als ik wat molliger ben. Ik heb al een plofbek.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 16:37 schreef SHE het volgende:
Heeft niets met jojo-en te maken

spieren wegen nu eenmaal meer dan vet.
Daarom is calorieen tellen onzinnig en is de weegschaal een grote leugenaar

---

Volgend de weegschaal was ik prima, volgend de huidplooimeting dus niet... En toen nog niet gejojoot, veel geport etc. Hoe zit dat dan? (effe: Dat is dus echt iets dat ik me al 2 jaar afvraag... Hoe je met maat 36 no gte vet kan zijn, met en spiermassa en een normale bouw...)

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:28 schreef Zusje het volgende:
Hey snotneus,
Mag ik vragen waar al die agressie vandaan komt. Of zijn dat de hormonen. Sjonge sjonge zeg dat kan ook een tikkie anders.

---

Ik zeg niet dat ik een lievertje ben,.... maar de pot verwijt de ketel, ik heb het langer lief gehouden dan jullie

quote:

---

En natuurlijk werkt elk dieet als je je je levenswijze veranderd. Ook atkins. En natuurlijk weet ik ook wat BED EN COE is en ook wat ADHD is en PDD NOS etc etc.

---

Nou, wat zeur je dan? Het idee van Atkins is juist dat je je eetstijl voor de rest van je leven aapast... En even vor de duidelijkheid: Dat betekend dus heel veel groente eten. Groente is in elk dieet gezond, behalve het sherry dieet misschien.

quote:

---

En met de knop omzetten bedoel ik dat je goed voor jezelf moet zorgen en aardig voor jezelf moet zijn. Dieeten is iets heel destructiefs en erg slecht voor een mens.

---

Ya I know. Ik zou best wat aardiger voor mezelf mogen zijn. Maar dat ben ik nou eenmaal niet. Die mensen heb je ook.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:51 schreef Baka_neko het volgende:

Volgens de weegschaal was ik prima, volgens de huidplooimeting dus niet... En toen nog niet gejojood, veel gesport etc. Hoe zit dat dan? (effe: Dat is dus echt iets dat ik me al 2 jaar afvraag... Hoe je met maat 36 nog te vet kan zijn, met en spiermassa en een normale bouw...)
[..]

---

maar even die tikfouten aangepast...
Als je volgens de weegschaal prima was, maar nog wel volgens de huidplooi meting vet had, betekent dat dus dat je nog een spekkie bent. Kennelijk heb je spieren verbrand door het dieet ipv vet. Sporten is de oplossing ism met een gebalanceerde voeding. Veel vreten + veel sporten betekent niet automatisch vet kwijtraken. Vet raak je kwijt door duursport te doen ism een koolhydraat en vezelrijk dieet.
Daarnaast zit vetzucht of obesitas ook in aanleg. Heeft te maken met een ongevoeligheid voor een verzadigheidspeptide.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:55 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

maar even die tikfouten aangepast...
Als je volgens de weegschaal prima was, maar nog wel volgens de huidplooi meting vet had, betekent dat dus dat je nog een spekkie bent. Kennelijk heb je spieren verbrand door het dieet ipv vet. Sporten is de oplossing ism met een gebalanceerde voeding. Veel vreten + veel sporten betekent niet automatisch vet kwijtraken. Vet raak je kwijt door duursport te doen ism een koolhydraat en vezelrijk dieet.
Daarnaast zit vetzucht of obesitas ook in aanleg. Heeft te maken met een ongevoeligheid voor een verzadigheidspeptide.

---

zucht... weer iemand die niet eerst leest

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:54 schreef Sproet_1980 het volgende:

[..]

Oke mag ik een slotje hier? Niet normaal dit!

---

Kweenie maar wie begint hier nou met artikelen strooien...? En nog eventjes: Dit topic was oorspronkelijk een pro-Atkins topic als ik het goed heb. Dan kan je er natuurlijk wel ruzie gaan zitten zoeken (en dat doen jullie, aangezien er nog geen enkele keer is gereageerd op het feit dat je met oa dit dieet meer cal mag eten en toch afvalt, dat we helemaal de kh niet uitsluiten, dat de bloedsuikerspoegels omlaaggaan, dat het niet slecht is voor je hart en dat we het zeker niet iedere boerenlul aanraden, maar alleen op nogal ruziende toon wordt gescholden) maar om dan om een slotje te gaan vragen omdat je de bal krijgt teruggekaatst, in een topic dat oorspronkelijk sowiezo al een andere intentie had, vind ik een beetje... eh.... he?

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:58 schreef Tripple-XL het volgende:

[..]

zucht... weer iemand die niet eerst leest

---

je denkt toch niet dat ik al die shit ga lezen?

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:55 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

maar even die tikfouten aangepast...
Als je volgens de weegschaal prima was, maar nog wel volgens de huidplooi meting vet had, betekent dat dus dat je nog een spekkie bent. Kennelijk heb je spieren verbrand door het dieet ipv vet. Sporten is de oplossing ism met een gebalanceerde voeding. Veel vreten + veel sporten betekent niet automatisch vet kwijtraken. Vet raak je kwijt door duursport te doen ism een koolhydraat en vezelrijk dieet.
Daarnaast zit vetzucht of obesitas ook in aanleg. Heeft te maken met een ongevoeligheid voor een verzadigheidspeptide.

---

HAAI!

Ik zeg net: Ik sportte (ED), was niet op dieet, vrat ook niet veel (hoe kom je daar nou bij) en at juist vezelrijk & koolhydraatrijk. Dat wil zeggen: Veel bruine bammetjes met mager beleg, veel pasta, veel groentjes.

Hoe kon ik nou spieren hebben verbrand als ik meer kon bankdrukken na de vetmeting dan 4 maanden ervoor?

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:59 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

je denkt toch niet dat ik al die shit ga lezen?

---

Nou, ik lees die artikelen ook niet- maar de reactie was meer op jouw reactie op mijn post. Denk ik hoor.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:59 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

je denkt toch niet dat ik al die shit ga lezen?

---

Oh, en hoe kwam jij aan al die wijsheid om adviezen te geven als je niet leest?

Had je dat ooit niet ergens gelezen? Had je dat niet op de TV gezien? Wat nou als tegenwoordig de literatuur het tegenovergestelde beweert van wat jij had geleerd? Wat nou als de media de andere kant op stuurt?

Maar ach.. vroeger was de aarde ook plat.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:03 schreef Baka_neko het volgende:

[..]

Nou, ik lees die artikelen ook niet-

---

Als je het al een keer gelezen hebt, hoef je het ook niet nog een keer te lezen

quote:

---

maar de reactie was meer op jouw reactie op mijn post. Denk ik hoor.

---

Dat klopt, maar begrijpend lezen is soms zo moeilijk.

Heerlijk oorlog!!! Ruzie!!!! Onenigheid!!!!

Wat heb ik een lol

Ga elkaar maar lekker afknallen

-laat ook maar-

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:18 schreef Phibian1976 het volgende:
Heerlijk oorlog!!! Ruzie!!!! Onenigheid!!!!

Wat heb ik een lol [afbeelding]

Ga elkaar maar lekker afknallen

[afbeelding]

---

Val je ook zo lekker van af. Gegarandeerd 100kg in 2 maanden