quote:en die dieren die bij een slachterij terecht komen hadden/hebben ook geen gevoel
Op zaterdag 6 september 2003 18:12 schreef deepthroat het volgende:
dat maakt niet uit, vissen hebben geen gevoel
.quote:jawel, maar die krijgen een kogeltje door het hoofd en zijn al dood voordat de zenuwprikkel de hersenen heeft bereikt, dus dat is ook niet erg
Op zaterdag 6 september 2003 18:13 schreef blieblie het volgende:[..]
en die dieren die bij een slachterij terecht komen hadden/hebben ook geen gevoel
quote:geen kogeltje maar een gigantische stroomstoot, en onderzoek op vissen heeft uitgewezen dat die arme beestjes wel degelijk gevoel hebben, dus ja.. het is dierenmishandeling. De barbaren!
Op zaterdag 6 september 2003 18:14 schreef deepthroat het volgende:[..]
jawel, maar die krijgen een kogeltje door het hoofd en zijn al dood voordat de zenuwprikkel de hersenen heeft bereikt, dus dat is ook niet erg
En vervolgens in een net gestopt waar je je schubben aan openhaalt voor ze je meten en weer in het water pleuren.
Al voel je er geen pijn bij, dan nog is dat niet echt een leuke ervaring.
Heel Nederland op zijn achterste pootjes als de Koninklijke familie een dagje gaat jagen, maar o wee als je iets negatiefs over vissen zegt.
Ik vind het verwerpelijk.
vissen, hebben geen gevoel!www.vissenbescherming.nl
quote:Nee dat dachten ze in eerste instantie ook van 'grotere' dieren. Totdat de mens steeds meer kon 'onderzoeken'.
Op zaterdag 6 september 2003 18:12 schreef deepthroat het volgende:
dat maakt niet uit, vissen hebben geen gevoel
Vissen hebben wel degelijk gevoel. Misschien is de reactie erop meer instinctief dan bij ons, maar het zou egoistisch zijn om vissen te bestempelen als dieren zonder gevoel.
En er zijn diverse onderzoeken geweest.
Oja nog een link: www.nofishing.net
quote:gevoel of niet..blijft mishandeling
Op zaterdag 6 september 2003 18:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Er zijn mensen die beweren dat vissen wel gevoel hebben. Maar of dit ooit wetenschappelijk is aangetoond?
Ik heb toen ik klein was onder de 11 jaar ook gevist. Ik heb er elke dag nog 'pijn' van. Hoe ik dat kon doen. Echter was het voor mij 'gewoon' en nooit heeft iemand vertelt dat die vis pijn zou kunnen hebben ofzo. Ik wist amper wat een vis was.
Kinderen weten dan ook niet beter. En denken er niet bij na. Sommige kinderen vinden het dan ook leuk om vissen te laten lijden, door ze te laten stikken, te verdrinken, te pijnigen (doodslaan, met mes bewerken, etc).
Het is een zieke wereld...
quote:idd, het is hetzelfde als plezierjacht.
Op zaterdag 6 september 2003 19:23 schreef Parafernalia het volgende:
gevoel of niet..blijft mishandeling
En toebrengen van schade aan natuur in nederland zonder enig doel is ook eigenlijk verboden. Word blijkbaar gedoogd ofzo.
Mijn idee om dan het haakje eraf te halen en een stukje brood onderaan die lijn te knopen met het touwtje vonden ze geen goed alternatief...
quote:Hoe kom je nou weer bij een kogeltje? Ze worden geelektrokuteerd.
Op zaterdag 6 september 2003 18:14 schreef deepthroat het volgende:
jawel, maar die krijgen een kogeltje door het hoofd en zijn al dood voordat de zenuwprikkel de hersenen heeft bereikt, dus dat is ook niet erg
Voor kippen gaat het vaak zo:
- kippen worden in bad gedaan
- stroom er door heen
- stroom zorg er voor dat ze bewusteloos zijn
- keel word doorgesneden
- stroom blijkt te weinig voltage te zijn geweest om kip bewusteloos te maken,
- kip word in heet bad gedaan om veren los te weken.
quote:Ze zeggen ook altijd dat ze met vissen zich met de natuur gebonden voelen. Nou ja, zeg. Ze bedoelen denk dat ze gewoon de natuur misbruiken...
Op zaterdag 6 september 2003 19:30 schreef Wilgje het volgende:
Ik heb het vissers wel eens gevraagd, waarom ze eigenlijk vissen. De meeste gaven als antwoord dat het zo lekker ontspannend was.
quote:Vandaar dat stukje brood aan een touwtje.
Op zaterdag 6 september 2003 19:31 schreef TechXP het volgende:[..]
Ze zeggen ook altijd dat ze met vissen zich met de natuur gebonden voelen. Nou ja, zeg. Ze bedoelen denk dat ze gewoon de natuur misbruiken...
Maar dat zagen ze dus niet zitten..
Je zou hun een haakje door de lip moeten slaan en ze dan 5 meter mee sleuren
quote:
Op zaterdag 6 september 2003 19:48 schreef Sorella het volgende:
sport en gewone vissers zijn gewoon dierenbeulen, punt uit.
Je zou hun een haakje door de lip moeten slaan en ze dan 5 meter mee sleuren
quote:500 meter idd
Op zaterdag 6 september 2003 19:48 schreef Sorella het volgende:
sport en gewone vissers zijn gewoon dierenbeulen, punt uit.
Je zou hun een haakje door de lip moeten slaan en ze dan 5 meter mee sleuren
Wees dan op z'n minst consequent, en ik hoop dat jullie allemaal veganisten zijn.
Want je moest eens weten.
quote:Vertel, wat moesten we eens weten?
Op zondag 7 september 2003 00:54 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Dierenmishandeling? PffWees dan op z'n minst consequent, en ik hoop dat jullie allemaal veganisten zijn.
Want je moest eens weten.
quote:Ik ben veganist
Op zondag 7 september 2003 00:54 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Wees dan op z'n minst consequent, en ik hoop dat jullie allemaal veganisten zijn.
quote:Ik denk dat hij wil vertellen hoe het in de bioindustrie e.d. er aan toe gaat.
Op zondag 7 september 2003 01:05 schreef Georges het volgende:
Vertel, wat moesten we eens weten?
Maar als iemand wil dat het uitgelegd word, dan kan deze even zoeken naar wat topics daarover. Daar heb ik het zelf al vaak genoeg uitgelegd.
quote:Ik zou 't je al vragen, maar aan de hand van je posts vermoedde ik 't al een beetje.
Op zondag 7 september 2003 01:10 schreef TechXP het volgende:[..]
Ik ben veganist
Je hebt dan recht van spreken vind ik.
Ik vind dat de mensen die sport-vissen afkeuren, omdat het dierenmishandeling is, consequent moeten zijn. Want kijk eens om je heen in de supermarkt, wat liggen daar voor producten te koop wat voor mij écht de definitie van dierenmishandeling is. Dan moet je dát al helemaal boycotten!
Wat te denken van cosmetische artikelen.
En daar zul jij, als veganist, alles van weten denk ik.
quote:Wat een vergelijking zeg.
Op zondag 7 september 2003 01:17 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Ik zou 't je al vragen, maar aan de hand van je posts vermoedde ik 't al een beetje.
Je hebt dan recht van spreken vind ik.
Ik vind dat de mensen die sport-vissen afkeuren, omdat het dierenmishandeling is, consequent moeten zijn. Want kijk eens om je heen in de supermarkt, wat liggen daar voor producten te koop wat voor mij écht de definitie van dierenmishandeling is. Dan moet je dát al helemaal boycotten!
Wat te denken van cosmetische artikelen.
En daar zul jij, als veganist, alles van weten denk ik.
Tuurlijk is de bio-industrie dierenmishandeling, maar helaas nodig. Klinkt gek, maar als mensen vlees willlen eten kan het ff niet anders. Niet iedereen kan zomaar een paar euro meer neertellen voor biologisch vlees.
Vissen kan je zonder. Dat dient geen enkel doel anders dan vermaak en dat staat in geen verhouding tot voedsel als eerste levensbehoefte.
Gaan jullie stracks ook klagen als ik een mug doodsla?
1.. dat doe je om van huis af te zijn, lees vrouw.
2..rust en ruimte..
3..je bent een oninteressant iemand..
4..je bent gewoon geen mens, en in de hoop dat je niks vangt.
quote:Dat kan je wel geen goede vergelijking vinden.
Op zondag 7 september 2003 01:23 schreef Georges het volgende:[..]
Wat een vergelijking zeg.
Maar als je zo tegen dierenmishandeling bent, wees dan consequent. En dat is iets, wat onze veganist wél is, en wat ik dan ook respecteer.
quote:Ja
Op zondag 7 september 2003 01:26 schreef dfr0st het volgende:
Toch mooi als je na 20 min zo'n vis binnen hebt gehaald:
[afbeelding]Gaan jullie stracks ook klagen als ik voor de lol dieren mishandel?
quote:Als je me quote quote me dan ook echt en ga niet zielig mijn tekst veranderen.
Op zondag 7 september 2003 01:29 schreef Georges het volgende:[..]
Ja
quote:Lees het topic eens door, vind je mijn antwoord vanzelf.
Op zondag 7 september 2003 01:31 schreef dfr0st het volgende:[..]
Als je me quote quote me dan ook echt en ga niet zielig mijn tekst veranderen.
quote:idd, maar ik begrijp wel dat niet iedereen in een keer zo denkt als een veganist. Je kan in kleine stapjes zorgen dat mensen bewuster gaan denken.
Op zondag 7 september 2003 01:17 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Wat te denken van cosmetische artikelen.En daar zul jij, als veganist, alles van weten denk ik.
Als mensen eerst zien dat o.a. vissen voor plezier niet de manier is om met dieren om te gaan, dan is de stap kleiner om ook in te zien dat andere dingen eigenlijk erge dierenmishandeling is.
Ik wil wel realistisch blijven. Daarom probeer ik mensen te overtuigen dat wanneer ze vlees willen eten dat ze dit dan vooral in mate doen (elke dag is ook slecht) en dat ze dan biologisch kopen.
Het is een stap in de goede richting en ze moeten toch de kleine stapjes zetten willen ze een grote maken.
quote:Ja.
Op zondag 7 september 2003 01:26 schreef dfr0st het volgende:
Gaan jullie straks ook klagen als ik een mug doodsla?
quote:
Op zondag 7 september 2003 01:51 schreef TechXP het volgende:[..]
Ja.
Kom maar op 
http://www.allemuggenmoetendood.nl/
Ik vind dit een respectloze site. Niet normaal eigenlijk.
Dat je een mug doodslaat omdat deze je steekt (zelfverdediging), dat is nog minder, maar dat je muggen doodslaat om ze op een site te zetten en er mee te pronken, dat is pas erg laag.
Als je mogelijkheid hebt om zo een mug gewoon naar buiten te zetten doe dat dan ook. Het kost 2 tellen en je voelt je echt beter. En respect word beloont.
------------------------------------------------
maar dat was even iets offtopic. Nu terug naar sportvisserij.
Sportvissers weten echter nooit dat wanneer ze vissen hebben gevangen dat deze bij terugzetten dood kunnen gaan aan stress e.d.
Sportvisvijvers worden daarom niet voor niks kunstmatig op peil gehouden.
Sportvissers kunnen ook niet weten of ze een vis vangen die zwangers en zo kan deze heel wat visjes in een keer doden.
Sportvissers gooien vaak aas e.d. in de sloten en dit verontreinigt de sloot.
Haken e.d. komen in sloten terecht en eenden enzo kunnen dit in hun bek krijgen.
quote:de meesten runderen en paarden krijgen een kogel door het hoofd ja en kippen boeit toch niet want die hebben ook geen gevoel
Op zaterdag 6 september 2003 19:30 schreef TechXP het volgende:[..]
Hoe kom je nou weer bij een kogeltje? Ze worden geelektrokuteerd.
Voor kippen gaat het vaak zo:
- kippen worden in bad gedaan
- stroom er door heen
- stroom zorg er voor dat ze bewusteloos zijn
- keel word doorgesneden
- stroom blijkt te weinig voltage te zijn geweest om kip bewusteloos te maken,
- kip word in heet bad gedaan om veren los te weken.
daarnaast is vissen een vorm van jagen en dat hebben mensen van nature in zich of je het nu leuk vindt of niet. katten spelen ook met vogels en muizen, is een kat dan ook een verwerpelijk dier?
quote:Lekker lame bezig...
Op zondag 7 september 2003 01:29 schreef Georges het volgende:[..]
Ja
Anders ga je even een boom knuffelen... 
quote:Waarom moeten ze consequent zijn?
Op zondag 7 september 2003 01:17 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Ik vind dat de mensen die sport-vissen afkeuren, omdat het dierenmishandeling is, consequent moeten zijn.
quote:ja en de bacterieen dan???
Op zondag 7 september 2003 01:29 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Dat kan je wel geen goede vergelijking vinden.
Maar als je zo tegen dierenmishandeling bent, wees dan consequent. En dat is iets, wat onze veganist wél is, en wat ik dan ook respecteer.
wat is nou eigenlijk het criterium. Gevoel?
Als je een vis vangt, en de lijn gewoon slap houd zwemt ie weer gewoon terug/verder. Hij voelt er dus geen ene fuck van!
quote:Oh nee? Rambo...
Op zondag 7 september 2003 16:41 schreef Linz het volgende:
maar dat kan toch niet? Een levend wezen die geen pijn voelt?
quote:Ja, heb wel vaak gevist vroeger. Geef mij eens een goed argument waarom vissen geen pijn zouden voelen?
Op zondag 7 september 2003 16:28 schreef Realzm het volgende:
Hebben de mensen die zeggen dat vissen pijn voelen van zo'n haakje wel eens ooit gevist?
quote:Hoe weet je dan zo zeker dat hij er niks van voelt?
Als je een vis vangt, en de lijn gewoon slap houd zwemt ie weer gewoon terug/verder. Hij voelt er dus geen ene fuck van!
Trouwens er is vele kans dat de vis die je terug hebt gezet uiteindelijk dood gaat. Aan verwondingen, stress e.d.
Gevolgen van sportvisserij
* Vislijnen en vishaken doden (water)vogels, vissen en zoogdieren. Vele duizenden dieren per jaar sterven een gruwelijke dood.
* Vislijn is vlijmscherp en vergaat pas na zo'n 13 jaar!!
* Vislood bezorgt de dieren loodvergiftiging.
* Watervogels worden aan de haak geslagen en de vislijn wordt doorgeknipt, de watervogel wordt aan zijn lot overgelaten............
* Vislijnen, Vishaken en Lood. Rondslingerend in het water, in het gras, tussen de struiken en zelfs IN de bomen!!!
* Hengelen met als aas stukken brood drijvend op het water. 99 % Van de jeugdige hengelaars bezondigd zich hieraan. Niet bepaald getuigend van kennis en/of invoelingsvermogen. Vaak fataal voor de Watervogels, die erop af komen en zo aan de vishaak worden vast gepind.
* Overdadig vissen-lokvoer zorgt bovendien voor vervuiling van het water en werkt botulismebevorderend!!
quote:
Gebroken lijnen en hengels
Hengels en lijnen breken af en de vis ontsnapt met haak, lijn en hengel en sterft een ellendige dood.Verkeerde haak / bevestiging
Verkeerde haken of verkeerde bevestiging zorgen ervoor dat de vis de haak inslikt en sterft.Levend aas
Er wordt nog steeds illegaal gevist met levend aas, zoals levende vis als aas voor roofvissen.
Pure dierenmishandeling!Het 'drillen' van de vis
Het 'drillen' van de vis: dit betekent een klein stukje ophalen, weer laten gaan, weer een stukje ophalen enzovoort. Dit veroorzaakt veel angst en stress bij de vis.De vis pakken met droge handen
De vis wordt vaak met droge handen uit het water gehaald waardoor de slijmhuid wordt aangetast. Voor de vis staat dit gelijk aan het afrukken van de huid en dit veroorzaakt veel pijn en vaak de dood van het dier. De slijmhuid is bovendien een belangrijke barrière tegen ziektekiemen.Ondeskundig verwijderen van de haak
De haak wordt vaak ruw en ondeskundig verwijderd, waardoor pijn en wonden ontstaan en de vis later toch nog sterft.Vis bewaren in een leefnet
Vissen worden met name bij wedstrijden in leefnetten bewaard om later op te meten of te wegen. Vissen willen hieruit ontsnappen, verwonden zich, lijden pijn en hebben angst.Het verkeerd doden van de vis
Vissen die worden meegenomen voor de consumptie, worden vaak niet goed gedood.
Een vis moet met een zware klap op de kop gedood worden want hij is niet direct dood door snijden, strippen, zout of heet water.
quote:ik vind die site bijzonder grappig
Op zondag 7 september 2003 11:23 schreef TechXP het volgende:
Kwam deze site net tegen:
http://www.allemuggenmoetendood.nl/Ik vind dit een respectloze site. Niet normaal eigenlijk.
Dat je een mug doodslaat omdat deze je steekt (zelfverdediging), dat is nog minder, maar dat je muggen doodslaat om ze op een site te zetten en er mee te pronken, dat is pas erg laag.
Als je mogelijkheid hebt om zo een mug gewoon naar buiten te zetten doe dat dan ook. Het kost 2 tellen en je voelt je echt beter. En respect word beloont.
------------------------------------------------maar dat was even iets offtopic. Nu terug naar sportvisserij.
Sportvissers weten echter nooit dat wanneer ze vissen hebben gevangen dat deze bij terugzetten dood kunnen gaan aan stress e.d.
Sportvisvijvers worden daarom niet voor niks kunstmatig op peil gehouden.
Sportvissers kunnen ook niet weten of ze een vis vangen die zwangers en zo kan deze heel wat visjes in een keer doden.
Sportvissers gooien vaak aas e.d. in de sloten en dit verontreinigt de sloot.
Haken e.d. komen in sloten terecht en eenden enzo kunnen dit in hun bek krijgen.
. 
. .Die van jou trouwens ook, maar dan op een andere manier
. . .maar iig, ik heb zelf ook gevist.
en doe je zo'n beest pijn?
vast wel... vind ik dat erg? nee.
ik ving ze, haalde netjes en gemakkelijk het haakje eruit (dus de weerhaak samengeknepen) en hop die vis weer terug in het water.
Ik heb wel vaker gehad bij ons voor in de vijver dat ik een vis ving die ik een paar dagen/weken eerder ook al had gevangen en die wondjes waren altijd al genezen, dus op de lange termijn maakt het voor de vissen niet zoveel uit. Als je het maar een beetje netjes doet, de vis natuurlijk niet op het zand leggen enzo.
Voor de rest vond ik het altijd een heel ontspannend "sport" gezellig een beetje aan de waterkant zitten in het zonnetje met een paar mensen en dan te wachten op het gevecht met een grote vis.
het is jammer dat die vijver hier voor het huis nu steeds wordt leeggehaald door de asielzoekers die de karpers eten, want nu is er hier geen zak meer aan. Anders had ik mn spullen toch weer eens bij elkaar gezocht en in orde gebracht om eens een zomerse middag langs de waterkant te gaan zitten.
quote:planten en bacterieen staan voor mij iets onder dieren.
Op zondag 7 september 2003 16:25 schreef Linz het volgende:[..]
ja en de bacterieen dan???
wat is nou eigenlijk het criterium. Gevoel?
bacterieen zijn eencellig levensvormen die vooral bedoeld zijn voor onderhouden van leven. Denk maar aan bacterieen in onze darmen enzo.
Daarnaast zorgen ze voor in stand houden van populaties e.d.
En voor opruiming van afval in de natuur.
Het betekent echter niet dat ik respect heb voor deze kleine cellen. Zonder hun was er weinig leven hier meer.
quote:Het doorknippen van de lijn zo dicht mogelijk bij de plaats waar het haakje zit wordt zelfs aangeraden door de dierenartsen, omdat die haken er meestal gewoon weer uit groeien. Het duur meestal een poos maar dan valt ie er zo uit.
Op zondag 7 september 2003 16:56 schreef TechXP het volgende:* Watervogels worden aan de haak geslagen en de vislijn wordt doorgeknipt, de watervogel wordt aan zijn lot overgelaten............
* Vislijnen, Vishaken en Lood. Rondslingerend in het water, in het gras, tussen de struiken en zelfs IN de bomen!!!
* Hengelen met als aas stukken brood drijvend op het water. 99 % Van de jeugdige hengelaars bezondigd zich hieraan. Niet bepaald getuigend van kennis en/of invoelingsvermogen. Vaak fataal voor de Watervogels, die erop af komen en zo aan de vishaak worden vast gepind.
Veel vervelender is het wanneer je ziet dat een beest zijn poot helemaal omwikkeld heeft met visdraad die niet netjes is opgeruimd door vissers.
vissen met drijvend brood gaat prima, je moet er alleen voor zorgen dat er geen eenden of andere vogels in de buurt zijn.
maw waar jij het nu heeeel vaak over hebt, dat zijn dierenbeulen en geen vissers... generalisatie
quote:Het is al heel wat dat je toegeeft dat de vissen vast wel pijn voelen.
Op zondag 7 september 2003 16:57 schreef Fliepke het volgende:
maar iig, ik heb zelf ook gevist.
en doe je zo'n beest pijn?
vast wel... vind ik dat erg? nee.
De sportvissersbond pleit ook aan de ene kant dat ze geen pijn voelen, maar zeggen wel dat iedereen wel op de juiste manier de dieren weer terug moet zetten. Vaag.
quote:zoals ik net dus al zei.
Op zondag 7 september 2003 17:03 schreef TechXP het volgende:[..]
Het is al heel wat dat je toegeeft dat de vissen vast wel pijn voelen.
De sportvissersbond pleit ook aan de ene kant dat ze geen pijn voelen, maar zeggen wel dat iedereen wel op de juiste manier de dieren weer terug moet zetten. Vaag.
je kan heel lomp gaan vissen en de beesten bewust slecht behandelen, of je doet het zo netjes mogelijk.
quote:Zeg dat maar tegen:
Op zondag 7 september 2003 17:01 schreef Fliepke het volgende:[..]
Het doorknippen van de lijn zo dicht mogelijk bij de plaats waar het haakje zit wordt zelfs aangeraden door de dierenartsen, omdat die haken er meestal gewoon weer uit groeien. Het duur meestal een poos maar dan valt ie er zo uit.
quote:En dat lukt? Denk het niet zo. In de buurt zijn toch altijd vogels en eenden.
vissen met drijvend brood gaat prima, je moet er alleen voor zorgen dat er geen eenden of andere vogels in de buurt zijn.
quote:sportvissers = dierenbeulen
maw waar jij het nu heeeel vaak over hebt, dat zijn dierenbeulen en geen vissers... generalisatie
Moeilijk te ontkennen. Je gaf het zelfs toe.
quote:Wel raar om het woord netjes te gebruiken.
Op zondag 7 september 2003 17:05 schreef Fliepke het volgende:
zoals ik net dus al zei.
je kan heel lomp gaan vissen en de beesten bewust slecht behandelen, of je doet het zo netjes mogelijk.
Maar het is volgens mij ook wel beter om het voorzichtig te verwijderen. Maar dan nog is het niet netjes.
quote:tof joh.
Op zondag 7 september 2003 17:08 schreef TechXP het volgende:[..]
Zeg dat maar tegen:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]En dat lukt? Denk het niet zo. In de buurt zijn toch altijd vogels en eenden.
[..]sportvissers = dierenbeulen
Moeilijk te ontkennen. Je gaf het zelfs toe.
op emoties gaan spelen, door een paar foto's te laten zien.
er zijn niet altijd eenden in de buurt. Onzin.
beste methode is zelfs ze gewoon voeren aan de andere kant van de vijver door iemand anders. en dan hebben ze vaak genoeg gehad en kun jij een paar uurtjes rustig vissen zoals je dat zelf wil.
maar goed, jij vindt alle vissers dierenbeulen. ik vind het wel meevallen, alleen zijn er van die hufters bij die express eenden gaan vangen, vissen op zand leggen, verkeerde netten en haken gebruiken en daar mag men best wel wat aan doen.
quote:En werkt het?
Op zondag 7 september 2003 17:11 schreef Fliepke het volgende:
tof joh.
op emoties gaan spelen, door een paar foto's te laten zien.
Nee deze foto's zijn gewoon ter illustratie. Mensen lezen hier te weinig. Dus misschien trekken plaatjes meer aandacht. Werkt soms niet altijd.
quote:Ten eerste: ok, niet altijd, maar wel vaak. En misschien weten ervaren vissers het wel, maar die jonge gastjes weten zulke dingen niet en hebben er geen erg in dat de vogels in de haken happen enzo.
er zijn niet altijd eenden in de buurt. Onzin.
beste methode is zelfs ze gewoon voeren aan de andere kant van de vijver door iemand anders. en dan hebben ze vaak genoeg gehad en kun jij een paar uurtjes rustig vissen zoals je dat zelf wil.
Ten tweede: te vaak eendjes/vogels voeren is ook niet goed.
quote:Dat is voornamelijk de groep die uit kinderen, tieners of jonge volwassenen bestaat. Erg slecht. Vissenbescherming pleit dat de overheid verbied dat de kinderen onder de 16 mogen vissen. Vind ik ook wel een goede.
maar goed, jij vindt alle vissers dierenbeulen. ik vind het wel meevallen, alleen zijn er van die hufters bij die express eenden gaan vangen, vissen op zand leggen, verkeerde netten en haken gebruiken en daar mag men best wel wat aan doen.
Nu mogen kinderen onder de 14 zonder visakte vissen.
quote:Er zijn een hele hoop vis verenigingen die juist proberen om deze groep proberen bij te brengen hoe je met vissen en de omgeving waarin je vist moet omgaan. Als ik kijk bij ons in de omgeving hoe jonge vissertjes met het sport vissen omgaan dan denk ik dat juist deze groep op een verantwoorde manier met het vissen omgaan.
Op zondag 7 september 2003 17:18 schreef TechXP het volgende:....Dat is voornamelijk de groep die uit kinderen, tieners of jonge volwassenen bestaat. Erg slecht. Vissenbescherming pleit dat de overheid verbied dat de kinderen onder de 16 mogen vissen. Vind ik ook wel een goede.
Nu mogen kinderen onder de 14 zonder visakte vissen.
Volgens mij zijn het zelfs de oudere "zondags" vissers die in de meeste gevallen ook nog eens zonder vergunning en akte vissen met een paar vrienden de meeste schade toebrengen aan de vis en hun leef omgeving. Ik vind dat er veel meer gecontroleerd moet worden op het hebben van de juiste papieren omdat zwart vissers in mijn ogen de echte boosdoeners zijn. Als je namelijk niet de moeite neemt om je papieren in orde te hebben dan zal je de rest ook niet zo nauw nemen.
En ja ik ben een fanatiek Sport visser
quote:
Op zondag 7 september 2003 17:43 schreef Rocky_almere het volgende:
O ja en nog even een vis die zeer voorzichtig behandeld is:
[afbeelding]
Het blijft dierenmishandeling. Vis hoort onder water niet boven water.
quote:koel!
Op zondag 7 september 2003 17:43 schreef Rocky_almere het volgende:
O ja en nog even een vis die zeer voorzichtig behandeld is:
das wel een mooi exemplaat idd.
quote:De visverenigingen zullen nooit zeggen en toegeven dat de vissen pijn (kunnen) hebben. Ze vertellen ook niet over hoe een vis in elkaar zit. Hoeveel ruimte vissen nodig hebben. En op school leren de kinderen ook al niks of alleen maar dingen die de (onder invloed van industrie zijnde) regering wil dat de kinderen weten.
Op zondag 7 september 2003 17:33 schreef Rocky_almere het volgende:
Er zijn een hele hoop vis verenigingen die juist proberen om deze groep proberen bij te brengen hoe je met vissen en de omgeving waarin je vist moet omgaan. Als ik kijk bij ons in de omgeving hoe jonge vissertjes met het sport vissen omgaan dan denk ik dat juist deze groep op een verantwoorde manier met het vissen omgaan.
En dan komt er nog bij dat kinderen vaak niet luisteren en doen wat ze willen. Jonge vissers zullen juist dus sneller 'experimenteren'.
quote:Ook.
Volgens mij zijn het zelfs de oudere "zondags" vissers die in de meeste gevallen ook nog eens zonder vergunning en akte vissen met een paar vrienden de meeste schade toebrengen aan de vis en hun leef omgeving.
quote:Ok, dat vind ik ook (maar dan alle sportvissers).
Ik vind dat er veel meer gecontroleerd moet worden op het hebben van de juiste papieren omdat zwart vissers in mijn ogen de echte boosdoeners zijn. Als je namelijk niet de moeite neemt om je papieren in orde te hebben dan zal je de rest ook niet zo nauw nemen.
Ik heb begrip voor veganisten e.d. maar ik doe mijn dingen zoals ik het wil en waar ik mij prettig bij voel. Discussies over wel of geen pijn voor vissen zijn aan mij niet besteed. Ik heb in mijn ogen het beste met hun voor, dat zij door mijn gevangen worden is in mijn ogen hooguit vervelend voor ze.
Ik ga vanaf aankomende maand samen met mijn broer het roofvissen weer opnemen en ja als ik dan een keer een bovenmaatse snoekbaars vang dan krijgt deze ook nog eens een tik op de kop en verdwijnt in mijn pan. (Is wettelijk toegestaan)
Alle overige roofvis wordt net zo voorzichtig behandeld als de vis die wij de rest van het jaar vangen, zeer voorzichtig dus.
Het is nu éénmaal een feit dat wat een sportvisser ook zegt of doet hij het in de ogen van de niet visser altijd verkeerd doet.
Jammer, maar daar trek ik mij inmiddels niks meer van aan.
quote:Trouwens volgens mij hoort een konijn ook in de natuur en niet in je huis, maar dat is natuurlijk anders want die is gefokt om ons te plezieren. Al dan niet in een kooi.
Op zondag 7 september 2003 18:00 schreef TechXP het volgende:[..]
Het blijft dierenmishandeling. Vis hoort onder water niet boven water.
quote:Waarom zouden kippen geen gevoel hebben? Trek maar eens een veer uit, dan rend hij toch ook wel/ gaat tekeer. Ze zijn net zoals levende wezens.
Op zondag 7 september 2003 15:54 schreef deepthroat het volgende:[..]
de meesten runderen en paarden krijgen een kogel door het hoofd ja en kippen boeit toch niet want die hebben ook geen gevoel
daarnaast is vissen een vorm van jagen en dat hebben mensen van nature in zich of je het nu leuk vindt of niet. katten spelen ook met vogels en muizen, is een kat dan ook een verwerpelijk dier?
En mensen kunnen hun instinkt perfect onder controle houden. Ik heb in mijn hele leven nog nooit voor de lol een beest groter dan een muis doodgemaakt.
Ik vind dat je nogal dom aan het praten bent
quote:Nee hoor. Niet voor alle hoor. Je hebt zelf vegetariers die uit een slagersgezin komen. Of vegetariers die in vroeger een baantje hadden in die kant.
Op zondag 7 september 2003 19:34 schreef Rocky_almere het volgende:
Voor de veganisten en vegetariers, tegenwoordig zit ik in de groente, maar van huis uit ben ik eigenlijk slager. Ik zal in hun ogen dus een door en door slecht mens zijn.
quote:Ehm wat doe je dan in dit topic? Maar dat is dus wat de merendeel van de mensen doet. Hun ogen sluiten voor iets verschrikkelijks. En dan niet alleen over dieren te praten, maar ook over mensenleed. Niemand kijkt er naar. Zonde. Wil de wereld verbeteren, dan moeten we onze ogen openhouden en kijken naar de realiteit.
Discussies over wel of geen pijn voor vissen zijn aan mij niet besteed.
quote:Ik ken ook vissers die sportvissen afkeuren. En die alleen vissen om de vis dan ook op te eten. En niet terug te gooien.
Het is nu éénmaal een feit dat wat een sportvisser ook zegt of doet hij het in de ogen van de niet visser altijd verkeerd doet.
quote:Ik vind ook dat een konijn in de natuur hoort te zijn.
Op zondag 7 september 2003 19:42 schreef Rocky_almere het volgende:
Trouwens volgens mij hoort een konijn ook in de natuur en niet in je huis, maar dat is natuurlijk anders want die is gefokt om ons te plezieren. Al dan niet in een kooi.
quote:Meestal krijgen ze een stroomstoot en snijden ze de keel door. Ze willen namelijk geen loodvergiftiging oplopen.
Op zondag 7 september 2003 15:54 schreef deepthroat het volgende:[..]
de meesten runderen en paarden krijgen een kogel door het hoofd ja en kippen boeit toch niet want die hebben ook geen gevoel
quote:Dat katten spelen met vogels komt juist door mensen. Mensen geven speeltjes aan katten die op muizen lijken en die smaakloos zijn en niet op te eten zijn. Daardoor zien de katten vogels en muizen veelal als een 'speeltje'. Sommige katten doden ze en eten ze wel op. Meestal van die boerderijkatten.
daarnaast is vissen een vorm van jagen en dat hebben mensen van nature in zich of je het nu leuk vindt of niet. katten spelen ook met vogels en muizen, is een kat dan ook een verwerpelijk dier?
Vissen is een vorm van jacht. Echter is een groot verschil tussen plezierjacht en voedseljacht. Plezierjacht is niet goed.
quote:http://fotoboek.fok.nl/showpicture.fok?location=http://fotoboek.fok.nl/userpics/24399_snuit.jpg
Op zondag 7 september 2003 19:52 schreef TechXP het volgende:[..]
Ik vind ook dat een konijn in de natuur hoort te zijn.
Volgens mij is dit jullie "huiskonijn" Snuit, hoe zit dat dan?
Het kan me weinig schelen dat die beesten pijn hebben. Ze zijn minderwaardig aan ons, daarom hebben wij te beschikken over hun lot, of ze daar nu pijn van hebben of niet.
Zo werkt het ook in de natuur waar jullie allemaal zo gek van zijn, katten spelen ook met hun voedsel voordat ze het open eten. Simpelweg omdat zij hoger in de voedselketen staan.
quote:Nouw, Snuit ziet er niet zo blij uit in zijn kleine kooitje. Leg eens uit TechXP??
Op zondag 7 september 2003 19:58 schreef Rocky_almere het volgende:[..]
http://fotoboek.fok.nl/showpicture.fok?location=http://fotoboek.fok.nl/userpics/24399_snuit.jpg
Volgens mij is dit jullie "huiskonijn" Snuit, hoe zit dat dan?
quote:Andere katachtigen staan er ook bekend om dat ze dit doen. En dan heb ik het het over katachtigen die niet in huis te vinden zijn.
Op zondag 7 september 2003 19:57 schreef TechXP het volgende:[..]
Dat katten spelen met vogels komt juist door mensen. Mensen geven speeltjes aan katten die op muizen lijken en die smaakloos zijn en niet op te eten zijn. Daardoor zien de katten vogels en muizen veelal als een 'speeltje'. Sommige katten doden ze en eten ze wel op. Meestal van die boerderijkatten.
[edit]
Sowieso slaat bovenstaand verhaal nergens op, het spelen met voedsel is iets instinctiefs, niet iets wat ze de laatste jaren aangeleerd hebben.
Maar misschien juist omdat hij een hoge intiligentie zijn, kunnen we ons doen en later veranderen omdat we ons kunnen inleven in het gevoel van anderen. Denk daar eens over na.
[Dit bericht is gewijzigd door Wendy_Dutch op 07-09-2003 20:08]
quote:En rund krijgt geen stroomstoot maar een schietmasker op de kop waarmee een stalen pin in de hersens geslagen wordt die weer terugtrekt in het schietmasker. Hierdoor worden de hersenen uitgeschakeld maar is het dier niet dood(uiteindelijk natuurlijk wel), hierna wordt er een halssnede toegepast om het dier dood te laten bloeden. Technisch gesproken bloed het rund dus dood, varkens krijgen een stroomstoot en halssnede en schapen en kalveren krijgen een rechtstreekse halssnede zonder enige vorm van verdoving. Overigens is dit ook zo bij ritueel slachten dan worden alle dieren tot bloeden gebracht met een halssnede dit door middel van een nieuw geslepen mes zonder bramen en ravels zodat het dier hier zo min mogelijk van merkt en om de slagader in 1 keer goed te openen.
Op zondag 7 september 2003 19:57 schreef TechXP het volgende:[..]
Meestal krijgen ze een stroomstoot en snijden ze de keel door. Ze willen namelijk geen loodvergiftiging oplopen.
Een vis die je wilt doden geef je een flinke tik op het einde van de kop
quote:Konijn is van mijn zusje. En al een tijdje dood.
Op zondag 7 september 2003 19:58 schreef Rocky_almere het volgende:
http://fotoboek.fok.nl/showpicture.fok?location=http://fotoboek.fok.nl/userpics/24399_snuit.jpgVolgens mij is dit jullie "huiskonijn" Snuit, hoe zit dat dan?
Vroeger dacht ik ook anders over dingen.
En gefokte konijnen zou ik niet zomaar loslaten. Kunnen amper overleven.
quote:Hij ligt trouwens tegen de bank aan
Op zondag 7 september 2003 20:02 schreef Solomon het volgende:
Nouw, Snuit ziet er niet zo blij uit in zijn kleine kooitje. Leg eens uit TechXP??
Zoals ik hierboven al zei denk ik dus anders dan een tijd terug en ook in de periode dat het konijn in dit huis introk dacht ik compleet anders. Toen was huisdieren hebben nog leuk en aardig. Nu weet ik beter.
quote:Ja, zou kunnen. Eten die wel het dier op? En anders heb je nog dieren in de buurt die het restant opeten. Katten horen eigenlijk niet eens in NL thuis.
Op zondag 7 september 2003 20:03 schreef Solomon het volgende:
Andere katachtigen staan er ook bekend om dat ze dit doen. En dan heb ik het het over katachtigen die niet in huis te vinden zijn.
quote:Het gaat om de herkenning. Je leert iets aan de dieren. Je laat ze het zien als een spelletje. Net zo goed als je dieren aanleert om welke tijd het voedsel komt.
Sowieso slaat bovenstaand verhaal nergens op, het spelen met voedsel is iets instinctiefs, niet iets wat ze de laatste jaren aangeleerd hebben.
Instinctief gedeeltelijk, maar niet helemaal.
quote:Sorry hoor, maar dit vind ik dus een slap verhaal. Foto van het konijn van je zus en nog dood ook. Blijkbaar heel dierbaar geweest dat Snuit op je foto pagina staat. Natuurlijk laat je die niet zomaar los maar ook niet zomaar in huis. Ruikt een beetje naar hypocrisie.
Op zondag 7 september 2003 20:25 schreef TechXP het volgende:[..]
Konijn is van mijn zusje. En al een tijdje dood.
Vroeger dacht ik ook anders over dingen.En gefokte konijnen zou ik niet zomaar loslaten. Kunnen amper overleven.
Als je er nu anders over denkt dan vroeger moet je heel snel die foto weghalen, anders zet je andere mensen misschien wel aan tot het aanschaffen van zo'n schattig huiskonijn, en dat wil jij toch niet op je geweten hebben of wel soms.
Je was trouwens wel heel erg snel met het weghalen van de foto, vreemd hoor of toch niet Ik had hem namelijk niet weggehaald als de foto mooie herinneringen heeft.
Ik heb alweer genoeg gereageerd en gelezen.
[Dit bericht is gewijzigd door Rocky_almere op 07-09-2003 20:43]
quote:Ja dat zou kunnen. Worden diverse manieren gebruikt. Ritueel slachten mag van mij ook ophouden. Gelukkig word het gedaan in rituele slachterijen, en niet bij bijvoorbeeld de buren. Zou anders niet leuk zijn geweest voor mij en voor de buren als ik het zou zien
Op zondag 7 september 2003 20:11 schreef Rocky_almere het volgende:
En rund krijgt geen stroomstoot maar een schietmasker op de kop waarmee een stalen pin in de hersens geslagen wordt die weer terugtrekt in het schietmasker. Hierdoor worden de hersenen uitgeschakeld maar is het dier niet dood(uiteindelijk natuurlijk wel), hierna wordt er een halssnede toegepast om het dier dood te laten bloeden. Technisch gesproken bloed het rund dus dood, varkens krijgen een stroomstoot en halssnede en schapen en kalveren krijgen een rechtstreekse halssnede zonder enige vorm van verdoving. Overigens is dit ook zo bij ritueel slachten dan worden alle dieren tot bloeden gebracht met een halssnede dit door middel van een nieuw geslepen mes zonder bramen en ravels zodat het dier hier zo min mogelijk van merkt en om de slagader in 1 keer goed te openen.
Gelukkig heb ik niet zulke 'buren'.
quote:7 jaar met een konijn in huis dan word het natuurlijk dierbaar. Je noemt het wel een slap verhaal, maar 7 jaar geleden was ik nog maar 12 en pas net vegetarier geworden. Kijk op die leeftijd begon ik net met logisch nadenken. Had niet eens internet en had geen info. Daarom was ik nog niet zo 'wijs' om ouders/zusje te behoeden van een aankoop van een konijn.
Op zondag 7 september 2003 20:33 schreef Rocky_almere het volgende:
Sorry hoor, maar dit vind ik dus een slap verhaal. Foto van het konijn van je zus en nog dood ook. Blijkbaar heel dierbaar geweest dat Snuit op je foto pagina staat. Natuurlijk laat je die niet zomaar los maar ook niet zomaar in huis. Ruikt een beetje naar hypocrisie.
Maar vissen hebben nog vrijheid gekent. (de visvijvers buiten beschouwing)
Gefokte dieren zijn voor het grootste deel al verpest. Als ik hoor dat iemand een dier wil aanschaffen, dan kan ik ze haast moeilijk tegenhouden. Ik adviseer ze dan ook om naar een opvang te gaan en daar te informeren over de dieren die hergeplaatst moeten worden.
Het is altijd beter dan bij fokkers kopen of dierenwinkels. Anders zorg je dat de asiels en opvang vol blijven en de fokkers maar winst laten maken.
quote:Je hebt gelijk. Welke foto?
Als je er nu anders over denkt dan vroeger moet je heel snel die foto weghalen, anders zet je andere mensen misschien wel aan tot het aanschaffen van zo'n schattig huiskonijn, en dat wil jij toch niet op je geweten hebben of wel soms.
[Dit bericht is gewijzigd door TechXP op 07-09-2003 20:45]
quote:Volgens de meeste mensen niet. Echter vind ik het schandalig om aan te nemen dat kleine dieren niks voelen. Biologisch gezien zouden ze allemaal moeten voelen. Misschien is de ervaring van pijn anders, maar dan kunnen ze het nog wel hebben.
Op zondag 7 september 2003 20:44 schreef Linz het volgende:
en de mieren dan? Of andere kleine insecten? Voelen die ook niks?
quote:je kan dus een vis oneindig martelen, want die zal toch nooit wat voelen?
Op zaterdag 6 september 2003 18:12 schreef deepthroat het volgende:
dat maakt niet uit, vissen hebben geen gevoel
vis=steen
quote:je, lijkt me ook. Maar loop jij dan met een vergrootglas op straat om er voor te zorgen dat je geen enkele beestje doodtrapt? Je moest toch consequent zijn?
Op zondag 7 september 2003 20:47 schreef TechXP het volgende:[..]
Volgens de meeste mensen niet. Echter vind ik het schandalig om aan te nemen dat kleine dieren niks voelen. Biologisch gezien zouden ze allemaal moeten voelen. Misschien is de ervaring van pijn anders, maar dan kunnen ze het nog wel hebben.
quote:Nee, je moet zelf wel kunnen leven. Een olifant zal in zijn leven ook vast wel insekten doodtrappen. Het is zeg maar wel natuurlijk te noemen. Echter als ik een mier zie lopen dan stap ik er natuurlijk niet expres op. Dan stap ik op een plek waar niks loopt. En ik ga geen vliegen, spinnen en muggen doodmaken in het huis (of buiten). Ik zet ze gewoon naar buiten toe. Zo kunnen ze doorleven en heb ik (eigenlijk de rest van de familie) er geen last van.
Op zondag 7 september 2003 20:50 schreef Linz het volgende:
je, lijkt me ook. Maar loop jij dan met een vergrootglas op straat om er voor te zorgen dat je geen enkele beestje doodtrapt? Je moest toch consequent zijn?
Het gaat erom dat je zoveel mogelijk respect toont in je leven tegenover dieren. En dat doe je niet door ze onnodig te kwellen. Of dat doe je ook niet omdat het 'goedkoper' is ofzo.
quote:Hoi, vissen hebben wel gevoel. kijk maar 's op de site van de vissenbescherming, daar noemen ze de wetenschappers ook...
Op zaterdag 6 september 2003 18:12 schreef deepthroat het volgende:
dat maakt niet uit, vissen hebben geen gevoel
Ik vind dat altijd erg kortzichtig en makkelijk om te zeggen dat vissen geen gevoel hebben en dat het daarom niet erg is. Ben je zelf al 's vis geweest? Hoe kun je het dan weten? Zou jij het leuk vinden om als je net een hamburger bij de Mac haalt, je zomaar in de lucht wordt getrokken aan je bovenlip (of erger nog, aan je ingewanden) en dat er iemand een beetje je huid afschraapt met oppakken en ontdoen van de haak terwijl jij geen lucht meer krijgt. Dat lijkt mij nogal stressvol en niet echt een leuke ervaring. En dan die arme worm nog die een haak door zijn middel gepoert krijgt....en dan verplicht onder water moet zwemmen totdat hij wordt opgegeten door een vis...Erg leuke ervaring zou ik zo zeggen...:(
quote:I totally agree with Tech XP. Eerlijk gezegd mot ik mensen gelijk niet meer die vissen, hoezo sport? Rare lui, beetje dieren martelen en voor je uit staren en het dan een sport noemen...|:(
Op zondag 7 september 2003 18:06 schreef TechXP het volgende:[..]
De visverenigingen zullen nooit zeggen en toegeven dat de vissen pijn (kunnen) hebben. Ze vertellen ook niet over hoe een vis in elkaar zit. Hoeveel ruimte vissen nodig hebben. En op school leren de kinderen ook al niks of alleen maar dingen die de (onder invloed van industrie zijnde) regering wil dat de kinderen weten.
En dan komt er nog bij dat kinderen vaak niet luisteren en doen wat ze willen. Jonge vissers zullen juist dus sneller 'experimenteren'.
[..]Ook.
[..]Ok, dat vind ik ook (maar dan alle sportvissers).
quote:Precies. Ik had vanmorgen twee neukende hooiwagens op het stuur van mijn fiets, wel gek gezicht trouwens. Ik pakte mijn fiets en door de schok ging het mannetje al weg (die is een stuk kleiner). Later vrouwtje er zachtjes af geblazen.
Op zondag 7 september 2003 20:58 schreef TechXP het volgende:[..]
Nee, je moet zelf wel kunnen leven. Een olifant zal in zijn leven ook vast wel insekten doodtrappen. Het is zeg maar wel natuurlijk te noemen. Echter als ik een mier zie lopen dan stap ik er natuurlijk niet expres op. Dan stap ik op een plek waar niks loopt. En ik ga geen vliegen, spinnen en muggen doodmaken in het huis (of buiten). Ik zet ze gewoon naar buiten toe. Zo kunnen ze doorleven en heb ik (eigenlijk de rest van de familie) er geen last van.
Het gaat erom dat je zoveel mogelijk respect toont in je leven tegenover dieren. En dat doe je niet door ze onnodig te kwellen. Of dat doe je ook niet omdat het 'goedkoper' is ofzo.
Anderen zouden ze er misschien af geslagen hebben, maar dat is nergens voor nodig. De enige dieren die ik bewust dood, heel soms dan, zijn muggen en vliegen omdat ze me uit mijn slaap houden of steken (muggen dan).
quote:Omdat het jouw niet boeit is het geen mishandeling. Dus als er iemand wordt doodgeschopt in een discotheek en het boeit jou niet is het geen moord?
Op dinsdag 9 september 2003 19:35 schreef WeirdMicky het volgende:
geen mishandeling, het boeit me namelijk weinig
Ontopic: ja, het is dierenmishandeling.
quote:*haphap*
Op dinsdag 9 september 2003 19:36 schreef SunChaser het volgende:[..]
Omdat het jouw niet boeit is het geen mishandeling. Dus als er iemand wordt doodgeschopt in een discotheek en het boeit jou niet is het geen moord?
maar idd
quote:lekker objectief ja, en die wetenschappers houden waarschijnlijk zelf ook niet van vissen. en trouwens, er zijn ook wetenschappers die het tegenovergestelde beweren
Op dinsdag 9 september 2003 13:55 schreef Scriptieslavin het volgende:[..]
Hoi, vissen hebben wel gevoel. kijk maar 's op de site van de vissenbescherming, daar noemen ze de wetenschappers ook...
quote:Nee, ik denk eerder een schildpad
Ben je zelf al 's vis geweest?
quote:Simpel, z'n bek bestaat voor het grootste deel uit kraakbeen, en daar zitten geen zenuwen in die pijn kunnen registreren
Hoe kun je het dan weten?
quote:Lekker belangrijk, alsof die gazelle het lekker vindt kriebelen als ie door een leeuw gegrepen wordt, zo werkt het nu eenmaal in de natuur
Zou jij het leuk vinden om als je net een hamburger bij de Mac haalt, je zomaar in de lucht wordt getrokken aan je bovenlip (of erger nog, aan je ingewanden) en dat er iemand een beetje je huid afschraapt met oppakken en ontdoen van de haak terwijl jij geen lucht meer krijgt. Dat lijkt mij nogal stressvol en niet echt een leuke ervaring.
quote:Mijn sympathie en medelijden met andere dieren houden op bij de zoogdieren en reptielen. Wat boeit zo'n regenworm nou?
En dan die arme worm nog die een haak door zijn middel gepoert krijgt....en dan verplicht onder water moet zwemmen totdat hij wordt opgegeten door een vis...Erg leuke ervaring zou ik zo zeggen...:(
Ben jij een veganist trouwens?
[Dit bericht is gewijzigd door deepthroat op 09-09-2003 19:47]
quote:geweldige woordkeus
Op dinsdag 9 september 2003 19:40 schreef deepthroat het volgende:
Lekker belangrijk, alsof die gazelle het lekker vindt kriebelen als ie door een leeuw gegrepen wordt, zo werkt het nu eenmaal in de natuur
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2983045.stm
Op dinsdag 9 september 2003 19:40 schreef deepthroat het volgende:
Simpel, z'n bek bestaat voor het grootste deel uit kraakbeen, en daar zitten geen zenuwen in die pijn kunnen registreren
Is o.a. een artikel erover.
quote:In de natuur zal je geen plezierjacht zien, zoals de mens dat doen. En ook niet zo snel met hulpmiddelen.
Lekker belangrijk, alsof die gazelle het lekker vindt kriebelen als ie door een leeuw gegrepen wordt, zo werkt het nu eenmaal in de natuur
quote:als mensen al gaan huilen om een haakje in een vis
Op dinsdag 9 september 2003 19:51 schreef TechXP het volgende:[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2983045.stm
Is o.a. een artikel erover.
[..]In de natuur zal je geen plezierjacht zien, zoals de mens dat doen. En ook niet zo snel met hulpmiddelen.
Of je vreet op wat je vangt, of je blijft ervanaf, simpel toch....
Sportvissen heeft geen enkel nut, de vissen worden niet opgegeten, ze worden gevangen, verwond en teruggegooit....
Alleen maar voor de "lol".
Vissen hebben zeer zeker gevoel, kom op zeg iemand die zegt dat dat niet zo is is echt zo blind als een mol.
Waarom denk je dat die beesten er echt alles aan doen om weg te komen, echt alles ervoor geven(ze zijn meesteal helemaal kapot als ze binnengehaalt worden), omdat ze er niets van voelen en het ze geen bal kan schelen?????????
Kom op zeg, daar heb je toch niet eens een wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te weten dat ze het iig alles behalve leuk vinden...
Gelukkig is inmiddels ook al bewezen dat ze idd wel gevoel hebben...
Mensen altijd met hun rotte, het moet bewezen worden, gebruik eens je eigen verstand, je hebt je ogen toch niet voor niets gekregen...
Mijn mening, vissen prima, als je ze maar opeet en niet nutteloos dieren gaat kwellen en dat sport en lol noemt....
quote:een haakje is heeeel erg, maar vissen opeten dan weer niet
Op dinsdag 9 september 2003 19:58 schreef erodome het volgende:
Ik vind sportvissen dierenmishandeling....Of je vreet op wat je vangt, of je blijft ervanaf, simpel toch....
Sportvissen heeft geen enkel nut, de vissen worden niet opgegeten, ze worden gevangen, verwond en teruggegooit....
Alleen maar voor de "lol".Vissen hebben zeer zeker gevoel, kom op zeg iemand die zegt dat dat niet zo is is echt zo blind als een mol.
Waarom denk je dat die beesten er echt alles aan doen om weg te komen, echt alles ervoor geven(ze zijn meesteal helemaal kapot als ze binnengehaalt worden), omdat ze er niets van voelen en het ze geen bal kan schelen?????????Kom op zeg, daar heb je toch niet eens een wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te weten dat ze het iig alles behalve leuk vinden...
Gelukkig is inmiddels ook al bewezen dat ze idd wel gevoel hebben...
Mensen altijd met hun rotte, het moet bewezen worden, gebruik eens je eigen verstand, je hebt je ogen toch niet voor niets gekregen...Mijn mening, vissen prima, als je ze maar opeet en niet nutteloos dieren gaat kwellen en dat sport en lol noemt....
wanneer gaan we het wormencommittee inschakelen voor deze vormen van ernstige mishandelijk? 
quote:Ik zal 't eens lezen, maar ook al hebben ze gevoel, het maakt me niet uit
Op dinsdag 9 september 2003 19:51 schreef TechXP het volgende:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2983045.stm
Is o.a. een artikel erover.
quote:ten eerste mag ik mijn vers gevangen vis graag opeten dus het dient niet alleen mijn plezier. daarnaast wordt het je door boomknuffelend nederland praktisch onmogelijk gemaakt je jachtinstinct nog een beetje te bevredigen en een hengeltje uitgooien is een van de weinige dingen waarmee dat nog kan.
In de natuur zal je geen plezierjacht zien, zoals de mens dat doen. En ook niet zo snel met hulpmiddelen.
daarnaast heb je in de natuur wel plezierjagt, wat dacht je van katten die uren met hun prooi spelen voordat ze 'm afmaken? en kom niet aan dat dat door de mens komt want bijna alle katachtigen doen dat.
en wat is er slecht aan hulpmiddelen, het is enkel een teken dat je een groter probleemoplossend vermogen hebt dan andere dieren. apen gebruiken ook hulpmiddelen, een spin bouwt een web en er zijn zelfs vissen die met een hengel op andere vissen jagen dus wat is je argument?
[Dit bericht is gewijzigd door deepthroat op 09-09-2003 20:04]
quote:Je gaat toch ook geen duizenden koeien voor de gein afschieten?
Op dinsdag 9 september 2003 20:01 schreef WeirdMicky het volgende:
een haakje is heeeel erg, maar vissen opeten dan weer niet
quote:Je wilt zeker ook dat iedereen voortaan naakt over straat gaat lopen?
Op dinsdag 9 september 2003 20:01 schreef deepthroat het volgende:
ten eerste mag ik mijn vers gevangen vis graag opeten dus het dient niet alleen mijn plezier. daarnaast wordt het je door boomknuffelend nederland praktisch onmogelijk gemaakt je jachtinstinct nog een beetje te bevredigen en een hengeltje uitgooien is een van de weinige dingen waarmee dat nog kan.
Poepen en plassen in het openbaar etc?
quote:Komt door de mens, dat is vooral mijn verklaring. Ik heb echter nog weinig bronnen gezien waarin staat dat andere katachtige (in de vrije natuur) dat doen.
daarnaast heb je in de natuur wel plezierjagt, wat dacht je van katten die met uren met hun prooi spelen voordat ze 'm afmaken? en kom niet aan dat dat door de mens komt want bijna alle katachtigen doen dat.
Daarnaast is plezierjacht afschieten van dieren voor 'fun' en niet voor consumptie.
quote:vissen met een hengel? bron?
en wat is er slecht aan hulpmiddelen, het is enkel een teken dat je een groter probleemoplossend vermogen hebt dan andere dieren. apen gebruiken ook hulpmiddelen, een spin bouwt een web en er zijn zelfs vissen die een hengel op andere vissen jagen dus wat is je argument?
Ja apen gebruiken ook wat ja. En ken er nog wel wat. Het hulpmiddel gedoe boeit me niet veel, maar meer de manier waarop mensen omgaan met de dieren. En waarde mens dat doet.
Ik zie geen probleem in een indianenstam die met de natuur leeft en deze gebruikt (ipv misbruiken). De mensen in de westerse wereld vooral die vissen e.d. voor plezier en weinig voor consumptie.
quote:owja, want dat is bijna hetzelfde
Op dinsdag 9 september 2003 20:02 schreef TechXP het volgende:[..]
Je gaat toch ook geen duizenden koeien voor de gein afschieten?
lul toch niet manquote:Dieren doden/vangen voor consumptie en dieren doden/vangen voor plezier is toch altijd anders. Ik zie liever dat een persoon zijn eigen vis vangt en op eet dan een schip die vele vissen vangt, waarvan een gedeelte niet goed is voor consumptie of niet de juiste vis, een gedeelte opgegeten word en een gedeelte die uiteindelijk niet verkocht wordt.
Op dinsdag 9 september 2003 20:09 schreef WeirdMicky het volgende:
owja, want dat is bijna hetzelfde
Neem alleen wat je nodig hebt/acht. niet meer!
quote:Dan vind je het ook vast niet erg als de ongeveer 3000 varkens die per dag geslacht worden(per grote slachterij) niet voor consumptie gebruikt worden, maar dat mensen die graag een keer willen slachten ze slachten en dan in jouw tuin neergooien....
Op dinsdag 9 september 2003 20:01 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
een haakje is heeeel erg, maar vissen opeten dan weer niet
wanneer gaan we het wormencommittee inschakelen voor deze vormen van ernstige mishandelijk?
Oftewel afmaken en er niets mee doen....
Het verschil is het nut, als je ze opeet dan heeft vissen nog een nut, eet je ze niet op dan is het nutteloos dieren kwellen....
Dan kan je net zo goed gewoon brood strooien waar karpers zitten, lekker met je stoeltje langs de waterkant gaan zitten kijken hoe ze dat opeten.
Of je gaat naar natuurpark de hoge veluwe, daar zoek je het meer op, je neemt een flinke zak brood mee en gaat die gigantische beesten van karpers die daar zitten met de hand voeren, is erg leuk om te doen 
Het gaat dus om nut, of nutteloosheid....
quote:nut? jij vindt het geen nut, maar dat heeft het zeker wel voor de mens (denk aan minder stress etc.)
Op dinsdag 9 september 2003 20:14 schreef erodome het volgende:[..]
Dan vind je het ook vast niet erg als de ongeveer 3000 varkens die per dag geslacht worden(per grote slachterij) niet voor consumptie gebruikt worden, maar dat mensen die graag een keer willen slachten ze slachten en dan in jouw tuin neergooien....
Oftewel afmaken en er niets mee doen....Het verschil is het nut, als je ze opeet dan heeft vissen nog een nut, eet je ze niet op dan is het nutteloos dieren kwellen....
Dan kan je net zo goed gewoon brood strooien waar karpers zitten, lekker met je stoeltje langs de waterkant gaan zitten kijken hoe ze dat opeten.
Of je gaat naar natuurpark de hoge veluwe, daar zoek je het meer op, je neemt een flinke zak brood mee en gaat die gigantische beesten van karpers die daar zitten met de hand voeren, is erg leuk om te doenHet gaat dus om nut, of nutteloosheid....
maar ok, als je het over nutteloosheid gaat hebben, kunnen we het over zoooooveeeeel dingen hebben...dus gaat niet echt op voor de vis imho
quote:een insekt doortrappen is voor jou zeker ook uit den boze? en je neemt op het moment al vele malen meer dan je nodig hebt, hoe hyprocriet kan men zijn
Op dinsdag 9 september 2003 20:14 schreef TechXP het volgende:[..]
Dieren doden/vangen voor consumptie en dieren doden/vangen voor plezier is toch altijd anders. Ik zie liever dat een persoon zijn eigen vis vangt en op eet dan een schip die vele vissen vangt, waarvan een gedeelte niet goed is voor consumptie of niet de juiste vis, een gedeelte opgegeten word en een gedeelte die uiteindelijk niet verkocht wordt.
Neem alleen wat je nodig hebt/acht. niet meer!
quote:Beetje koud om zonder kleren door het leven te gaan vind je zelf ook niet? In warme landen doen ze het trouwens nog wel. De meeste dieren (lees meer ontwikkelde dieren) zijn ook zindelijk en schijten op één plek (bij ons thuis de wc). Zeiken is iets anders maar ik moet eerlijk bekennen dat ik zo nu en dan graag mag wildplassen.
Op dinsdag 9 september 2003 20:08 schreef TechXP het volgende:Je wilt zeker ook dat iedereen voortaan naakt over straat gaat lopen?
Poepen en plassen in het openbaar etc?
quote:http://www.mailsbroadcast.com/b22.deepsea.fish.htm
Komt door de mens, dat is vooral mijn verklaring. Ik heb echter nog weinig bronnen gezien waarin staat dat andere katachtige (in de vrije natuur) dat doen.
Daarnaast is plezierjacht afschieten van dieren voor 'fun' en niet voor consumptie.
[..]vissen met een hengel? bron?
quote:Kijk ik ben het niet eens helemaal oneens met je, sommige mensen moeten wat meer respect voor de natuur tonen, maar zo lang het dieren betreft die niet op uitsterven staan of in een forellenvijver zitten vind ik dat je als mens het recht hebt om die dieren te vangen, ook al doet dat pijn bij die beesten. Ik ben niet voor niets een omnivoor, ik sta niet voor niets bovenaan de voedselketen. Je veganistische gedachten lijken op het eerste gezicht erg nobel en verstandig, maar als je er goed over nadenkt vind ik dat het een klassiek voorbeeld van mensen die zichzelf niet meer als dieren zien maar als iets unieks wat boven alle andere dieren staat.
Ja apen gebruiken ook wat ja. En ken er nog wel wat. Het hulpmiddel gedoe boeit me niet veel, maar meer de manier waarop mensen omgaan met de dieren. En waarde mens dat doet.
Ik zie geen probleem in een indianenstam die met de natuur leeft en deze gebruikt (ipv misbruiken). De mensen in de westerse wereld vooral die vissen e.d. voor plezier en weinig voor consumptie.
quote:Ik zal nooit en te nimmer een insekt expres doodtrappen.
Op dinsdag 9 september 2003 20:20 schreef WeirdMicky het volgende:
een insekt doortrappen is voor jou zeker ook uit den boze? en je neemt op het moment al vele malen meer dan je nodig hebt, hoe hyprocriet kan men zijn
Of ik hypocriet ben dat zou kunnen. Mijn grenzen liggen bij dat ik zelf kan leven zonder te veel schade toe te brengen aan natuur en milieu. Voor zover het mogelijk is (maatschappij dwingt veel aan je op). Ik let als een van de weinige in NL op wat ik eet, drink, energieverbruik, dierenleed, mensenleed, e.d. Dat is toch al heel wat om te bereiken in deze wereld. In vergelijking met de mensen die sommige gruwelijke beelden erg vinden op tv en geen ene reet verzetten, dan kan je eigenlijk de hele wereld wel hypocriet noemen.
quote:Dus als iets zorgt voor minder stress/ontspanning dan is het ok? Dus mensen in elkaar rammen om van je stress af te komen is dan ook ok?
Op dinsdag 9 september 2003 20:18 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
nut? jij vindt het geen nut, maar dat heeft het zeker wel voor de mens (denk aan minder stress etc.)
maar ok, als je het over nutteloosheid gaat hebben, kunnen we het over zoooooveeeeel dingen hebben...dus gaat niet echt op voor de vis imho
quote:nee dat is niet ok natuurlijk, al vraag ik me wel af hoe je telkens met die mislukte vergelijkingen komt
Op dinsdag 9 september 2003 20:31 schreef Georges het volgende:[..]
Dus als iets zorgt voor minder stress/ontspanning dan is het ok? Dus mensen in elkaar rammen om van je stress af te komen is dan ook ok?
quote:vraagje: wat heb je naast je minime mindere verbruik bijgedragen aan het verhelpen van het mensenleed in de wereld
Op dinsdag 9 september 2003 20:29 schreef TechXP het volgende:[..]
Ik zal nooit en te nimmer een insekt expres doodtrappen.
Of ik hypocriet ben dat zou kunnen. Mijn grenzen liggen bij dat ik zelf kan leven zonder te veel schade toe te brengen aan natuur en milieu. Voor zover het mogelijk is (maatschappij dwingt veel aan je op). Ik let als een van de weinige in NL op wat ik eet, drink, energieverbruik, dierenleed, mensenleed, e.d. Dat is toch al heel wat om te bereiken in deze wereld. In vergelijking met de mensen die sommige gruwelijke beelden erg vinden op tv en geen ene reet verzetten, dan kan je eigenlijk de hele wereld wel hypocriet noemen.
quote:Dat het koud is, komt denk doordat de meeste mensen lekker kaal zijn
Op dinsdag 9 september 2003 20:28 schreef deepthroat het volgende:
Beetje koud om zonder kleren door het leven te gaan vind je zelf ook niet? In warme landen doen ze het trouwens nog wel. De meeste dieren (lees meer ontwikkelde dieren) zijn ook zindelijk en schijten op één plek (bij ons thuis de wc). Zeiken is iets anders maar ik moet eerlijk bekennen dat ik zo nu en dan graag mag wildplassen.
Zal wel door evolutie zijn gekomen. Op discovery hadden ze het eens over dat we in de toekomst echt kaal blijven doordat we de beschermingshaar niet meer nodig zullen hebben.
quote:Ik vind dit wel grappig. Het zijn vaak juist de 'omnivoren' die zich altijd boven andere dieren stellen (heel hoog erboven). Veganisten zijn juist degene die inzien dat ze respect moeten hebben voor de dieren en tegen de bioindustrie enzo zijn, waarbij de dieren uitgebuit worden.
Je veganistische gedachten lijken op het eerste gezicht erg nobel en verstandig, maar als je er goed over nadenkt vind ik dat het een klassiek voorbeeld van mensen die zichzelf niet meer als dieren zien maar als iets unieks wat boven alle andere dieren staat.
Echter ken ik ook een veganist die dieren en mensen juist apart ziet.
Dat is echt voor iedereen wel anders.
quote:Ik trek gewoon de vergelijking door.
Op dinsdag 9 september 2003 20:33 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
nee dat is niet ok natuurlijk, al vraag ik me wel af hoe je telkens met die mislukte vergelijkingen komt
Vertel anders waar het mis gaat in mijn vergelijking.
quote:een mens = geen vis
Op dinsdag 9 september 2003 20:35 schreef Georges het volgende:[..]
Ik trek gewoon de vergelijking door.
Vertel anders waar het mis gaat in mijn vergelijking.
en daar gaat je vergelijking alweer
quote:mensen voor de lol in elkaar meppen is gewoon afwijkend gedrag. ik ken geen dieren die voor de lol met elkaar's soortgenoten 'op de vuist gaan'.
Op dinsdag 9 september 2003 20:35 schreef Georges het volgende:[..]
Ik trek gewoon de vergelijking door.
Vertel anders waar het mis gaat in mijn vergelijking.
quote:Ok, maar het gaat ff om het principe, jij trekt dat dus niet door.
Op dinsdag 9 september 2003 20:36 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
een mens = geen vis
en daar gaat je vergelijking alweer
Wel voor alle dieren? Dus als je het ontspannend vindt om een dier te doden -maakt niet uit welk dier- dan is dat ok?
quote:o.a. kopen van biologische producten. Daardoor word er aandacht besteed aan het gezond houden van een voedzame grond. Er kan dus lange tijd verbouwd worden en mensen daar hebben een goed inkomen. Daarnaast kopen van producten met keurmerken als fairtrade en max havelaar. Kost wel een hoop geld, maar dat maakt niet uit. Zulke dingen dus. Misschien lijkt het je voor een persoon weinig, maar op internet zie ik dat veganisten en vegetariers vaak juist zulke producten kopen en ook vanwege zulke dingen.
Op dinsdag 9 september 2003 20:35 schreef WeirdMicky het volgende:
vraagje: wat heb je naast je minime mindere verbruik bijgedragen aan het verhelpen van het mensenleed in de wereld
En ik ben nog jong, dus kan nog een hoop meer gaan doen in de toekomst.
quote:met vissen dood je het dier in principe niet, alleen als je het opeet, wat toch nuttig is?
Op dinsdag 9 september 2003 20:40 schreef Georges het volgende:[..]
Ok, maar het gaat ff om het principe, jij trekt dat dus niet door.
Wel voor alle dieren? Dus als je het ontspannend vindt om een dier te doden -maakt niet uit welk dier- dan is dat ok?
dus probeer nu eens je vraag zonder het doden van dieren erin
quote:mens = dier
Op dinsdag 9 september 2003 20:36 schreef WeirdMicky het volgende:
een mens = geen vis
vis=dier
dier = dier
Komt dus in principe op hetzelfde neer. Beetje wiskundig denken he
quote:wel een goed initiatief verder
Op dinsdag 9 september 2003 20:41 schreef TechXP het volgende:[..]
o.a. kopen van biologische producten. Daardoor word er aandacht besteed aan het gezond houden van een voedzame grond. Er kan dus lange tijd verbouwd worden en mensen daar hebben een goed inkomen. Daarnaast kopen van producten met keurmerken als fairtrade en max havelaar. Kost wel een hoop geld, maar dat maakt niet uit. Zulke dingen dus. Misschien lijkt het je voor een persoon weinig, maar op internet zie ik dat veganisten en vegetariers vaak juist zulke producten kopen en ook vanwege zulke dingen.
En ik ben nog jong, dus kan nog een hoop meer gaan doen in de toekomst.
ik zou het niet kunnenquote:40% van de vissen kan doodgaan door ze terug te zetten.
Op dinsdag 9 september 2003 20:41 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
met vissen dood je het dier in principe niet, alleen als je het opeet, wat toch nuttig is?
Zie mijn eerdere informatie links.
quote:mishandelen
dus probeer nu eens je vraag zonder het doden van dieren erin
quote:wiskundig
Op dinsdag 9 september 2003 20:42 schreef TechXP het volgende:[..]
mens = dier
vis=dier
dier = dierKomt dus in principe op hetzelfde neer. Beetje wiskundig denken he
op hetzelfde neerkomen wat een belachelijke onzin, men is het er niet eens over eens of we nou een dier zijn of niet...dus die vergelijking trek je gewoon niet
als je dat wel zou doen is dit een grappig voorbeeld van die stommiteit erachter:
Ik sla een mug dood
- mug = dier
- dier = dier
- dier = mens
Ik heb dus een moord begaan die net zo erg is als een moord op een mens
nee dus, je hebt verschillende rangen qua dieren, en een vis zit laag
quote:dus een roofdier stelt zichzelf boven andere dieren? misschien moet ie ook wel gewoon eten!
Op dinsdag 9 september 2003 20:35 schreef TechXP het volgende:
Ik vind dit wel grappig. Het zijn vaak juist de 'omnivoren' die zich altijd boven andere dieren stellen (heel hoog erboven). Veganisten zijn juist degene die inzien dat ze respect moeten hebben voor de dieren en tegen de bioindustrie enzo zijn, waarbij de dieren uitgebuit worden.
Echter ken ik ook een veganist die dieren en mensen juist apart ziet.
Dat is echt voor iedereen wel anders.
en ja, ook mensen zijn dieren, ik zie niet in waarom wij iets anders zouden zijn. en wat betreft veganisten, deze mensen ontkennen hetgeen ze zijn. als je geen vlees meer eet kun je net zo goed je snij- en hoektanden laten trekken want die heb je toch niet meer nodig.
quote:maakt wel uit wel dier het is
Op dinsdag 9 september 2003 20:40 schreef Georges het volgende:[..]
Ok, maar het gaat ff om het principe, jij trekt dat dus niet door.
Wel voor alle dieren? Dus als je het ontspannend vindt om een dier tedodenmishandelen -maakt niet uit welk dier- dan is dat ok?
het verschil tussen een olifant en een mier is daar een voorbeeld van
quote:Het feit dat een mens snijtanden/hoektanden heeft, wil niet zeggen dat we niet zonder vlees kunnen of het nodig hebben. Is ook een kwestie van evolutie.
Op dinsdag 9 september 2003 20:45 schreef deepthroat het volgende:[..]
dus een roofdier stelt zichzelf boven andere dieren? misschien moet ie ook wel gewoon eten!
en ja, ook mensen zijn dieren, ik zie niet in waarom wij iets anders zouden zijn. en wat betreft veganisten, deze mensen ontkennen hetgeen ze zijn. als je geen vlees meer eet kun je net zo goed je snij- en hoektanden laten trekken want die heb je toch niet meer nodig.
quote:dat zeg ik ook niet, een mens is o.a. een vleeseter en daarom heeft ie snijtanden, niet andersom. maar zekers kun je ook zonder vlees, moet je alleen allemaal van die rare noten gaan vreten en op je dieet letten e.d., ik zie alleen niet in wat het nut daarvan is, nog los van het feit dat ik vlees en vis erg lekker vind
Op dinsdag 9 september 2003 20:53 schreef Georges het volgende:[..]
Het feit dat een mens snijtanden/hoektanden heeft, wil niet zeggen dat we niet zonder vlees kunnen of het nodig hebben. Is ook een kwestie van evolutie.
brbquote:Die tanden zijn per definitie niet voor vlees. Mensen zijn omnivoren (alleseters), wat niet betekent dat we vlees MOETEN eten. Het is net in welke omstandigheden.
Op dinsdag 9 september 2003 20:45 schreef deepthroat het volgende:
en ja, ook mensen zijn dieren, ik zie niet in waarom wij iets anders zouden zijn. en wat betreft veganisten, deze mensen ontkennen hetgeen ze zijn. als je geen vlees meer eet kun je net zo goed je snij- en hoektanden laten trekken want die heb je toch niet meer nodig.
Ik heb ook de keuze gemaakt om niet te eten. En als je toch wilt doorgaan op het begrip omnivoor, dan zou je eigenlijk geen melk moeten drinken. De melk die jij neemt behoort tot een ander dier en is bedoeld ter voeding van de eerste maanden.
quote:kiezen zijn om mee te malen, snij- en hoektanden om vlees mee los te scheuren. en als je geen vlees eet moet je op je voeding letten anders kom je bepaalde eiwitten tekort.
Op dinsdag 9 september 2003 21:01 schreef TechXP het volgende:[..]
Die tanden zijn per definitie niet voor vlees. Mensen zijn omnivoren (alleseters), wat niet betekent dat we vlees MOETEN eten. Het is net in welke omstandigheden.
Ik heb ook de keuze gemaakt om niet te eten. En als je toch wilt doorgaan op het begrip omnivoor, dan zou je eigenlijk geen melk moeten drinken. De melk die jij neemt behoort tot een ander dier en is bedoeld ter voeding van de eerste maanden.
quote:De meeste eiwitten krijg je wel binnen. Hoewel de meeste mensen eigenlijk toch te weinig letten op hun voedsel. Veggies en vegans letten meestal juist daar erg goed op. Veganisten ook nog eens extra op b12.
Op dinsdag 9 september 2003 21:06 schreef deepthroat het volgende:
kiezen zijn om mee te malen, snij- en hoektanden om vlees mee los te scheuren. en als je geen vlees eet moet je op je voeding letten anders kom je bepaalde eiwitten tekort.
Maar ook de 'vleeseters' moeten goed opletten. De gemiddelde mens krijgt eigenlijk ook te weinig vitamine e.d. binnen.
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 21:00 schreef WeirdMicky het volgende:
ah, ff van vreugde van het winnen van een discussie een lekker broodje vlees halen
Nou dierenmishandeling is dierenmishandeling. Kun je wel je eigen principes hebben, feit is dat het dierenmishandeling is.
quote:en we waren al zover afgedwaald. maar goed, waar het om ging, of het mishandeling was ja of nee, jij vind van wel, ik van niet en ik beroep me op mijn afkomst
Op dinsdag 9 september 2003 21:16 schreef TechXP het volgende:[..]
De meeste eiwitten krijg je wel binnen. Hoewel de meeste mensen eigenlijk toch te weinig letten op hun voedsel. Veggies en vegans letten meestal juist daar erg goed op. Veganisten ook nog eens extra op b12.
Maar ook de 'vleeseters' moeten goed opletten. De gemiddelde mens krijgt eigenlijk ook te weinig vitamine e.d. binnen.
quote:dan is dierenmishandeling dus niet altijd zo erg
Op dinsdag 9 september 2003 21:25 schreef Georges het volgende:[..]
Nou dierenmishandeling is dierenmishandeling. Kun je wel je eigen principes hebben, feit is dat het dierenmishandeling is.
quote:Hoewel je afkomst natuurlijk nog maar een begrip is wat nog niet zeker is.
Op dinsdag 9 september 2003 21:28 schreef deepthroat het volgende:
en we waren al zover afgedwaald. maar goed, waar het om ging, of het mishandeling was ja of nee, jij vind van wel, ik van niet en ik beroep me op mijn afkomst
Maar goed ik laat het even hierbij. Ik ga eens even wat anders doen
quote:Je afkomst als omnivoor rechtvaardigt dierenmishandeling?
Op dinsdag 9 september 2003 21:28 schreef deepthroat het volgende:[..]
en we waren al zover afgedwaald. maar goed, waar het om ging, of het mishandeling was ja of nee, jij vind van wel, ik van niet en ik beroep me op mijn afkomst
En de fabeltjes dat een vis geen zenuwen in zn bek heeft zijn totaal nergens op gebaseerd.
Kijk als je vis vangt om het op te eten ok! of als het een ander degelijk nut heeft, Maar voor de lol?.. pak dan een netje
:> en ga lekker int aquarium zitten hengelen! 
Als ik het ff omdraai: stel ik leg een doodvisje neer met een haak erin op dak en zodra een kat hapt trek ik er aan en douw vervolgens die kat onder water dan is dat mishandeling. In feute gebeurt precies hetzelfde met die vis.
quote:boeie, het zijn maar vissen
Op dinsdag 9 september 2003 21:34 schreef Evie het volgende:
Tuurlijk is het dierenmishandeling.
En de fabeltjes dat een vis geen zenuwen in zn bek heeft zijn totaal nergens op gebaseerd.
Kijk als je vis vangt om het op te eten ok! of als het een ander degelijk nut heeft, Maar voor de lol?.. pak dan een netje
quote:Stressverlichting, ga mediteren man......
Op dinsdag 9 september 2003 20:18 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
nut? jij vindt het geen nut, maar dat heeft het zeker wel voor de mens (denk aan minder stress etc.)
maar ok, als je het over nutteloosheid gaat hebben, kunnen we het over zoooooveeeeel dingen hebben...dus gaat niet echt op voor de vis imho
Kan je ook aan de waterkant doen......
Dus omdat jij als mens iets tegen jouw eigen stress, die je jezelf aandoet(tot in zoverre), wil doen is het maar ok om een dier doodsangst en pijn door te laten staan....
Want dit is waar het om gaat bij vissen, het "gevecht" tussen vis en mens.
Oftewel een dier dat "vecht" voor zijn leven, als hij dit niet zou doen zou vissen ineens een heeeeeeeeeeeeeeeel stuk minder interresant zijn, een vis die gewoon in het haakje hangt en die je naar binnen haalt zonder dat hij tegenstribbeld is niet leuk voor een visser.
Nee een visser wil een "gevecht".....
Dit "gevecht" kan je alleen bereiken door het dier ellende aan te doen waardoor hij wil vluchten voor zijn leven...
Een dier gaat niet vluchten als hij daar geen noodzaak voor ziet(dat zou verspilling van energie zijn, iets wat een wild dier echt niet zou doen, die heeft zijn energie hard zat nodig om te overleven) en aangezien een vis zich helemaal kapotvecht zodra hij aan dat haakje hangt mag je toch wel stellen dat het dier het alles behalve prettig vind en gewoonweg in doodsangst is...
Nou leuk hoor, heerlijk ontspannen, lekker visjes plagen, hun broodnodige energie om te overleven afpakken, ze vaak ook nog deerlijk verwonden waardoor hun kansen in het wild erg afnemen of zelfs een langzame en nare dood tot gevolg hebben.
Echt heel leuk en ontspannend.........
Aanvulling.....
Ik zag ergens nog het jagersinstinct van de mens genoemd staan....
Als je dan echt zo'n jagersinstinct hebt, laat dan je high tech hengeltje en al dat gedoe eromheen thuis, neem een speer en ga zo eens vissen proberen te vangen...
Of ga lekker op een hiking vakantie naar noorwegen bv, lekker de wildernis in, hengel mee en proberen je eigen vreten te vangen....
Dat is jagen, met je high tech hengeltje, allerlei gedoe eromheen heeft niets meer met natuurlijk jachtinstinct te maken....
[Dit bericht is gewijzigd door erodome op 09-09-2003 21:42]
quote:Sportvisserij heeft niks met de natuur te maken. Het is SPORTals je het al zo kan noemen, en het heeft dus geen enkel ander nut dan de mens te vermaken.
Op dinsdag 9 september 2003 19:40 schreef deepthroat het volgende:Lekker belangrijk, alsof die gazelle het lekker vindt kriebelen als ie door een leeuw gegrepen wordt, zo werkt het nu eenmaal in de natuur
Ik vind dat je dan maar lekker een hobby moet zoeken waarbij je geen dieren afbeult
quote:Schatje..
Op dinsdag 9 september 2003 20:01 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
een haakje is heeeel erg, maar vissen opeten dan weer niet
wanneer gaan we het wormencommittee inschakelen voor deze vormen van ernstige mishandelijk?
wormen hebben geen zenuwcellen..quote:Heb jij huisdieren eigenlijk? Zou jij een kat ook kunnen mishandelen als het ontspannend zou werken?
Op dinsdag 9 september 2003 21:37 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
boeie, het zijn maar vissen
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 21:37 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
boeie, het zijn maar vissen
Ik ook 
[Dit bericht is gewijzigd door Evie op 09-09-2003 21:42]
quote:Vissers zijn volgens mij mannen die geen seks meer hebben met hun vrouw
Op dinsdag 9 september 2003 21:38 schreef erodome het volgende:[..]
Stressverlichting, ga mediteren man......
Kan je ook aan de waterkant doen......
Dus omdat jij als mens iets tegen jouw eigen stress, die je jezelf aandoet(tot in zoverre), wil doen is het maar ok om een dier doodsangst en pijn door te laten staan....
Want dit is waar het om gaat bij vissen, het "gevecht" tussen vis en mens.
Oftewel een dier dat "vecht" voor zijn leven, als hij dit niet zou doen zou vissen ineens een heeeeeeeeeeeeeeeel stuk minder interresant zijn, een vis die gewoon in het haakje hangt en die je naar binnen haalt zonder dat hij tegenstribbeld is niet leuk voor een visser.
Nee een visser wil een "gevecht".....Dit "gevecht" kan je alleen bereiken door het dier ellende aan te doen waardoor hij wil vluchten voor zijn leven...
Een dier gaat niet vluchten als hij daar geen noodzaak voor ziet(dat zou verspilling van energie zijn, iets wat een wild dier echt niet zou doen, die heeft zijn energie hard zat nodig om te overleven) en aangezien een vis zich helemaal kapotvecht zodra hij aan dat haakje hangt mag je toch wel stellen dat het dier het alles behalve prettig vind en gewoonweg in doodsangst is...
Nou leuk hoor, heerlijk ontspannen, lekker visjes plagen, hun broodnodige energie om te overleven afpakken, ze vaak ook nog deerlijk verwonden waardoor hun kansen in het wild erg afnemen of zelfs een langzame en nare dood tot gevolg hebben.
Echt heel leuk en ontspannend.........
quote:een kat is geen vis, wederom beroep ik mij op mn eerder genoemde bericht...namelijk de rangorde (en dus gevoelswaarde) van beesten
Op dinsdag 9 september 2003 21:40 schreef Georges het volgende:[..]
Heb jij huisdieren eigenlijk? Zou jij een kat ook kunnen mishandelen als het ontspannend zou werken?
en ik heb huisdieren thuis, maar je hebt er niks aan
quote:Of mannen die zo hopeloos zijn dat ze nooit een vrouw zullen krijgen
Op dinsdag 9 september 2003 21:42 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Vissers zijn volgens mij mannen die geen seks meer hebben met hun vrouw
quote:Nope, zelfs opblaaspoppen gaan bij ze weg, die zijn niet zo dol op die vishaakjes
Op dinsdag 9 september 2003 21:43 schreef Evie het volgende:[..]
Of mannen die zo hopeloos zijn dat ze nooit een vrouw zullen krijgen
quote:Welles
Op dinsdag 9 september 2003 21:42 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
een kat is geen vis, wederom beroep ik mij op mn eerder genoemde bericht...namelijk de rangorde (en dus gevoelswaarde) van beesten
en ik heb huisdieren thuis, maar je hebt er niks aan
koetsjiekoetsjie katje knuffelen 
quote:ik vis ook niet, zonde van mn tijd
Op dinsdag 9 september 2003 21:38 schreef erodome het volgende:
-verhaal-
maar de mensen die al gaan huilen over een haakje in een vis, vind ik overdreven triest en zou ik graag aanraden over wat belangrijkere dingen na te denken
quote:ja over een haakje in de bekken van jouw huisdieren
Op dinsdag 9 september 2003 21:48 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik vis ook niet, zonde van mn tijd
maar de mensen die al gaan huilen over een haakje in een vis, vind ik overdreven triest en zou ik graag aanraden over wat belangrijkere dingen na te denken
quote:doe maar, ik heb nog een aantal visjes hier
Op dinsdag 9 september 2003 21:49 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ja over een haakje in de bekken van jouw huisdieren
quote:Alle beetjes helpen..
Op dinsdag 9 september 2003 21:48 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik vis ook niet, zonde van mn tijd
maar de mensen die al gaan huilen over een haakje in een vis, vind ik overdreven triest en zou ik graag aanraden over wat belangrijkere dingen na te denken
Het zijn de kleine dingen die het doen..
Wie het kleine niet eerd is het grote...
en dat terwijl ik ook een visje ben [Dit bericht is gewijzigd door Evie op 09-09-2003 21:54]
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 21:51 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
doe maar, ik heb nog een aantal visjes hier
NOOOOOOOOOOOOOquote:Het gaat niet om het huilen om een haakje in bekkie van visje, het gaat om mentaliteit. Dierenmishandeling is voor jou tot op zekere hoogte natuurlijk.
Op dinsdag 9 september 2003 21:48 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik vis ook niet, zonde van mn tijd
maar de mensen die al gaan huilen over een haakje in een vis, vind ik overdreven triest en zou ik graag aanraden over wat belangrijkere dingen na te denken
Je hebt gewoon geen respect voor bepaalde levensvormen.
quote:ok
Op dinsdag 9 september 2003 21:33 schreef TechXP het volgende:[..]
Hoewel je afkomst natuurlijk nog maar een begrip is wat nog niet zeker is.
Maar goed ik laat het even hierbij. Ik ga eens even wat anders doen
Ik ga ook even eten maken (zuurkool zonder worst, die was nl. op)quote:respect voor een vis
Op dinsdag 9 september 2003 21:55 schreef Georges het volgende:[..]
Het gaat niet om het huilen om een haakje in bekkie van visje, het gaat om mentaliteit. Dierenmishandeling is voor jou tot op zekere hoogte natuurlijk.
Je hebt gewoon geen respect voor bepaalde levensvormen.
hahahaquote:Je mag mijn spaghetti ookwel op komen eten.. kheb nietzo'n zin in eten nml
Op dinsdag 9 september 2003 21:55 schreef deepthroat het volgende:[..]
ok [afbeelding] Ik ga ook even eten maken (zuurkool zonder worst, die was nl. op)
quote:Precies, hahaha, zijn we daar ook weer uit.
Op dinsdag 9 september 2003 21:56 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
respect voor een vis
quote:Naffie
Op dinsdag 9 september 2003 21:56 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
respect voor een vis
quote:kan je er niet tegen dat mensen wat nuchterder tegen zaken opkijken dan jij?
Op dinsdag 9 september 2003 21:57 schreef Georges het volgende:[..]
Precies, hahaha, zijn we daar ook weer uit.
quote:Ik ben het eens met de indianen... Respecteer iedere vorm van leven.. PARASIETEN uitgezonderd.. en kevers en torren ook
Op dinsdag 9 september 2003 21:59 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
kan je er niet tegen dat mensen wat nuchterder tegen zaken opkijken dan jij?
quote:ik vang ze toch ook niet? maar dan hoef ik nog niet te huilen als iemand die wil vangen
Op dinsdag 9 september 2003 22:00 schreef Evie het volgende:[..]
Ik ben het eens met de indianen... Respecteer iedere vorm van leven.. PARASIETEN uitgezonderd.. en kevers en torren ook
quote:Nou, nuchter of niet, dat boeit niet. Ik gaf er alleen maar mee aan dat jouw reactie nogal verschilt van mijn mening en dat ik het belachelijk vind en afkeur.
Op dinsdag 9 september 2003 21:59 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
kan je er niet tegen dat mensen wat nuchterder tegen zaken opkijken dan jij?
Maar iedereen mag vinden wat ie vindt.
quote:met mijn mening miljoenen anderen er ook mee
Op dinsdag 9 september 2003 22:04 schreef Georges het volgende:[..]
Nou, nuchter of niet, dat boeit niet. Ik gaf er alleen maar mee aan dat jouw reactie nogal verschilt van mijn mening en dat ik het belachelijk vind en afkeur.
Maar iedereen mag vinden wat ie vindt.
Dat is wel belangrijk. De mens is zoveel machtiger dan welk dier dan ook en kan daarom volgens sommigen maar doen wat hem goed dunkt.
Het lijkt me juist een verantwoordelijkheid van ons, 'goed' nadenkende mensen om te zorgen voor de zwakkeren. Anders wordt het een survival of the fittest en kunnen we alle zwakke mensen in onze samenleving ook wel gaan verbannen of afmaken zoals de Spartanen deden.
quote:wat een overstap van vissen naar mensen afmaken omdat ze zwak zijn
Op dinsdag 9 september 2003 22:08 schreef Georges het volgende:
Waar het mij overigens ook om gaat is dat het weerloze wezens zijn.
Dat is wel belangrijk. De mens is zoveel machtiger dan welk dier dan ook en kan daarom volgens sommigen maar doen wat hem goed dunkt.Het lijkt me juist een verantwoordelijkheid van ons, 'goed' nadenkende mensen om te zorgen voor de zwakkeren. Anders wordt het een survival of the fittest en kunnen we alle zwakke mensen in onze samenleving ook wel gaan verbannen of afmaken zoals de Spartanen deden.
"straks muteren de vissen en nemen ze wraak" was je btw nog vergeten te noemen
quote:Is geen grote overstap, het gaat om het principe van zwakkeren beschermen tegen de sterksten.
Op dinsdag 9 september 2003 22:09 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
wat een overstap van vissen naar mensen afmaken omdat ze zwak zijn
"straks muteren de vissen en nemen ze wraak" was je btw nog vergeten te noemen
quote:onzin, niet bij zo'n discussie als dit
Op dinsdag 9 september 2003 22:13 schreef Georges het volgende:[..]
Is geen grote overstap, het gaat om het principe van zwakkeren beschermen tegen de sterksten.
quote:Hoezo onzin? Wij, zo is blijkbaar de heersende opinie, zijn superieur aan dieren en moeten ons daarom niet druk maken om hun lot en kunnen ze gebruiken.
Op dinsdag 9 september 2003 22:15 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
onzin, niet bij zo'n discussie als dit
Vissen zijn toch maar vissen?
quote:we kunnen ze idd gebruiken (en dat doen we al eeuwen), al maken we wel zorgen om hun lot
Op dinsdag 9 september 2003 22:17 schreef Georges het volgende:[..]
Hoezo onzin? Wij, zo is blijkbaar de heersende opinie, zijn superieur aan dieren en moeten ons daarom niet druk maken om hun lot en kunnen ze gebruiken.
Vissen zijn toch maar vissen?
nouja, meer om ons lot en om dat van de natuur natuurlijk
Allereerst ben ik van mening dat vissen absoluut geen sport is. Een beetje op je luie reet zitten wachten totdat je een aanbeet krijgt heeft voor mij helemaal niets met sport te maken. Big Game Fishing is een uitzondering.
Met je hengel langs de waterkant vissen vangen vind ik ook absoluut geen dierenmishandeling! Dit houdt niet in, wat een aantal van jullie meteen zeggen, dat ik dan ook maar geen respect heb voor vissen. Jaarlijks koop ik mijn grote vergunning en sportvisakte zodat de visstand op pijl kan blijven en waterschapsbeheer (zoiets) onderhoud kan plegen aan allerlei wateren, plassen en meren.
Ik geloof ook best dat een vis er last van heeft wanneer die gehaakt is. Of de vis pijn heeft betwijfel ik. Een vis heeft een compleet andere perceptie van pijn. Het is mij weleens gebeurt dat er een karper los schoot na de aanbeet. Nog geen anderhalf uur later beet ie nogmaals en kon ik de eerste haak uit zijn bek verwijderen.
Natuurlijk zal het voor mij enorm pijn doen wanneer er een haak door mijn lip gaat, maar wie zegt dat die vis dezelfde pijn heeft (wie zegt van niet geldt dan natuurlijk ook). Een onderzoek van Greenpeace (waar ik overigens ook gewoon donateur van ben) zal natuurlijk uitwijzen dat de vis 'gruwelijke' pijnen beleefd wanneer gehaakt. De onderzoeken van de hengelaars bonden bewijzen daarentegen dat de vis alleen stress ondervindt doordat deze wordt gehindert in zijn zwemrichting...
De reden waarom ik vis is voor de pure ontspanning. Tijdens mijn havo examens kon ik lekker studeren langs de waterkant met af en toe de afleiding en spanning van het vangen van een vis. Nadat ik er 1 had gevangen werd hij keurig onthaakt (eventueel een foto gemaakt) en weer terug gezet.
Wat ik alleen niet begrijp is dat er hier mensen zijn die er niet tegen kunnen dat anderen niet dezelfde meningen hebben. Heb een beetje respect voor de mening van iemand anders! (en nu niet meteen met zo een ongelovelijke achtelijke vergelijking komen)
Hoewel ik het al een tijdje niet meer heb gedaan heeft dit topic me er weer helemaal enthousiast voor gemaakt en ga ik binnenkort zeker weer eens zitten.
[Dit bericht is gewijzigd door Abonides op 10-09-2003 10:40]
quote:Mooie post, denk er precies zo over!
Op woensdag 10 september 2003 09:59 schreef Abonides het volgende:[..]
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 19:40 schreef deepthroat het volgende:[..]
lekker objectief ja, en die wetenschappers houden waarschijnlijk zelf ook niet van vissen. en trouwens, er zijn ook wetenschappers die het tegenovergestelde beweren
[..]-Die wetenschappers zijn meestal gekozen door vissers. Onafhankelijk van de Vissenbescherming weet ik ook van een Noors onderzoek...Dierenwelzijn is mijn werk....-
Nee, ik denk eerder een schildpad
[..]-Leuk voor je-
Simpel, z'n bek bestaat voor het grootste deel uit kraakbeen, en daar zitten geen zenuwen in die pijn kunnen registreren
[..]-En hoe weet je dat zeker?-
Lekker belangrijk, alsof die gazelle het lekker vindt kriebelen als ie door een leeuw gegrepen wordt, zo werkt het nu eenmaal in de natuur
[..]-Dus jij voelt je een leeuw die honger heeft en een prooi vangt voor hem en zijn familie....mmm, als we het over scheve redenaties hebben...zie hier! In da natuur gaat het er niet vriendelijk aan toe, maar het heeft tenminste een doel. Katten die spelen met prooi zijn verzadigd: kijgen thuis whiskas ofzo, komt dus door de mens...
Mijn sympathie en medelijden met andere dieren houden op bij de zoogdieren en reptielen. Wat boeit zo'n regenworm nou?
-een regenworm is ook een levend wezen, ookal heeft hij een ander zenuwgestel dan wij, waarom zouden we hem minachten? Zijn genenpool is grotendeels overigens hetzelfde als die van ons...naar he...-
Ben jij een veganist trouwens?
-nee, planten hebben ook gevoel...ik weet trouwens niet wat dat er mee te maken heeft: vissen= plezier eten=noodzaak (In NL eet men ook teveel...). Ik koop overigens wel biologisch en eet weinig vlees (zodat ik het allemaal kan betalen: elke dag vlees eten is ook niet gezond, af en toe wel...maar dit is offtopic).-
quote:???
Op dinsdag 9 september 2003 22:07 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
met mijn mening miljoenen anderen er ook mee
Alleen in de Westerse wereld wordt voor het plezier gejaagd en gevist. Ik vind het ook zo zielig als mensen het vissen voor zichzelf en de wereld goedkeuren door te zeggen dat ze toch hun jachtinstinct moeten botvieren...zielig! Als je een vis vangt, dan eet je hem ook op!
quote:Ik denk dat andere mensen er best tegen kunnen dat andere mensen een andere mening hebben, maar elkaar proberen te overtuigen is ook een kunst. Ik vind jouw reactie eerlijk gezegd een beetje hypocriet: je bent een goed mens want lid van Greenpeace en je vist...ergo vissen is niet erg. Ze hebben een beetje ongemak, maar ach, als jij daar nu ontspanning van krijgt, hoe erg is dat dan....
Op woensdag 10 september 2003 09:59 schreef Abonides het volgende:Met je hengel langs de waterkant vissen vangen vind ik ook absoluut geen dierenmishandeling! Dit houdt niet in, wat een aantal van jullie meteen zeggen, dat ik dan ook maar geen respect heb voor vissen. Jaarlijks koop ik mijn grote vergunning en sportvisakte zodat de visstand op pijl kan blijven en waterschapsbeheer (zoiets) onderhoud kan plegen aan allerlei wateren, plassen en meren.
Ik geloof ook best dat een vis er last van heeft wanneer die gehaakt is. Of de vis pijn heeft betwijfel ik. Een vis heeft een compleet andere perceptie van pijn. Het is mij weleens gebeurt dat er een karper los schoot na de aanbeet. Nog geen anderhalf uur later beet ie nogmaals en kon ik de eerste haak uit zijn bek verwijderen.
De reden waarom ik vis is voor de pure ontspanning. Tijdens mijn havo examens kon ik lekker studeren langs de waterkant met af en toe de afleiding en spanning van het vangen van een vis. Nadat ik er 1 had gevangen werd hij keurig onthaakt (eventueel een foto gemaakt) en weer terug gezet.
Wat ik alleen niet begrijp is dat er hier mensen zijn die er niet tegen kunnen dat anderen niet dezelfde meningen hebben. Heb een beetje respect voor de mening van iemand anders! (en nu niet meteen met zo een ongelovelijke achtelijke vergelijking komen)
Helaas denken veel mensen zoals jij (daarom mag ik de meeste mensen ook niet zo...)...
quote:De grootste ONZIN site van NL
Op zaterdag 6 september 2003 19:21 schreef TechXP het volgende:
Lees hier maar:
www.vissenbescherming.nl
Daar worden de stomste gezecht en verkeerde feiten gebruikt, maar dat is bijzaak voor de VB.
quote:Ligt PUUR aan het bevestigen van het lood.
TechXPGebroken lijnen en hengels
Hengels en lijnen breken af en de vis ontsnapt met haak, lijn en hengel en sterft een ellendige dood.
quote:Waarom denk je dat voorlichting ook zo belangrijk is! . EN de vis sterft niet als de haak is ingeslikt! De haal zal binnen no time roesten, of de vis werkt het eruit met spieren in de bek. [/q]
Verkeerde haak / bevestiging
Verkeerde haken of verkeerde bevestiging zorgen ervoor dat de vis de haak inslikt en sterft.
quote:KLOPT daarom is het VERBODEN!
Levend aas
Er wordt nog steeds illegaal gevist met levend aas, zoals levende vis als aas voor roofvissen.
Pure dierenmishandeling!
quote:
De vis pakken met droge handen
De vis wordt vaak met droge handen uit het water gehaald waardoor de slijmhuid wordt aangetast. Voor de vis staat dit gelijk aan het afrukken van de huid en dit veroorzaakt veel pijn en vaak de dood van het dier. De slijmhuid is bovendien een belangrijke barrière tegen ziektekiemen.
VOORLICHTING is dan ook ENORM BELANGRIJK!
quote:BRON? GROTE ONZIN IS HET!
Ondeskundig verwijderen van de haak
De haak wordt vaak ruw en ondeskundig verwijderd, waardoor pijn en wonden ontstaan en de vis later toch nog sterft.
quote:
Vis bewaren in een leefnet
Vissen worden met name bij wedstrijden in leefnetten bewaard om later op te meten of te wegen. Vissen willen hieruit ontsnappen, verwonden zich, lijden pijn en hebben angst.
Waaraan willen ze zich verwonden ? DE mazen zijn zo fijn dat dat niet gaat. Er zitten GEEEN scherpe dingen aan. Je moet eigenlijk eens kijken tijdens de paaitijd, hoe de vissen er dan uit zien!
quote:Een echte visser maakt zijn trots niet dood, die zet hem ongeschonden terug, na enkele foto's.
Het verkeerd doden van de vis
Vissen die worden meegenomen voor de consumptie, worden vaak niet goed gedood.
Een vis moet met een zware klap op de kop gedood worden want hij is niet direct dood door snijden, strippen, zout of heet water.
TECHXP voordat je hierop gaat reageren raad vraag ik je om met mij een sessie te vissen. Dan mag je oordelen of ik verkeerd vis. Mailen kan en mag @ carphunter@hotmail.com
Of je eet hem op
quote:Onwetendheid een excus?
Op zondag 7 september 2003 17:11 schreef Fliepke het volgende:[..]
maar goed, jij vindt alle vissers dierenbeulen. ik vind het wel meevallen, alleen zijn er van die hufters bij die express eenden gaan vangen, vissen op zand leggen, verkeerde netten en haken gebruiken en daar mag men best wel wat aan doen.
Mensen die het expres doen, verdienen inderdaad een stuk lood tussen de oren.
quote:ER hoort toch ook niemand op een paard te zitten?
Op zondag 7 september 2003 18:00 schreef TechXP het volgende:[..]
Het blijft dierenmishandeling. Vis hoort onder water niet boven water.
quote:Nog minder als 0.1 % bij een normaal visser die verstand van zaken heeft ? Waarom OMDAT DIE CIJFERS NIET KLOPPEN!
Op dinsdag 9 september 2003 20:43 schreef TechXP het volgende:[..]
40% van de vissen kan doodgaan door ze terug te zetten.
Zie mijn eerdere informatie links.
[..]mishandelen
[Dit bericht is gewijzigd door boeiend007 op 10-09-2003 13:36]
quote:Broodnodige energie?
EURODOMENou leuk hoor, heerlijk ontspannen, lekker visjes plagen, hun broodnodige energie om te overleven afpakken, ze vaak ook nog deerlijk verwonden waardoor hun kansen in het wild erg afnemen of zelfs een langzame en nare dood tot gevolg hebben.
Weet jij wel hoe energiek de vis is?
quote:Ja dit is humor, raak je hem half, heeft ie wel kans op dood tot gevolg. Dit is het nog erger dan jagen.
Als je dan echt zo'n jagersinstinct hebt, laat dan je high tech hengeltje en al dat gedoe eromheen thuis, neem een speer en ga zo eens vissen proberen te vangen...
@ EVIE
Vis eens met een professionele visser, en oordeel dan. Je weet niet waar je over praat. Probeer zijn mening en uitleg te begrijpen.
Een hele bult feiten worden verdraaid, door sommige mensen.
boeiend
quote:De gehele tijd krijg ik de indruk dat er wordt gedacht dat vissers alle dieren martelen zodra ze de kans krijgen (niet dat jij dat gezegd heb). Hiermee probeerde ik dat enigzins te ontkrachten... jammer dat je dat dan weer net precies op een andere manier wil opvatten.
je bent een goed mens want lid van Greenpeace en je vist...ergo vissen is niet erg.
quote:Wie heeft er dan gelijk? De pro-vissers of de anti-vissers? Voelt de vis nu wel pijn? Zo ja, hoe lang voelt ie deze pijn? (en meteen de vraag erbij: Wie heeft dat onderzoek gedaan?)
Ze hebben een beetje ongemak, maar ach, als jij daar nu ontspanning van krijgt, hoe erg is dat dan....
quote:Ga je me nu vertellen dat jij iemand kan beoordelen op een hobby waar jij het niet mee eens bent? (ik hoop met "de meeste mensen" dat dat niet waar is)
Helaas denken veel mensen zoals jij (daarom mag ik de meeste mensen ook niet zo...)...
quote:"alleen" in de westerse wereld
Op woensdag 10 september 2003 12:44 schreef Scriptieslavin het volgende:[..]
???
Alleen in de Westerse wereld wordt voor het plezier gejaagd en gevist. Ik vind het ook zo zielig als mensen het vissen voor zichzelf en de wereld goedkeuren door te zeggen dat ze toch hun jachtinstinct moeten botvieren...zielig! Als je een vis vangt, dan eet je hem ook op!
oftewel in een zeer groot deel vd wereldverder mag jij dat zielig vinden, maar je bereikt er niks mee
en als je een vis vangt moet je em ook maar opeten, maar niet teruggooien zodat die kan blijven leven
kijk...dát is hypocriet
quote:Net als veel Oostblokkers hier nu doen de wateren leegvisen en dan optrekken naar een nieuw water.
Op woensdag 10 september 2003 13:59 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
en als je een vis vangt moet je em ook maar opeten, maar niet teruggooien zodat die kan blijven leven
kijk...dát is hypocriet
Dat is slim, en ook goed voor de water en andere vissers natuurlijk 
quote:Ja en denk je dat dit goed is voor een vis als hij hem heeft ingeslikt?
Op woensdag 10 september 2003 13:09 schreef boeiend007 het volgende:De haak zal binnen no time roesten.
quote:Een vis zal er geen blijvende hinder van hebben.
Op woensdag 10 september 2003 14:28 schreef Wendy_Dutch het volgende:[..]
Ja en denk je dat dit goed is voor een vis als hij hem heeft ingeslikt?
En heel weinig haken blijven zitten, ik schat bij de betere vissers nog geen 2 %
quote:argumenten als 'hoe weet je dat zo zeker' slaan nergens op en als je zegt dat planten ook gevoel hebben kan ik alleen maar hard lachen en zijn we denk ik uitgepraat
Op woensdag 10 september 2003 12:41 schreef Scriptieslavin het volgende:.. lang verhaal ..
quote:Echter zijn de dingen daar gezegd gebasseerd op de biologische kennis van mensen. En de bronnen staan er wel niet bij (volgende site van hun zouden ze dat gaan aanpassen), maar de info komt van universiteiten die zeer bekend staan om hun onderzoeken of van wetenschappers uit diverse landen.
Op woensdag 10 september 2003 12:52 schreef boeiend007 het volgende:
De grootste ONZIN site van NLDaar worden de stomste gezecht en verkeerde feiten gebruikt, maar dat is bijzaak voor de VB.
quote:Maar het gebeurd wel!
Op woensdag 10 september 2003 13:09 schreef boeiend007 het volgende:[..]
Ligt PUUR aan het bevestigen van het lood.
quote:Bronnen? Het is toch wel raar als je denkt dat vissen niet doodgaan van vishaken die blijven zitten in hun.
Waarom denk je dat voorlichting ook zo belangrijk is! . EN de vis sterft niet als de haak is ingeslikt! De haal zal binnen no time roesten, of de vis werkt het eruit met spieren in de bek.
quote:maar word het nog wel gedaan...
KLOPT daarom is het VERBODEN!
quote:Wie doet er dan de voorlichting? En hoe kan ik zeker weten dat iemand ervaren genoeg is om het 'goed' te doen? Kunnen kinderen informatie wel goed opnemen? Zijn jongeren wel gewillig om dat te volgen? En waarom zouden ze het goed willen doen, als ze denken dat vissen niks zijn en geen pijn voelen?
VOORLICHTING is dan ook ENORM BELANGRIJK!
quote:Hoe weet JIJ dat het onzin is? Omdat jij het nog nooit meegemaakt hebt?
BRON? GROTE ONZIN IS HET!
quote:Vissen beperkt tot een bepaalde hoeveelheid ruimte zorgt al voor stress. Iedereen is vatbaar voor omgevingsveranderingen. En bij vissen kan het leiden tot stress. En doordat ze wegproberen te komen KUNNEN ze zich vervonden of vastraken en verdrinken.
Waaraan willen ze zich verwonden ? DE mazen zijn zo fijn dat dat niet gaat. Er zitten GEEEN scherpe dingen aan. Je moet eigenlijk eens kijken tijdens de paaitijd, hoe de vissen er dan uit zien!
quote:Wat is jouw definitie van ongeschonden? Want vissen hebben stress, verwondingen e.d.
Een echte visser maakt zijn trots niet dood, die zet hem ongeschonden terug, na enkele foto's.
quote:In mijn ogen zou het zijn dat je zowieso verkeerd vist. 'goed vissen' is niet voor de meeste mensen te doen alleen maar voor wat beren e.d.
Dan mag je oordelen of ik verkeerd vis. Mailen kan en mag @ carphunter@hotmail.com
quote:Daar ben ik dan ook niet voor.
Op woensdag 10 september 2003 13:17 schreef boeiend007 het volgende:
ER hoort toch ook niemand op een paard te zitten?
quote:http://www.nofishing.net/
Op woensdag 10 september 2003 13:24 schreef boeiend007 het volgende:
Nog minder als 0.1 % bij een normaal visser die verstand van zaken heeft ? Waarom OMDAT DIE CIJFERS NIET KLOPPEN!
Daar staan wat cijfers op van onderzoeken van diverse universiteiten. Over dood van vissen in visvijvers e.d.
quote:bron? Onzin natuurlijk. Net zo goed als jij een spijker doorslikt. Ach hij roest toch en je hebt er geen hinder van?
Op woensdag 10 september 2003 14:51 schreef boeiend007 het volgende:
Een vis zal er geen blijvende hinder van hebben.
In hoeverre het schadelijk is weet ik niet precies, maar het zal niet zo goed zijn als een vis teveel van een stof in zich krijgt.
quote:Van een 'betere' visser mag je toch beter verwachten...:{
En heel weinig haken blijven zitten, ik schat bij de betere vissers nog geen 2 %
quote:SLINKSE LINK ik kijk daar niet eens op
Op woensdag 10 september 2003 18:31 schreef TechXP het volgende:[..]
http://www.nofishing.net/
Daar staan wat cijfers op van onderzoeken van diverse universiteiten. Over dood van vissen in visvijvers e.d.
quote:Een stof die de vis niet gebruikt wordt niet opgeslage hoor.
Op woensdag 10 september 2003 18:36 schreef TechXP het volgende:[..]
bron? Onzin natuurlijk. Net zo goed als jij een spijker doorslikt. Ach hij roest toch en je hebt er geen hinder van?
In hoeverre het schadelijk is weet ik niet precies, maar het zal niet zo goed zijn als een vis teveel van een stof in zich krijgt.
quote:Op karper en snoek heb je er geen last van, maar met kleine vissen, zoals Amerikaanse bruine dwergmeervallen wel. En dat is die 2 procent
Van een 'betere' visser mag je toch beter verwachten...:{
quote:Als je een stof niet gebruikt om te leven, dan betekent dat nog niet dat het uit je lichaam gaat. Hoe denk je dat de vissen uit de noordzee veel metalen/mineralen e.d. bevatten? Die gebruiken ze ook niet echt. Maar het blijft er wel in.
Op woensdag 10 september 2003 19:29 schreef boeiend007 het volgende:
Een stof die de vis niet gebruikt wordt niet opgeslage hoor.
Net zo goed als bij mensen. Stoffen die we niet nodig hebben of niet erg gebruiken, maar wel teveel hebben kunnen schadelijk zijn en invloed hebben op spijsvertering, darmen e.d. Kunnen we ook dood aan gaan. Net zo goed als een vis dat zou kunnen. En een haak lost niet in 1,2,3 op. En wat als er roestvrijstaal word gebruikt?
quote:Deze dan: www.fishinghurts.com
Op woensdag 10 september 2003 19:23 schreef boeiend007 het volgende:[..]
SLINKSE LINK ik kijk daar niet eens op
Eigenlijk dezelfde hoor
Maar het zegt wat over je dat je die link niet wilt openen.
quote:niet objectieve site, geen goede bron dus
Op woensdag 10 september 2003 18:31 schreef TechXP het volgende:[..]
http://www.nofishing.net/
Daar staan wat cijfers op van onderzoeken van diverse universiteiten. Over dood van vissen in visvijvers e.d.
en tegen het zitten op paarden haha, wat een ramp
quote:het zegt ook wat over jou, namelijk dat je niet-objectieve sites als waarheid beschouwt
Op woensdag 10 september 2003 19:42 schreef TechXP het volgende:[..]
Deze dan: www.fishinghurts.com
Eigenlijk dezelfde hoor
Maar het zegt wat over je dat je die link niet wilt openen.
Stel dat men herten zou sportjagen om deze later weer vrij te laten...
Aan de andere kant klopt het dat ons viswater stukken beter is geworden o.a. door verguningen en regels...
Alleen is deze krediet niet voor de "natuurliefhebbende" sportvissen, maar voor de Overheid, die deze regels opstelt en controleerd.
Sportvissers doen zichzelf te veel eer aan elke keer als ze het over de goede visstand en leefmilieu hebben.
quote:Dat weet ik wel zeker.
Op woensdag 10 september 2003 18:28 schreef TechXP het volgende:
[..]Bronnen? Het is toch wel raar als je denkt dat vissen niet doodgaan van vishaken die blijven zitten in hun.
quote:Kijk die personen voor een infodag en NA een infodag Of ga zelf eens naar een visinformatie middag, en kijk daar eens rond in plaats van hier vragen liggen stellen die een of andere prof nog niet eens op kan lossen.
Wie doet er dan de voorlichting? En hoe kan ik zeker weten dat iemand ervaren genoeg is om het 'goed' te doen? Kunnen kinderen informatie wel goed opnemen? Zijn jongeren wel gewillig om dat te volgen? En waarom zouden ze het goed willen doen, als ze denken dat vissen niks zijn en geen pijn voelen?
quote:Ik heb wel degelijk vreemde dingen meegemaakt aan de waterkant. Ook genoeg dingen waar je als visser NIET trots op moet zijn. Maar dat is leren hoe je met de natuur en vissen om moeten gaan.
Hoe weet JIJ dat het onzin is? Omdat jij het nog nooit meegemaakt hebt?
quote:Heb jij wel eens zo'n net aangeraakt of gezien? Ze kunen ze eigen niet verwonden.
. En doordat ze wegproberen te komen KUNNEN ze zich vervonden of vastraken en verdrinken.
Bij een net wat tegenwoordig gebruikt wordt is van een dusdanige goed materiaal dat ze niet meer vast komen zitten.En een die verdrinkt? Hoe gaat dat dan? Een vis heeft geen longen, dus hoe moeten ze dan in godsnaam verdrinken ? : PVDD FABELTJE 
quote:Met stress ben ik het met je eens, maar meer als 1 klein gaatje als verwonding
Wat is jouw definitie van ongeschonden? Want vissen hebben stress, verwondingen e.d.
Ongeschonden is zorgen ze zonder beschadegingen terug in hetzelfde water gaan.
Bijdeweg ik wacht nog steeds op je email
quote:Sommige mensen maken meer site's over dezelfde onderwerpen
Op woensdag 10 september 2003 19:42 schreef TechXP het volgende:[..]
Deze dan: www.fishinghurts.com
Eigenlijk dezelfde hoor
Maar het zegt wat over je dat je die link niet wilt openen.
zoals nietaandehaak en vissenbescherming. Zelfde onzinige sites alleen dan in een ander kleurtje.
quote:Staat juist informatie van diverse onderzoeken. Hoe bedoel je dat het niet objectief is?
Op woensdag 10 september 2003 19:46 schreef WeirdMicky het volgende:
niet objectieve site, geen goede bron dus
quote:Die site is gemaakt van organisatie PETA. Die zoeken wel het fijne uit en gebruiken op hun site informatie uit onderzoeken.
Op woensdag 10 september 2003 19:47 schreef WeirdMicky het volgende:het zegt ook wat over jou, namelijk dat je niet-objectieve sites als waarheid beschouwt
Is de site niet objectief omdat het een dierenrechtenorganisatie is?
quote:ze zijn per definitie al tegen het vissen en zullen dus ook alles eraan doen om dat standpunt te bekrachten
Op woensdag 10 september 2003 20:14 schreef TechXP het volgende:[..]
Staat juist informatie van diverse onderzoeken. Hoe bedoel je dat het niet objectief is?
en dus niet andere dingen die om de hoek kijken toelichten en het zo eventueel een beschouwing maken
en daarnaast zeggen ze dat ze veel onderzoeken blablabla...maar letterlijke quotes? waar is de andere kant van het verhaal?
slechte site dus
quote:Die links zijn gelinkt aan elkaar. Maar vele sites gebruiken dezelfde onderzoeken.
Op woensdag 10 september 2003 20:10 schreef boeiend007 het volgende:
Sommige mensen maken meer site's over dezelfde onderwerpen
zoals nietaandehaak en vissenbescherming. Zelfde onzinige sites alleen dan in een ander kleurtje.
Ze ONZIN noemen betekent dus dat je indirect wetenschappers van o.a. diverse instituten en universiteiten beledigd door te zeggen dat hun onderzoeken waardeloos zijn.
quote:zie boven dus
Op woensdag 10 september 2003 20:16 schreef TechXP het volgende:[..]
Die site is gemaakt van organisatie PETA. Die zoeken wel het fijne uit en gebruiken op hun site informatie uit onderzoeken.
Is de site niet objectief omdat het een dierenrechtenorganisatie is?
quote:hahaha, wat een onzin verhaal
Fish Out of Water
By Ingrid NewkirkThis is a true story about a fish who lived in an aquarium in a country house and longed for weekday afternoons.
During the mornings, when the house was quiet, the fish spent his time at the end of the tank near the window, catching the morning sunlight on his fins and browsing among the reeds. But, at about 4:30 p.m., he swam to the other side of the tank and stared at the hallway door.
At that time of day, the man came home from work. Before the key turned in the lock, the fish began "pacing," swimming back and forth without letup, showing the sort of impatience you might see in a person drumming his fingers on a table top. Every few laps the fish paused and hung in the water, staring hopefully at the door.
Perhaps he sensed that the man loved him, as wholly inadequate as a mans love for a fish must be. In fact, the man had usually forgotten all about the fish until he reached the door, but then he remembered and rushed straight into the living room so as not to disappoint him. The fish jumped and wagged his tail like a dog, lifting about a fifth of his body clean out of the water. The man would gently scratch the fishs back, the fish offering first one side of his body to be petted, then the other, making little waves with the swishing of his fins.
The fish didnt know that, sometimes, for a lark, the man had thrown cherry bombs into the creek when the carp were spawning and then killed them with blows from a two-by-four as they thrashed about on the bank. The fish didnt know that on summer days the man still caught and gutted fish from that creek and grilled them just outside the window.
quote:Dat hoef ik niet te weten om te weten dat een wild dier geen energie verspild....
Op woensdag 10 september 2003 13:39 schreef boeiend007 het volgende:[..]
Broodnodige energie?
Weet jij wel hoe energiek de vis is?
Ook weet jij net zo goed als ik dat een vis zich helemaal kapot vecht aan de haak en dat hij daarna doodmoe is.
Even nadenken en je weet dat een wild dier zijn energie hard nodig heeft voor minder leuke momenten of minder goede tijden, de vis zijn energie is even op, dat is gewoon niet goed voor een wild dier, dat maakt dat hij minder kans heeft in het wild.
Dat is gewoon een feit...
Je kan hoog en laag springen, maar daar kan je niet omheen...
[..]
quote:Mijn broer is een "sportvisser", niet echt actief meer, hij gaat alleen nog op vakantie's vissen(zoals noorwegen, wel met gewone hengel).
Ja dit is humor, raak je hem half, heeft ie wel kans op dood tot gevolg. Dit is het nog erger dan jagen.@ EVIE
Vis eens met een professionele visser, en oordeel dan. Je weet niet waar je over praat. Probeer zijn mening en uitleg te begrijpen.
Een hele bult feiten worden verdraaid, door sommige mensen.
boeiend
Hij vind vissen hier saai, wil echt vissen en dan ook eten.
Dus ik weet hoe een goede visser met de vissen omgaat, ik weet ook dat dat lang niet altijd genoeg is om dood of verwonding te verkomen...
Ook heb ik zelf als jongeling gevist, heb het geleerd van mijn vader die er altijd bij was en altijd oplette of de vissen goed behandeld werden.
Pas toen ik een jaar of 7 was drong het echt goed tot me door dat zowel mijn vader als mijn broer zwaar ongelijk hadden en dat de vissen het alles behalve leuk vonden.
Dat van met de speer was ook een beetje sarcatisch bedoeld, maar goed....
Ik zag ergens staan, we rijden toch ook op paarden...
Helowwwwwwwwwowwwwwwwwwwwww.........
Paarden beleven er over het algemeen vrij veel lol aan dat erop gereden word, is dat niet zo dan word het ja juist, dierenmishandeling genoemd...
Vissen vergelijken met paardrijden is zo krom als maar kan en slaat echt als een tang op een varken...
quote:Zeggen we dat niet allemaal...
Op woensdag 10 september 2003 19:59 schreef boeiend007 het volgende:
Dat weet ik wel zeker.
quote:Ik heb diverse netten gezien. Er zijn ook genoeg soorten en verschillen.
Heb jij wel eens zo'n net aangeraakt of gezien? Ze kunen ze eigen niet verwonden.
De info over de netten is misschien dan al oud. Hoewel de stress nog wel actueel is. Maar ik geloof dat je nog zo goed kan proberen om te zorgen dat vissen niet verstrikt raken, maar dan nog is het mogelijk.
Perfectie is alleen maar iets om naar te streven en bereiken kan je het nooit, want het kan altijd weet beter...
quote:" Heel apart is het geval van de sidderaal (zie afbeelding 4). Deze vis heeft geen kieuwen meer en moet daarom zeer regelmatig (om de minuut) naar het wateroppervlak komen om lucht te happen, doet hij dit niet (of wordt hij onder water gehouden), dan zal deze vis verdrinken!"
En een die verdrinkt? Hoe gaat dat dan? Een vis heeft geen longen, dus hoe moeten ze dan in godsnaam verdrinken ? : PVDD FABELTJE
http://www.visserslatijn.nl/ecologie/ec_bio_ademhaling.shtml
Kwam ik tegen met google, maar ik bedoelde dat niet echt.
Ik heb het ergens gelezen iets met als er wat met de kieuwen gebeurde ofzo. Zal ik nog eens naar zoeken.
quote:Een litteken overhouden van een scherpe haak vind ik altijd ook nog beschadiging.
Ongeschonden is zorgen ze zonder beschadegingen terug in hetzelfde water gaan.
quote:Het is leuker om te lachen doordat je het (doel van het) verhaal niet snapt
Op woensdag 10 september 2003 20:22 schreef WeirdMicky het volgende:
hahaha, wat een onzin verhaal
quote:Hoe vreemd dan dat veel vis vol zit met gifstoffen en metalen zeg....
Op woensdag 10 september 2003 19:29 schreef boeiend007 het volgende:[..]
Een stof die de vis niet gebruikt wordt niet opgeslage hoor.
[..]
Nog vreemder dat de zeehonden e.d. problemen krijgen door vis die ze eten waar dat soort stoffen in zitten.
Wat een larie, dit soort stoffen worden opgeslagen in het vet, dit is zo bij ALLE dieren, dus ook bij vissen en ook bij mensen....
quote:PETA gebruikt feitelijke informatie. En veel schokkende informatie/foto's. Ze gebruiken goede campagnes en linken met hedendaagse dingen.
Op woensdag 10 september 2003 20:17 schreef WeirdMicky het volgende:
ze zijn per definitie al tegen het vissen en zullen dus ook alles eraan doen om dat standpunt te bekrachten
Foute informatie gebruiken ze niet echt.
Maar de geldindustrieen hebben meer te verliezen en liegen juist des te meer. Denk maar eens over na.
quote:Welke andere dingen heb je het over?
en dus niet andere dingen die om de hoek kijken toelichten en het zo eventueel een beschouwing maken
quote:Quotes staan ook veel in de sites van peta. En als je de onderzoeken wilt hebben, dan moet je die aanvragen. Zijn grote documenten. Misschien de site van die onderzoeksinstituten zoeken.
en daarnaast zeggen ze dat ze veel onderzoeken blablabla...maar letterlijke quotes? waar is de andere kant van het verhaal?
quote:ik snap het doel, en daarom lach ik ook
Op woensdag 10 september 2003 20:35 schreef TechXP het volgende:[..]
Het is leuker om te lachen doordat je het (doel van het) verhaal niet snapt
sorry hoor, de misluktheid van die site komt bijna in de buurt van http://www.real-life.nlquote:welke andere dingen heb je het over?
Op woensdag 10 september 2003 20:40 schreef TechXP het volgende:[..]
PETA gebruikt feitelijke informatie. En veel schokkende informatie/foto's. Ze gebruiken goede campagnes en linken met hedendaagse dingen.
Foute informatie gebruiken ze niet echt.
Maar de geldindustrieen hebben meer te verliezen en liegen juist des te meer. Denk maar eens over na.
[..]Welke andere dingen heb je het over?
[..]Quotes staan ook veel in de sites van peta. En als je de onderzoeken wilt hebben, dan moet je die aanvragen. Zijn grote documenten. Misschien de site van die onderzoeksinstituten zoeken.
andere onderzoeken die uitwijzen dat het helemaal niet zoveel boeit voor zo'n vis bijvoorbeeld
je hoort telkens 1 kant van het verhaal, en jij bent toevallig 1 zo'n iemand die dat klakkeloos aanneemt
ach ja, in een leeg kopje kan veel thee laten we maar zeggen
quote:Blijkbaar
Op woensdag 10 september 2003 20:34 schreef TechXP het volgende:[..]
Zeggen we dat niet allemaal...
quote:Jawel geen leefnetten gebruiken
Ik heb diverse netten gezien. Er zijn ook genoeg soorten en verschillen.
De info over de netten is misschien dan al oud. Hoewel de stress nog wel actueel is. Maar ik geloof dat je nog zo goed kan proberen om te zorgen dat vissen niet verstrikt raken, maar dan nog is het mogelijk.
Perfectie is alleen maar iets om naar te streven en bereiken kan je het nooit, want het kan altijd weet beter...
quote:Een beschadeging, die trouwens gewoon dichtgroeit. Maar dat is natuurlijk terzijde he.
Een litteken overhouden van een scherpe haak vind ik altijd ook nog beschadiging.
quote:Dat is alleen strategie. Ken ook een paar sites die links opnemen van de 'tegenstander'. Het is net de keuze die je maakt.
Op woensdag 10 september 2003 20:44 schreef WeirdMicky het volgende:
je hoort telkens 1 kant van het verhaal, en jij bent toevallig 1 zo'n iemand die dat klakkeloos aanneemt
Wat te denken van de vleessector gaat die op hun site(s) links plaatsen naar vegetarisme/veganisme en uitleg wat er allemaal gebeurd in hun sector?
Denk het ook niet. Dus snap niet waar je je druk over maakt.
quote:je geeft toch ook geen vleessite als argument om vlees te eten?
Op woensdag 10 september 2003 21:11 schreef TechXP het volgende:[..]
Dat is alleen strategie. Ken ook een paar sites die links opnemen van de 'tegenstander'. Het is net de keuze die je maakt.
Wat te denken van de vleessector gaat die op hun site(s) links plaatsen naar vegetarisme/veganisme en uitleg wat er allemaal gebeurd in hun sector?
Denk het ook niet. Dus snap niet waar je je druk over maakt.
geen goede link blijft het, maar jij mag geloven in die indoctrinatie, ik blijf liever met beide benen op de grond
quote:Ik heb het over perfectie streven bij gebruik van netten. Dus alle nadelen van een product weghalen.
Op woensdag 10 september 2003 20:48 schreef boeiend007 het volgende:
Jawel geen leefnetten gebruiken
Maar goed weghalen is in gevallen de beste optie
quote:Ben je nu niet een beetje in tegenspraak?
Een beschadeging, die trouwens gewoon dichtgroeit. Maar dat is natuurlijk terzijde he.
quote:Nu zit jij je ook tegen te spreken. En haal je jezelf onderhoud.
Op woensdag 10 september 2003 21:14 schreef WeirdMicky het volgende:
je geeft toch ook geen vleessite als argument om vlees te eten?
quote:Ik lees regelmatig alle kanten van verhalen. Terwijl jij liever niet die sites doorleest.
geen goede link blijft het, maar jij mag geloven in die indoctrinatie, ik blijf liever met beide benen op de grond
Ik heb jaren lang van een kant maar informatie gekregen, maar nu ik de andere sites tegen ben gekomen heb ik toch een besluit kunnen maken. Maar goed iedereen ziet het anders. Kan ik weinig aan doen.
quote:en ik spreek me niet tegen, ik geef alleen maar aan dat ik nooit zo'n eenzijdige site als link zou geven, iets wat jij wel doet
Op woensdag 10 september 2003 21:17 schreef TechXP het volgende:[..]
Nu zit jij je ook tegen te spreken. En haal je jezelf onder
houduit.
[..]Ik lees regelmatig alle kanten van verhalen. Terwijl jij liever niet die sites doorleest.
Ik heb jaren lang van een kant maar informatie gekregen, maar nu ik de andere sites tegen ben gekomen heb ik toch een besluit kunnen maken. Maar goed iedereen ziet het anders. Kan ik weinig aan doen.
en je leest van beide kanten veel zeg je...hoezo maak je dan een besluit 1 kant op te gaan? als je weet dat van beiden veel waar is, kan je toch gewoon in de gulden middenweg blijven?
nee, nu kies je 1 kant, waar jij je geloofwaardigheid mee onderuit haalt
mij boeit het simpelweg gewoon niet
quote:Jij zegt dat die site die ik gaf geen links naar 'tegenstanders' bevat.
Op woensdag 10 september 2003 21:22 schreef WeirdMicky het volgende:
en ik spreek me niet tegen, ik geef alleen maar aan dat ik nooit zo'n eenzijdige site als link zou geven, iets wat jij wel doet
Ik zeg dat de tegenstanders dat ook niet doen.
Jij zegt dat je dat je dan ook geen links gaat geven naar andere 'tegenstanders' (in jou geval had je het over vleeseten promoters)
Dat bedoel ik met tegenspreken.
Als je een stuk terugkijkt zie je dat ik een link gegeven had naar een artikel in een engelse krant waarbij dus beide partijen aan het woord zijn geweest. Dus altijd doe ik het niet.
quote:
en je leest van beide kanten veel zeg je...hoezo maak je dan een besluit 1 kant op te gaan? als je weet dat van beiden veel waar is, kan je toch gewoon in de gulden middenweg blijven?
Door logisch te denken. Vraagstuk: of vis pijn kunnen hebben of kunnen lijden. Ik heb diverse artikelen gelezen. Van voorstanders en tegenstanders. (zie de links). Ik ga er over na denken en als ik logisch denk dan kom ik tot de conclusie dat vissen ook dieren zijn. En mensen zijn ook dieren. Wij voelen pijn. De hond voelt pijn. De kat. De muis. Waarom dan een vis niet? etc etc.
quote:Dus je moet altijd onpartijdig zijn volgens jou?
nee, nu kies je 1 kant, waar jij je geloofwaardigheid mee onderuit haalt
quote:Dus jou boeit blijkbaar niks?
mij boeit het simpelweg gewoon niet
quote:jawel, maar een stel kutvissen niet
Op woensdag 10 september 2003 21:33 schreef TechXP het volgende:[..]
Jij zegt dat die site die ik gaf geen links naar 'tegenstanders' bevat.
Ik zeg dat de tegenstanders dat ook niet doen.
Jij zegt dat je dat je dan ook geen links gaat geven naar andere 'tegenstanders' (in jou geval had je het over vleeseten promoters)
Dat bedoel ik met tegenspreken.
Als je een stuk terugkijkt zie je dat ik een link gegeven had naar een artikel in een engelse krant waarbij dus beide partijen aan het woord zijn geweest. Dus altijd doe ik het niet.
[..]
Door logisch te denken. Vraagstuk: of vis pijn kunnen hebben of kunnen lijden. Ik heb diverse artikelen gelezen. Van voorstanders en tegenstanders. (zie de links). Ik ga er over na denken en als ik logisch denk dan kom ik tot de conclusie dat vissen ook dieren zijn. En mensen zijn ook dieren. Wij voelen pijn. De hond voelt pijn. De kat. De muis. Waarom dan een vis niet? etc etc.
[..]Dus je moet altijd onpartijdig zijn volgens jou?
[..]Dus jou boeit blijkbaar niks?
waar men zich al niet druk om kan makenstraks ga je je nog schuldig voelen voor het fietsen in de regen en het omverrijden van een slakje, wormpje, miertje etc...het is gewoon te overdreven
en dan bedoel ik met onbelangrijke zaken...beter objectief blijven en niet meedoen aan de propaganda van mensen die zo ongelovelijk doorzichtig is
nee, liever gewoon nuchter nadenken en accepteren dat zelfs ál zou je van mening veranderen...het zou daadwerkelijk geen vis helpen
zo
quote:Jij vind dat niet belangerijk...
Op woensdag 10 september 2003 21:38 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
jawel, maar een stel kutvissen niet
straks ga je je nog schuldig voelen voor het fietsen in de regen en het omverrijden van een slakje, wormpje, miertje etc...het is gewoon te overdreven
en dan bedoel ik met onbelangrijke zaken...beter objectief blijven en niet meedoen aan de propaganda van mensen die zo ongelovelijk doorzichtig is
nee, liever gewoon nuchter nadenken en accepteren dat zelfs ál zou je van mening veranderen...het zou daadwerkelijk geen vis helpen
zo
Ik vind dat je voor al het leven op aarde goed moet zorgen en er ok mee moet omgaan.
En ja ik baal stierlijk als ik in mijn tuin rondhuppel en een slak kraak...
Ik vind dat niet overdreven, het is leven dus heeft recht op respect en heeft het recht erop dat je er niet ondoordacht mee omgaat.
Sportvissen zie ik niet als respect tonen voor leven....
Stomme menselijke arrogantie......
quote:voor al het leven moet "zorgen", wat opeten dus ook inhoudt
Op woensdag 10 september 2003 21:41 schreef erodome het volgende:[..]
Jij vind dat niet belangerijk...
Ik vind dat je voor al het leven op aarde goed moet zorgen en er ok mee moet omgaan.
En ja ik baal stierlijk als ik in mijn tuin rondhuppel en een slak kraak...
Ik vind dat niet overdreven, het is leven dus heeft recht op respect en heeft het recht erop dat je er niet ondoordacht mee omgaat.Sportvissen zie ik niet als respect tonen voor leven....
Stomme menselijke arrogantie......
want als dat zo is, vind ik het een vreemde manier van verzorgenen zelfs al zou je dat niet zo vinden, je bent vegetariër en bent tegen die dingen...eet je dan wel eieren? gebruik je dus opgepropte vetgemeste zielige kippen om te eten?
en zelfs al zou je dat óók niet doen, je zou veganist zijn en alles respecteren etc. etc.
dan ben je te geobsedeert door al het leven om je heen en sta je niet meer met beide benen op de grond
dus verzorgen mn reet, gebruiken doen we...en mij kan het niet schelen
edit/ verduidelijking
quote:Ik eet wel vlees, er is een verschil tussen ondoordacht met levende wezens omgaan en vlees eten...
Op woensdag 10 september 2003 21:50 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
voor al het leven moet "zorgen", wat opeten dus ook inhoudt
en zelfs al zou je dat niet zo vinden, je bent vegetariër en bent tegen die dingen...eet je dan wel eieren? gebruik je dus opgepropte vetgemeste zielige kippen om te eten?
en zelfs al zou je dat óók niet doen, je zou veganist zijn en alles respecteren etc. etc.
dan ben je te geobsedeert door al het leven om je heen en sta je niet meer met beide benen op de grond
dus verzorgen mn reet, gebruiken doen we...en mij kan het niet schelen
edit/ verduidelijking
Ik eet overigens alleen biologische voeding, dus ook mijn vlees is biologisch...
Eieren eet ik ook, haal ik hier op de ringweg bij een boer vandaan, leuke bolle kippetjes die heerlijk los lopen....
Bij diezelfde boer haal ik met zeer grote regelmaat mijn biologische groente's, toch wel handig zo nu en dan om ergens in niemandsland te wonen
Ik vind vlees eten en sportvissen op 1 lijn zetten bullshit, bij het ene maak je gebruik van het dier, dus is het lijden niet totaal nutteloos, bij het andere doe je het dier leed aan voor je eigen plezier, je gebruikt het dier verder niet.
Ik ben en blijf een omnivoor, een alleseter dus, vlees hoort bij mijn dieet om goed gezond te blijven, ik leef niet in de illusie dat ik wat anders ben als een mens, een omnivoor, een dier....
Vlees eten, ook biologisch heeft natuurlijk zijn nadelen, ook al is de teeld diervriendelijk(er), de slacht laat nog heeeeeeeeeeel veel te wensen over....
Ik ben me verdomde bewust van deze zware nadelen en eet daarom ook weinig vlees, iedere dag vlees eten is absoluut niet nodig.
Zo kan ik ook mijn biologische voeding betalen, anders kost het goud geld...
Maar nog altijd blijft er een verschil tussen comsumeren of voor de lol visjes plagen....
Het erge is dat dit je WEL zou moeten schelen, hoe wij met dieren omgaan is een directe aanwijzing hoe wij met elkaar omgaan.
Als wij als mensen al niet normaal met dieren om kunnen gaan, hoe verwachten we dan dat we met mensen om kunnen gaan(dit in het algemeen bedoeld, er zijn veeeeeeeeeeeeel ergere dingen als sportvissen).
Wij zijn deel van deze aarde, alles wat er op aarde gebeurt heeft zijn weerslag op ons.
Zie het als een spinneweb, als je 1 draadje sloopt doet het web het nog wel, maar minder goed...
Daar heeft het hele web uiteindelijk nadeel van...
Denk daar maar eens over na......
quote:Mooi gezegd, ben het er helemaal mee eens.
Op woensdag 10 september 2003 22:05 schreef erodome het volgende:[..]
Ik eet wel vlees, er is een verschil tussen ondoordacht met levende wezens omgaan en vlees eten...
Ik eet overigens alleen biologische voeding, dus ook mijn vlees is biologisch...
Eieren eet ik ook, haal ik hier op de ringweg bij een boer vandaan, leuke bolle kippetjes die heerlijk los lopen....
Bij diezelfde boer haal ik met zeer grote regelmaat mijn biologische groente's, toch wel handig zo nu en dan om ergens in niemandsland te wonenIk vind vlees eten en sportvissen op 1 lijn zetten bullshit, bij het ene maak je gebruik van het dier, dus is het lijden niet totaal nutteloos, bij het andere doe je het dier leed aan voor je eigen plezier, je gebruikt het dier verder niet.
Ik ben en blijf een omnivoor, een alleseter dus, vlees hoort bij mijn dieet om goed gezond te blijven, ik leef niet in de illusie dat ik wat anders ben als een mens, een omnivoor, een dier....Vlees eten, ook biologisch heeft natuurlijk zijn nadelen, ook al is de teeld diervriendelijk(er), de slacht laat nog heeeeeeeeeeel veel te wensen over....
Ik ben me verdomde bewust van deze zware nadelen en eet daarom ook weinig vlees, iedere dag vlees eten is absoluut niet nodig.
Zo kan ik ook mijn biologische voeding betalen, anders kost het goud geld...Maar nog altijd blijft er een verschil tussen comsumeren of voor de lol visjes plagen....
Het erge is dat dit je WEL zou moeten schelen, hoe wij met dieren omgaan is een directe aanwijzing hoe wij met elkaar omgaan.
Als wij als mensen al niet normaal met dieren om kunnen gaan, hoe verwachten we dan dat we met mensen om kunnen gaan(dit in het algemeen bedoeld, er zijn veeeeeeeeeeeeel ergere dingen als sportvissen).Wij zijn deel van deze aarde, alles wat er op aarde gebeurt heeft zijn weerslag op ons.
Zie het als een spinneweb, als je 1 draadje sloopt doet het web het nog wel, maar minder goed...
Daar heeft het hele web uiteindelijk nadeel van...Denk daar maar eens over na......
Ghandi zei ooit (geparafraseerd, kan me de exacte woorden niet herinneren) dat de mate van beschaving van een volk is gerelateerd aan hoe we met onze omgeving omgaan.
quote:Exacte quote:
Op woensdag 10 september 2003 22:15 schreef Georges het volgende:
Ghandi zei ooit (geparafraseerd, kan me de exacte woorden niet herinneren) dat de mate van beschaving van een volk is gerelateerd aan hoe we met onze omgeving omgaan.
"The greatness of a nation can be judged by the way its animals are treated."
-- Mahatma Gandhi
quote:Dank, die bedoelde ik idd. Ik vraag me alleen opeens af of hij doelde op de heilige dieren in India.
Op woensdag 10 september 2003 22:42 schreef TechXP het volgende:[..]
Exacte quote:
"The greatness of a nation can be judged by the way its animals are treated."
-- Mahatma Gandhi
quote:Mee eens!
Op woensdag 10 september 2003 22:05 schreef erodome het volgende:[..]
<knip lang verhaal>
quote:jij leest het verkeerd...jij had het over dat wij moeten zorgen voor de dieren, iets wat wij dus niet goed doen...en jij ook niet, ondanks al je moeite om dat wel te doen...wat misschien iets beter (beter gezegd: "minder slecht") van je is, maar ik noem dat niet verzorgen
Op woensdag 10 september 2003 22:05 schreef erodome het volgende:
-verhaal-
het hypocryte gedoe dat we dieren moeten respecteren en dan met name met vissen...is overdreven en dan ga je voorbij aan de veel grotere kwesties die misschien wel van belang zijn en waar je wel wat aan hebt als het verandert.
en het is onzin dat je niet goed met mensen om zou kunnen gaan, als je dat minder kan met dieren
ik heb gewoon niks met dieren, maar ben een goede vriend...ben erg extravert en ben graag onder de mensen
en "we zijn onderdeel van deze wereld blabla" klinkt erg leuk, maar wat heeft een haak in een vis daarmee te maken? misschien krijgt een visser juist meer respect voor de natuur...ipv alles te verwaarlozen (tis maar een voorbeeldje)
je verbruikt als mens zoveel grondstoffen etc., maar we (nouja...jullie) sussen jullie geweten door net te doen alsof je beter bent voor het milieu, terwijl relatief gezien...het geen ene fuck uitmaakt
dus samengevat: het is hypocriet gedoe over dat vissen en jullie zijn geen haar beter dan ik
quote:Is dit wat je gevormd hebt vanwege de quote van Ghandi?
Op woensdag 10 september 2003 23:06 schreef WeirdMicky het volgende:
en het is onzin dat je niet goed met mensen om zou kunnen gaan, als je dat minder kan met dieren
Ghandi bedoelde het in een grote manier. Mensen zijn dieren. Hij bedoelde dat we voor elk levend wezen een vorm van respect moeten tonen en dat we ook elk mens respect moeten geven. Dus een maatschappij die dieren behandeld als bezit en objecten en/of een maatschappij met een dictatorieel bewind ofzo bepaalt de 'grootheid' van zo een land.
En in nederland worden dieren met weinig respect behandeld (bioindustrie e.d.) en er heerst veel haat enzo tussen de groep mensen in NL en ga zo maar door.
Kortom: ons land is daarom eigenlijk nog niet zo beschaafd als dat kan zijn.
quote:Hij bedoelde denk ik juist alle dieren. Inclusief mensen.
Op woensdag 10 september 2003 22:53 schreef Georges het volgende:[..]
Dank, die bedoelde ik idd. Ik vraag me alleen opeens af of hij doelde op de heilige dieren in India.
quote:nee, n.a.v. dit:
Op woensdag 10 september 2003 23:38 schreef TechXP het volgende:[..]
Is dit wat je gevormd hebt vanwege de quote van Ghandi?
quote:
Op woensdag 10 september 2003 22:05 schreef erodome het volgende:
Als wij als mensen al niet normaal met dieren om kunnen gaan, hoe verwachten we dan dat we met mensen om kunnen gaan
quote:Hoe groter de groep wordt, des te meer het gaat uitmaken.
Op woensdag 10 september 2003 23:06 schreef WeirdMicky het volgende:
je verbruikt als mens zoveel grondstoffen etc., maar we (nouja...jullie) sussen jullie geweten door net te doen alsof je beter bent voor het milieu, terwijl relatief gezien...het geen ene fuck uitmaakt
Natuurlijk kan je niet alles goed doen. Het gaat erom dat je iets goeds wil doen. Ga je op vakantie met een vliegtuig, ga dan bijvoorbeeld een paar bomen laten planten. Doe iets positiefs voor elk negatiefs. Compenseren.
En meer positief doen is altijd wat beters.
quote:Ieder mens is hypocriet. Daar komen we niet onder uit. We kunnen echter wel de mate ervan aanpassen.
dus samengevat: het is hypocriet gedoe over dat vissen en jullie zijn geen haar beter dan ik
quote:Die vergelijking gaat ergens goed op hoor. Als je de agressie de laatste tijd hoort, dan word dat veel geuit op dieren, maar zal ook wel overslaan tot mensen. Ben benieuwd wanneer er weer een seriemoordenaar rond loopt.
Op woensdag 10 september 2003 23:40 schreef WeirdMicky het volgende:
nee, n.a.v. dit:
quote:ben benieuwd waarom je zulke voorbarige conclusies trekt
Op woensdag 10 september 2003 23:47 schreef TechXP het volgende:[..]
Die vergelijking gaat ergens goed op hoor. Als je de agressie de laatste tijd hoort, dan word dat veel geuit op dieren, maar zal ook wel overslaan tot mensen. Ben benieuwd wanneer er weer een seriemoordenaar rond loopt.
en als je er tegenin wil gaan...bij voorbaat wil ik graag een link zien die de agressie tegen dieren onlosmakelijk verbonden is met agressie tegen mensen
Ik hoop dat ze morgen weer lekker bijten in mijn plug.
Kan vaak niet missen
quote:ipv wat beters, kan je ook zeggen: "minder slecht"
Op woensdag 10 september 2003 23:45 schreef TechXP het volgende:[..]
Hoe groter de groep wordt, des te meer het gaat uitmaken.
Natuurlijk kan je niet alles goed doen. Het gaat erom dat je iets goeds wil doen. Ga je op vakantie met een vliegtuig, ga dan bijvoorbeeld een paar bomen laten planten. Doe iets positiefs voor elk negatiefs. Compenseren.
En meer positief doen is altijd wat beters.
[..]Ieder mens is hypocriet. Daar komen we niet onder uit. We kunnen echter wel de mate ervan aanpassen.
je bent als mens nou eenmaal slecht bezig, alleen al het verbruik van grondstoffen voor je pc etc. is al slecht voor het milieu...en dan wel zogenaamd goed bezig zijn
ook snap ik niet dat jullie dieren belangrijker vinden dan mensen op dit vlak...waarom niet het geld voor biologisch voedsel sparen en kinderen in 3e wereldlanden helpen?
quote:Onderzoek van FBI. Was een keer op discovery.
Op woensdag 10 september 2003 23:50 schreef WeirdMicky het volgende:
ben benieuwd waarom je zulke voorbarige conclusies trekten als je er tegenin wil gaan...bij voorbaat wil ik graag een link zien die de agressie tegen dieren onlosmakelijk verbonden is met agressie tegen mensen
Heb geen links daarvan, maar wel naar een document:
http://www.google.nl/search?q=cache:9rVoJbjYqkcJ:www.psw.ugent.be/ailo/doc/sem1903.doc+seriemoordenaars+dieren&hl=nl&ie=UTF-8
quote eruit: Empirisch gegevens wijzen erop dat seriemoordenaars in hun jeugd veelvuldig dierenmishandeling pleegden.
Had dit even snel opgezocht, maar als dit niet 'genoeg' voor je is zoek ik morgen even verder. Ga ik nu even pitten.
quote:Dat is zo. Echter kom je in een maatschappij terecht waar je eigenlijk niet uit kan raken zo 1-2-3. En er is niks mis mee om je te ontwikkelen, maar doe het dan wel in een harmonische manier, waarbij je soort voordeel heeft, maar de rest van je omgeving ook en niet constant nadeel.
Op woensdag 10 september 2003 23:52 schreef WeirdMicky het volgende:
Je bent als mens nou eenmaal slecht bezig, alleen al het verbruik van grondstoffen voor je pc etc. is al slecht voor het milieu...en dan wel zogenaamd goed bezig zijn
Dus ga geen honderden hectare bos kappen en er niks voor terug planten e.d. Stel geld zeker niet meteen boven natuur&milieu. Het zou zonde zijn als je dus veel groen zou wegvegen omdat je zo nodig een nieuw bedrijventerein wil maken, terwijl er teveel lege panden nog over zijn.
Een beetje geef en neem principe. Dus je kan best de natuur 'gebruiken', maar niet mis/verbruiken.
quote:Ten eerste door biologisch eten te kopen kan je ook al 3e wereldlanden helpen (heb ik volgens mij al in dit topic over gehad).
ook snap ik niet dat jullie dieren belangrijker vinden dan mensen op dit vlak...waarom niet het geld voor biologisch voedsel sparen en kinderen in 3e wereldlanden helpen?
Ten tweede zijn de mensen die biologisch eten kopen, meestal al bewuster van hun aankopen en een deel zal dan al veel geld geven aan die goede doelen of zullen voor al dingen kopen van fair trade of max havelaar keurmerk.
Ik vind de een niet belangrijker dan de ander. Ik geef aan dieren veel. Maar mensen behoren daar ook toe en ik doe ook daar goede dingen voor.
De mensen in rijke westen kunnen ook bijvoorbeeld hun 2e tv opgeven zodat mensen in 3e wereldlanden geld hebben voor eten. Echter doet niemand dat. Ook een beetje hypocriet.
quote:Tuurlijk werkt ieder mens mee aan het vernietigen van deze wereld, het is nu eenmaal een comsumptie maatschappij.
Op woensdag 10 september 2003 23:52 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ipv wat beters, kan je ook zeggen: "minder slecht"
je bent als mens nou eenmaal slecht bezig, alleen al het verbruik van grondstoffen voor je pc etc. is al slecht voor het milieu...en dan wel zogenaamd goed bezig zijn
ook snap ik niet dat jullie dieren belangrijker vinden dan mensen op dit vlak...waarom niet het geld voor biologisch voedsel sparen en kinderen in 3e wereldlanden helpen?
Ik hoop alleen dat ieder mens zijn eigen verantwoordelijkheid neemt en zo min mogelijk schade toebrengt.
Dus biologisch voedsel eten(als iedereen dat zou doen zou het ook niet zo duur zijn!!!!), afval scheiden, zo min mogelijk vervuilen, op energie en water letten enz enz enz.
Je kan niet alles, maar omdat je niet alles kan betekend het niet dat het maar ok is dat je niets doet.
Je doet wat je kan....
Je zegt toch ook niet ik kan geen miljonair worden dus ik ga maar op mijn luie reet zitten en laat alles zijn beloop....
Dit is hoogstnoodzakelijk, want we zijn hard bezig met deze aarde te vernietigen, en hallooooooooooo mensen, dat is ons HUIS, zonder de aarde geen mensen, dus waarom zien sommige mensen niet in hoe belangerijk het is dat we onze EIGEN verantwoordelijkheid nemen?
En ja dat begint met KLEINE dingen, maar vele kleine dingen maken een groot iets....
Het is belangerijk dat onze mentaliteit veranderd, dat we ons eindelijk eens goed beseffen dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen daden en dat het dus bij jezelf begint....
Het is echt de reinste kul om te stellen dat je geen biologisch voedsel moet eten maar dat geld naar de 3de wereldlanden moet sturen.
Dat het HIER goedgaat is ook heel belangerijk, hier hebben we ook milieu en dat soort dingen, hier worden ook dieren beroerd behandeld, hier worden ook mensen beroerd behandeld.
Ook wat wij hier doen heeft zijn weerslag op de hele wereld...
Als wij het hier goed voor elkaar hebben kunnen we ook dat uitstralen naar andere en zo andere ook helpen, het is een spiraal...
Hoe meer goeds je doet hoe meer goeds er komt....
En voor je informatie, ja ik geef ook aan 3de wereldlanden...
Dieren zijn niet belangerijker als mensen, in mijn ogen zijn ze EVEN belangerijk...
Anders, maar gelijkwaardig...
quote:een mens gaat bij mij toch altijd voor een dier (of het moet een monsterlijk mens zijn), ik zou in principe altijd kiezen voor een mens ipv een dier
Op donderdag 11 september 2003 09:23 schreef erodome het volgende:[..]
Tuurlijk werkt ieder mens mee aan het vernietigen van deze wereld, het is nu eenmaal een comsumptie maatschappij.
Ik hoop alleen dat ieder mens zijn eigen verantwoordelijkheid neemt en zo min mogelijk schade toebrengt.
Dus biologisch voedsel eten(als iedereen dat zou doen zou het ook niet zo duur zijn!!!!), afval scheiden, zo min mogelijk vervuilen, op energie en water letten enz enz enz.
Je kan niet alles, maar omdat je niet alles kan betekend het niet dat het maar ok is dat je niets doet.
Je doet wat je kan....Je zegt toch ook niet ik kan geen miljonair worden dus ik ga maar op mijn luie reet zitten en laat alles zijn beloop....
Dit is hoogstnoodzakelijk, want we zijn hard bezig met deze aarde te vernietigen, en hallooooooooooo mensen, dat is ons HUIS, zonder de aarde geen mensen, dus waarom zien sommige mensen niet in hoe belangerijk het is dat we onze EIGEN verantwoordelijkheid nemen?
En ja dat begint met KLEINE dingen, maar vele kleine dingen maken een groot iets....
Het is belangerijk dat onze mentaliteit veranderd, dat we ons eindelijk eens goed beseffen dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen daden en dat het dus bij jezelf begint....Het is echt de reinste kul om te stellen dat je geen biologisch voedsel moet eten maar dat geld naar de 3de wereldlanden moet sturen.
Dat het HIER goedgaat is ook heel belangerijk, hier hebben we ook milieu en dat soort dingen, hier worden ook dieren beroerd behandeld, hier worden ook mensen beroerd behandeld.
Ook wat wij hier doen heeft zijn weerslag op de hele wereld...
Als wij het hier goed voor elkaar hebben kunnen we ook dat uitstralen naar andere en zo andere ook helpen, het is een spiraal...
Hoe meer goeds je doet hoe meer goeds er komt....En voor je informatie, ja ik geef ook aan 3de wereldlanden...
Dieren zijn niet belangerijker als mensen, in mijn ogen zijn ze EVEN belangerijk...
Anders, maar gelijkwaardig...
en het uitstralen van ons goede naar anderen is geen spiraal...denk jij dat mensen in de 3e wereld iets aantrekken van het feit dat jij biologisch eten koopt? of stel je voor dat heel nederland dat zou doen...dan nog maakt het niks uit voor hun hoor
en de verhouding van de vervuiling van bijvoorbeeld de dieren hier, valt in het niet bij de vervuiling daar...in mijn ogen pakt men dus de verkeerde dingen aan en de grote problemen worden alleen erger
en tuurlijk let ik ook op mn verbruik etc, maar die kleine dingetjes die relatief zo weinig uitmaken, bemoei ik me niet mee
en dat miljonair voorbeeld snap ik niet helemaal, want je kan wel miljonair worden --> je doelstelling volbracht
iets minder consumeren is geen doelstelling...het is een stapje naar het punt van het grootschalig verbeteren v/h milieu
maar we gaan ietsjes offtopic wel leuke discussie overigens
quote:Zou je ook een mens redden ipv een dier dat met uitsterven bedreigd (laten we zeggen dat het het laatste dier is en zwanger). Welke red je dan?
Op donderdag 11 september 2003 10:40 schreef WeirdMicky het volgende:
een mens gaat bij mij toch altijd voor een dier (of het moet een monsterlijk mens zijn), ik zou in principe altijd kiezen voor een mens ipv een dier
quote:Ik zou eens de reisverslagen lezen die op greenpeace.org staan of diverse andere sites (niet perse natuurorganisatie sites, maar ook van tvprogramma's e.d.).
en het uitstralen van ons goede naar anderen is geen spiraal...denk jij dat mensen in de 3e wereld iets aantrekken van het feit dat jij biologisch eten koopt?
Daar kan je duidelijk aan opmaken dat de mensen daar wel de natuur willen behouden, maar doordat ze uitgebuit worden en in erge armoede moeten leven in verschrikkelijke omstandigheden, dat ze min of meer gedwongen worden om toch mee te werken.
Diverse projecten in diverse 3e wereldlanden zorgen dat deze mensen ook kunnen werken zonder dat ze hun omgeving ernstige schade toe brengen. Ook word de mensen daar verteld hoe ze drink en waswater kunnen scheiden en zorgen dat er geen vervuiling optreed.
quote:In het verleden zeiden meerdere mensen dat. Nu zijn al diverse dingen verdwenen of in mindere mate aanwezig. Neem nou amerika, waar vele dingen gescheiden waren voor blanken en zwarten. Enkele mensen stonden op en andere zeiden dat het geen zin had...de rest kan je teruglezen in je geschiedenisboeken.
of stel je voor dat heel nederland dat zou doen...dan nog maakt het niks uit voor hun hoor
quote:De vervuiling in de armere landen zit meer in het drinkwater of grondverontreiniging(olie, landbouwgif, e.d.). In ons land betreft het vooral uitstoot van gassen. Voor de rest zijn er veel regels. Hoewel sommige daarom juist hun producten maken in de armere landen. Daar de grond kapot maken en na jaren daar weer ergens anders vestigen.
en de verhouding van de vervuiling van bijvoorbeeld de dieren hier, valt in het niet bij de vervuiling daar...in mijn ogen pakt men dus de verkeerde dingen aan en de grote problemen worden alleen erger
En werd belgie niet laatst aangewezen met het smerigste rivierwater?
quote:Minder gaan gebruiken en zorgen dat je minder dingen koopt die je toch niet gaat gebruiken of weinig, is wel een doelstelling.
iets minder consumeren is geen doelstelling...het is een stapje naar het punt van het grootschalig verbeteren v/h milieu
Elk stapje is mooi meegenomen.
quote:ik zou het mens redden, helemaal als die verwant aan mij is
Op vrijdag 12 september 2003 01:23 schreef TechXP het volgende:[..]
Zou je ook een mens redden ipv een dier dat met uitsterven bedreigd (laten we zeggen dat het het laatste dier is en zwanger). Welke red je dan?
zo ja, dan is de vervuiling meteen 10x zo hoog op de wereld...dus wij willen de 3e wereld helemaal niet helpen, anders is over 20 jaar de olie bijvoorbeeld al op
tis maar een hersenspinsel op de vroege morgen, maar toch wel interessante discussiepunt
quote:Kan je dat misschien dan even verder toelichten?
Op dinsdag 16 september 2003 11:21 schreef WeirdMicky het volgende:
en verder een vraagje...zou je de 3e wereld daadwerkelijk willen helpen?zo ja, dan is de vervuiling meteen 10x zo hoog op de wereld...dus wij willen de 3e wereld helemaal niet helpen, anders is over 20 jaar de olie bijvoorbeeld al op
quote:bij rijkdom staat tegenover dat er meer vervuiling is, men koopt meer dingen, meer fabrieken, meer houtkap (voor bijv. grotere huizen) meer olieverbruik (door meer auto's) etc. etc.
Op dinsdag 16 september 2003 17:15 schreef TechXP het volgende:[..]
Kan je dat misschien dan even verder toelichten?
wil je dat de 3e wereld hetzelfde niveau aan gaat nemen als wij doen?
quote:Ah, op zo een manier. Echter is de grootste vervuiling en blijvende vervuiling te vinden in de 3e wereldlanden. Mededankzij de westerse wereld.
Op dinsdag 16 september 2003 20:52 schreef WeirdMicky het volgende:
bij rijkdom staat tegenover dat er meer vervuiling is, men koopt meer dingen, meer fabrieken, meer houtkap (voor bijv. grotere huizen) meer olieverbruik (door meer auto's) etc. etc.wil je dat de 3e wereld hetzelfde niveau aan gaat nemen als wij doen?
Denk hier bij aan Bhopal:
quote:En nog meer van zulke gevallen. In een land als NL zou zoiets iig wel opgeruimd worden, maar in zulke derde wereldlanden zouden degene die aansprakelijk zijn juist nooit aangepakt worden. Dus het kan ook wel positief werken om het nivea van afrika om hoog te krikken.
Op 3 december 1984 ontsnapte een cocktail van giftige gassen uit de bestrijdingsmiddelenfabriek van Union Carbide in Bhopal. Als gevolg van de directe blootstelling aan het gas is het aantal doden inmiddels opgelopen tot 20.000 en zijn er ruim 120.000 mensen chronisch ziek.Het fabrieksterrein is nooit opgeruimd en ligt bezaaid met lekkende vaten en zakken met giftige stoffen. Ook nu nog is het drinkwater vervuild, kinderen spelen op het onbeschermde terrein en het vee graast er. Union Carbide werd overgenomen door Dow Chemicals. Greenpeace vindt dat Dow daarmee de verantwoordelijkheid heeft voor de giftige nalatenschap in Bhopal.
Daarnaast kan je bij het helpen van afrika zorgen dat mensen meteen beginnen met in een goede harmonie te leven en zorgen dat de natuur niet erg aangetast word.
In onze westerse wereld is het juist lastiger om dat te doen, want wij zijn al wat verder en hebben daarbij niet zo zeer gedacht aan milieu e.d.
Dat is vooral iets van de laatste decennia.
Ik heb vroeger heel wat vissen gevangen. Je wilt niet weten wat voor littekens die beesten soms hebben. En die worden echt niet allemaal door de mens veroorzaakt. Ze hebben ook natuurlijk vijanden die hun verwonden. Zo´n klein gaatje van een haakie zal echt niet dodelijk zijn. En een schub meer of minder kan toch ook niet dodelijk zijn? Je maakt mij niet wijs dat dit in het dagelijkse vissen leven sowieso al niet gebeurd.
quote:Je slaat de spijker op z'n kop(ongewild).
Op woensdag 17 september 2003 19:34 schreef Sikke-Bosse het volgende:
Een vis zal pijn en stress echt niet op dezelfde manier ervaren als een mens. Denk maar eens aan de omgeving waarin wij leven en de hoeveelheid stress en pijn en de omgeving van de vis. Natuurlijk spartelt een vis aan een haak, maar ik geloof niet dat er een trauma aan over zal houden.Ik heb vroeger heel wat vissen gevangen. Je wilt niet weten wat voor littekens die beesten soms hebben. En die worden echt niet allemaal door de mens veroorzaakt. Ze hebben ook natuurlijk vijanden die hun verwonden. Zo´n klein gaatje van een haakie zal echt niet dodelijk zijn. En een schub meer of minder kan toch ook niet dodelijk zijn? Je maakt mij niet wijs dat dit in het dagelijkse vissen leven sowieso al niet gebeurd.
Een vissenleven is al lastig genoeg zonder dat wij voor de lol daar nog eens extra stress en verwondingen aan toe gaan voegen....
Stel er bestaan gigantische entiteiten, die beleven alles anders als wij.
Nu denken die entiteiten bij zichzelf, he laten we eens voor de ontspanning op mensen gaan jagen, we doen een 100tje aan een haakje(op een manier dat die stomme mensen het niet doorhebben) en tjakka, dat werkt goed!!!!!
Ach die mensjes spartelen wel een beetje aan die haak, vechten tegen de lijn, maar dat is leuk en ze zullen er vast niet zulke last van hebben....
Vanuit de beleving van die entiteiten stellen wij niets voor, we zijn maar mensen en beleven alles toch niet hetzelfde als hun, dus is het niet erg, toch...........??!??
En mensen raken zo vaak verwond, ze breken vanalles, schaafwonden, snijwonden, noem maar op, moet je eens naar mensen kijken, vele van ze hebben veel littekens, dus dat beetje extra maakt niets uit.....toch??!??
Zo een soort verhaal is altijd leuk om te vertellen. Ik vertel zoiets ook weleens in discussies over bioindustrie ter vergelijking van bepaalde dingen
quote:Compliment aan Erodome maar ook aan jou, TechXP. Fijn om te zien dat er nog mensen zijn die zich druk maken om dit soort dingen.
Op woensdag 17 september 2003 23:38 schreef TechXP het volgende:
@erodomeZo een soort verhaal is altijd leuk om te vertellen. Ik vertel zoiets ook weleens in discussies over bioindustrie ter vergelijking van bepaalde dingen
quote:Uit de vele reacties hierboven maakte ik meer op dat een gevangen vis niet zal overleven door een gaatje in z´n lip een een schub minder. Lijkt mij toch wel wat overdreven.
Op woensdag 17 september 2003 20:50 schreef erodome het volgende:[..]
Je slaat de spijker op z'n kop(ongewild).
Een vissenleven is al lastig genoeg zonder dat wij voor de lol daar nog eens extra stress en verwondingen aan toe gaan voegen....
Stel er bestaan gigantische entiteiten, die beleven alles anders als wij.
Nu denken die entiteiten bij zichzelf, he laten we eens voor de ontspanning op mensen gaan jagen, we doen een 100tje aan een haakje(op een manier dat die stomme mensen het niet doorhebben) en tjakka, dat werkt goed!!!!!Ach die mensjes spartelen wel een beetje aan die haak, vechten tegen de lijn, maar dat is leuk en ze zullen er vast niet zulke last van hebben....
Vanuit de beleving van die entiteiten stellen wij niets voor, we zijn maar mensen en beleven alles toch niet hetzelfde als hun, dus is het niet erg, toch...........??!??
En mensen raken zo vaak verwond, ze breken vanalles, schaafwonden, snijwonden, noem maar op, moet je eens naar mensen kijken, vele van ze hebben veel littekens, dus dat beetje extra maakt niets uit.....toch??!??
Verder sta ik heus wel eens stil bij het doodslaan van een mug. Er zou toch maar iets heel groots zijn wat zegt: Kutmens, en bam, plat ben je. Maar ja, werkelijkheid is gelukkig anders.
En de gemiddelde visser heeft meer respect voor de natuur dan de gemiddelde NL´r.