pi_12084383
Ik zat gisteren de denken:

We zeggen dat hetro sexualiteit 'normaal' is, en homosexualiteit 'abnormaal' (misschien het verkeerde woord, maar het is toch zeker 'anders')
Maar waarom is homosexualiteit anders? Omdat het niet veel voorkomt?
Maar wie zegt dat homosexualiteit oorspronkelijk (100.000den jaren geleden) niet de bedoeling was, dat man/vrouw alleen bedoeld was voor de voortplanting, en man/man of vrouw/vrouw seks gehouden werd voor plezier....(Er zijn ook aap soorten waar dit is)
Dat verklaard misschien ook de reden dat er mensen zijn die op 't eigen geslacht vallen.

Wat denken jullie er van?


Ik ben trouwens gewoon Hetro (en onbewust typte ik in deze zin het woord 'gewoon'

"Looooooooooooosch!!"
"Onze doelgroep is dan natuurlijk ook vooral jongeren die nog echt keihard Loosch kunnen gaan"
- Pim Derks, 1 juni 2005
  dinsdag 29 juli 2003 @ 09:11:26 #2
47509 JeRa
Authentic
pi_12084438
Maar waarom heeft dan het merendeel plezier in sex met het andere geslacht? Dat is dus zeker niet alleen voor de voortplanting

[Dit bericht is gewijzigd door JeRa op 29-07-2003 09:13]

Stuur een PM naar me met als onderwerp stats help voor je userstatistieken!
Boom Gaspar - Matt Cameron - Jeff Ament - Stone Gossard - Mike McCready - Eddie Vedder.
pi_12084446
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 09:04 schreef BrianMay het volgende:

Maar wie zegt dat homosexualiteit oorspronkelijk (100.000den jaren geleden) niet de bedoeling was, dat man/vrouw alleen bedoeld was voor de voortplanting, en man/man of vrouw/vrouw seks gehouden werd voor plezier....(Er zijn ook aap soorten waar dit is)
Dat verklaard misschien ook de reden dat er mensen zijn die op 't eigen geslacht vallen.


De bijbel zegt dat. Stellen dat man/man, vrouw/vrouw voor het plezier zou zijn lijkt mij niet aangezien een hoop mannen en vrouwen plezier beleven aan de voor voortplanting bedoelde sex. Als het niet lekker was dan werd er niet voortgeplant.
pi_12084493
ik zou deze gedachten projecteren op de rest van het dierenwijk waarin we zien dat de sexuele interactie veelal beperkt is tussen de geslachten, en dat behalve bij bonobo apen (en misschien ook enkele uitzonderingen) homosexualiteit niet voorkomt. Terugkoppelend naar jou vraag denk ik dat homosexualiteit niet natuurlijk is.

Misschien is het bewustzijn van de mens hier een cruciale rol, maar ook dat heeft zich moeten evolueren (dit zal echter een creationist ontekennen).

Als ut gratis is, belandt t in mijn maag
  dinsdag 29 juli 2003 @ 09:17:21 #5
58612 rooiegeweten
Beter bekend als F-ron
pi_12084528
Ik ga er nu nog uit dat homofilie een afwijking in de gerichtheid is. Maar het zal me niet verbazen dat iedereen in wezen niet hetero, homo en zo is, maar bi en dat het hetero-gebeuren alleen maar zo wijd verspreidt is door ideen dat een man n vrouw moet hebben. Ok, er zijn culturen waar het normaal is dat een man meerdere vrouwen heeft...

Ik denk dat in de bijbel niet voor niets homoseksualiteit verboden was. Niet omdat men homo's vies vond. Nee... waarschijnlijk omdat te veel mensen homoseksualiteit ook plezierig vond, al was het alleen omdat je niet bang hoefde te zijn om kinderen te krijgen. Te veel kinderen krijgen is ook niet goed, dus... Wat is 'normaal' en vooral: Wat is 'natuurlijk'?

En toen schiep God de SP
  dinsdag 29 juli 2003 @ 09:30:31 #6
13250 Lod
Sapere aude!
pi_12084679
Volgens de oude grieken was sex tussen man en vrouw puur voor de voortplanting. Echte liefde kon alleen bestaan bij mannen.
Ik ben blij dat ik geen oude griek ben
Men mijde de serieuzen, want zij missen de ernst. Zij zijn zo lichtzinnig, dat zij hun mening voor de enige waarheid houden.
Godfried Bomans
http://www.privacymatters.nl/
pi_12084694
quote:
De bijbel zegt dat
de bijbel is een slecht geschreven roman . .en de verkoopcijfers ervan dalen ieder jaar !
Religion : Mankind's worst invention !
  dinsdag 29 juli 2003 @ 10:16:05 #8
35446 NT-T.BartMan
voorgoed vertrokken
pi_12085346
Ik denk dat 'modaal' een betere aanduiding is voor heterosexueel. Immers: de meeste mensen (de modus dus) zijn hetero.

Een waardeoordeel van normaal/abnormaal over enige sexuele geaardheid is in mijn inzicht zinloos, mits de deelnemers zich bewust zijn van wat ze doen en hier vrijwillig aan deelnemen.

Sex met kinderen is dus wel degelijk abnormaal, omdat het kind waarschijnlijk niet vrijwillig (en afgestompt is wat anders dan vrijwillig) deelneemt, net zoals bijvoorbeeld verkrachting. Een SM relatie is in dit opzicht dus niet abnormaal als zowel de dom als de sub bewust en vrijwillig bezigzijn. Maar dit gaat een beetje offtopic...

  dinsdag 29 juli 2003 @ 10:25:39 #9
46507 thabit
schoofbinder
pi_12085524
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 09:11 schreef sampoo het volgende:

[..]

De bijbel zegt dat.


De bijbel zegt helemaal niets. Ondanks jarenlange evolutie heeft de bijbel geen vermogen tot spraak weten te ontwikkelen.
pi_12085616
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 10:25 schreef thabit het volgende:

[..]

De bijbel zegt helemaal niets. Ondanks jarenlange evolutie heeft de bijbel geen vermogen tot spraak weten te ontwikkelen.


Dat is een algemeen misverstand. De bijbel spreekt boekdelen vanaf de eerste dag.
  dinsdag 29 juli 2003 @ 10:44:07 #11
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_12085857
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 10:31 schreef sampoo het volgende:
Dat is een algemeen misverstand. De bijbel spreekt boekdelen vanaf de eerste dag.
*zucht*... en daar gaan we weer. Goed, ik *hap*. Overtuig mij! (on-topic, dus wat betreft homoseksualiteit!)
'Nuff said
pi_12086487
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 10:31 schreef sampoo het volgende:

[..]

Dat is een algemeen misverstand. De bijbel spreekt boekdelen vanaf de eerste dag.


De bijbel zegt echter nergens dat homosexuele sex niet lekker is (Sorry, ik kon het niet laten.. k geloof dat t in dit topic niet echt erom gaat wat in de bijbel staat..)
  dinsdag 29 juli 2003 @ 12:00:33 #13
46507 thabit
schoofbinder
pi_12087840
Ik stel voor dat vanaf nu de bijbel z'n bek houdt in dit topic.
  dinsdag 29 juli 2003 @ 12:17:55 #14
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_12088267
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 12:00 schreef thabit het volgende:
Ik stel voor dat vanaf nu de bijbel z'n bek houdt in dit topic.
'Nuff said
pi_12089242
Misschien bestaat het trouwens ook om te voorkomen dat bepaalde genen zich voortplanten, al zou ik niets gemeenschappelijks kunnen aanwijzen daarin.
  dinsdag 29 juli 2003 @ 13:02:53 #16
60713 Jim_Carrey
Alrighty then!!!!!!
pi_12089330
onzin.
heteroseksualiteit is de norm, homoseksualiteit is de afwijking.
Als het normaal was dan konden mannen ook bevrucht worden.
I checked her last week, not a drip.
pi_12089368
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:02 schreef Jim_Carrey het volgende:
onzin.
heteroseksualiteit is de norm, homoseksualiteit is de afwijking.
Als het normaal was dan konden mannen ook bevrucht worden.
Als het niet normaal was, zou het een afwijking zijn die vanzelf steeds minder zal voorkomen, of uiteindelijk verdwijnt. Die tendens is niet waar te nemen.
  dinsdag 29 juli 2003 @ 13:07:19 #18
45237 Vuur
We are not alone
pi_12089422
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:02 schreef Jim_Carrey het volgende:
onzin.
heteroseksualiteit is de norm, homoseksualiteit is de afwijking.
Als het normaal was dan konden mannen ook bevrucht worden.
Uitzonderingen bevestigen de regel
- Relax - It's just a phase - You'll grow out of it -
pi_12089573
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:04 schreef Mariel het volgende:

[..]

Als het niet normaal was, zou het een afwijking zijn die vanzelf steeds minder zal voorkomen, of uiteindelijk verdwijnt. Die tendens is niet waar te nemen.


Een afwijking betekent niet dat deze steeds minder zal voorkomen. Waarom stel je dan?

Feit is dat als homoseksualiteit de norm was zouden er snel geen homos meer bestaan. Er worden homos "geboren" omdat "heterosexuele" sex wordt bedreven.

pi_12089809
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:13 schreef sampoo het volgende:

[..]

Een afwijking betekent niet dat deze steeds minder zal voorkomen. Waarom stel je dan?


Wanneer het een genetische afwijking zou zijn, zou deze vanzelf uitsterven, omdat deze genen vrijwel niet zullen voortplanten.
quote:
Feit is dat als homoseksualiteit de norm was zouden er snel geen homos meer bestaan. Er worden homos "geboren" omdat "heterosexuele" sex wordt bedreven.
Dat zeg ik dus, en gezien in meerendeel van gevallen geldt dat beide ouders hetero zijn, is het geen genetische afwijking te noemen.
  dinsdag 29 juli 2003 @ 13:57:35 #21
9902 Lestat
the vampire...
pi_12090680
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 09:31 schreef Flierp het volgende:

[..]

de bijbel is een slecht geschreven roman . .en de verkoopcijfers ervan dalen ieder jaar !


De bijbel is geen roman en zeker niet slecht geschreven.
Memento Mori
  dinsdag 29 juli 2003 @ 14:18:22 #22
29440 ajay
Professor in de idioterie
pi_12091174
Wat is normaal en wat is natuurlijk?

George Carlin zei ooit in een van zijn performances, dat alles natuurlijk is. Een olieramp met een tanker, vervuiling. Het komt tenslotte uit de natuur...

Wat is trouwens tegenwoordig in de westerse wereld de norm? Dat is toch dat mensen van elkaar houden, ongeacht uiterlijke kenmerken (sexe, ras, kleur enz.)?

Maar goed, homsexualiteit bestaat al sinds de mens bestaat, denk aan de oude grieken, egyptenaren,indoestanen etc. Als het niet natuurlijk zou zijn, dan zou dit fenomeen al 'uitgeroeid/uitgestorven' zijn, volgens de natuurlijk evolutie.

Wat maakt het voor de rest eigenlijk uit qua discussie? Ik bedoel, zolang mensen elkaar in vrede laten, waarom doen we dan moeilijk? De enige mensen die problemen hebben met homosexuelen zijn over het algemeen hetero. Zijn die soms benaderd door een homo of zogezegd in hun reet gepakt en hebben daar zo een pijn aan overgehouden? Anders heb je volgens mij weinig om over te klagen.

Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
pi_12091864
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:22 schreef Mariel het volgende:

[..]

Wanneer het een genetische afwijking zou zijn, zou deze vanzelf uitsterven, omdat deze genen vrijwel niet zullen voortplanten.
[..]

Dat zeg ik dus, en gezien in meerendeel van gevallen geldt dat beide ouders hetero zijn, is het geen genetische afwijking te noemen.


Jawel, het 'homo-gen' is recessief, en als de ouders heterozygoot zijn voor dit gen heb je 25% kans dat dit gen tot uiting komt. Overigens is dat gen niet honderd procent bepalend voor de geaardheid van een kind, milieu speelt ook een grote rol.
En dat het gen nog niet is uitgestorven komt denk ik doordat het een vrij veel voorkomende mutatie is. Je hebt wel meer dingen die ervoor zorgen dat je niet kan voortplanten, maar die bestaan ook nog (aangeboren onvruchtbaarheid enz).

Ik snap ook niet waarom je homo zijn geen afwijking mag noemen, waarom word dat altijd negatief opgevat?

pi_12093481
Wanneer we er aan denken dat de overbevolking het grootste probleem is voor de mensheid van deze eeuw, is homofilie een ethisch zeer hoge manier om dit probleem het hoofd te bieden. Wie weet zijn homo's dus meer ontwikkeld, in een hoger stadium van evolutie. Ze zijn zich al bewust van dingen waar wij 'gewone' mensen niet eens aan denken.

Net zoals een man die Chopin speelt op de piano oneindig veel hoger gevolueerd is dan die jongens die de oorlog in gaan.

  dinsdag 29 juli 2003 @ 16:28:03 #25
29440 ajay
Professor in de idioterie
pi_12094283
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 14:48 schreef PvtRyan het volgende:

[..]

Ik snap ook niet waarom je homo zijn geen afwijking mag noemen, waarom word dat altijd negatief opgevat?


Ok, ik kan je vinden in je vraag, maar zie het dan ook zo, dat geen elk mens gelijk is aan de ander en dus zijn wel allemaal afwijkend van elkaar. Dus dan is of iedereen een afwijking of je hanteert bepaalde criteria waar je mensen op beoordeelt. En helaas worden er bij homo's een negatieve waarde toegekend aan de 'afwijking'.

Een mongool is dan ook een afwijking van 'normaal', maar die worden toch ook niet bestreden? Nu ik trouwens even nadenk over andere afwijkingen, kunnen dan de chinezen niet het meeste claimen normaal te zijn? Zij zijn de grootste groep mensen met de meest overeenkomende kenmerken. Dus dan zijn blanke, westerse nederlanders ook een afwijking....

Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
pi_12094367
mannen neukten elkaar al in het oude Egypte en latere tijden, was daar gewoon normaal, dus waarom zou het nu niet normaal zijn....

ik kan iig niet abnormaal vinden...en met de bijbel heb ik helemaal geen ruk te maken...

als homosexuelen sex met elkaar hebben, laat ze lekker hun gang gaan, ik mag toch ook mijn vriendin een beurt geven?

[Dit bericht is gewijzigd door David Letterman op 29-07-2003 16:37]

“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
pi_12101150
degenen die roepen dat het iets afwijkends is of aangeleerd of wat dan ook die zijn er meestal op tegen dat er homosexuele mensen rondlopen
(meestal dus niet iedereen)

het rare vind ik alleen maar dat bv veel mensen zowel mannen als vrouwen het lekker vinden om naar 2 vrouwen te kijken die sex hebben.
en als mannen dat doen dat gaan ze over de nek.

ik heb wel eens porno's gekeken waar mannen sex met elkaar hebben en mij maakt dat niet uit. (ben meid)

ik ken ook een aantal mensen die homo zijn en dat zijn de meest aardige mensen die ik ken. (ok zelf hou ik er niet zo van als ze te veel vrouwelijk hormoon in het lijf hebben zitten)

ze bestaan en ik ben er trots op dat nederland er zo goed mee omgaat.

ik zie het namelijk zo: als je 2 mensen van elkaar ziet genieten of ze nu hetero of homo zijn , dat is toch het mooiste wat je kan zien.

liefde!!!

Thank Drunk I'm a Goddess!
pi_12104102
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 22:09 schreef prupke het volgende:
degenen die roepen dat het iets afwijkends is of aangeleerd of wat dan ook die zijn er meestal op tegen dat er homosexuele mensen rondlopen
(meestal dus niet iedereen)
Het IS een afwijking, maar ik heb niks tegen homosexuelen, maar je kan gewoon niet ontkennen dat homosekualiteit een afwijking van de norm (heteroseksualiteit) is
  woensdag 30 juli 2003 @ 00:13:55 #29
33213 SpleeffY
Ja, wat hij zegt ->
pi_12104279
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 09:14 schreef 0nn0 het volgende:
ik zou deze gedachten projecteren op de rest van het dierenwijk waarin we zien dat de sexuele interactie veelal beperkt is tussen de geslachten, en dat behalve bij bonobo apen (en misschien ook enkele uitzonderingen) homosexualiteit niet voorkomt. Terugkoppelend naar jou vraag denk ik dat homosexualiteit niet natuurlijk is.

Misschien is het bewustzijn van de mens hier een cruciale rol, maar ook dat heeft zich moeten evolueren (dit zal echter een creationist ontekennen).


Homoseksualiteit komt bij vrijwel elke diersoort voor, al dan niet in mindere mate.
  woensdag 30 juli 2003 @ 00:19:04 #30
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12104397
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 10:31 schreef sampoo het volgende:

[..]

Dat is een algemeen misverstand. De bijbel spreekt boekdelen vanaf de eerste dag.


ja zo kennen we er nog een paar...

ontopic: homsexualiteit zou naar mijn mening zonder aanweizigheid van een godsdienst misschien algemener geaccepteerd zijn. Maar ik denk ook dat homosexueliteit niet iets is wat niet geaccepteerd is, maar waarvan mensen denken dat het vies en eng is. deze gedachtengang weerspreekt juist het "plezierige" wat seks met eigen geslacht zou moeten zijn dan.

put
your
clothes
on!
  woensdag 30 juli 2003 @ 00:20:08 #31
46507 thabit
schoofbinder
pi_12104417
Een rat van mij (mannetje) heeft weleens een konijn geneukt (ook een mannetje). Als er iets is wat nutteloos is mbt voortplanting is het wel het neuken van een exemplaar van een andere diersoort met ook nog eens hetzelfde geslacht. Toch gebeurt het.

Later heeft diezelfde rat een vrouwtje zwanger weten te maken van een twaalfling.

  woensdag 30 juli 2003 @ 00:21:12 #32
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12104441
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:05 schreef PvtRyan het volgende:

[..]

Het IS een afwijking, maar ik heb niks tegen homosexuelen, maar je kan gewoon niet ontkennen dat homosekualiteit een afwijking van de norm (heteroseksualiteit) is


zoals je het zegt: norm vn de heteroseksualiteit: maar wie heeft die norm gelegd??? wie zegt dat heteroseksualiteit de norm is die we moeten vasthouden en waarom juist die norm? waarom niet de norm: biseksualiteit?
put
your
clothes
on!
  woensdag 30 juli 2003 @ 00:23:45 #33
46507 thabit
schoofbinder
pi_12104495
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:21 schreef Jerruh het volgende:

[..]

zoals je het zegt: norm vn de heteroseksualiteit: maar wie heeft die norm gelegd??? wie zegt dat heteroseksualiteit de norm is die we moeten vasthouden en waarom juist die norm? waarom niet de norm: biseksualiteit?


Misschien omdat heteroseksualiteit het meest voorkomt? 't Is maar een gok hoor.
  woensdag 30 juli 2003 @ 00:32:35 #34
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12104658
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:23 schreef thabit het volgende:

[..]

Misschien omdat heteroseksualiteit het meest voorkomt? 't Is maar een gok hoor.


de mensheid is groter, waarom wordt dat niet de norm genoemd. wat ik wil zeggen is dat in de loop der tijd heteroseksualiteit als de norm is genoemd waardoor homoseksualiteit als het ware als afwijking is geworden. Ik vraag me af waarom dat zo is gelopen, dat er nu mensne zijn die werkelijk (agressief) afwerend gedrag tegen homoseksuelen hebben, en dan heb ik het niet over de afkeer tegen het nichterige gedeelte... maar over algemene aversie tegen het homozijn, die ontstaan is door de norm te leggen op heteroseksualiteit.
put
your
clothes
on!
  woensdag 30 juli 2003 @ 00:55:20 #35
46507 thabit
schoofbinder
pi_12105034
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:32 schreef Jerruh het volgende:

[..]

de mensheid is groter, waarom wordt dat niet de norm genoemd. wat ik wil zeggen is dat in de loop der tijd heteroseksualiteit als de norm is genoemd waardoor homoseksualiteit als het ware als afwijking is geworden. Ik vraag me af waarom dat zo is gelopen, dat er nu mensne zijn die werkelijk (agressief) afwerend gedrag tegen homoseksuelen hebben, en dan heb ik het niet over de afkeer tegen het nichterige gedeelte... maar over algemene aversie tegen het homozijn, die ontstaan is door de norm te leggen op heteroseksualiteit.


Het maken van het onderscheid tussen homoseksualiteit en heteroseksualiteit heeft voor die haat gezorgd. In de oudheid maakte men dit onderscheid niet en vond men het niet raar of afwijkend om seks te hebben met iemand van hetzelfde geslacht.

Het maken van dit onderscheid en de daarmee gepaard gaande agressie is ontstaan bij religies zoals de islam en het christendom.

  woensdag 30 juli 2003 @ 13:30:11 #36
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12113169
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:55 schreef thabit het volgende:

[..]

Het maken van het onderscheid tussen homoseksualiteit en heteroseksualiteit heeft voor die haat gezorgd. In de oudheid maakte men dit onderscheid niet en vond men het niet raar of afwijkend om seks te hebben met iemand van hetzelfde geslacht.

Het maken van dit onderscheid en de daarmee gepaard gaande agressie is ontstaan bij religies zoals de islam en het christendom.


daar ben ik het mee eens, maar durfde er niet over te beginnen omdat er dan de zoveelste religieuze rel ontstaat. Tis namelijk wel zo dat op basis van religie naar je geloof wordt gekeken en niet naar wat je voelt en bent. Hierdoor stel je als mens eigenlijk al weinig meer voor, maar als homo nog minder, immers hetgeen je voelt wordt dan opeens als negatief punt gezien.
put
your
clothes
on!
  vrijdag 1 augustus 2003 @ 18:57:58 #37
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12168894
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 14:48 schreef PvtRyan het volgende: Overigens is dat gen niet honderd procent bepalend voor de geaardheid van een kind, milieu speelt ook een grote rol.
Is dat wetenschappelijk bewezen ? Dat zou een argument zijn tegen adoptie door homo-paren of zaaddonatie aan lesbische paren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  vrijdag 1 augustus 2003 @ 19:03:24 #38
33726 Twoflower
Qualititionist
pi_12168982
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 18:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Is dat wetenschappelijk bewezen ? Dat zou een argument zijn tegen adoptie door homo-paren of zaaddonatie aan lesbische paren.


Niet noodzakelijk hoor. Ik weet dat bij mij de opvoeding/milieu ook een redelijke rol heeft (hebben?) gespeeld. En ik ben toch echt het resultaat van een hetero koppel.
  vrijdag 1 augustus 2003 @ 19:08:37 #39
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12169063
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:20 schreef thabit het volgende:
Een rat van mij (mannetje) heeft weleens een konijn geneukt
Ben blij dat ik geen konijn ben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  vrijdag 1 augustus 2003 @ 19:13:54 #40
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12169159
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 14:48 schreef PvtRyan het volgende:
het 'homo-gen' is recessief, en als de ouders heterozygoot zijn voor dit gen heb je 25% kans dat dit gen tot uiting komt. Overigens is dat gen niet honderd procent bepalend voor de geaardheid van een kind
Is men tegenwoordig niet in staat om de dubbele aanwezigheid van dat homo-gen aan te tonen in een representatief onderzoek. Zo kan men bepalen ofdat de omgeving ook een rol speelt in de sexuele geaardheid.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_12171716
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:13 schreef SpleeffY het volgende:

[..]

Homoseksualiteit komt bij vrijwel elke diersoort voor, al dan niet in mindere mate.


Ja hallo, waar haal je die nou weer vandaan? Bij de meeste diersoorten waar ook maar iets voorkomt wat op homosexualiteit zou kunnen lijken gaat het alleen maar om ' oefenen' , d.w.z. jonge mannetjes die oefenen in het bestijgen van andere mannetjes. Misschien zit daar ook wel een stukje rangenbepaling in, weet ik het. Het zijn trouwens nooit vrouwtjes (ooit twee koeien op elkaar gezien?).
Oh my
pi_12171769
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 19:13 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Is men tegenwoordig niet in staat om de dubbele aanwezigheid van dat homo-gen aan te tonen in een representatief onderzoek. Zo kan men bepalen ofdat de omgeving ook een rol speelt in de sexuele geaardheid.


Volgens mij is dat homo-gen nog helemaal niet gevonden, maar vermoeden ze alleen dat het bestaat. Het gen aantonen bij individuen gaat sowieso nog niet. Bovendien: onderzoeken naar de invloed van de omgeving op de ontwikkeling van homosexualiteit is geen eitje. Er zijn ook een heleboel ziektes (ik bedoel dus NIET dat homosexualiteit een ziekte is) waarbij zowel genen als omgeving een rol spelen, maar bij geen enkele zijn ze er al uit hoe dat precies werkt.
Oh my
  vrijdag 1 augustus 2003 @ 22:14:38 #43
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12173036
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:19 schreef StormyWeather het volgende:
Het zijn trouwens nooit vrouwtjes (ooit twee koeien op elkaar gezien?).
Als een koe tochtig wordt bespringt ze een andere koe. Zo kan de boer zien dat ze dus tochtig is. Maar ja. Zo'n beest heeft misschien nooit een stier gezien.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  vrijdag 1 augustus 2003 @ 22:16:28 #44
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12173080
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 14:48 schreef PvtRyan het volgende:
Jawel, het 'homo-gen' is recessief, en als de ouders heterozygoot zijn voor dit gen heb je 25% kans dat dit gen tot uiting komt. Overigens is dat gen niet honderd procent bepalend voor de geaardheid van een kind, milieu speelt ook een grote rol.
Men schijnt volgens deze post zelfs te weten dat het recessief is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_12173529
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 22:16 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Men schijnt volgens deze post zelfs te weten dat het recessief is.


Da's ook niet zo moeilijk hoor. Dat kunnen ze afleiden aan overervingspatronen. Als het gen (als het er maar eentje is, voor hetzelfde geld zijn er meer genen bij betrokken) dominant zou zijn, zou de overerving heel anders verlopen!
Oh my
  maandag 4 augustus 2003 @ 10:01:09 #46
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12210412
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:04 schreef Mariel het volgende:

[..]

Als het niet normaal was, zou het een afwijking zijn die vanzelf steeds minder zal voorkomen, of uiteindelijk verdwijnt. Die tendens is niet waar te nemen.


Het syndroom van Down is ook een afwijking (trisomerie), maar die blijft ook in dezelfde mate voorkomen.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 10:06:25 #47
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12210478
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 00:21 schreef Jerruh het volgende:

[..]

zoals je het zegt: norm vn de heteroseksualiteit: maar wie heeft die norm gelegd??? wie zegt dat heteroseksualiteit de norm is die we moeten vasthouden en waarom juist die norm? waarom niet de norm: biseksualiteit?


Het enige doel van dieren (en dus ook mensen) is voortplanten, gewoon je genenpoel overbrengen naar de volgende generatie. Aangezien dit alleen kan gebeuren bij een man/vrouw relatie is dit als normaal aanvaardt en de rest als afwijking.
Als je de hersnen van een heteroseksuele man en van een homoseksuele man met elkaar vergelijkt onder een MRI-apparaat zie je dat er weldegelijk een verschil is in de hersenen. En dus gedefinieerd als afwijking.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 10:12:26 #48
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12210549
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:22 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

Volgens mij is dat homo-gen nog helemaal niet gevonden, maar vermoeden ze alleen dat het bestaat. Het gen aantonen bij individuen gaat sowieso nog niet. Bovendien: onderzoeken naar de invloed van de omgeving op de ontwikkeling van homosexualiteit is geen eitje. Er zijn ook een heleboel ziektes (ik bedoel dus NIET dat homosexualiteit een ziekte is) waarbij zowel genen als omgeving een rol spelen, maar bij geen enkele zijn ze er al uit hoe dat precies werkt.


Er bestaat idd geen gen voor homosexualiteit, er is in 1993 wel een onderzoek gepubliceerd waar dit in stond, maar dat is alweer achterhaald.
http://www.narth.com/docs/istheregene.html
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 10:25:01 #49
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12210724
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 10:12 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

Er bestaat idd geen gen voor homosexualiteit, er is in 1993 wel een onderzoek gepubliceerd waar dit in stond, maar dat is alweer achterhaald.
http://www.narth.com/docs/istheregene.html


Nu is dan mijn vraag als er geen gen(en) voor homosexualiteit bestaat dan zou het dus ook niet erfelijk zijn. Als het niet erfelijk is kan het toch alleen maar iets zijn dat uit de opvoeding komt. Vergelijk taal. Is er dan soms nog een andere mogelijkheid dan erfelijk zijn of uit je opvoeding komen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 10:39:10 #50
46507 thabit
schoofbinder
pi_12210930
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:19 schreef StormyWeather het volgende:
Het zijn trouwens nooit vrouwtjes (ooit twee koeien op elkaar gezien?).
Het komt ook onder vrouwtjes voor, bij ratten heb ik het gezien. Als er 1 loops is, springen de anderen en bovenop.
  maandag 4 augustus 2003 @ 10:51:34 #51
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12211189
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 10:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Het komt ook onder vrouwtjes voor, bij ratten heb ik het gezien. Als er 1 loops is, springen de anderen en bovenop.


Is het niet die loops is op de andere (niet loopse) vrouwtjes springt. En dus niet anders om.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 11:00:04 #52
46507 thabit
schoofbinder
pi_12211355
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 10:51 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Is het niet die loops is op de andere (niet loopse) vrouwtjes springt. En dus niet anders om.


Nee hoor, de loopse wordt besprongen. Dit is wat ik tot nu toe heb waargenomen. Misschien dat het andersom ook voorkomt maar dat heb ik dus niet gezien. Maar is het niet vrij logisch dat de loopse besprongen wordt?
  maandag 4 augustus 2003 @ 11:06:48 #53
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12211482
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 11:00 schreef thabit het volgende:

[..]

Nee hoor, de loopse wordt besprongen. Dit is wat ik tot nu toe heb waargenomen. Misschien dat het andersom ook voorkomt maar dat heb ik dus niet gezien. Maar is het niet vrij logisch dat de loopse besprongen wordt?


Nee, voor mij is het niet logisch dat de loopse besprongen wordt. Dat zou immers inhouden dat de niet-loopse vrouwtjes lesbisch zouden zijn. Het is immers lesbisch gedrag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 11:23:28 #54
46507 thabit
schoofbinder
pi_12211755
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 11:06 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee, voor mij is het niet logisch dat de loopse besprongen wordt. Dat zou immers inhouden dat de niet-loopse vrouwtjes lesbisch zouden zijn. Het is immers lesbisch gedrag.


Is het geen natuurlijk gedrag om de loopse te bespringen? Wat jij doet is onderscheid maken tussen homoseksualiteit en heteroseksualiteit. Misschien doen ratten dat wel niet. Volgens mij moet je echt mens zijn om dat wel te doen.
  maandag 4 augustus 2003 @ 12:20:17 #55
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12212874
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 10:25 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nu is dan mijn vraag als er geen gen(en) voor homosexualiteit bestaat dan zou het dus ook niet erfelijk zijn. Als het niet erfelijk is kan het toch alleen maar iets zijn dat uit de opvoeding komt. Vergelijk taal. Is er dan soms nog een andere mogelijkheid dan erfelijk zijn of uit je opvoeding komen ?


Homosexualiteit is volgens mij idd niet erfelijk, maar een afwijking in de hersenen die bij de ontwikkeling als foetus ergens "misloopt".
En die kan gewoon at random ontstaan, net zoals bv 6 aan n hand vingers ipv 5.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:10:12 #56
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12215236
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 12:20 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:
Homosexualiteit is volgens mij idd niet erfelijk, maar een afwijking in de hersenen die bij de ontwikkeling als foetus ergens "misloopt".
En die kan gewoon at random ontstaan, net zoals bv 6 aan n hand vingers ipv 5.
At random is dat niet hetzelfde als een mutatie?

Is niet-erfelijk het zelfde als niet-genetisch?

Als 6 vingers aan n hand niet-genetisch bepaald is dan zou homosexualiteit ook een foetale ontwikkelingsfout kunnen zijn.

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:13:51 #57
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12215301
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:10 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

At random is dat niet hetzelfde als een mutatie?

Is niet-erfelijk het zelfde als niet-genetisch?

Als 6 vingers aan n hand niet-genetisch bepaald is dan zou homosexualiteit ook een foetale ontwikkelingsfout kunnen zijn.


waarom zoekt men homosexualiteit in de genetica? want evolutie of mutatie ontstaat ook door bepaalde nevensituaties, en omdat er steeds meer homosexuelen "verschijnen" zou er een bepaald esituatie voor ogen moeten zijn waardoor juist die mutaties optreden. Om een menselijke leef en denkwijze en gevoelswijze als een fout te hypothetiseren vind ik zeer arrogant..
put
your
clothes
on!
pi_12215647
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:13 schreef Jerruh het volgende:

[..]

waarom zoekt men homosexualiteit in de genetica? want evolutie of mutatie ontstaat ook door bepaalde nevensituaties, en omdat er steeds meer homosexuelen "verschijnen" zou er een bepaald esituatie voor ogen moeten zijn waardoor juist die mutaties optreden. Om een menselijke leef en denkwijze en gevoelswijze als een fout te hypothetiseren vind ik zeer arrogant..


Dat er meer homo's komen zou je meer bij het feit moeten zoeken dat er meer voor uit durven te komen, het word meer geaccepteert.
En het homo-gen is volgens mij geen mutatie maar gewoon overerfelijk, en het is dan een recessief gen. Als je beide ouders dit gen hebben zou je op een kans van 25% kans uitkomen dat het gen tot uiting komt.
En ik zou het ook niet zien als een fout nee, dat is erg relatief een fout. Ik zou het zien als een afwijking. Evolutionair gezien is het wel een fout, homo's planten niet voor
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:32:50 #59
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12215655
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:13 schreef Jerruh het volgende:
waarom zoekt men homosexualiteit in de genetica? want evolutie of mutatie ontstaat ook door bepaalde nevensituaties, en omdat er steeds meer homosexuelen "verschijnen" zou er een bepaald esituatie voor ogen moeten zijn waardoor juist die mutaties optreden. Om een menselijke leef en denkwijze en gevoelswijze als een fout te hypothetiseren vind ik zeer arrogant..
Als aangetoond kan worden dat het genetisch is, of een foetale ontwikkelingsstoornis (die niet genetisch bepaald is) kunnen we juist die arrogante personen onderuit halen die beweren dat het een "gedragsziekte" is. Het zal wel weinig uitmaken omdat het "nu eenmaal in de bijbel staat".

Even gequot van iemand op dit forum van "geloof en sex deel 2" die zo'n idioot beeld over homosexualiteit heeft.

quote:
Op vrijdag 25 april 2003 21:42 schreef Watchman het volgende:
Deze zonde is uniek omdat hij tegen Gods scheppingsorde in gaat. Het is tegennatuurlijk, en niet aangeboren, en juist daarom is een genezingsproces mogelijk. Men moet de eigen vrouwelijkheid of mannelijkheid weer leren zien en aanvaarden, genezen worden van de diepere oorzaak, een groot minderwaardigheidscomplex. Het is een neurose die gebaseerd is op een emotioneel tekort.
Even over die scheppingsorde. Schijnbaar is die schepping van 'God' dan toch niet volmaakt aangezien er "slechte" homo's voorkomen. Homohaat door gristenen lijkt mij van het zelfde als homohaat door de nazi's. Want het kan volgens de gristenen/nazi's immers niet bestaan dat de schepping/het Herrenras niet volmaakt is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:32:55 #60
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12215657
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:10 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

At random is dat niet hetzelfde als een mutatie?

Is niet-erfelijk het zelfde als niet-genetisch?

Als 6 vingers aan n hand niet-genetisch bepaald is dan zou homosexualiteit ook een foetale ontwikkelingsfout kunnen zijn.


at random is engels voor willekeurig. En niet-erfelijk is niet hetzelfde als niet-genetisch. Niet erfelijk kan nog steeds een verandering zijn van je DNA (bv een mutatie). Er kan dus een geneitsche mutatie plaatsvinden die niet erfelijk is.
Maar genetica is en blijft errug ingewikkeld allemaal en het is niet te doen om ff kort uit te leggen wat er nou precies allemaal gebeurd.

Het boek Genetic Analysis biedt hier uitkomst, het is alleen een pil van 1000 pagina's ongeveer.
Hier kun je wat info vinden: http://www.ncbi.nih.gov/books/bv.fcgi?call=bv.View..ShowSection&rid=mga

Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:41:36 #61
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12215820
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:32 schreef Akkersloot het volgende:

Als aangetoond kan worden dat het genetisch is, of een foetale ontwikkelingsstoornis (die niet genetisch bepaald is) kunnen we juist die arrogante personen onderuit halen die beweren dat het een "gedragsziekte" is. Het zal wel weinig uitmaken omdat het "nu eenmaal in de bijbel staat".


Ik ben trouwens van mening dat je 2 soorten homo's hebt, namelijk de echte homo's; diegene met de hersen afwijking (en die dus ook nooit een relatie met een vrouw en kinderen achter de rug kunnen hebben, simpelweg omdat ze er van walgen bij de gedachte alleen al met een vrouw naar bed te moeten) en de mannen die het leuk vinden of iets anders willen dan een vrouw.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:44:07 #62
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12215862
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:32 schreef PvtRyan het volgende:

[..]

Dat er meer homo's komen zou je meer bij het feit moeten zoeken dat er meer voor uit durven te komen, het word meer geaccepteert.
En het homo-gen is volgens mij geen mutatie maar gewoon overerfelijk, en het is dan een recessief gen. Als je beide ouders dit gen hebben zou je op een kans van 25% kans uitkomen dat het gen tot uiting komt.
En ik zou het ook niet zien als een fout nee, dat is erg relatief een fout. Ik zou het zien als een afwijking. Evolutionair gezien is het wel een fout, homo's planten niet voor


dat bedoel ik, maar als men gaat zoeken in genen en erfelijkheid, waarom zou de kans niet bestaan dat dit een evolutie is in plaats van een foutje of afwijking? (dat is de enige vraag die ik betreffende homosexualiteit en erfelijkheid wil vragen).

Ik zie homosexualiteit niet als gedragsziekte, maar ik denk wel dat het een gevoel is dat mentaal ontstaat in combinatie met lichamelijke veranderingen.

trouwens, ik zou het wel errug grappig vinden als bevooroordeelde (je weet wel, homos zijn kappers, wapperende handjes enz.) mensen homosexialiteit als een erfelijke dooddoener afhandelen, immers ze zien homo's als een grote groep nichten, allemaal hetzelfde (immers, die vooroordelen zeggen het al: ze hebben bepaald ekaraktertrekjes, volgens hen) maar als het overerfelijk is, kan een groep toch nooit hetzelfde zijn, want het betreft allemaal verschillende onafhankelijk van elkaar levende groepjes mensen waaruit een homo zou ontstaan, en die mutatie of erfelijkheden zijn nooit hetzelfde als in een ander groepje (ofwel, gezin, familie)

put
your
clothes
on!
  maandag 4 augustus 2003 @ 14:46:05 #63
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12215897
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:41 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

Ik ben trouwens van mening dat je 2 soorten homo's hebt, namelijk de echte homo's; diegene met de hersen afwijking (en die dus ook nooit een relatie met een vrouw en kinderen achter de rug kunnen hebben, simpelweg omdat ze er van walgen bij de gedachte alleen al met een vrouw naar bed te moeten) en de mannen die het leuk vinden of iets anders willen dan een vrouw.


hoe omschrijf jij bisexualiteit dan? want je zegt eigenlijk met die tweede dat het bisexuelen zijn, immers ze zijn in staat tot het aangaan van een sexuele relatie met zowel man als vrouw.
put
your
clothes
on!
pi_12215985
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:44 schreef Jerruh het volgende:

[..]

dat bedoel ik, maar als men gaat zoeken in genen en erfelijkheid, waarom zou de kans niet bestaan dat dit een evolutie is in plaats van een foutje of afwijking? (dat is de enige vraag die ik betreffende homosexualiteit en erfelijkheid wil vragen).


Het kan geen evolutie zijn want evolutie is een combinatie van mutaties en natuurlijke selectie. De natuurlijke selectie pikt alle voordelige mutaties eruit en de slechte mutaties sterven uit. Simpel gezegd: het is gericht op overleven en aanpassen. En aangezien homo's niet voortplanten, zou een homo soort niet kunnen overleven en dus uitsterven.

En nog een reden waarom er een homo-gen zou zijn, er zijn ook homo dieren, dat zou automatisch de kans dat het altijd door opvoeding komt uitsluiten.

  maandag 4 augustus 2003 @ 15:17:50 #65
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12216569
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:46 schreef Jerruh het volgende:
hoe omschrijf jij bisexualiteit dan? want je zegt eigenlijk met die tweede dat het bisexuelen zijn, immers ze zijn in staat tot het aangaan van een sexuele relatie met zowel man als vrouw.
Inderdaad. Iedereen die zegt dat homosexualiteit een keuze is kunnen alleen maar bisexueel zijn of niet weten wat sexuele aantrekking is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 15:23:21 #66
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12216677
Even gegoogled. (homosexualiteit erfelijk 1993)
Seattle Times, 25-2-1996 Homo-genes?
In 1993 verraste Dean Hamer de wereld met zijn bewering dat homoseksualtiteit genetisch bepaald is. Dit werd vertaald als zou een homo-gen gevonden zijn. Veel homoseksuelen waren hierover verontwaardigd, maar anderen voelden het juist als ondersteuning tegen discriminatie van homos.

Nog een ander facet. Als homosexualiteit erfelijk zou zijn dan zouden homo's als zaaddonor voor een zaadbank ook gevolgen moeten hebben

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 15:24:56 #67
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12216709
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 15:17 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Inderdaad. Iedereen die zegt dat homosexualiteit een keuze is kunnen alleen maar bisexueel zijn of niet weten wat sexuele aantrekking is.


ik ben bisexueel maar dat heeft niks te maken met het feit hoe de wereld denkt of wat het handigst is.
Dat zijn gevoelens die meespelen en die je niet zomaar ontwikkelt..
put
your
clothes
on!
  maandag 4 augustus 2003 @ 15:37:05 #68
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12216911
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 15:17 schreef Akkersloot het volgende:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 4 augustus 2003 14:46 schreef Jerruh het volgende:
hoe omschrijf jij bisexualiteit dan? want je zegt eigenlijk met die tweede dat het bisexuelen zijn, immers ze zijn in staat tot het aangaan van een sexuele relatie met zowel man als vrouw.
--------------------------------------------------------------------------------


Bij bi-seksualiteit heb je seksuele relaties met mannen en vrouwen door elkaar (mijns inziens dan natuurlijk) De homoseksuelen mannen die dus een relatie achter de rug hebben met een vrouw, hebben dat vanaf dat moment niet meer. De hebben ervoor gekozen om verder relaties aan te gaan met mannen.
De echte homoseksuelen hebben zoals ik al eerder gezegd heb dus een afwijking in een hersengebied (van geboorte af meegekregen) en walgen er van om een relatie te hebben met een vrouw.
quote:
Inderdaad. Iedereen die zegt dat homosexualiteit een keuze is kunnen alleen maar bisexueel zijn of niet weten wat sexuele aantrekking is.
hier kan ik alleen maar op zeggen: ONZIN. Ga ik verder geen woorden aan vuil maken.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
pi_12217646
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 15:37 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

De echte homoseksuelen hebben zoals ik al eerder gezegd heb dus een afwijking in een hersengebied (van geboorte af meegekregen) en walgen er van om een relatie te hebben met een vrouw.


Wacht even...een afwijking in het hersengebied? Waar haal je die theorie nou weer vandaan? Die staat niet in Genetic Analysis.....
Oh my
  maandag 4 augustus 2003 @ 16:15:44 #70
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12217691
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 15:37 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

Bij bi-seksualiteit heb je seksuele relaties met mannen en vrouwen door elkaar (mijns inziens dan natuurlijk) De homoseksuelen mannen die dus een relatie achter de rug hebben met een vrouw, hebben dat vanaf dat moment niet meer. De hebben ervoor gekozen om verder relaties aan te gaan met mannen.
De echte homoseksuelen hebben zoals ik al eerder gezegd heb dus een afwijking in een hersengebied (van geboorte af meegekregen) en walgen er van om een relatie te hebben met een vrouw.

[Inderdaad. Iedereen die zegt dat homosexualiteit een keuze is kunnen alleen maar bisexueel zijn of niet weten wat sexuele aantrekking is]

hier kan ik alleen maar op zeggen: ONZIN. Ga ik verder geen woorden aan vuil maken.


Ik kan mij niet indenken dat ik (man) mij ooit sexueel aangetrokken voel tot een man. Dus als ik mij wel aangetrokken zou kunnen voelen tot een man kan dat alleen maar vanaf mijn geboorte zijn. Simpel. Het onderscheid tussen homosexuelen en echte homosexuelen bestaat dus niet. Die eerste katagorie zijn dan bisexueel of ze hebben hun geaardheid willen ontkennen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_12217910
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:32 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

at random is engels voor willekeurig. En niet-erfelijk is niet hetzelfde als niet-genetisch. Niet erfelijk kan nog steeds een verandering zijn van je DNA (bv een mutatie). Er kan dus een geneitsche mutatie plaatsvinden die niet erfelijk is.
Maar genetica is en blijft errug ingewikkeld allemaal en het is niet te doen om ff kort uit te leggen wat er nou precies allemaal gebeurd.

Het boek Genetic Analysis biedt hier uitkomst, het is alleen een pil van 1000 pagina's ongeveer.
Hier kun je wat info vinden: http://www.ncbi.nih.gov/books/bv.fcgi?call=bv.View..ShowSection&rid=mga


....of kijk even op de website van het Erfocentrum (www.erfelijkheid.nl), een organisatie die graag erfelijkheid uitlegt in gewone mensentaal....^
Oh my
  maandag 4 augustus 2003 @ 16:53:41 #72
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12218491
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 16:13 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

Wacht even...een afwijking in het hersengebied? Waar haal je die theorie nou weer vandaan? Die staat niet in Genetic Analysis.....


Omdat dat ook geen genetische afwijking is, maar een hormonale.
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro98/202s98-paper2/Bodian2.html
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 16:59:40 #73
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12218635
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 16:15 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik kan mij niet indenken dat ik (man) mij ooit sexueel aangetrokken voel tot een man. Dus als ik mij wel aangetrokken zou kunnen voelen tot een man kan dat alleen maar vanaf mijn geboorte zijn. Simpel. Het onderscheid tussen homosexuelen en echte homosexuelen bestaat dus niet. Die eerste katagorie zijn dan bisexueel of ze hebben hun geaardheid willen ontkennen.


En hier zeg je dus min of meer hetzelfde als ik, (uitgaande van de man) de echte homoseksuelen zullen nooit aan een vrouw beginnen, de echte heteroseksuelen dus nooit aan een vrouw.
De "overlopers" (niet lullig bedoeld ofzo) zijn dus geen echte homo's maar hebben het zich aangepraat ofzo, of zijn de vrouw gewoon helemaal zat met d'r euwige gezeur (alweer niet lullig bedoeld, ik probeer me alleen in te leven ) ........... Het kan aan vanalles liggen.

Zijn er geen homoseksuelen die hier eens iets over kwijt willen, hoe zij erover denken en wat ze voelen?

Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 17:01:28 #74
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_12218663
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 16:53 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

Omdat dat ook geen genetische afwijking is, maar een hormonale.
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro98/202s98-paper2/Bodian2.html


Hormonen komen toch ook ergens vandaan.

Dus als in mij bepaalde hormonen worden gespoten kan ik ook een keer lekker te keer willen gaan met een man.

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 4 augustus 2003 @ 17:18:39 #75
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12218945
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 17:01 schreef Akkersloot het volgende:
Dus als in mij bepaalde hormonen worden gespoten kan ik ook een keer lekker te keer willen gaan met een man.
Dat nou niet direct waarschijnlijk, maar de zin om met een vrouw te gaan rampetampen is wel weg ja.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
  maandag 4 augustus 2003 @ 17:21:47 #76
62610 Dr.Bunsen_Honeydew
That needs to be tested.
pi_12219002
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 17:01 schreef Akkersloot het volgende:
Hormonen komen toch ook ergens vandaan.
Die komen idd ook ergens vandaan ja. Uit klieren klieren uit je hersenen en voortplantingsorganen. En iid is dat ook van beginsel af allemaal genetisch geregeld, maar dan zou je alles kunnen wijten aan een genetisch defect. Helaas is het niet zo simpel en spelen er nog vele andere processen mee bij de produktie van hormonen waar het allemaal mis kan gaan.
Now, Beakie, we'll just flip this switch and 60,000 refreshing volts of electricity will surge through your body. Ready?
pi_12219264
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 16:59 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

Zijn er geen homoseksuelen die hier eens iets over kwijt willen, hoe zij erover denken en wat ze voelen?


Ik verbaas me vooral over het feit dat de nadruk gelegd wordt op de seksuele aantrekkingskracht die homo's, bi's en hetero's voelen voor het zelfde of het andere geslacht. Dat is in mijn ogen een bijzonder simpele en niet-doordachte benadering. Mensen zijn geen konijnen, en gaan over het algemeen een relatie met elkaar aan om meer redenen dan seks alleen.

Het hele argument dat seks gericht moet zijn op voortplanting, en dus dat homo's "tegennatuurlijk" zouden zijn, is daarmee ook meteen van tafel geveegd. Tenzij je jezelf natuurlijk wel als een konijntje wil zien.

Voor de rest verzet ik mij in algemeen zin graag tegen de idee dat de natuur een bepaalde bedoeling zou hebben. Het maakt niet uit of dat dan "gods bedoeling" is, of de bedoeling van de evolutie om "de exemplaren met de meeste overlevingskans eruit te pikken". Volgens mij is dat grote onzin. De natuur heeft geen doel, en hangt van toeval en zinloosheid aan elkaar.

Een giraf heeft geen lange nek, omdat hij beter bij de bovenste blaadjes kan. Neen, een giraf met lange nek is *toevallig* in leven gebleven omdat hij bij hoge blaadjes kon. En de rest is uitgestorven.

Waarom er dan homo's zijn? En waarom zijn er hetero's? Geen idee. Waarom zijn er giraffes met een lange nek? Waarom heeft een egels stekels? Waarom miauwt een poes in plaats van dat-ie piept? Geen idee.

.

  maandag 4 augustus 2003 @ 17:48:45 #78
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12219369
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 17:40 schreef Great_Expectations het volgende:

[..]

Ik verbaas me vooral over het feit dat de nadruk gelegd wordt op de seksuele aantrekkingskracht die homo's, bi's en hetero's voelen voor het zelfde of het andere geslacht. Dat is in mijn ogen een bijzonder simpele en niet-doordachte benadering. Mensen zijn geen konijnen, en gaan over het algemeen een relatie met elkaar aan om meer redenen dan seks alleen.

Het hele argument dat seks gericht moet zijn op voortplanting, en dus dat homo's "tegennatuurlijk" zouden zijn, is daarmee ook meteen van tafel geveegd. Tenzij je jezelf natuurlijk wel als een konijntje wil zien.

Voor de rest verzet ik mij in algemeen zin graag tegen de idee dat de natuur een bepaalde bedoeling zou hebben. Het maakt niet uit of dat dan "gods bedoeling" is, of de bedoeling van de evolutie om "de exemplaren met de meeste overlevingskans eruit te pikken". Volgens mij is dat grote onzin. De natuur heeft geen doel, en hangt van toeval en zinloosheid aan elkaar.

Een giraf heeft geen lange nek, omdat hij beter bij de bovenste blaadjes kan. Neen, een giraf met lange nek is *toevallig* in leven gebleven omdat hij bij hoge blaadjes kon. En de rest is uitgestorven.

Waarom er dan homo's zijn? En waarom zijn er hetero's? Geen idee. Waarom zijn er giraffes met een lange nek? Waarom heeft een egels stekels? Waarom miauwt een poes in plaats van dat-ie piept? Geen idee.

.


mooi gezegd..!!
het lijkt wel alsof veel mensen redeneren vnuit het feit dat homoseksualiteit een fout of een afwijking is, en dat ze met dat idee gaan beredeneren! Hierdoor komen de andere kanten van homoseksualiteit niet naar boven, zoals hoe zij omgaan met het feit dat ze homoseksueel zijn, of hoe zij homoseksualiteit zien.. Iedereen heeft er een mening over maar aan een homo lesbienne of bi wordt het nooit gevraagd..
put
your
clothes
on!
pi_12230035
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 16:53 schreef Dr.Bunsen_Honeydew het volgende:

[..]

Omdat dat ook geen genetische afwijking is, maar een hormonale.
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro98/202s98-paper2/Bodian2.html


Hmm...ik heb de tekst doorgenomen, en begrijp nu waar je op doelt. Je mag wel voorzichtig zijn met hoe je je hypothesen formuleert trouwens, mocht deze theorie waar zijn dan gaat het niet specifiek om een afwijking in de hersenen, maar om een afwijking in de hormoonspiegels van de geslachtshormonen. Afwijking in de hersenen komt bij de gemiddelde leek heel anders over dan jij bedoelt.
Wil je nog wel even met nadruk wijzen op de tekst in het kader bovenin dat artikel!
Oh my
pi_12230120
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 17:40 schreef Great_Expectations het volgende:

[..]

Ik verbaas me vooral over het feit dat de nadruk gelegd wordt op de seksuele aantrekkingskracht die homo's, bi's en hetero's voelen voor het zelfde of het andere geslacht. Dat is in mijn ogen een bijzonder simpele en niet-doordachte benadering. Mensen zijn geen konijnen, en gaan over het algemeen een relatie met elkaar aan om meer redenen dan seks alleen.

Het hele argument dat seks gericht moet zijn op voortplanting, en dus dat homo's "tegennatuurlijk" zouden zijn, is daarmee ook meteen van tafel geveegd. Tenzij je jezelf natuurlijk wel als een konijntje wil zien.


Op zich heb je helemaal gelijk dat de natuur niet zomaar te verklaren is. De evolutietheorie heeft soms ook zijn beperkingen! Het punt is alleen dat dit topic zich tot nu toe vooral heeft gericht op de biologische aspecten van homosexualiteit, en dan kom je al gauw uit op twee onderwerpen:
1. hoe ontstaat het (wel/niet erfelijk)
2. sexualiteit

Dit zijn natuurlijk voor de meeste mensen de makkelijkste onderwerpen.
En ja, dat is een beperking. Als je homosexualiteit in de volle breedte zou willen bespreken, moet je ook de psychologie en de sociologie hierbij betrekken. Maar ik geloof niet dat dat de intentie was van de TS.

Oh my
  dinsdag 5 augustus 2003 @ 10:11:30 #81
13250 Lod
Sapere aude!
pi_12230945
quote:
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:19 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

Ja hallo, waar haal je die nou weer vandaan? Bij de meeste diersoorten waar ook maar iets voorkomt wat op homosexualiteit zou kunnen lijken gaat het alleen maar om ' oefenen' , d.w.z. jonge mannetjes die oefenen in het bestijgen van andere mannetjes. Misschien zit daar ook wel een stukje rangenbepaling in, weet ik het. Het zijn trouwens nooit vrouwtjes (ooit twee koeien op elkaar gezien?).


Dat leek mij vrij algemeen bekend dat dat wel gebeurd? Bij eenden wordt ook vaak sex tussen twee woerden gezien, met name als er een tekort is aan vrouwtjes. Leuke is ook dat eenden aan verkrachting doen .
En als jij nooit 2 koeien op elkaar hebt gezien dan heb je nog nooit naar koeien gekeken. Het komt regelmatig voor dat de tochtige koe wordt 'bestegen' door een weidegenoot.
En nog het leuke voorbeeld van stier Herman die liever een ander stier beklom dan een fantoom of een koe. Maar ja, Herman was genetisch gemanipuleerd .

edit:
En over het argument dat sex bedoeld is voor de voortplanting en het voortbestaan van het ras. Het voortbestaan van het ras is niet afhankelijk van de sexuele geaardheid van het individu. Of Jantje homo is of niet maakt niet uit, zijn geaardheid zal nauwelijks invloed hebben of de mens blijft voortbestaan of niet. Pas als iedereen aangetrokken wordt tot hetzelfde geslacht zullen we een probleem krijgen.

Men mijde de serieuzen, want zij missen de ernst. Zij zijn zo lichtzinnig, dat zij hun mening voor de enige waarheid houden.
Godfried Bomans
http://www.privacymatters.nl/
pi_12231322
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 10:11 schreef Lod het volgende:

[..]

Dat leek mij vrij algemeen bekend dat dat wel gebeurd? Bij eenden wordt ook vaak sex tussen twee woerden gezien, met name als er een tekort is aan vrouwtjes. Leuke is ook dat eenden aan verkrachting doen .
En als jij nooit 2 koeien op elkaar hebt gezien dan heb je nog nooit naar koeien gekeken. Het komt regelmatig voor dat de tochtige koe wordt 'bestegen' door een weidegenoot.


Jaja, ok. ik ben er nu door verschillende mensen op gewezen: ik zat hier fout.
Mjin punt was echter dat homosexualiteit niet bij alle diersoorten voorkomt. En ik zocht daarbij naar een voorbeeld. Trouwens: noemen we een tochtige koe die bestegen wordt door een andere koe dan ook meteen lesbisch? Lijkt mij niet.
Oh my
pi_12232271
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 09:09 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

Op zich heb je helemaal gelijk dat de natuur niet zomaar te verklaren is. De evolutietheorie heeft soms ook zijn beperkingen! Het punt is alleen dat dit topic zich tot nu toe vooral heeft gericht op de biologische aspecten van homosexualiteit, en dan kom je al gauw uit op twee onderwerpen:
1. hoe ontstaat het (wel/niet erfelijk)
2. sexualiteit

Dit zijn natuurlijk voor de meeste mensen de makkelijkste onderwerpen.
En ja, dat is een beperking. Als je homosexualiteit in de volle breedte zou willen bespreken, moet je ook de psychologie en de sociologie hierbij betrekken. Maar ik geloof niet dat dat de intentie was van de TS.


De topicstarter sprak over de bedoeling van homoseksualiteit, maar beperkte zich beslist niet tot de biologische aspecten. Die beperking van de discussie is zo gegroeid in dit topic. En dat is nou precies waar ik me aan stoor. Discussies over homo's beperken zich vaak tot de biologische aspecten en dan met name tot "het doel" van het bestaan van homo's, of andere zaken rondom seks en voortplanting. Die beperking is nergens voor nodig en geeft hoogstens blijk van een zeer beperkte blik op de wereld.

Dat dit voor de meeste mensen "de makkelijkste onderwerpen" zijn, daar heb ik geen boodschap aan. Dit is Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing.

Met de vraag hoe homoseksualiteit ontstaat, wordt vaak - ook hier in dit topic - impliciet gesproken over waarom homoseksualiteit ontstaat. Wat is het achterliggende doel, wat is de reden van het ontstaan ervan, etc. En dat laatste beschouw ik, zoals ik al zei, als iets onzinnigs, de natuur heeft geen bedoeling.

Vergelijk het maar met de rode borst van roodborstje. Je kunt de biologische processen en evolutionare mechanismen rondom het ontstaan en de ontwikkeling van de rode kleur beschouwen. Maar er is geen reden waarom roodborstjes een rode borst hebben hebben. En het is onzinnig om de rode borst van een roodborstje uitsluitend te relateren aan seks en voortplanting.

Hoe homoseksualiteit biologisch ontstaat? Geen idee, maar ik denk dat het voor een deel aanleg (genetisch bepaald) en voor een deel ontwikkeling is.

Ook bij hetero's zie je verschillen in hoe iemand omgaat met mensen van het andere geslacht. De een is erg op seks belust, de ander juist meer op een emotionele band. Dat soort verschillen worden, vermoed ik, ook bepaald door deels aanleg en deels ontwikkeling.

Ik kan me voorstellen dat de ehm... meer "genetische" homo's meer op seks gericht zijn, terwijl de "ontwikkelings" homo's vooral meer op emotionele dingen gericht zijn. Maar dit is misschien wel een vooroordeel van mij.

pi_12232918
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 11:24 schreef Great_Expectations het volgende:

[..]

De topicstarter sprak over de bedoeling van homoseksualiteit, maar beperkte zich beslist niet tot de biologische aspecten. Die beperking van de discussie is zo gegroeid in dit topic. En dat is nou precies waar ik me aan stoor. Discussies over homo's beperken zich vaak tot de biologische aspecten en dan met name tot "het doel" van het bestaan van homo's, of andere zaken rondom seks en voortplanting. Die beperking is nergens voor nodig en geeft hoogstens blijk van een zeer beperkte blik op de wereld.

Met de vraag hoe homoseksualiteit ontstaat, wordt vaak - ook hier in dit topic - impliciet gesproken over waarom homoseksualiteit ontstaat. Wat is het achterliggende doel, wat is de reden van het ontstaan ervan, etc. En dat laatste beschouw ik, zoals ik al zei, als iets onzinnigs, de natuur heeft geen bedoeling.

Hoe homoseksualiteit biologisch ontstaat? Geen idee, maar ik denk dat het voor een deel aanleg (genetisch bepaald) en voor een deel ontwikkeling is.

Ik kan me voorstellen dat de ehm... meer "genetische" homo's meer op seks gericht zijn, terwijl de "ontwikkelings" homo's vooral meer op emotionele dingen gericht zijn. Maar dit is misschien wel een vooroordeel van mij.


Tsja, dat het voor jou een uitgemaakte zaak is dat de natuur niet altijd een doel heeft en dat de discussie over het waarom van homosexualiteit onnodig is, is jouw mening. Kennelijk zijn andere mensen daar nog niet uit. Je bent dus gewoon een stap verder.

Overigens wil ik daarbij opmerken dat het waarom van homosexualiteit (de evolutievraag dus eigenlijk) voor mij ook niet echt een vraag is. Er bestaan gewoon hetero's en homo's. Punt.
Wat ik wel interessant vind, is het biologisch mechanisme dat aan homosexualiteit ten grondslag ligt. Hoe kan het dat de ene persoon hetero is en de andere homo? Waar ligt het verschil? Is dat erfelijk? Of alleen hormonaal? Of een kwestie van omgeving? Maar goed, ik ben dan ook medisch bioloog en dus redelijk gefixeerd Ik denk trouwens dat het een combi is van aanleg en omgevingsfactoren, net als jij.

Overigens begrijp is je onderscheid tussen 'ontwikkelings' en 'genetische' homo's niet helemaal. Volgens mij wordt de manier waarop mensen zich gedragen (of het nou om sex of emoties gaat) zowel bepaald door hun erfelijke bagage als voor een groot deel door de omgeving. En die verhouding is voor iedereen - homo of hetero - ongeveer hetzelfde.

Oh my
pi_12233558
quote:
Op maandag 4 augustus 2003 14:50 schreef PvtRyan het volgende:

[..]

Het kan geen evolutie zijn want evolutie is een combinatie van mutaties en natuurlijke selectie. De natuurlijke selectie pikt alle voordelige mutaties eruit en de slechte mutaties sterven uit. Simpel gezegd: het is gericht op overleven en aanpassen. En aangezien homo's niet voortplanten, zou een homo soort niet kunnen overleven en dus uitsterven.

En nog een reden waarom er een homo-gen zou zijn, er zijn ook homo dieren, dat zou automatisch de kans dat het altijd door opvoeding komt uitsluiten.


Het is gewoon onderdeel van de evolutie. De evolutie bestaat juist door mutaties en dus afwijkingen. Alleen sommige afwijkingen worden door de betreffende soort/ras overgenomen en sommige niet. Ook afwijkingen die het niet zullen halen maken deel uit van de evolutie. En overigens zou het zo kunnen dan homoseksualiteit op een gegeven moment wel aanslaat. Als er een afwijking gecombineerd wordt met een andere afwijking bijvoorbeeld.

En verder moeten mensen eens een keertje leren op te houden met de idee dat evolutie vast staat. Evolutie is gewoon een proces er zijn dus ook geen regels over hoe dat proces zou moeten verlopen.

  dinsdag 5 augustus 2003 @ 12:49:43 #86
17183 batje
met vleugeltjes
pi_12233616
Grappig dat de dieren waarbij homosexualiteit (vaker) voorkomt (Dolfijn, Apen) toch wel bekend staan als de meer intelligente dieren.


Dus eik zijn homo's gewoon heel slim

pi_12234091
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 12:03 schreef StormyWeather het volgende:
Tsja, dat het voor jou een uitgemaakte zaak is dat de natuur niet altijd een doel heeft en dat de discussie over het waarom van homosexualiteit onnodig is, is jouw mening. Kennelijk zijn andere mensen daar nog niet uit. Je bent dus gewoon een stap verder.
Klopt, het is mijn mening. En dus maar een mening. . Maar helaas zijn er sommigen die de mening hebben dat homoseksualiteit niet de bedoeling van de natuur (of God) is. En helaas zien die mensen hun eigen mening niet als "slechts een mening", maar iets op grond waarvan ze anderen moeten discrimineren of beledigen.
quote:
Overigens wil ik daarbij opmerken dat het waarom van homosexualiteit (de evolutievraag dus eigenlijk) voor mij ook niet echt een vraag is. Er bestaan gewoon hetero's en homo's. Punt.
Dat is een mooi uitgangspunt. .
quote:
Wat ik wel interessant vind, is het biologisch mechanisme dat aan homosexualiteit ten grondslag ligt. Hoe kan het dat de ene persoon hetero is en de andere homo? Waar ligt het verschil? Is dat erfelijk? Of alleen hormonaal? Of een kwestie van omgeving?
Ik denk dus dat je het begrip iets ruimer moet nemen dan alleen homo- en heteroseksualiteit.

Mensen gaan relaties met elkaar aan, op een complexe manier die je niet echt op die manier ziet in de dierenwereld. Bij mensen speelt veel meer dan alleen maar sex, voorplanting en de zorg voor eten en kinderen.

quote:
Overigens begrijp is je onderscheid tussen 'ontwikkelings' en 'genetische' homo's niet helemaal. Volgens mij wordt de manier waarop mensen zich gedragen (of het nou om sex of emoties gaat) zowel bepaald door hun erfelijke bagage als voor een groot deel door de omgeving. En die verhouding is voor iedereen - homo of hetero - ongeveer hetzelfde.
Klopt, maar ik denk dat er een onderscheid gemaakt moet worden in enerzijds primaire sexuele gevoelens en anderzijds alles wat te maken heeft met de complexe manier waarop mensen relaties met elkaar aan gaan.

Ik zou het aanemelijk vinden als er een duidelijk biologisch mechanisme te vinden is voor de primaire sexuele gevoelens die homo's hebben voor mensen met hetzelfde geslacht, zoals een homo gen. Maar vermoedelijk zijn er ook homo's te vinden bij wie dat gen helemaal niet aanwezig is.

Als je het biologisch mechanisme rondom homoseksualiteit bij mensen wilt begrijpen, dan moet je volgens mij je niet alleen concentreren op de primaire sexuele gevoelens, maar ook om de andere complexe factoren daarom heen.

Ik denk dat het vergelijkbaar is met het zoeken naar een biologisch mechanisme achter crimineel gedrag. Er zijn genetische factoren te vinden die hierbij een rol spelen, (bv bepaald agressief gedrag) maar zoiets zal nooit een allesomvattende verklaring zijn, omdat er veel meer een rol speelt.

pi_12234224
Misschien geen prettig idee voor sommige mensen maar een wereld met alleen lesbo's en homo's zou heus niet gedoemd zijn uit te sterven. Met kunsmatige inseminatie kunnen we een heel eind komen. .
  dinsdag 5 augustus 2003 @ 13:21:12 #89
33726 Twoflower
Qualititionist
pi_12234288
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:19 schreef Great_Expectations het volgende:
Misschien geen prettig idee voor sommige mensen maar een wereld met alleen lesbo's en homo's zou heus niet gedoemd zijn uit te sterven. Met kunsmatige inseminatie kunnen we een heel eind komen. .
En er zullen ook best homo's zijn die wl bereid zijn tot een eenmalig contact... *brrr*
pi_12234564
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:12 schreef Great_Expectations het volgende:

Klopt, het is mijn mening. En dus maar een mening. . Maar helaas zijn er sommigen die de mening hebben dat homoseksualiteit niet de bedoeling van de natuur (of God) is. En helaas zien die mensen hun eigen mening niet als "slechts een mening", maar iets op grond waarvan ze anderen moeten discrimineren of beledigen.


Dat is inderdaad heel jammer. Het vervelende is dat niemand het echt zeker weet. Wat er dan gebeurt is dat mensen dan de verklaring vinden die het beste bij hun eigen ideeen past. En die dus ook gebruiken om hun mening te verdedigen. Wat homosexualiteit betreft komt daar helaas nog steeds vaak discriminatie uit voort.
quote:

Klopt, maar ik denk dat er een onderscheid gemaakt moet worden in enerzijds primaire sexuele gevoelens en anderzijds alles wat te maken heeft met de complexe manier waarop mensen relaties met elkaar aan gaan.
Waarom? Jij doet net alsof de biologie alleen maar sexuele gevoelens kan verklaren. En dat een eventueel genetische component van geaardheid zich enkel richt op seks en voortplanting. Dat is helemaal niet waar. Het gaat hier ook om interpersoonlijke relaties. Dat zeg je zelf ook. En hoe mensen die aangaan, is voor een deel ook biologisch bepaald.
quote:
Ik denk dat het vergelijkbaar is met het zoeken naar een biologisch mechanisme achter crimineel gedrag. Er zijn genetische factoren te vinden die hierbij een rol spelen, (bv bepaald agressief gedrag) maar zoiets zal nooit een allesomvattende verklaring zijn, omdat er veel meer een rol speelt.
Dat klopt. Maar toch is er die nieuwschierigheid, h (bij mij dan): welke factoren zijn dan biologisch bepaald?

Een voorbeeld dat ik je kan geven is depressies. Het is bekend dat een deel van de mensen die depressief worden, aanleg hebben voor depressiviteit. Deze aanleg wil niet zeggen dat ze ook gegarandeerd een keer depressief gaan worden hun leven. Hij wil wel zeggen dat ze een grotere kans hebben om depressief te raken wanneer er iets schokkends gebeurt tijdens de levensloop van deze mensen. Een overlijdensgeval bijvoorbeeld, of het slachtoffer worden van pesterijen.
Welnu: we weten dus dat er aanleg bestaat. Als bioloog ben ik dus heel nieuwschierig naar waar die precies uit bestaat. Is het erfelijk? Welke genen zijn er bij betrokken? Dat wil helemaal niet zeggen dat ik hierbij de overige factoren uit wil sluiten. Hetzelfde geldt voor mij bij (homo)sexualiteit.

Oh my
pi_12234608
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:21 schreef Twoflower het volgende:

[..]

En er zullen ook best homo's zijn die wl bereid zijn tot een eenmalig contact... *brrr*


Wat nou *brr*. Doe alsjeblieft normaal.
Oh my
pi_12237884
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:33 schreef StormyWeather het volgende:

Waarom? Jij doet net alsof de biologie alleen maar sexuele gevoelens kan verklaren. En dat een eventueel genetische component van geaardheid zich enkel richt op seks en voortplanting. Dat is helemaal niet waar. Het gaat hier ook om interpersoonlijke relaties. Dat zeg je zelf ook. En hoe mensen die aangaan, is voor een deel ook biologisch bepaald.


Nee, nee... Ik ben het juist met je eens, maar misschien heb ik dat ongelukkig geformuleerd. Ik vind het jammer wanneer alleen naar de seks/voorplantings aspecten wordt gekeken, als het gaat over de "biologische" oorzaak van een bepaalde geaardheid.
pi_12244718
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 16:04 schreef Great_Expectations het volgende:

[..]

Nee, nee... Ik ben het juist met je eens, maar misschien heb ik dat ongelukkig geformuleerd. Ik vind het jammer wanneer alleen naar de seks/voorplantings aspecten wordt gekeken, als het gaat over de "biologische" oorzaak van een bepaalde geaardheid.


Oh, op die fiets
Als je het zo formuleert ben ik het met je eens. Veel mensen komen niet verder dat die aspecten, ja. Erg jammer.
Oh my
  woensdag 6 augustus 2003 @ 17:22:16 #94
39732 Mr.Zed
Ik besluit niets te beslissen.
pi_12261261
quote:
Op dinsdag 5 augustus 2003 12:46 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het is gewoon onderdeel van de evolutie. De evolutie bestaat juist door mutaties en dus afwijkingen. Alleen sommige afwijkingen worden door de betreffende soort/ras overgenomen en sommige niet. Ook afwijkingen die het niet zullen halen maken deel uit van de evolutie. En overigens zou het zo kunnen dan homoseksualiteit op een gegeven moment wel aanslaat.

En verder moeten mensen eens een keertje leren op te houden met de idee dat evolutie vast staat. Evolutie is gewoon een proces er zijn dus ook geen regels over hoe dat proces zou moeten verlopen.


Het is tegenwoordig (wetenschappelijk) mogelijk om een buitenbaarmoederlijke zwangerschap bij mannen te "plaatsen". combineer dit met voortplanting uit 1 cel (klonen) en je hebt geen man-vrouw relatie meer nodig...
Aangezien onze kennis ook een deel van de menselijke evolutie is, zou je kunnen concluderen dat het homo-paar de volgende stap is. Wanneer ik dan kijk naar de verschillen tussen mannen en vrouwen en de machtsverhoudingen in (de meeste) hetero-relaties, kan ik niet anders dan concluderen dat de lesbische vrouw de toekomst heeft.
Kunst zonder trein.
pi_12273286
quote:
Op woensdag 6 augustus 2003 17:22 schreef Mr.Zed het volgende:

[..]

Het is tegenwoordig (wetenschappelijk) mogelijk om een buitenbaarmoederlijke zwangerschap bij mannen te "plaatsen". combineer dit met voortplanting uit 1 cel (klonen) en je hebt geen man-vrouw relatie meer nodig...
Aangezien onze kennis ook een deel van de menselijke evolutie is, zou je kunnen concluderen dat het homo-paar de volgende stap is. Wanneer ik dan kijk naar de verschillen tussen mannen en vrouwen en de machtsverhoudingen in (de meeste) hetero-relaties, kan ik niet anders dan concluderen dat de lesbische vrouw de toekomst heeft.


Dat vind ik wel een heel progressieve benadering hoor
Waar zouden de mannen dan blijven volgens jou? Alleenstaand? Allemaal homo? Zaaddonoren?
Oh my
  donderdag 7 augustus 2003 @ 12:15:12 #96
39732 Mr.Zed
Ik besluit niets te beslissen.
pi_12276445
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 09:30 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een heel progressieve benadering hoor
Waar zouden de mannen dan blijven volgens jou? Alleenstaand? Allemaal homo? Zaaddonoren?


Dood op het slagveld
Kunst zonder trein.
pi_12276513
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 12:15 schreef Mr.Zed het volgende:

[..]

Dood op het slagveld


welk slagveld
Oh my
  donderdag 7 augustus 2003 @ 12:40:09 #98
39732 Mr.Zed
Ik besluit niets te beslissen.
pi_12277080
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 12:18 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

welk slagveld


het slagveld
Zo maar een loze opmerking tussendoor...
Mannen voeren toch altijd oorlog?
Kunst zonder trein.
pi_12277621
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 12:40 schreef Mr.Zed het volgende:

[..]

het slagveld
Zo maar een loze opmerking tussendoor...
Mannen voeren toch altijd oorlog?


En hopla....weer een waarheid voor in het hokje "man".
Oh my
pi_12298196
quote:
Het Vaticaan riep onlangs rooms-katholieken op de invoering van het burgerlijk homohuwelijk krachtig tegen te gaan. Het verzet tegen de acceptatie van homo's en het homohuwelijk berust op de gedachte dat 'de penis bij de vagina hoort', zoals een rk bisschop het onomwonden zei. Minder plastisch is de verwijzing naar de natuurwet: z gaat het er in de schepping aan toe, dus z hoort het. Wat tegen de natuurwet indruist, is volgens Rome immoreel.

Het is verleidelijk het begrip 'natuurwet' te ontkrachten, maar dat is een academisch en zinloos bedrijf.

Bron: Trouw


Tsssk... Dus deze hele discussie is zinloos, volgens Trouw. .
  vrijdag 8 augustus 2003 @ 13:32:42 #101
62384 StormyWeather
laat het waaien
pi_12301248
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 11:07 schreef Great_Expectations het volgende:

[..]

Tsssk... Dus deze hele discussie is zinloos, volgens Trouw. .


Het lijkt er wel op he. Wel opvallend dat bij dit soort onoplosbare discussies religie vaak een rol heeft.
Oh my
  vrijdag 8 augustus 2003 @ 13:49:52 #102
39732 Mr.Zed
Ik besluit niets te beslissen.
pi_12301604
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:32 schreef StormyWeather het volgende:

Het lijkt er wel op he. Wel opvallend dat bij dit soort onoplosbare discussies religie vaak een rol heeft.


Discussies over religie zijn per definitie zinloos, geloof ik.
Kunst zonder trein.
  vrijdag 8 augustus 2003 @ 13:55:43 #103
62384 StormyWeather
laat het waaien
pi_12301742
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:49 schreef Mr.Zed het volgende:

[..]

Discussies over religie zijn per definitie zinloos, geloof ik.


Niet alleen discussies over religie, maar ook discussies over botsingen tussen religie en non-religie. Zoals dit gedoe over die homosexuele bisschop.
Oh my
  maandag 11 augustus 2003 @ 14:07:59 #104
39732 Mr.Zed
Ik besluit niets te beslissen.
pi_12355807
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:55 schreef StormyWeather het volgende:

[..]

Niet alleen discussies over religie, maar ook discussies over botsingen tussen religie en non-religie. Zoals dit gedoe over die homosexuele bisschop.


?
Bisschop? die heb ik even gemist...
Op zich heb ik het idee dat het niet meer dan logisch is dat het overgrote deel van de kloosterbevolking homosexueel is.
Immers: stel je voor je bent homo in de jaren 50, je walgt van het idee sex met een vrouw te moeten hebben .
Helaas, je mag kiezen: trouwen of het klooster in.
Wat zou de sexuele voorkeur van de paus zijn?

Kunst zonder trein.
pi_12452694
Volgens mij moet iedereen gewoon zijn eigen partner kunnen kiezen. Zoveel mensen, zoveel smaken!!!!!!
Pak wat je lekker vindt!!!!

Hetero's, homo's, het maakt mij allemaal niet uit. Ik vind vrijheid van partnerkeuze het allerbelangrijkst. En een ander heeft er niets mee te maken met wie iemand het bed induikt.

  vrijdag 15 augustus 2003 @ 13:07:05 #106
17698 nappel
raar menneke..
pi_12453779
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 12:19 schreef femmefatale het volgende:
Volgens mij moet iedereen gewoon zijn eigen partner kunnen kiezen. Zoveel mensen, zoveel smaken!!!!!!
Pak wat je lekker vindt!!!!

Hetero's, homo's, het maakt mij allemaal niet uit. Ik vind vrijheid van partnerkeuze het allerbelangrijkst. En een ander heeft er niets mee te maken met wie iemand het bed induikt.


P'cies!! Life is as hard as you make it..

Het hoe en waarom interesseert me niet zoveel. Van mij mag het net zo ontastbaar als liefde an sich blijven..

Stel dat ze in de toekomst kunnen zeggen: "Die maken we verliefd op die.." "Maar dat is een homo.." "Ow, wacht ff een spuit d'rin.. sow, dat past weer.."

Als we nou eens gewoon accepteren dat elk mens anders is, en hiervoor respect hebben..

Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
pi_12542063
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 12:19 schreef femmefatale het volgende:
Volgens mij moet iedereen gewoon zijn eigen partner kunnen kiezen. Zoveel mensen, zoveel smaken!!!!!!
Pak wat je lekker vindt!!!!

Hetero's, homo's, het maakt mij allemaal niet uit. Ik vind vrijheid van partnerkeuze het allerbelangrijkst. En een ander heeft er niets mee te maken met wie iemand het bed induikt.


Amen!
"Looooooooooooosch!!"
"Onze doelgroep is dan natuurlijk ook vooral jongeren die nog echt keihard Loosch kunnen gaan"
- Pim Derks, 1 juni 2005
pi_12563346
Homosexuelen hebben een beetje een knullige Hypothalamus.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
  donderdag 21 augustus 2003 @ 12:43:59 #109
17698 nappel
raar menneke..
pi_12601412
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:41 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Homosexuelen hebben een beetje een knullige Hypothalamus.
Een wat?!? En waarom?
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
  donderdag 21 augustus 2003 @ 14:06:45 #110
39732 Mr.Zed
Ik besluit niets te beslissen.
pi_12603526
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:41 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Homosexuelen hebben een beetje een knullige Hypothalamus.
De kogel kwam van links uit je rechteroor?

Of kun je dit onderbouwen?
Kunst zonder trein.
pi_12631535
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 09:04 schreef BrianMay het volgende:
Ik zat gisteren de denken:

We zeggen dat hetro sexualiteit 'normaal' is, en homosexualiteit 'abnormaal' (misschien het verkeerde woord, maar het is toch zeker 'anders')
Maar waarom is homosexualiteit anders? Omdat het niet veel voorkomt?
Maar wie zegt dat homosexualiteit oorspronkelijk (100.000den jaren geleden) niet de bedoeling was, dat man/vrouw alleen bedoeld was voor de voortplanting, en man/man of vrouw/vrouw seks gehouden werd voor plezier....(Er zijn ook aap soorten waar dit is)
Dat verklaard misschien ook de reden dat er mensen zijn die op 't eigen geslacht vallen.

Wat denken jullie er van?


Ik ben trouwens gewoon Hetro (en onbewust typte ik in deze zin het woord 'gewoon'


Man en vrouw wordt normaal genoemd/is normaal omdat Man & Vrouw kunnen voortplanten dus horen bij elkaar, als iedereen gay was, was mensheid uitgestorven..
Straks wordt gesuggereerd dat 'pedofilie misschien oorspronkelijk (100.000den jaren geleden) niet de bedoeling was'
Nee, het was niet de bedoeling.
At EZ
pi_12903609
Hoe je er ook over denkt: Homoseksualiteit druist in tegen de natuur.

Het is immers de bedoeling dat de mens zichzelf in stand kan houden door voort te planten. Dat gaat niet met homoseksualiteit.

Stel dat Adam homo was en absoluut geen vrouw wilde, dan zaten wij hier nu niet te wauwelen over deze onderwerpen.

pi_12906290
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 09:04 schreef BrianMay het volgende:
Wat denken jullie er van?
Ik denk dat je een heel eind gelijk hebt, sexualiteit als sociale activiteit.

Een mens is van oorsprong poedelnaakt, leeft in kleine groepen en hoeft zich relatief weinig zorgen te maken om te overleven. Ik zou wel eens willen weten hoe je leven eruit zou zien als je op een groot eiland werd geboren temidden van een paar honderd mensen, je je hele leven geen kleding droeg, je geen doctrines had, je niet krom hoefde te liggen voor je primaire levensbehoeften en je niet bang hoefde te wezen voor andere mensen die je een kopje kleiner kwamen maken.

Helaas zijn we nauwelijks nog in staat om dergelijke volkeren te bestuderen, de meeste van deze van oorsprong geisoleerde samenlevingen zijn uitgeroeid door ziektes die zeevaarders meebrachten of simpelweg omwille van bodemschatten of religieuze onwil een kopje kleiner gemaakt. Overgebleven beschavingen zijn ten prooi gevallen aan norminvloeden van buitenaf zoals zendelingen. Maar tot diep in de vorige eeuw had je toch nog afgelegen volkeren die grotendeels voldeden aan de criteria. En inderdaad. En in de Westerse wereld werd er schande van gesproken.

Heterosexualiteit in de Westerse samenleving is een complexe maatschappelijk georienteerde norm die veelal met de paplepel wordt ingegoten. Een doctrine dus. Homosexualiteit is de term die is uitgevonden om afwijkingen van de allom heersende norm een plaats te geven in de samenleving. Een uitspraak als 'ik ben hetero' kan heel veel betekenen en niets zeggen.

ET

It's easy... Nederland - Duitsland: 3-1
pi_12909611
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 23:52 schreef Keromane69 het volgende:

Homosexualiteit is de term die is uitgevonden om afwijkingen van de allom heersende norm een plaats te geven in de samenleving. Een uitspraak als 'ik ben hetero' kan heel veel betekenen en niets zeggen.

ET


Interessant te noemen is inderdaad dat homoseksualiteit zo ongeveer de enige "afwijking" op dit gebied is die het grote publiek kent, en vaak als bron wordt gezien van andere afwijkingen.

Inderdaad, een uitspraak als "ik ben hetero" kan heel veel betekenen, en zegt daarmee niets

  woensdag 3 september 2003 @ 10:00:56 #115
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_12910474

Leeft deze discussie nou nog steeds? En herhalen we voor de 10.000ste keer dezelfde riedel?

'Nuff said
pi_12913284
ik heb een lief & lekker vriendinnetje.

Daarvoor had ik een lief & lekker vriendje.

Iedereen heeft het hier over sex, voor mij gaat het om de persoonlijkheid...

When was the last time you did something for the first time?
  woensdag 3 september 2003 @ 14:15:02 #117
66235 iogy
gearjunkie
pi_12915053
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 22:07 schreef Canonier het volgende:
Hoe je er ook over denkt: Homoseksualiteit druist in tegen de natuur.
Doet 't niet. Wij horen bij de natuur, bij ons komt het voor, dus het 'druist' nergens tegenin. Verder is er homosexueel gedrag geobserveerd bij diverse diersoorten, dus als je ons buiten de natuur laat staan doet de natuur 't zelf nog steeds.
quote:
Het is immers de bedoeling dat de mens zichzelf in stand kan houden door voort te planten. Dat gaat niet met homoseksualiteit.
Nee, maar het zorgt er ook niet voor dat homosexuele mannen spontaan geen kinderen meer kunnen verwekken of dat lesbische vrouwen niet zwanger kunnen worden. Verder is homosexualiteit in sommige gevallen zelfs goed voor de populatie om de onderlinge sociale banden te versterken. Dit is bij bonobo's bijvoorbeeld het geval.
quote:
Stel dat Adam homo was
Vooropgesteld dat 'ie bestond (okee, wie er hier Adam heeft hoeft zich niet aangesproken te voelen )
quote:
en absoluut geen vrouw wilde, dan zaten wij hier nu niet te wauwelen over deze onderwerpen.
Nee, maar in de tussentijd hebben ze wel incest zitten plegen tot en met. En wie ben jij om nee te zeggen als je god zegt dat je er op moet springen?
Worshipping an electron would be rather pointless, although one should have a little respect for the buggers if they gang up on you like, say, the number present in a lightning bolt.
pi_12915196
quote:
Op woensdag 3 september 2003 08:53 schreef Mariel het volgende:

[..]

Interessant te noemen is inderdaad dat homoseksualiteit zo ongeveer de enige "afwijking" op dit gebied is die het grote publiek kent, en vaak als bron wordt gezien van andere afwijkingen.

Inderdaad, een uitspraak als "ik ben hetero" kan heel veel betekenen, en zegt daarmee niets


Het topic gaat over homosexualiteit en dat is toch eeuwen als d tegenhanger beschouwd van de gangbare norm terwijl we tegenwoordig weten dat het niet zo zwart wit is. Typisch trouwens om te zien dat er zo vaak selectief gequote wordt en dat de issues waarover het ging angstvallig genegeerd worden. Is het zo'n eng idee? Je hoeft er niets mee hoor.

'Ik ben hetero' op een forum kan betekenen
- ik val niet op mannen
- ik val ook op mannen maar loop hier niet mee te koop
- ik val alleen op mannen maar ben als de dood dat het uitlekt
- ik wordt niet verliefd op mannen maar heb ook wel eens sex met vrienden maar daar heeft niemand iets mee te maken
- ik kan verliefd worden op mannen maar zal er nooit iets mee doen
- ik kan niet verliefd woden op mannen maar kan een man wel aantrekkelijk vinden
- ik val alleen op vrouwen maar heb vroeger ook met vrienden gespeeld
etc. etc. etc.

Het ligt er helemaal aan in welke context zo'n stelling wordt gedaan, hoe degene die de uitspraak doet er zelf tegenaan kijkt en tegen wie het gezegd wordt. Het kan dus heel veel betekenen en niets zeggen. Met de nadruk op KAN.

Gezien de openingstopic zou je voorzichtig kunnen concluderen dat de schrijver in zijn leven er een heterosexuele norm eropna houdt, maar dat hij zich ergens ook wel kan voorstellen dat in een andere tijd onder totaal andere omstandigheden het misschien 'anders' was geweest, zonder vanuit de huidige normen en waarden het predikaat 'homosexueel' opgeplakt te krijgen. Hij vraagt zich af of homosexualiteit zoals we het noemen misschien een sociale functie had. Of zo.

De heterosexuele norm met paarvorming strookt niet met de psyche van de mens, een sociaal zoogdier dat in grotere gemeenschappen leeft. Net als tal van andere primaten. Gezien het aantal gevallen van vreemdgaan, de meest wilde porno, sexueel misbruik, incest, stiekumme sex 'in de bosjes', sexclubs en bordelen -allemaal zaken die heus niet van de laatste tijd zijn- kunnen een dergelijke hypothese onderschrijven. Met de nadruk op kunnen. Biologisch gezien zijn er ook aanwijzingen zoals spermacellen die spermacellen van een ander bestrijden en het feit dat de menstruatiecycli van vrouwen die lange tijd bij elkaar vertoeven synchroon gaat lopen. Verder lijkt paarvorming en enkelvoudige partnergerichte functionele erotiek niet te stroken met de mogelijkheden voor privacy en discretie in 'het open veld'. Dat we sinds pakweg een jaar of 10.000 woningen kunnen bouwen doet er niets aan af, op biologisch-geologische tijdschaal is zo'n periode peanuts. Het bouwen/hebben van een woning voor twee, al dan niet met afgesloten slaapvertrekken, is historische gezien een enorme luxe. Enfin, je kunt zo wel wat meer dingen bedenken. Geschiedenisboeken en verslagen van ontdekkingsreizigers staan vol met voorbeelden van samenlevingen met andersoortige normen en ethiek dan die wij hier in het Westen hebben.

Dat dit idee een waar schrikbeeld is voor sommige mensen die heilig overtuigd zijn in man-vrouw paarvorming, waarbij dit enkel wordt gerelateerd aan samenlevingen die men kent en begrijpt, kan ik me heel goed voorstellen. Ik moet er ook niet aan denken om met iedereen sex te hebben. Maar ik kan me voorstellen dat het anders was geweest in een andere tijd, onder andere omstandigheden, in een andersoortige samenleving. Als ik terugdenk aan mijn vroege kinderjaren herinner ik me de diepe wens om samen te zijn met mensen die ik lief vond. Ik wilde met iedereen knuffelen. Ook sexueel, al had dat gevoel vrijwel niets van doen met de heterosexuele norm die de skepter zwaait of het 'wilde'/'vieze' idee wat veel mensen van sexualiteit lijken te hebben.

Dit is mijn persoonlijke ervaring en idee en ik beweer verder niks. De moderne samenleving is dermate complex dat zelfs een sociaal experiment op weinig zal uitlopen vanwege de normatieve bagage die deelnemers mee zouden meenemen. In de jaren 60, 70 zijn er wel dergelijke experimenten gedaan in sektes en communes, maar ook daar werden bewust en onbewust normen opgelegd waardoor het uiteindelijk op niets uitliep. Mocht de hypothese juist zijn dat de mensheid door een uitermate complex van factoren in de afgelopen 10.000 jaar is 'afgeweken' van haar oorspronkelijke 'samenlevingsvorm' en mocht blijken dat het instinctief de diepe wens is in de mens om hiernaar terug te keren dan zal het op z'n minst nog zeer lang duren. Voorlopig zul je het dan moeten doen met een diversiteit aan normen, waarden en 'geaardheden'.

Mijn 2 centen. Leuk onderwerp, ik heb er al van jongs af aan over nagedacht. Maar te hopen dat de Bonobo/Borneo (?) chimpansees gewoon met rust worden gelaten en geen zedenpreken krijgen zoals in de afgelopen eeuwen bij tal van uitheemse volkeren helaas wel gebeurd is.

ET

It's easy... Nederland - Duitsland: 3-1
pi_12915392
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:20 schreef Keromane69 het volgende:

[..]

Het topic gaat over homosexualiteit en dat is toch eeuwen als d tegenhanger beschouwd van de gangbare norm terwijl we tegenwoordig weten dat het niet zo zwart wit is.


We? Het merendeel van de mensen heeft volgens mij toch nog steeds niet door dat het niet zwart/wit is. Homosexualiteit komt terecht in het rijtje homosexualiteit, SM, travestie, etc. Lijkt me genoeg bewijs dat er nog steeds sprake is van een hardnekkige norm, waarin alles wat anders is op 1 hoop wordt gesmeten.
quote:
Typisch trouwens om te zien dat er zo vaak selectief gequote wordt en dat de issues waarover het ging angstvallig genegeerd worden. Is het zo'n eng idee? Je hoeft er niets mee hoor.
Ik heb niet alles meegelezen vanaf het begin, mijn excuses
  woensdag 3 september 2003 @ 14:41:38 #120
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12915596
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 22:07 schreef Canonier het volgende:
Hoe je er ook over denkt: Homoseksualiteit druist in tegen de natuur.

Het is immers de bedoeling dat de mens zichzelf in stand kan houden door voort te planten. Dat gaat niet met homoseksualiteit.

Stel dat Adam homo was en absoluut geen vrouw wilde, dan zaten wij hier nu niet te wauwelen over deze onderwerpen.


is dit ironisch of een serieuze betrekking van relifie bij het homovraagstuk?

argumenten tegen homosexualiteit worden altijd genoemd door antihomomensen:

- druist in tegen natuur
- zo had god het niet gewild
- het kan gewoon niet

dan vraag ik me af: waarom halen alleen mensen bij dit rvaagstuk de natuur naar boven? Wat kan jou het schelen dat iemand anders zijn geaardheid niet in overeenstemming met voortplanten heeft? daar sterf jij toch niet voor uit? Ik snap dat soort beargumentering ook gewoon niet. en wat religies betreft: als niet gelovige in een god vind ik het cru dat op basis van iets dat niet bewezen is dat homosexualiteit, iets van wat nu erg speelt en waarvan de aanwezigheid duidelijk is, wordt verworpen...

put
your
clothes
on!
pi_12915761
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:41 schreef Jerruh het volgende:

[..]

is dit ironisch of een serieuze betrekking van relifie bij het homovraagstuk?

argumenten tegen homosexualiteit worden altijd genoemd door antihomomensen:

- druist in tegen natuur
- zo had god het niet gewild
- het kan gewoon niet


Als bovenstaande punten zouden kloppen zouden er geen homoseksuelen meer zijn
quote:
als niet gelovige in een god vind ik het cru dat op basis van iets dat niet bewezen is dat homosexualiteit, iets van wat nu erg speelt en waarvan de aanwezigheid duidelijk is, wordt verworpen...
Als gelovige probeer ik niet te oordelen, zouden meer gelovigen zo moeten doen

Ben je zelf trouwens homo?

  woensdag 3 september 2003 @ 14:51:10 #122
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12915798
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:49 schreef Mariel het volgende:

[..]

Als bovenstaande punten zouden kloppen zouden er geen homoseksuelen meer zijn
[..]

Als gelovige probeer ik niet te oordelen, zouden meer gelovigen zo moeten doen

Ben je zelf trouwens homo?


ik ben bi .
maar in hoeverre beoordeelt een gelovige een persoon op zijn geaardheid of op basis van zijn religie?
put
your
clothes
on!
pi_12915891
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:51 schreef Jerruh het volgende:

[..]

ik ben bi .
maar in hoeverre beoordeelt een gelovige een persoon op zijn geaardheid of op basis van zijn religie?


Verschilt per gelovige. Zo zijn ze er die met de bijbel in de hand weten te vertellen dat het absoluut de bedoeling niet is, dat het een geestesziekte is, een waanbeeld, satan die met je zit te praten, demonen, etc.

Er zijn gelovigen die met de bijbel in de hand zich er niet over willen/durven uitlaten.

En tot slot zijn er nog gelovigen die van mening zijn dat homoseksualiteit zoals het heden ten dage voorkomt niet beschreven is in de bijbel, of iig niet veroordeeld wordt.

Ik ben zelf overigens lesbisch (en gelovig ). Het grappige is dat in je posts al heel snel duidelijk wordt aan welke kant je staat, zo ook in jouw geval.. Erg snel schep je een "we" vs "they"

  woensdag 3 september 2003 @ 15:12:02 #124
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12916229
quote:
Op woensdag 3 september 2003 14:54 schreef Mariel het volgende:

[..]

Verschilt per gelovige. Zo zijn ze er die met de bijbel in de hand weten te vertellen dat het absoluut de bedoeling niet is, dat het een geestesziekte is, een waanbeeld, satan die met je zit te praten, demonen, etc.

Er zijn gelovigen die met de bijbel in de hand zich er niet over willen/durven uitlaten.

En tot slot zijn er nog gelovigen die van mening zijn dat homoseksualiteit zoals het heden ten dage voorkomt niet beschreven is in de bijbel, of iig niet veroordeeld wordt.

Ik ben zelf overigens lesbisch (en gelovig ). Het grappige is dat in je posts al heel snel duidelijk wordt aan welke kant je staat, zo ook in jouw geval.. Erg snel schep je een "we" vs "they"


hoewel ik me er vaak voor probeer te behoeden, wordt die situatie al gauw door heteroseksuelen die het niet vinden kunnen geschept, ook irl. Ik heb vooral het afgelopen jaar vaak de insinuatie gehad dat ik anders was en dat ik dingen niet kon en mocht, dat is jammer. Daarbij vind ik het al snel kwetsend dat mensen dingen willen verbieden zonder rekening te houden met gevoelens, zoals het verbieden van homohuwelijken enzovoorts. Wat schieten ZIJ er mee op dat het niet mogelijk meer wordt voor homosexuelen om te trouwen?
put
your
clothes
on!
pi_12916355
quote:
Op woensdag 3 september 2003 15:12 schreef Jerruh het volgende:

[..]

hoewel ik me er vaak voor probeer te behoeden, wordt die situatie al gauw door heteroseksuelen die het niet vinden kunnen geschept, ook irl. Ik heb vooral het afgelopen jaar vaak de insinuatie gehad dat ik anders was en dat ik dingen niet kon en mocht, dat is jammer.


Kun je voorbeelden geven van dergelijke insinuaties? Ik kan me nl. niets voorstellen wat hetero's wel zouden mogen, en ik niet.
quote:
Daarbij vind ik het al snel kwetsend dat mensen dingen willen verbieden zonder rekening te houden met gevoelens, zoals het verbieden van homohuwelijken enzovoorts. Wat schieten ZIJ er mee op dat het niet mogelijk meer wordt voor homosexuelen om te trouwen?
Wanneer homoseksuelen uiteindelijk dezelfde rechten krijgen als heteroseksuelen, en dus bij wet gelijk worden gesteld, dan zijn veel hetero's opeens tegen de gelijkheid..

Als ik zelf kijk, een relatie komt voort uit liefde, en een huwelijk of huwelijkse voorwaarden zijn in sommige gevallen gewoon noodzakelijk om bepaalde wetten te laten gelden (Denk bijv. aan erfrecht).

  woensdag 3 september 2003 @ 15:23:18 #126
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12916413
quote:
Op woensdag 3 september 2003 15:20 schreef Mariel het volgende:

[..]

Kun je voorbeelden geven van dergelijke insinuaties? Ik kan me nl. niets voorstellen wat hetero's wel zouden mogen, en ik niet.
[..]

Wanneer homoseksuelen uiteindelijk dezelfde rechten krijgen als heteroseksuelen, en dus bij wet gelijk worden gesteld, dan zijn veel hetero's opeens tegen de gelijkheid..

Als ik zelf kijk, een relatie komt voort uit liefde, en een huwelijk of huwelijkse voorwaarden zijn in sommige gevallen gewoon noodzakelijk om bepaalde wetten te laten gelden (Denk bijv. aan erfrecht).


voorbeeld van opmerkingen: ik moest uit de buurt blijven van andere jongens want ze waren bang da ik evt dingen kon doen. Heb op het werk ooit dingen niet mogen doen omdat ze vonden dat dat niet echt representabel stond..
put
your
clothes
on!
pi_12916589
quote:
Op woensdag 3 september 2003 15:23 schreef Jerruh het volgende:

[..]

voorbeeld van opmerkingen: ik moest uit de buurt blijven van andere jongens want ze waren bang da ik evt dingen kon doen.


Ja, mensen die het verschil tussen homoseksualiteit en nimfomanie niet kennen
quote:
Heb op het werk ooit dingen niet mogen doen omdat ze vonden dat dat niet echt representabel stond..
En dat heb je geslikt? In zo'n geval zou ik echt op mijn achterste benen gaan staan!
  woensdag 3 september 2003 @ 15:35:07 #128
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_12916639
quote:
Op woensdag 3 september 2003 15:32 schreef Mariel het volgende:

[..]

Ja, mensen die het verschil tussen homoseksualiteit en nimfomanie niet kennen
[..]

En dat heb je geslikt? In zo'n geval zou ik echt op mijn achterste benen gaan staan!


och ik heb gezegd dat ze es moeste vertellen waarom het niet representatief was, konden ze niet, dus ik achter de bar gestaan, en aan het einde van de avond enorm gelachen toen een vrouwtje in een dronken bui mijn baas een homo vond (dronken mensen zijn toch altijd eelrijk? . ) en dat de halve bezoekersaantal een andere ober toch wel errug nichtelijk was. maar da mensen zich er aan zouden storen?? dat vind ik vaag...
put
your
clothes
on!
pi_12916701
quote:
Op woensdag 3 september 2003 15:35 schreef Jerruh het volgende:

[..]

och ik heb gezegd dat ze es moeste vertellen waarom het niet representatief was, konden ze niet, dus ik achter de bar gestaan, en aan het einde van de avond enorm gelachen toen een vrouwtje in een dronken bui mijn baas een homo vond (dronken mensen zijn toch altijd eelrijk? . ) en dat de halve bezoekersaantal een andere ober toch wel errug nichtelijk was.


Doet me denken aan de cliche van een potenrammer die het doet omdat-ie bang is zelf homosexueel te zijn
quote:
maar da mensen zich er aan zouden storen?? dat vind ik vaag...
Ik kom daar vaak ook niet uit.. Alles hetzelfde, da's pas storend. Ben blijk een beetje gek te zijn, en zo nu en dan in gezelschap te verkeren waar mensen bijna net zo gek zijn
  woensdag 3 september 2003 @ 16:25:43 #130
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12918010
Wetenschappers hebben uitgevonden dat als een vrouw tijdens de zwangerschap teveel testosteronen produceert, en haar baby een dochter is, dat dit de hersens nadelig kan beinvloeden.Vrouwenhersenen die teveel testosteronen krijgen zorgen ervoor dat de vrouw zich in haar pubertijd als een man gaat gedragen, en eventueel ook een voorkeur voor vrouwen hebben (er is een gebied dat sexuele voorkeur bevat, en een die sexueel gedrag bevat).
Een zwangere vrouw die te weinig testostereonen maakt kan haar ongeboren zoon vrouwlijk aandoende hersens geven, en ook interesse in mannen ipv vrouwen, en vrouwlijk gedrag.
In Rusland hebben ze door te experimenteren zo lesbo en homo kinderen 'gemaakt'.

Baby dochters die veel te veel testosteronen krijgen voelen zich ook als een man gevangen in een vrouwenlichaam, en bij jongetjes dus een vrouw in een mannenlichaam: potentiele transsexuelen dus.

Je kan dus niet kiezen om hetero, homo of bi of wat dan ook te zijn, je bent het altijd al geweest! En er is dus niets mis mee!
Ik ben hetero by the way...ik moet alleen nog een coming-out hebben

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 3 september 2003 @ 16:29:28 #131
66546 black_hacker
pride is everything
pi_12918118
HOMO = foutfoutfoutfoutfoutfoutfoutfoutfout

gatverdamme k moet er niet aan denken bah

pi_12918151
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:25 schreef Shark.Bait het volgende:

[quote]
Baby dochters die veel te veel testosteronen krijgen voelen zich ook als een man gevangen in een vrouwenlichaam, en bij jongetjes dus een vrouw in een mannenlichaam: potentiele transsexuelen dus.


Interessant gegeven vind ik hier wel hoe het zit met bisexuelen en asexuelen .. Overigens wat hier niet ook uit blijkt; Ik neem aan dat er ook homosexuelen zijn die wel een normale hoeveelheid hormonen hebben binnengekregen?
quote:
Je kan dus niet kiezen om hetero, homo of bi of wat dan ook te zijn, je bent het altijd al geweest! En er is dus niets mis mee!
Je kiest er niet voor. Ik wil alleen nog niet de omgeving volledig uitsluiten.
quote:
Ik ben hetero by the way...ik moet alleen nog een coming-out hebben

En voelt het opgelucht?

[Dit bericht is gewijzigd door Mariel op 03-09-2003 16:33]

pi_12918161
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:29 schreef black_hacker het volgende:
HOMO = foutfoutfoutfoutfoutfoutfoutfoutfout

gatverdamme k moet er niet aan denken bah


Onderbouw eens?
  woensdag 3 september 2003 @ 16:46:55 #134
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12918554
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:30 schreef Mariel het volgende:
Interessant gegeven vind ik hier wel hoe het zit met bisexuelen en asexuelen .. Overigens wat hier niet ook uit blijkt; Ik neem aan dat er ook homosexuelen zijn die wel een normale hoeveelheid hormonen hebben binnengekregen?
er zijn 2 gebieden die beinvloed worden door testosteronen; sexueel gedrag en sexuele voorkeur.
Ik zal het even helemaal uitleggen:
Man:
Sexuele voorkeur bij te weinig testosteronen: man
Sexuele voorkeur bij genoeg testosteronen: vrouw
Op de grens van te weinig/voldoende: bi
Bij veel te weinig testosteroon in het "sexuele gedrags gebied" is de kans op een man die zich een vrouw voelt in een mannen lichaam erg groot

Vrouw:
Sexuele voorkeur bij te veel testosteronen: vrouw
Sexuele voorkeur bij voldoende testosteronen: man
Op de grens van te veel/voldoende: bi
Bij veel te veel testosteroon in het "sexuele gedrags gebied" is de kans op een vrouw die zich een man voelt in een vrouwen lichaam erg groot

quote:
.
Je kiest er niet voor. Ik wil alleen nog niet de omgeving volledig uitsluiten.
ik had het om de persoon. Dat de omgeving er niet mee kan leven is eigenlijk hun probleem.
quote:
En voelt het opgelucht?
Ik moet het mijn ouders nog vertellen

edit: syntaxvautdjuz

[Dit bericht is gewijzigd door Shark.Bait op 03-09-2003 17:06]

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 3 september 2003 @ 16:48:39 #135
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12918586
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:31 schreef Mariel het volgende:
Onderbouw eens?
Hij heeft veel te veel testosteroon gekregen van zijn ma

[Dit bericht is gewijzigd door Shark.Bait op 03-09-2003 16:50]

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 3 september 2003 @ 16:48:53 #136
5428 miss_sly
Amsterdamse mama
pi_12918590
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:25 schreef Shark.Bait het volgende:
Wetenschappers hebben uitgevonden dat als een vrouw tijdens de zwangerschap teveel testosteronen produceert, en haar baby een dochter is, dat dit de hersens nadelig kan beinvloeden.Vrouwenhersenen die teveel testosteronen krijgen zorgen ervoor dat de vrouw zich in haar pubertijd als een man gaat gedragen, en eventueel ook een voorkeur voor vrouwen hebben (er is een gebied dat sexuele voorkeur bevat, en een die sexueel gedrag bevat).
Een zwangere vrouw die te weinig testostereonen maakt kan haar ongeboren zoon vrouwlijk aandoende hersens geven, en ook interesse in mannen ipv vrouwen, en vrouwlijk gedrag.
In Rusland hebben ze door te experimenteren zo lesbo en homo kinderen 'gemaakt'.

Baby dochters die veel te veel testosteronen krijgen voelen zich ook als een man gevangen in een vrouwenlichaam, en bij jongetjes dus een vrouw in een mannenlichaam: potentiele transsexuelen dus.

Je kan dus niet kiezen om hetero, homo of bi of wat dan ook te zijn, je bent het altijd al geweest! En er is dus niets mis mee!
Ik ben hetero by the way...ik moet alleen nog een coming-out hebben


Dit is wel gewoon weer een theorie, het is niet 'bewezen'.
Dat je niet kunt kiezen, lijkt me nogal duidelijk, want waarom zouden dan zoveel mensen ervoor kiezen een veel moeilijkere weg te gaan dan ze anders zouden gaan mbt relaties, acceptatie door omgeving en zichzelf, enz.
Bovendien vind ik het een beetje een rare stelling, want eigenlik zeg je hier dat iedere homosexueel een potentiele transsexueel is, en ik denk dat er nogal wat verschil tussen zit.
<3 Senna <3
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_12918641
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:46 schreef Shark.Bait het volgende:

-knip-


Ok, redelijk duidelijk.
quote:
ik had het om de persoon. Dat de omgeving er niet mee kan leven is eigenlijk hun probleem.
Dat bedoelde ik niet Ik bedoelde dat de omgeving er mogelijk ook enige invloed op heeft dat iemand zich ontwikkelt tot hetero/homo/bi, niet wat de omgeving er van vindt
quote:
Ik moet het mijn ouders nog vertellen


Suc6
  woensdag 3 september 2003 @ 16:52:34 #138
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12918679
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:48 schreef miss_sly het volgende:
Dit is wel gewoon weer een theorie, het is niet 'bewezen'.
Dat je niet kunt kiezen, lijkt me nogal duidelijk, want waarom zouden dan zoveel mensen ervoor kiezen een veel moeilijkere weg te gaan dan ze anders zouden gaan mbt relaties, acceptatie door omgeving en zichzelf, enz.
Bovendien vind ik het een beetje een rare stelling, want eigenlik zeg je hier dat iedere homosexueel een potentiele transsexueel is, en ik denk dat er nogal wat verschil tussen zit.
L-E-Z-E-N -NoFI-

In Rusland is aangetoond dat er met een hormoon behandeling lesbo's te maken zijn...

Theorie betekend dat het bewezen is in wetenschappelijke kring, b.t.w.

Anders is het een hypothese...

[Dit bericht is gewijzigd door Shark.Bait op 03-09-2003 17:02]

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_12918711
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:48 schreef miss_sly het volgende:

Bovendien vind ik het een beetje een rare stelling, want eigenlik zeg je hier dat iedere homosexueel een potentiele transsexueel is, en ik denk dat er nogal wat verschil tussen zit.


Is afaik het verschil tussen sexuele voorkeur en sexuele identiteit, en zijn inderdaad aparte dingen, die elkaar vaak niet overlappen.
  woensdag 3 september 2003 @ 16:57:11 #140
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12918810
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:51 schreef Mariel het volgende:
Dat bedoelde ik niet Ik bedoelde dat de omgeving er mogelijk ook enige invloed op heeft dat iemand zich ontwikkelt tot hetero/homo/bi, niet wat de omgeving er van vindt
Men toont dus aan dat het iig geen keuze is, maar dat het voor de geboorte bepaald word. Zoals ik al eerder ergens poogde te zeggen...hormonen zijn sterker dan vrije wil....
quote:
Suc6
zenks

Hoe was het met die van jou? Iedereen begrip, of..... ?

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 3 september 2003 @ 16:58:55 #141
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12918854
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:53 schreef Mariel het volgende:
Is afaik het verschil tussen sexuele voorkeur en sexuele identiteit, en zijn inderdaad aparte dingen, die elkaar vaak niet overlappen.
Mijn zus kende een transsexueel; vrouw--> man, die nog steeds dus op mannen viel (En nu homo is). Dat wat ik eerder postte onderbouwt hoe dat zit..
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_12918911
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:57 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Men toont dus aan dat het iig geen keuze is, maar dat het voor de geboorte bepaald word. Zoals ik al eerder ergens poogde te zeggen...hormonen zijn sterker dan vrije wil....


Ik vraag me af in hoeverre die hormonen alleszeggend zijn. Dat ze erg veel bepalen weet ik ook wel.. Overigens is asexualiteit nog steeds niet verklaard hierdoor.
quote:
[..]

zenks

Hoe was het met die van jou? Iedereen begrip, of..... ?


Merendeel wel. Hangt van de persoon af, hier en daar alleen zeer hardnekkige vooroordelen
  woensdag 3 september 2003 @ 17:04:48 #143
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12919010
quote:
Op woensdag 3 september 2003 17:00 schreef Mariel het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre die hormonen alleszeggend zijn. Dat ze erg veel bepalen weet ik ook wel.. Overigens is asexualiteit nog steeds niet verklaard hierdoor.
Ja, dat antwoord moet ik je (voorlopig) schuldig blijven...

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 3 september 2003 @ 17:05:21 #144
5428 miss_sly
Amsterdamse mama
pi_12919023
quote:
Op woensdag 3 september 2003 16:52 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

L-E-Z-E-N

In Rusland is aangetoond dat er met een hormoon behandeling lesbo's te maken zijn...

Theorie betekend dat het bewezen is in wetenschappelijke kring, b.t.w.

Anders is het een hypothese


ik heb er toch nog steeds mijn vraagtekens bij, en ik geloof dat ik daar ook recht op heb. Dus dat kun je gewoonweg uit respect tov van een anders mening wel achterwege laten.

Overigens vind ik het prima hoor. Mijn zusje is ook lesbisch, inmiddels een maand getrouwd, en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze samen gelukkig zijn en voor elkaar willen en kunnen zorgen, in materieel en vooral emotioneel opzicht. Dat is in mijn ogen belangrijk in menselijke relaties, en hoe en met wie men dat invult, moet men zelf weten

<3 Senna <3
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_12919055
quote:
Op woensdag 3 september 2003 17:05 schreef miss_sly het volgende:

[quote]
Overigens vind ik het prima hoor. Mijn zusje is ook lesbisch, inmiddels een maand getrouwd, en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze samen gelukkig zijn en voor elkaar willen en kunnen zorgen, in materieel en vooral emotioneel opzicht. Dat is in mijn ogen belangrijk in menselijke relaties, en hoe en met wie men dat invult, moet men zelf weten


Mee eens is
  woensdag 3 september 2003 @ 17:09:40 #146
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_12919127
quote:
Op woensdag 3 september 2003 17:05 schreef miss_sly het volgende:
ik heb er toch nog steeds mijn vraagtekens bij, en ik geloof dat ik daar ook recht op heb. Dus dat kun je gewoonweg uit respect tov van een anders mening wel achterwege laten.
Ik had er een NoFI achter geplakt, sorry.
Je mag een andere mening hebben, nog geen excuus voor onzorgvuldig lezen. Ik was door jouw post van mening dat je mijn post niet nauwkeurig gelezen had.
quote:
Overigens vind ik het prima hoor. Mijn zusje is ook lesbisch, inmiddels een maand getrouwd, en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze samen gelukkig zijn en voor elkaar willen en kunnen zorgen, in materieel en vooral emotioneel opzicht. Dat is in mijn ogen belangrijk in menselijke relaties, en hoe en met wie men dat invult, moet men zelf weten
precies
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')