quote:Ja! (en niet geresized)
Op dinsdag 1 juli 2003 16:34 schreef Knoekie het volgende:
-chop-
Is dit macro?
quote:Ssup!
Op maandag 30 juni 2003 23:22 schreef Skinkie het volgende:[..]
pak is een stukje metaal en houd die is een cm boven het glas
als m'n stereo toren en totaal ontregeld door raakt, denk je dan dat een microchipje het fijn vind?
Greet|Z DaaN
quote:-edit-
Op dinsdag 1 juli 2003 20:52 schreef Flaman het volgende:
Dat is geen macro hoor
quote:Niet minder macro dan de rest van mijn macro foto's hier.
Op dinsdag 1 juli 2003 20:52 schreef Flaman het volgende:
Dat is geen macro hoor
quote:dat is macro.
Op dinsdag 1 juli 2003 14:16 schreef aco het volgende:
zo dan..
de definitie is om kleine voorwerpen ontzettend groot weer te geven. Eigelijk zou je op het eerste gezicht niet eens moeten herkennen wat het inhoudt, maar dat is een kwestie van smaak.
Je digicam op macrostand rammen en maar een foto van iets maken....nee.
[Dit bericht is gewijzigd door Flaman op 01-07-2003 21:53]
quote:Zal ik voortaan doen.
Op dinsdag 1 juli 2003 16:36 schreef elcastel het volgende:[..]
Ja! (en niet geresized)
quote:Zo zie je mijn foto?
Op dinsdag 1 juli 2003 21:25 schreef Flaman het volgende:
Je digicam op macrostand rammen en maar een foto van iets maken....nee.
quote:het net zo goed een gewone foto kunnen zijn Als ik die foto zie dan zeg ik eecht niet 'wow vette macro'.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:04 schreef Icicle het volgende:[..]
Zo zie je mijn foto?
Leuk ingezoomed?
quote:Verschil tussen gewone foto en wow macro is erg groot.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:10 schreef Flaman het volgende:[..]
het net zo goed een gewone foto kunnen zijn Als ik die foto zie dan zeg ik eecht niet 'wow vette macro'.
Leuk ingezoomed?
quote:ja ik vind het verschil tussen jouw foto en een macrofoto dan ook erg groot.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:23 schreef Icicle het volgende:[..]
Verschil tussen gewone foto en wow macro is erg groot.
quote:Macro groot ?
Op dinsdag 1 juli 2003 22:24 schreef Flaman het volgende:[..]
ja ik vind het verschil tussen jouw foto en een macrofoto dan ook erg groot.
quote:Mijn foto is zeker geen gewone foto, dan zou ik hem hier niet posten.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:24 schreef Flaman het volgende:[..]
ja ik vind het verschil tussen jouw foto en een macrofoto dan ook erg groot.
quote:Eh no offence maar ik sluit me aan bij Flaman en ben het wel met hem eens dat het nou niet echt een speciale macro foto is..
Op dinsdag 1 juli 2003 22:25 schreef Icicle het volgende:[..]
Mijn foto is zeker geen gewone foto, dan zou ik hem hier niet posten.
quote:dan moet je toch wat beter je best doen. Of een andere camera (lens) nemen.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:25 schreef Icicle het volgende:[..]
Mijn foto is zeker geen gewone foto, dan zou ik hem hier niet posten.
Want dat is dus geen macrofoto.
het is een foto van 2 kaarsvlammetjes. Kijk als je nou met je reet (oh excuus, lens) bij die vlam zat, ja al laaa.
[Dit bericht is gewijzigd door Flaman op 01-07-2003 22:29]
Ik heb het over het feit dat je het een gewone foto vindt.
[Dit bericht is gewijzigd door Icicle op 01-07-2003 22:30]
Ik heb altijd wat shaky handen, moet ik maar s wat aan gaan doen, dan wordt het wellicht nog wel s wat met de fotoos
quote:als jij het beter weet kan je mij natuurlijk altijd tegenspreken, in plaats van het ja-nee spelletje wat je nu speelt.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:29 schreef Icicle het volgende:
yup
mister-know-it-all
Vertel mij maar waarom het een macrofoto is dan, ik heb net uitgelegd waarom het geen macrofoto is.
quote:Ik heb het dus over het feit dat jij het een gewone foto vindt. Ik heb niet gezegt dat het een echte macro foto is, ik zei dat ie niet minder macro was dan mijn andere foto's.
Op dinsdag 1 juli 2003 22:30 schreef Flaman het volgende:[..]
als jij het beter weet kan je mij natuurlijk altijd tegenspreken, in plaats van het ja-nee spelletje wat je nu speelt.
Vertel mij maar waarom het een macrofoto is dan, ik heb net uitgelegd waarom het geen macrofoto is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |