quote:
Op vrijdag 13 juni 2003 15:21 schreef Nyrem het volgende:[..]
Uh, als we naar het buitenland kijken schijnt het heel goed te werken.
Het komt gewoon neer op een gekozen premier.
Allereerst zijn dit mijn persoonlijk meningen en hoef je er uiteraard niet mee eens te zijn..
On topic: Ik vind dus dat het in de praktijk helemaal niet werkt. Ik vind dat een regeringsleider het beleid moet uitdragen van die regering (of je het nu wel of niet met het beleid eens bent doet nu even niet ter zake). Wanneer een regeringsleider die gekozen wordt toevallig van een andere partij is, zal dit dus in de praktijk een stuk moeilijker gaan.. (zie de congresperikelen in de VS).
quote:
[..]Zij zien liever ook iedereen gevoed. Alleen is het effect op dit moment onvoorspelbaar en draagt een groot risico met zich mee; dus daarom zijn zij er op dit moment niet voor.
Zoveel dingen dragen risico.. dat is nu eenmaal het nadeel van evolutie. Desalniettemin ben ik toch van mening dat de SP dit niet zo krampachtig moet afwijzen als nu gebeurt. Het afwijzen vindt nl. plaats zonder rekeningen te houden met de grijstint-nuances.
quote:
[..]Alleen maar als noodplan: "
Een noodplan voor herinvoering van de gulden dient paraat te worden gehouden, voor het geval dat in-voering van de euro - het grootste monetaire experiment uit de geschiedenis - verkeerd uitpakt.
"
Gezien alle negatieve effecten, blijkt wel dat de SP het negatieve sentiment (en gevolgen) van de euro wel goed aanvoelt. Men had die invoering heel anders moeten aanpakken.
Ongetwijfeld.. ware het niet dat ik nog steeds van mening ben dat 1 munt voor heel Europa zal gaan zorgen voor een stabiel Europa.. waar bv. rampen als WO II en Yugoslavie perikelen eerder waargenomen zullen worden en waaraan dan snel op gereageerd kan worden. Tevens vormt een verenigd Europa met 1 munt een economisch blok tegen Azie en de VS.
quote:
[..]Nou ik denk dat ze juist op lange termijn denken. Europa is bezig met harmoniseren en dat gaat op dit moment ten koste van onze democratische en sociale verworvenheden. De NAVO is in deze tijd trouwens een orgaan dat niet meer nodig is (we hebben immers de VN en de NAVO is inmiddels een instrument van Amerika geworden).
De SP vindt gewoon dat over belangrijke europese maatregelen een referendum moet worden gehouden; het gaat immers over onze democratische verworvenheden.
Ze willen juist wel een groot Europa, maar dan op een andere manier samenwerken (lange termijn).
Zolang we hier nog zelf veel harder bezig zijn om onze rechten in te perken (gegevens passagiers Schiphol naar de VS bv.) denk ik niet dat we ons veel zorgen hoeven te maken over de regels die uit Brussel komen.
quote:
[..]
[..]
Het alleen maar om de keuzes die men maakt; verder is al realiseerbaar.
We hebben inderdaad zoals de SP zegt ook een maatschappelijke schuld, en die wordt op dit moment niet afgelost.
Die maatschappelijke schuld los je niet in door je te focussen op de verkeerde dingen. Het is heel simpel.. mensen willen een dak boven hun hoofd, genoeg te eten en veiligheid. Wanneer daar volledig aan is voldaan en heb je dus tevreden mensjes, kun je je gaan richten op kleinere dingen. Dit geldt uiteraard voor ieder mens.. dus hiermee bedoel ik ook zaken als ontwikkelingshulp (zeer belangrijk!) en het vluchtelingenbeleid.
custom menu
