quote:Wat een gezeur zeg. Laat mensen gewoon lekker hun gang gaan zou ik zeggen?
Op zondag 15 juni 2003 22:12 schreef American_Nightmare het volgende:
Wat is dat toch met die bloemen. Ik word echt moe van die bloemenmacro's.
Volgens mij heeft er ooit iemand een keer een macro van een bloem gemaakt en nou zit iedereen elkaar na te apen. Nogal een foute gang der zaken als je 't mij vraagt..
De pics van firecow vind ik wel heel mooi een origineel.
quote:voor mij telt hij hoor! Ik vind het net een paarden karikatuur. Dat oog
Op donderdag 12 juni 2003 20:51 schreef Digi23 het volgende:
[afbeelding]
Telt deze ook als Macro? Ha ha...De laatste was een grapje. Paard wou graag dichtbij op de foto
quote:
Op zondag 15 juni 2003 23:42 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Woei Dit soort foto's vind ik dus veel origineler en leuker om te zien.
quote:
Op zondag 15 juni 2003 23:50 schreef Dagobert het volgende:[..]
Leuk Idd eindelijk weer eens wat anders dan bloemen
Maar ik vind het wel een vreemd formaat :-P
En voor de anderen :
Wat betreft dat vreemde formaat, ik maak uitsnedes, om zoveel mogelijk macro intact te laten, in het geval waar jij op reageerde fotografeerde ik door de delta-box heen, die pakt ie dan niet scherp, dus ik haal dat ervan af ....
[Dit bericht is gewijzigd door elcastel op 16-06-2003 23:05]
Plaatje is enigszins verkleind, en ge-jpeg-crunched, dus zal iets korreliger zijn als origineel. (mag ook wel:760 Kb wordt 100 kb)
Inderdaad, bloemen. Voor de mensen die nooit in een bos komen: het zijn bloesems van een bramenstruik. (werkelijke grootte 1 cm per bloesem)
De camera is een Nikon Coolpix 2500.
Edit-betere versie van de foto online gezet.
[Dit bericht is gewijzigd door Paddo op 17-06-2003 15:42]
quote:Macro wil zeggen dat het hoofdobject in de foto groter is dan in werkelijkheid. Als het hoofd van jouw vriendin inderdaad kleiner is dan 6,3 cm (gemeten op een 17 inch monitor met res 1024x768) is dit macro.
Op dinsdag 17 juni 2003 10:49 schreef djkoelkast het volgende:
telt dit ook? tis n fotootje van mn vriendin met n Nikon F401 spiegelreflex met Nikor telelens op macrostand....
of moet het allemaal nog dichterbij?
quote:uuhh haha ok...ben beginnend fotograafje, hobby...
Op dinsdag 17 juni 2003 11:43 schreef Paddo het volgende:[..]
Macro wil zeggen dat het hoofdobject in de foto groter is dan in werkelijkheid. Als het hoofd van jouw vriendin inderdaad kleiner is dan 6,3 cm (gemeten op een 17 inch monitor met res 1024x768) is dit macro.
ik denk: macrofunctie = macrofoto
dus dichtbij scherp, verweg onscherp
maar t origineel is veeeel groter hoor, past niet op 1024x768....
Ik heb dit toestel nog niet zolang. Het waren mijn eerste probeersels met macrostand. Dus commentaar hoor ik graag!
quote:Alleen de eerste foto kan ermee door, de rest is niet zo top... Je moet met macrofoto's goed opletten wat je scherp wilt hebben, anders komt een foto niet goed over. De beestjes in de onderste foto's zijn niet scherp, terwijl dit in principe het meest interessante is van de foto. En dat is jammer. Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om beestjes scherp op de foto te krijgen (en met de juiste scherptediepte!), maar oefening baart kunst!
Op zondag 22 juni 2003 16:19 schreef TechXP het volgende:
Ik heb wat geprobeert met mijn pentax 33L :Ik heb dit toestel nog niet zolang. Het waren mijn eerste probeersels met macrostand. Dus commentaar hoor ik graag!
Als we dan toch bezig zijn, hier, een spaarvarken, lekker standaard in het midden, volledig uitgezoomd en wel, maar ach, het is weer eens wat anders dan een bloemetje.
gemaakt met een Sony DSC-S75, voor de liefhebbers.
quote:Wat kijkt jouw spaarvarken geil .
Op zondag 22 juni 2003 17:07 schreef Vork het volgende:
[afbeelding]Als we dan toch bezig zijn, hier, een spaarvarken, lekker standaard in het midden, volledig uitgezoomd en wel, maar ach, het is weer eens wat anders dan een bloemetje.
gemaakt met een Sony DSC-S75, voor de liefhebbers.
quote:Hij is wel extreem stoer ja (en extreen leeg )
Op zondag 22 juni 2003 17:15 schreef portier het volgende:
Wat kijkt jouw spaarvarken geil .
vraagje:
met wat voor lens (Voor mijn nikon F65) zou ik ook zulke foto's kunnen maken en/of wat voor extra's/toebehoren heb ik daarbij dan nog meer nodig?
alvast bedacht
[/schaammode]
quote:Thanks. Bij die tweede vind ik het alleen jammer dat de opening niet helemaal symmetrisch is (de zwarte vlak links dus), omdat de schuine stand van de hendel, de vervuiling op het raam en de afgebladderde verflaag al voor wat asymmetrie zorgen. Maar echt storend is het ook weer niet imo.
Op maandag 23 juni 2003 23:59 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Zijn weer een paar puike macrootjes, Ernst. Juist de abstractie doet het 'm bij die tweede.
quote:Ik vind het eigenlijk ook niet zo'n storend gezicht. Het heeft daarintegen wel wat. Je horizon is tenminste recht en dat zorgt al aardig voor symetrie. Keep 'em comin' zou ik zeggen.
Op dinsdag 24 juni 2003 12:54 schreef Ernst het volgende:[..]
Thanks. Bij die tweede vind ik het alleen jammer dat de opening niet helemaal symmetrisch is (de zwarte vlak links dus), omdat de schuine stand van de hendel, de vervuiling op het raam en de afgebladderde verflaag al voor wat asymmetrie zorgen. Maar echt storend is het ook weer niet imo.
quote:Zelfde vraag hier
Op zondag 22 juni 2003 22:03 schreef Xilantof het volgende:
[schaammode]
ok hier spreek de newbie
vraagje:
met wat voor lens (Voor mijn nikon F65) zou ik ook zulke foto's kunnen maken en/of wat voor extra's/toebehoren heb ik daarbij dan nog meer nodig?alvast bedacht
[/schaammode]
quote:Erg goede ervaringen met de Tamron SP 90 mm 1:1 f/2.8
[b]Op dinsdag 24 juni 2003 20:31 schreef Yvonnetje het volgende:[/bZelfde vraag hier
Wat voor lens (en zeker niet onbelangrijk, hoe duur is 'ie ongeveer?) kan ik het beste kopen als ik met mijn Dynax4 macrofoto's wil maken?
alvast bedankt!
quote:Dat hangt natuurlijk helemaal van je budget af. Klinkt lekker cliché, maar het is nou eenmaal zo. Met een beperkt budget is een Nikkorlens misschien wat te hoog gegrepen. Dan is het eerder aantrekkelijk om naar een goede third party lens te kijken. Iets in de trent van Tamron, Tokina, Sigma, etc. Wil je toch liever een Nikkorlens, dan is 2e hands helemaal nog niet zo'n slecht idee. Zelf heb ik een Canon verleden, dus kan je helaas niet direct een goede Nikkorlens aanraden. Kijk ook eens op de site van foto konijnenberg. Daar staan veel goede 2e handsjes.
Op woensdag 25 juni 2003 09:24 schreef Xilantof het volgende:
Dave_Mustaine vraagje aan jouw/u:
was is een goede macro lens voor mijn Nikon F65?
wat raad je aan/ of juist af....alvast bedankt!
quote:daar zal ik eens rond kijken ,
Op woensdag 25 juni 2003 20:55 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
Dat hangt natuurlijk helemaal van je budget af. Klinkt lekker cliché, maar het is nou eenmaal zo. Met een beperkt budget is een Nikkorlens misschien wat te hoog gegrepen. Dan is het eerder aantrekkelijk om naar een goede third party lens te kijken. Iets in de trent van Tamron, Tokina, Sigma, etc. Wil je toch liever een Nikkorlens, dan is 2e hands helemaal nog niet zo'n slecht idee. Zelf heb ik een Canon verleden, dus kan je helaas niet direct een goede Nikkorlens aanraden. Kijk ook eens op de site van foto konijnenberg. Daar staan veel goede 2e handsjes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |