quote:Ik zie hier toch echt maar één macro-foto... (de bovenste)
Op zaterdag 19 april 2003 18:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
En we gaan weer verder ...
na dit deel: Macro fotografie[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:nope ... echt met macro stand genomen (dimage 7i) ... bij 7i heb je keuze tussen 2 macrostanden ... tele of groothoekstand ... alleen de bovenste is in telestand genomen ...
Op zaterdag 19 april 2003 20:06 schreef MaartenGrendel het volgende:[..]
Ik zie hier toch echt maar één macro-foto... (de bovenste)
quote:Dat zal best, maar bij macrofotografie gaat het erom om hele kleine voorwerpen sterk vergroot weer
Op zaterdag 19 april 2003 20:15 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
nope ... echt met macro stand genomen (dimage 7i) ... bij 7i heb je keuze tussen 2 macrostanden ... tele of groothoekstand ... alleen de bovenste is in telestand genomen ...
quote:als dat zo was, hadden ze die twee instellingen niet allebei 'macrostand' genoemd ...
Op zaterdag 19 april 2003 20:26 schreef MaartenGrendel het volgende:[..]
Dat zal best, maar bij macrofotografie gaat het erom om hele kleine voorwerpen sterk vergroot weer
te geven...die macrostand wil gewoon zeggen dat de minimale scherpstelafstand kleiner is als normaal.
quote:Geloof me, het is echt zo...
Op zaterdag 19 april 2003 20:42 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
als dat zo was, hadden ze die twee instellingen niet allebei 'macrostand' genoemd ...
Lees anders het volgende artikel eens door:
quote:Kijk, dat is een leuke macro-foto. Mooie kleurtjes, en het onderwerp staat er goed op. Persoonlijk zou ik voor een wat kleiner diafragma gaan, zodat de scherptediepte wat groter is.
Op zaterdag 19 april 2003 21:26 schreef Huigie het volgende:
[afbeelding]
quote:bovendien houd ik de camera niet zo ver van het object als je zou denken ... tis alleen dat er méér achtergrond op komt ...
De macrostand is bestemd voor dichtbijopnamen van kleine onderwerpen. De macrostand kan in combinatie met de digitale zoom worden gebruikt om het dichtbij-effect te versterken. Onderwerpsprogramma's kunnen met de macro-instelling worden gecombineerd, evenals filmopnamen. In de macrostand kan de ingebouwde flitser niet worden gebruikt. Breng een van de pijlen op de zoomring in lijn met de pijl naast de macroschakelaar.
Het objectief moet naar de tele- of groothoekstand worden gezoomd om de macrostand inschakelbaar te maken. Schuif de macroschakelaar op het objectief naar voren.
De camera staat nu in de macrostand. Het macrosymbool verschijnt
rechtsonder in de zoeker/monitor.
Let er op dat het onderwerp zich binnen het macrobereik bevindt:
groothoek: 0,3 - 0,6 m vanaf de CCD
tele: 0,25 0,6m vanaf de CCD.
In de macrostand is de zoomring vergrendeld in de groothoekpositie. In de telepositie kan de zoomring iets worden versteld, voor kleine aanpassingen van de vergrotingsmaatstaf.
Om terug te keren naar de normale opnamestand schuift u de macrotoets naar de achterzijde van het objectief.
quote:Tsja, imo zijn vogels en een baby in tegenstelling tot een pen en een gekko geen "kleine onderwerpen".
Op zaterdag 19 april 2003 21:41 schreef Roel_Jewel het volgende:
uit de handleiding van m'n camera:
[..]bovendien houd ik de camera niet zo ver van het object als je zou denken ... tis alleen dat er méér achtergrond op komt ...
minolta noemt die stand toch niet voor niks 'macro'... ze hebben er toch ook verstand van ... ?
quote:nee, da's waar.
Op zaterdag 19 april 2003 21:43 schreef MaartenGrendel het volgende:[..]
Tsja, imo zijn vogels en een baby in tegenstelling tot een pen en een gekko geen "kleine onderwerpen".
quote:Denk het wel ja, ligt een beetje aan de normale brandpuntsafstand van je lens, maar denk dat het best zou moeten kunnen
Op zaterdag 19 april 2003 21:49 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
nee, da's waar.
maar dan vraag ik me af of ik die foto's zonder de - wat minolta noemt - macrostand ook had kunnen maken ....
En Huigie is idd correct
quote:Het staat er toch echt...
Op zaterdag 19 april 2003 21:41 schreef Roel_Jewel het volgende:
uit de handleiding van m'n camera:
[..]
De macrostand is bestemd voor dichtbijopnamen van kleine onderwerpen.
Sony 707 met Raynox macro lens, max digitale zoom. In het zwarte vakje een springstaart op ware grootte.
quote:is die ene duif z'n koppie kwijt?
Op zaterdag 19 april 2003 18:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
En we gaan weer verder ...
na dit deel: Macro fotografie
Maar zo goed is m'n macro bereik helaas niet....
Deze heb ik wel gemaakt:
quote:hehehe ... zo te zien wel
Op zondag 20 april 2003 03:33 schreef metallicattim het volgende:[..]
is die ene duif z'n koppie kwijt?
quote:valt dit niet onder Micro?
Op zondag 20 april 2003 11:37 schreef IM_Barney het volgende:
Dit is pas een macro foto...
Hier nogmaals een bijdrage van mij, in vorige topic een rood kruisje geworden...
quote:mooi
Op zondag 20 april 2003 12:43 schreef BazP het volgende:[..]
valt dit niet onder Micro?
Hier nogmaals een bijdrage van mij, in vorige topic een rood kruisje geworden...
[afbeelding]
* DancePlaza is een noob gebruiker..
pas 3 dagen een dig. camara in bezit..
gemaakt met een canon a70
quote:Volgens mij valt dat meer onder macro-close up, ben er zelf ook vaak mee bezig
Op zondag 20 april 2003 12:43 schreef BazP het volgende:[..]
valt dit niet onder Micro?
Hier nogmaals een bijdrage van mij, in vorige topic een rood kruisje geworden...
[afbeelding]
quote:Hij had daarvoor een uur lang naar buiten geprobeerd te komen door tegen de ruit aan te vliegen. Daarna moest hij een half uurtje 'bij' komen.
Op maandag 21 april 2003 15:43 schreef hooiberg het volgende:
Heb je dat beest eerst half-dood geslagen ofzo ?
Of bleef dat beest gwoon even zitten...
maar wel mooie foto
[..]
deze vind ik zelf heel mooi
Kom maar opmet de tips....
quote:WOW!! Te gek detail zeg!
Op maandag 21 april 2003 12:40 schreef IM_Barney het volgende:
[afbeelding]Alleen jammer dat de vensterbank zo stoffig was...
quote:Leuke foto hoor maar niet echt macro he?
Op vrijdag 25 april 2003 15:43 schreef jerney het volgende:
[afbeelding]
quote:Was een miniwebdingetje die onder de rest hing hoor
Op vrijdag 25 april 2003 17:18 schreef TheMarco het volgende:[..]
Leuke foto hoor maar niet echt macro he?
quote:Oh ok.. my bad
Op vrijdag 25 april 2003 17:34 schreef jerney het volgende:[..]
Was een miniwebdingetje die onder de rest hing hoor
Hoe groot is dat dingetje dan?
quote:kleiner dan dat je hem op je scherm ziet
Op vrijdag 25 april 2003 17:45 schreef TheMarco het volgende:[..]
Oh ok.. my bad
Hoe groot is dat dingetje dan?
quote:Je hebt er een optische lens op gezet, nogwel! Tjongejonge, da's niet verkeerd!
Op vrijdag 25 april 2003 18:58 schreef Oceanonix het volgende:
[afbeelding]Op mijn 80 mm lens een +2 optische lens gezet.
Heb je het nou over een close-up filter (voorop) of extension tubes (achterop)?
quote:Close-up voorop van Hama. Heb ooit zo'n setje (= +1, +2 en +4)gekocht. Een must have voor iedereen.
Op vrijdag 25 april 2003 21:57 schreef mbvt het volgende:[..]
Je hebt er een optische lens op gezet, nogwel! Tjongejonge, da's niet verkeerd!
Heb je het nou over een close-up filter (voorop) of extension tubes (achterop)?
deze vlieg was trouwens wel al dood
Shooting Mode
Auto
Photo Effect Mode
Off
Tv( Shutter Speed )
1/8
Av( Aperture Value )
2.8
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
0
ISO Speed
Auto
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm
Digital Zoom
None
Image Size
1024x768
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
Single AF
AF Range Mode
Macro
File Size
344KB
Drive Mode
Self-Timer Operation
Het is een uitsnede.
Shooting Mode
Auto
Photo Effect Mode
Off
Tv( Shutter Speed )
1/8
Av( Aperture Value )
2.8
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
0
ISO Speed
Auto
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm
Digital Zoom
None
Image Size
1024x768
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
Single AF
AF Range Mode
Macro
[Dit bericht is gewijzigd door GPTA op 05-05-2003 20:56]
quote:mooi hoor. als je eenmaal begrijpt wat je ziet (de transparantie van die knikker herkent) is het nog mooier.
Op maandag 5 mei 2003 20:37 schreef GPTA het volgende:
Ik heb sinds vandaag mijn eerste digitale camera, een Canon Powershot. En op deze zit ook een soort van macro functie, en ben daar een beetje gaan mee experimenteren. En hier komt mijn eerste macro picture:
[afbeelding]
quote:Hoe heb je de autofocus mode op single gekregen in de auto shooting mode ?
Op maandag 5 mei 2003 19:34 schreef tonja het volgende:
Shooting Mode
Auto*knip*
AF Mode
Single AF
AF Range Mode
Macro
quote:Het zijn leuke macro's. Een goede poging, maar ik vind de composities niet zo spannend. Vooral de laatste 2 afbeeldingen zijn vrij 'plat'. Probeer dezelfde soort foto's eens uit wat andere hoeken te fotograferen. Je zult zien dat je daardoor echt mooiere foto's krijgt. Ik heb hier eerder goede foto's van basgitaren gezien, dus er moet zeker bij die foto meer mogelijk zijn. Probeer ook zoveel mogelijk reflectie - hoe moeilijk dat soms ook is - te vermijden in de objecten die je fotografeert.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:17 schreef jant het volgende:
OK, hier een paar pogingen van mij
[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 06-05-2003 17:38]
Probeerseltje met een canon powershot a70 gemaakt, niet artistiek maar wou gewoon kijken wat ik me de camera kon.
Sony F707 met Raynox macro-lens, maximale zoom.
Erry van DutchPhotoZone was zo vriendelijk me te vertellen hoe ik m'n statief ook kon gebruiken... Het zijn springstaartjes, voer voor m'n gifkikkers. Luciferkop erbij gehouden om aan te geven hoe klein ze zijn.
quote:Wow, mooie macro zeg. Met die luciferkop als referentie zie je goed hoe klein die beestjes zijn.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:42 schreef Huigie het volgende:
[afbeelding]Sony F707 met Raynox macro-lens, maximale zoom.
Erry van DutchPhotoZone was zo vriendelijk me te vertellen hoe ik m'n statief ook kon gebruiken... Het zijn springstaartjes, voer voor m'n gifkikkers. Luciferkop erbij gehouden om aan te geven hoe klein ze zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door GPTA op 09-05-2003 08:24]
quote:Deze vindt ik erg gaaf, vooral die derde... Leuk dat je in die druppels dat huis op de achtergrnd ziet.... Ik hou wel van dat soort details...
Op woensdag 7 mei 2003 14:25 schreef QOnline het volgende:
Beetje druppelfotografie:
quote:Ja, dit is echt een hobby van mij... ik heb er nog veel meer
Op vrijdag 9 mei 2003 04:33 schreef Milanees het volgende:[..]
Deze vindt ik erg gaaf, vooral die derde... Leuk dat je in die druppels dat huis op de achtergrnd ziet.... Ik hou wel van dat soort details...
quote:Jeetje welke Digicam heb je, dit wil ik dus ook doen. Maar ik weet niet welke digicam daar goed geschikt voor is. Dit is gewoon super, vooral met dat kleine detail waar je dat huis in die druppel ziet.
Op woensdag 7 mei 2003 14:25 schreef QOnline het volgende:
Beetje druppelfotografie:
quote:De meeste digitale compactcamera's kunnen prima macrofoto's nemen, dit komt door de combinatie van een kleine CCD en de gebruikte lens. Over het algemeen zijn de wat duurdere modellen van Nikon het best in het nemen van macro-foto's.
Op vrijdag 9 mei 2003 13:05 schreef ArmaniMania het volgende:
Jeetje welke Digicam heb je, dit wil ik dus ook doen. Maar ik weet niet welke digicam daar goed geschikt voor is. Dit is gewoon super, vooral met dat kleine detail waar je dat huis in die druppel ziet.
quote:De mijne zijn geschoten met een Canon A70. Prachtig ding...
Op vrijdag 9 mei 2003 13:05 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Jeetje welke Digicam heb je, dit wil ik dus ook doen. Maar ik weet niet welke digicam daar goed geschikt voor is. Dit is gewoon super, vooral met dat kleine detail waar je dat huis in die druppel ziet.
quote:Fuji S602 Zoom. Macro >= 1cm. Wel een statiefje nodig Nikon is idd ook erg goed, in het wat duurdere segment.
Op vrijdag 9 mei 2003 13:05 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Jeetje welke Digicam heb je, dit wil ik dus ook doen. Maar ik weet niet welke digicam daar goed geschikt voor is. Dit is gewoon super, vooral met dat kleine detail waar je dat huis in die druppel ziet.
deze drab lag op een afgezaagde boomstam. geen idee wat het is.
foto komt direct uit de camera, nog geen tijd gehad om te fotosoepen
Mijn horloge:
Dit zijn van die mini Smarties
Allemaal gemaakt met mijn Canon A70
Heb ik ff een vraagje. Bij meeste macrofoto's heb je een onderwerp waarop je scherpstelt, maar bij zo'n foto als bovenstaande, moet je dan scherpstellen op de dingen die vooraan liggen, die achteraan liggen of juist het midden?
Wat is het mooiste?
Dat vroeg ik me dus af
Iemand?
quote:Ik heb ongeveer in het midden scherpgesteld.
Op woensdag 14 mei 2003 14:29 schreef portier het volgende:
Aan de hand van deze foto:
[afbeelding]Heb ik ff een vraagje. Bij meeste macrofoto's heb je een onderwerp waarop je scherpstelt, maar bij zo'n foto als bovenstaande, moet je dan scherpstellen op de dingen die vooraan liggen, die achteraan liggen of juist het midden?
Wat is het mooiste?Dat vroeg ik me dus af
Iemand?
en
Laat even weten wat jullie ervan vinden
quote:Het is geem macro, maar het zijn wel leuke foto's
Op donderdag 15 mei 2003 18:26 schreef Apfel het volgende:
Oke, heb net een cammetje en ook ik heb even een poging gewaagd toen ik met de hond ging wandelen.en
Laat even weten wat jullie ervan vinden
quote:Jups
Op donderdag 15 mei 2003 18:42 schreef oldenzaaltjuh het volgende:
ik weet het niet zeker maar dit is toch wat ze bedoelen met macrofotgrafie??heb ik net gemaakt
quote:neuh,da`s geen macro!
Op donderdag 15 mei 2003 18:42 schreef oldenzaaltjuh het volgende:
ik weet het niet zeker maar dit is toch wat ze bedoelen met macrofotgrafie??heb ik net gemaakt
quote:
Op donderdag 15 mei 2003 18:51 schreef portier het volgende:[..]
Jups
quote:wat is het nou??
Op donderdag 15 mei 2003 18:56 schreef fotoloog het volgende:[..]
neuh,da`s geen macro!
macro wil zeggen dat je iets op ware grootte fotografeerd! 1:1 dus.
quote:Volgens mij zijn het wel degelijk macrofoto's. Is er een second opinion aanwezig?
Op donderdag 15 mei 2003 19:06 schreef oldenzaaltjuh het volgende:[..]
[..]wat is het nou??
quote:
Op donderdag 15 mei 2003 19:14 schreef portier het volgende:[..]
Volgens mij zijn het wel degelijk macrofoto's. Is er een second opinion aanwezig?
als deze foto van de eerste pagina wel een macrofoto is dan neem ik aan dat die foon van mij der ook 1 is
Beestjes, beetje weinig contrast helaas
Zwart-wit poesje
quote:Iemand hier nog een antwoord op?
Op woensdag 14 mei 2003 14:29 schreef portier het volgende:
Aan de hand van deze foto:
[afbeelding]Heb ik ff een vraagje. Bij meeste macrofoto's heb je een onderwerp waarop je scherpstelt, maar bij zo'n foto als bovenstaande, moet je dan scherpstellen op de dingen die vooraan liggen, die achteraan liggen of juist het midden?
Wat is het mooiste?Dat vroeg ik me dus af
Iemand?
quote:Wat vind je zelf?
Op donderdag 15 mei 2003 22:13 schreef portier het volgende:[..]
Iemand hier nog een antwoord op?
Het ligt er maar net aan waar jij de scherpte het beste vindt, het zijn geen vaste regels. Zoals die foto is vind ik het wel een mooi, maar maak er verschillende en kijk.
quote:Gisteren had ik al geantwoord dat ik op het midden heb scherp gesteld, het was ook mijn bedoeling om de voorgrond wazig te hebben en achter ook wazig.
Op donderdag 15 mei 2003 22:13 schreef portier het volgende:[..]
Iemand hier nog een antwoord op?
quote:Ik had je antwoord gezien, maar dat was niet het antwoord op mijn vraag
Op donderdag 15 mei 2003 22:21 schreef Vava het volgende:[..]
Gisteren had ik al geantwoord dat ik op het midden heb scherp gesteld, het was ook mijn bedoeling om de voorgrond wazig te hebben en achter ook wazig.
quote:Of groter idd, dacht ik al
Op donderdag 15 mei 2003 22:49 schreef sweek het volgende:
Op google staat, en wat ik zelf ook dacht, dat het om 1:1 of groter gaat...
quote:zoals mijn foto dus
Op donderdag 15 mei 2003 22:21 schreef Vava het volgende:[..]
Gisteren had ik al geantwoord dat ik op het midden heb scherp gesteld, het was ook mijn bedoeling om de voorgrond wazig te hebben en achter ook wazig.
quote:Yup, daar heb je gelijk in.
Op donderdag 15 mei 2003 23:04 schreef oldenzaaltjuh het volgende:[..]
zoals mijn foto dus
quote:waarom heb ik het gevoel dat deze fotow onmeunig nep is en dus gesoept is??
Op zaterdag 17 mei 2003 18:42 schreef pulse80 het volgende:
[afbeelding]
quote:ik weet het niet.
Op zaterdag 17 mei 2003 19:01 schreef oldenzaaltjuh het volgende:[..]
waarom heb ik het gevoel dat deze fotow onmeunig nep is en dus gesoept is??
is dit wat?? als ie nie goed is haal ik hem wel weer weg
quote:haha die trollen blijven echt super! is een tijd geleden dat ik er een heb gezien, dank je wel.
Op zaterdag 17 mei 2003 23:43 schreef VixenFromHell het volgende:
ik heb ook maar es wat geprobeerdis dit wat?? als ie nie goed is haal ik hem wel weer weg
quote:Sita!
Op zaterdag 17 mei 2003 23:43 schreef VixenFromHell het volgende:
ik heb ook maar es wat geprobeerdis dit wat?? als ie nie goed is haal ik hem wel weer weg
quote:zo nep ziet ie er niet uit hoor.
Op zaterdag 17 mei 2003 19:01 schreef oldenzaaltjuh het volgende:[..]
waarom heb ik het gevoel dat deze fotow onmeunig nep is en dus gesoept is??
quote:leek wel of het een plaatje was van internet en dat hij die op die achtergrond had gesoept.
Op zondag 18 mei 2003 12:19 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
zo nep ziet ie er niet uit hoor.
als dat niet zo is fotow
quote:Damn! Prachtig!
Op zondag 11 mei 2003 01:50 schreef firecow het volgende:
ook wat pics van mij[afbeelding]
zo issut wel genoeg denk ik
Waar heb je je foto's mee geschoten?
Gemaakt met een Canon Digital Ixus 400
[Dit bericht is gewijzigd door yaero op 18-05-2003 17:56]
quote:Mooi zeg. echt prachtig. Wat voor camera heb je?
Op zondag 11 mei 2003 01:50 schreef firecow het volgende:
ook wat pics van mij
quote:die wesp is fantastisch !!
Op zondag 18 mei 2003 16:36 schreef portier het volgende:
[afbeelding]
[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 19-05-2003 00:34]
quote:
Op woensdag 14 mei 2003 14:37 schreef jerney het volgende:
Oh my god die slak is supermooi! Dat slijm ook erbij!
quote:
Op maandag 12 mei 2003 23:30 schreef Bart68 het volgende:
Firecow, dit is pas echt MACRO zeg... Coole foto's.
quote:
Op maandag 12 mei 2003 23:30 schreef Bart68 het volgende:
Firecow, dit is pas echt MACRO zeg... Coole foto's.
quote:
Op zondag 18 mei 2003 16:13 schreef Icicle het volgende:[..]
Damn! Prachtig!
Je bent 1 van de weinigen hier die volledig begrijpt wat Macro Fotgrafie inhoudt..Waar heb je je foto's mee geschoten?
quote:Thx allemaal.
Op zondag 18 mei 2003 19:34 schreef pos het volgende:[..]
Mooi zeg. echt prachtig. Wat voor camera heb je?
quote:Site doet ut niet...
Op dinsdag 20 mei 2003 10:40 schreef travisyouth het volgende:
mooie fotos hier.
ik heb er een hoop op mijn website staan.. http://www.ymondhc.com/homes/hamidyouth (www.hamidyouth.tk)
quote:Ty
Op maandag 19 mei 2003 00:27 schreef tonja het volgende:[..]
die wesp is fantastisch !!
ik heb ook zulke blommen gefotografeerd.
quote:klopt, server heeft een beetje problemen.
Op dinsdag 20 mei 2003 11:07 schreef DutchBlood het volgende:[..]
Site doet ut niet...
quote:
Op dinsdag 20 mei 2003 14:29 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Zeker ff de moeite waard:
t!ps voor het fotograferen van insecten
quote:veel schieten dus
Take a lot of shots, trying to vary the plane of focus a bit on each so that you are likely to get a couple that hit the sweet spot so to speak.
Get used to deleting most of the shots you take. As you gain skill, the hit rate goes up a bit (sometimes).
-edit-
Typo
[Dit bericht is gewijzigd door DutchBlood op 21-05-2003 08:40]
sorry voor de baggere grootte van dit ding maar heb ff snel in photoshop uitgesneden, kzou graag gaan slapen . Oorspronkelijke grootte op aanvraag verkrijgbaar (1280x960).
Zoals je ziet een slak, kwam em opeens tegen toen ik paar dagen geleden naar school wilde gaan en dacht "Daar moet ik ff een paar foto'tjes van schieten". Heb nog veeeeel meer macro, hou dr wel van, misschien morgen ofzo meer . (En ja, ik weet het, dit zit op de rand van Macro-shots)
keep it up!
quote:Mooie foto!!
Op donderdag 22 mei 2003 22:06 schreef Mes het volgende:
[afbeelding]
[Dit bericht is gewijzigd door portier op 23-05-2003 15:13]
quote:leuke foto. de bladerstructuur en waterdruppel geven altijd wel een leuk effect. tis alleen wel jammer dat de scherpte van de foto helemaal achteraan ligt. dat zwarte dingetje aan de rechterkant van je foto is ook een beetje storend. misschien is het mooi om dat nog weg te werken.
Op maandag 26 mei 2003 10:12 schreef DanielleOvergraag het volgende:
[afbeelding]
quote:wat voor een camera heb jij?
Op woensdag 28 mei 2003 20:31 schreef firecow het volgende:
[afbeelding]
perfecte foto's vooral die onderste.
quote:Het Grote Ik Zoek Een Digitale Camera Topic deel 3
Op donderdag 29 mei 2003 22:23 schreef Forever het volgende:
Na het bekijken van deze macro foto's vraag ik me af, wat jullie als kenners mij aanraden om te kopen. Wat is een betaalbare maar toch kwaliteitvolle fototoestelapparaat?
Ik heb gisteren zelf ook eens wat uitgeprobeerd, en dat is best aardig geworden al zeg ik het zelf:
Ik heb de foto genomen met mijn Canon G1, met een 50mm objectief van mijn Praktica omgekeerd voor de lens van de G1 gehouden. Dan krijg je echt supermacro (maar wel een rond beeld zoals je ziet). Het is het oog van mijn vriendinnetje , en het was donderdagochtend redelijk vroeg, vandaar dat ze niet helemaal wakker kijkt.
quote:Thx
Op zaterdag 31 mei 2003 14:01 schreef JeroenH het volgende:
Ik vind ze mooi DutchBlood! Insecten zijn altijd een dankbaar (maar soms lastig) onderwerp voor macrofotografie.Ik heb gisteren zelf ook eens wat uitgeprobeerd, en dat is best aardig geworden al zeg ik het zelf:
Ik heb de foto genomen met mijn Canon G1, met een 50mm objectief van mijn Praktica omgekeerd voor de lens van de G1 gehouden. Dan krijg je echt supermacro (maar wel een rond beeld zoals je ziet). Het is het oog van mijn vriendinnetje , en het was donderdagochtend redelijk vroeg, vandaar dat ze niet helemaal wakker kijkt.
Zeer mooie foto! Maar ogen zijn ook al weer zoeits, de helfd van de tijd zijn je foto's bewogen omdat je proefpersoon bewoog...
Hier 2 probeersels:
quote:hehe lekker is die he?
Op maandag 2 juni 2003 00:50 schreef Goodfellow het volgende:
net eff een foto gemaakt in een vrij donkere kamer
je kan zelfs als je goed kijkt me vinger afdrukken zien op het flesje hehehe
Redelijk hevige JPG compressie. Originelen zijn 2272 x 1704. Toestel is een G3. EXIF zit er nog bij, lang leve Irfan
Met G3.
Met G3.
orig: 2272 x 1704.
quote:Wat voor camera heb je firecow??
Op woensdag 4 juni 2003 19:22 schreef firecow het volgende:
yups ik ook nog wat[edit] plaatjes
quote:Moet je een DynDNS account(gratis) + DynDNS client nemen, dan krijg je gewoon een hostname en word je IP daaraan automatisch upgedate
Op woensdag 4 juni 2003 19:50 schreef mvdlubbe het volgende:
. Klote provider verandert elke 4 uur mijn IP ofzo..Met G3.
orig: 2272 x 1704.
quote:Goeie genade, wat een coole foto, je kunt zelfs de stof en krasjes zien.
Op donderdag 29 mei 2003 22:55 schreef Mes het volgende:
[afbeelding]
quote:Jeetje hier valt mijn bek van open, met welke camera heb je dat gedaan ?
Op donderdag 29 mei 2003 21:37 schreef firecow het volgende:
nog 3 van vandaag..
ik ga morgen echt op leuke beestjes jacht
firecow is macro gek...
gemaakt met: Nikon Coolpix 5700
Zo, nu beter hoop ik,
Gemaakt vorig jaar met mijn oude camera, practica mtl-5, had nog geen lens voor de Canon....
macrofoto's schoppen kont! hehe...
quote:ja 'sorrie', bij het wijzigen van eerste bericht ontstond er tóch een tweedde... en zo ook bij het wijzigen van het tweedde kwam de 3e...
Op dinsdag 10 juni 2003 14:49 schreef DutchBlood het volgende:
[afbeelding]
ik had alles graag in 1 post gezet.
quote:Ik heb nou al 3x gezien dat iemand vroeg met wat voor camera je de foto's gemaakt hebt maar je geeft hier geen antwoord op
Op woensdag 11 juni 2003 17:18 schreef firecow het volgende:
wat pics gemaakt in de tuin net...
nee ik maak ze met een fuji S602 met wat close up filtertjes op de lens...
quote:Oke
Op woensdag 11 juni 2003 19:06 schreef firecow het volgende:
ja geheimnee ik maak ze met een fuji S602 met wat close up filtertjes op de lens...
quote:Wat doen die close-up filtertjes en hoeveel heb je erop zitten dan?
Op woensdag 11 juni 2003 19:06 schreef firecow het volgende:
ja geheimnee ik maak ze met een fuji S602 met wat close up filtertjes op de lens...
[Dit bericht is gewijzigd door Huigie op 12-06-2003 15:41]
1+ 2+ 4+ setje is het in 55mm formaat bij www.d95.nl voor 30 euro ofzo
moet je ff mailtje naar hem sturen...
quote:-> Door Huigie op donderdag 12 juni 2003 00:27 =
Op donderdag 12 juni 2003 01:35 schreef Digi23 het volgende:
Jep...dat zij je op pagina 2 ook al. Incl de zelfde foto...
Goedmakertje..
quote:Bedankt voor je info! Ik ga zeker zo eens kijken bij hem. Nu nog de ring voor de camera...(die helaas niet goedkoop zijn 40 euro) en dan ben ik weer ff zoet
Op donderdag 12 juni 2003 13:05 schreef firecow het volgende:
Hama close up setje gewoon1+ 2+ 4+ setje is het in 55mm formaat bij www.d95.nl voor 30 euro ofzo
moet je ff mailtje naar hem sturen...
quote:Ha ha... Geeft niet.
Op donderdag 12 juni 2003 15:40 schreef Huigie het volgende:[..]
-> Door Huigie op donderdag 12 juni 2003 00:27 =
Goedmakertje..
[afbeelding]
Een ding kan ik je wel melden. Deze foto prijs ik zeer hoog aan! Prachtig gewoon! Letterlijk mijn stijl! Een van de mooiere foto's die ik geweldig vind!
En nee, ik ben geen meisje
Telt deze ook als Macro? Ha ha...De laatste was een grapje. Paard wou graag dichtbij op de foto
[Dit bericht is gewijzigd door RdeV op 13-06-2003 16:09]
quote:Je staat op de main van PhotoSIG!!!! Gefeliciteerd jo!
Op donderdag 12 juni 2003 23:00 schreef TheMarco het volgende:
Net effe gemaakt...
beoordeel maar... tips kan ik altijd wel gebruiken
Hier nog een picje van zonet. Dezelfde roos als gisteren maar nu met meer licht en een dag ouder.
quote:Sorry...
Op zondag 15 juni 2003 22:12 schreef American_Nightmare het volgende:
Nogal een foute gang der zaken als je 't mij vraagt..
[Dit bericht is gewijzigd door Huigie op 15-06-2003 22:29]
quote:Speciaal voor jou een macro van een Kawasaki ZX9R
Op zondag 15 juni 2003 22:12 schreef American_Nightmare het volgende:
Wat is dat toch met die bloemen. Ik word echt moe van die bloemenmacro's.
Volgens mij heeft er ooit iemand een keer een macro van een bloem gemaakt en nou zit iedereen elkaar na te apen. Nogal een foute gang der zaken als je 't mij vraagt..
De pics van firecow vind ik wel heel mooi een origineel.
[Dit bericht is gewijzigd door pos op 15-06-2003 22:52]
quote:Woei Dit soort foto's vind ik dus veel origineler en leuker om te zien.
Op zondag 15 juni 2003 22:28 schreef elcastel het volgende:[..]
Speciaal voor jou een macro van een Kawasaki ZX9R
[afbeelding]
quote:Leuk Idd eindelijk weer eens wat anders dan bloemen
Op zondag 15 juni 2003 22:28 schreef elcastel het volgende:[..]
Speciaal voor jou een macro van een Kawasaki ZX9R
[afbeelding]
Maar ik vind het wel een vreemd formaat :-P
quote:Wat een gezeur zeg. Laat mensen gewoon lekker hun gang gaan zou ik zeggen?
Op zondag 15 juni 2003 22:12 schreef American_Nightmare het volgende:
Wat is dat toch met die bloemen. Ik word echt moe van die bloemenmacro's.
Volgens mij heeft er ooit iemand een keer een macro van een bloem gemaakt en nou zit iedereen elkaar na te apen. Nogal een foute gang der zaken als je 't mij vraagt..
De pics van firecow vind ik wel heel mooi een origineel.
quote:voor mij telt hij hoor! Ik vind het net een paarden karikatuur. Dat oog
Op donderdag 12 juni 2003 20:51 schreef Digi23 het volgende:
[afbeelding]
Telt deze ook als Macro? Ha ha...De laatste was een grapje. Paard wou graag dichtbij op de foto
quote:
Op zondag 15 juni 2003 23:42 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Woei Dit soort foto's vind ik dus veel origineler en leuker om te zien.
quote:
Op zondag 15 juni 2003 23:50 schreef Dagobert het volgende:[..]
Leuk Idd eindelijk weer eens wat anders dan bloemen
Maar ik vind het wel een vreemd formaat :-P
En voor de anderen :
Wat betreft dat vreemde formaat, ik maak uitsnedes, om zoveel mogelijk macro intact te laten, in het geval waar jij op reageerde fotografeerde ik door de delta-box heen, die pakt ie dan niet scherp, dus ik haal dat ervan af ....
[Dit bericht is gewijzigd door elcastel op 16-06-2003 23:05]
Plaatje is enigszins verkleind, en ge-jpeg-crunched, dus zal iets korreliger zijn als origineel. (mag ook wel:760 Kb wordt 100 kb)
Inderdaad, bloemen. Voor de mensen die nooit in een bos komen: het zijn bloesems van een bramenstruik. (werkelijke grootte 1 cm per bloesem)
De camera is een Nikon Coolpix 2500.
Edit-betere versie van de foto online gezet.
[Dit bericht is gewijzigd door Paddo op 17-06-2003 15:42]
quote:Macro wil zeggen dat het hoofdobject in de foto groter is dan in werkelijkheid. Als het hoofd van jouw vriendin inderdaad kleiner is dan 6,3 cm (gemeten op een 17 inch monitor met res 1024x768) is dit macro.
Op dinsdag 17 juni 2003 10:49 schreef djkoelkast het volgende:
telt dit ook? tis n fotootje van mn vriendin met n Nikon F401 spiegelreflex met Nikor telelens op macrostand....
of moet het allemaal nog dichterbij?
quote:uuhh haha ok...ben beginnend fotograafje, hobby...
Op dinsdag 17 juni 2003 11:43 schreef Paddo het volgende:[..]
Macro wil zeggen dat het hoofdobject in de foto groter is dan in werkelijkheid. Als het hoofd van jouw vriendin inderdaad kleiner is dan 6,3 cm (gemeten op een 17 inch monitor met res 1024x768) is dit macro.
ik denk: macrofunctie = macrofoto
dus dichtbij scherp, verweg onscherp
maar t origineel is veeeel groter hoor, past niet op 1024x768....
Ik heb dit toestel nog niet zolang. Het waren mijn eerste probeersels met macrostand. Dus commentaar hoor ik graag!
quote:Alleen de eerste foto kan ermee door, de rest is niet zo top... Je moet met macrofoto's goed opletten wat je scherp wilt hebben, anders komt een foto niet goed over. De beestjes in de onderste foto's zijn niet scherp, terwijl dit in principe het meest interessante is van de foto. En dat is jammer. Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om beestjes scherp op de foto te krijgen (en met de juiste scherptediepte!), maar oefening baart kunst!
Op zondag 22 juni 2003 16:19 schreef TechXP het volgende:
Ik heb wat geprobeert met mijn pentax 33L :Ik heb dit toestel nog niet zolang. Het waren mijn eerste probeersels met macrostand. Dus commentaar hoor ik graag!
Als we dan toch bezig zijn, hier, een spaarvarken, lekker standaard in het midden, volledig uitgezoomd en wel, maar ach, het is weer eens wat anders dan een bloemetje.
gemaakt met een Sony DSC-S75, voor de liefhebbers.
quote:Wat kijkt jouw spaarvarken geil .
Op zondag 22 juni 2003 17:07 schreef Vork het volgende:
[afbeelding]Als we dan toch bezig zijn, hier, een spaarvarken, lekker standaard in het midden, volledig uitgezoomd en wel, maar ach, het is weer eens wat anders dan een bloemetje.
gemaakt met een Sony DSC-S75, voor de liefhebbers.
quote:Hij is wel extreem stoer ja (en extreen leeg )
Op zondag 22 juni 2003 17:15 schreef portier het volgende:
Wat kijkt jouw spaarvarken geil .
vraagje:
met wat voor lens (Voor mijn nikon F65) zou ik ook zulke foto's kunnen maken en/of wat voor extra's/toebehoren heb ik daarbij dan nog meer nodig?
alvast bedacht
[/schaammode]
quote:Thanks. Bij die tweede vind ik het alleen jammer dat de opening niet helemaal symmetrisch is (de zwarte vlak links dus), omdat de schuine stand van de hendel, de vervuiling op het raam en de afgebladderde verflaag al voor wat asymmetrie zorgen. Maar echt storend is het ook weer niet imo.
Op maandag 23 juni 2003 23:59 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Zijn weer een paar puike macrootjes, Ernst. Juist de abstractie doet het 'm bij die tweede.
quote:Ik vind het eigenlijk ook niet zo'n storend gezicht. Het heeft daarintegen wel wat. Je horizon is tenminste recht en dat zorgt al aardig voor symetrie. Keep 'em comin' zou ik zeggen.
Op dinsdag 24 juni 2003 12:54 schreef Ernst het volgende:[..]
Thanks. Bij die tweede vind ik het alleen jammer dat de opening niet helemaal symmetrisch is (de zwarte vlak links dus), omdat de schuine stand van de hendel, de vervuiling op het raam en de afgebladderde verflaag al voor wat asymmetrie zorgen. Maar echt storend is het ook weer niet imo.
quote:Zelfde vraag hier
Op zondag 22 juni 2003 22:03 schreef Xilantof het volgende:
[schaammode]
ok hier spreek de newbie
vraagje:
met wat voor lens (Voor mijn nikon F65) zou ik ook zulke foto's kunnen maken en/of wat voor extra's/toebehoren heb ik daarbij dan nog meer nodig?alvast bedacht
[/schaammode]
quote:Erg goede ervaringen met de Tamron SP 90 mm 1:1 f/2.8
[b]Op dinsdag 24 juni 2003 20:31 schreef Yvonnetje het volgende:[/bZelfde vraag hier
Wat voor lens (en zeker niet onbelangrijk, hoe duur is 'ie ongeveer?) kan ik het beste kopen als ik met mijn Dynax4 macrofoto's wil maken?
alvast bedankt!
quote:Dat hangt natuurlijk helemaal van je budget af. Klinkt lekker cliché, maar het is nou eenmaal zo. Met een beperkt budget is een Nikkorlens misschien wat te hoog gegrepen. Dan is het eerder aantrekkelijk om naar een goede third party lens te kijken. Iets in de trent van Tamron, Tokina, Sigma, etc. Wil je toch liever een Nikkorlens, dan is 2e hands helemaal nog niet zo'n slecht idee. Zelf heb ik een Canon verleden, dus kan je helaas niet direct een goede Nikkorlens aanraden. Kijk ook eens op de site van foto konijnenberg. Daar staan veel goede 2e handsjes.
Op woensdag 25 juni 2003 09:24 schreef Xilantof het volgende:
Dave_Mustaine vraagje aan jouw/u:
was is een goede macro lens voor mijn Nikon F65?
wat raad je aan/ of juist af....alvast bedankt!
quote:daar zal ik eens rond kijken ,
Op woensdag 25 juni 2003 20:55 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
Dat hangt natuurlijk helemaal van je budget af. Klinkt lekker cliché, maar het is nou eenmaal zo. Met een beperkt budget is een Nikkorlens misschien wat te hoog gegrepen. Dan is het eerder aantrekkelijk om naar een goede third party lens te kijken. Iets in de trent van Tamron, Tokina, Sigma, etc. Wil je toch liever een Nikkorlens, dan is 2e hands helemaal nog niet zo'n slecht idee. Zelf heb ik een Canon verleden, dus kan je helaas niet direct een goede Nikkorlens aanraden. Kijk ook eens op de site van foto konijnenberg. Daar staan veel goede 2e handsjes.
quote:Die zijn lekker man! tonet nog gehad!
Op dinsdag 17 juni 2003 12:22 schreef tonja het volgende:
bacon chips
mijn bijdrage:
Groet,
Biokat
quote:Ik zie er een italiaanse vlag in , but that must be chauvinism...
Op vrijdag 27 juni 2003 00:38 schreef Vava het volgende:
Vandaag gemaakt een nachtvlinder, volgens mij
quote:Damn hey, jij maakt altijd mooie foto's!
Op vrijdag 27 juni 2003 19:08 schreef Icicle het volgende:
Hier ook nog een bloemetje, om het gezellig te houden.
quote:Uhm... ik post bijna nooit foto's hoor!
Op vrijdag 27 juni 2003 19:31 schreef Cavallino het volgende:[..]
Damn hey, jij maakt altijd mooie foto's!
Maar toch bedankt voor het compliment!
quote:Is er nog een Icicle dan?
Op vrijdag 27 juni 2003 19:38 schreef Icicle het volgende:[..]
Uhm... ik post bijna nooit foto's hoor!
Misschien vergis je je..Maar toch bedankt voor het compliment!
quote:Zover ik weet ben ik de enige Icicle hier
Op vrijdag 27 juni 2003 19:45 schreef Cavallino het volgende:[..]
Is er nog een Icicle dan?
Ik herinner je m'n naam omdat ik meerdere malen al heb gehad: Damn, mooie foto. En het meest nog omdat ik er op ben gaan letten en eigenlijk nog niets slechts ben tegengekomen van je...
Nog 1tje dan:
Hier een goed voorbeeld, deze foto heb ik gisteren gemaakt ,de focus is scherp op de de planten er net achter, wat erg jammer is... Wie weet hoe ik dit het best kan voorkomen met de ixus?
quote:Hahaha Italiaanse vlag met nachtvlinder
Op vrijdag 27 juni 2003 19:30 schreef Cavallino het volgende:[..]
Ik zie er een italiaanse vlag in , but that must be chauvinism...
Even klikken trouwens. die irritante forum-resizer verneukt hem.
quote:Is er trouwens een makkelijke manier om zo'n rand om je fotos heen te krijgen, vind het wel mooi namelijk
Op zaterdag 28 juni 2003 17:56 schreef TheMarco het volgende:
Ze hadden zonnebloempjes bij de AH vandaagEven klikken trouwens. die irritante forum-resizer verneukt hem.
quote:Wat die kinderen tegenwoordig al niet in de snoeppot vinden...
Op zaterdag 28 juni 2003 17:41 schreef NiKos het volgende:
[afbeelding]vage foto
smikkels
quote:HEEL gaaf! Waar maak jij je foto's mee?
Op zaterdag 28 juni 2003 19:54 schreef Briggy het volgende:
Wat beestjes uit mijn tuin...
quote:Woonkamerwerk
Op zondag 29 juni 2003 14:01 schreef Biokat het volgende:
Mooi belicht. Studiowerk?Groet,
Biokat
Hier nog een zonnebloem:
Groet,
Biokat
quote:Ik heb een Nikon CP5700 en gebruik voor sommige macro's een Raynox DCR-250 macrolens.
Op zondag 29 juni 2003 10:31 schreef Icicle het volgende:[..]
HEEL gaaf! Waar maak jij je foto's mee?
Hier nog een paar vliegen...
eentje op mijn raamkozijn
Deze blaast bellen
[Dit bericht is gewijzigd door Briggy op 29-06-2003 15:41]
Echt helemaal te gek!
quote:tering, wat een gave foto's
Op zondag 29 juni 2003 14:46 schreef Briggy het volgende:[..]
Ik heb een Nikon CP5700 en gebruik voor sommige macro's een Raynox DCR-250 macrolens.
Hier nog een paar vliegen...
eentje op mijn raamkozijn
Deze blaast bellen
bovenste is een aanhangsel van m'n ketting, onderste een AAA batterijtje.
Die -Raynox DCR-250 macrolens- waar heb je die gekocht als ik zou vrij mag zijn?
Ik wil hen namelijk ook kopen voor mijn Sony Cybershot 717 om inderdaad de macro nog dichter bij te trekken !
Alvast bedankt ..
Greet|Z DaaN
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |