quote:Oh ja? Goh, ik heb het verdacht rustig gevonden toen Clinton met de scepter zwaaide.
Op donderdag 17 april 2003 23:41 schreef Chadi het volgende:[..]
Dreigende oorlogstaal is gewoonte bij de VS.
quote:Nee, de sancties moeten nu opgeheven worden en er moeten meteen weer wapeninspecties gestart worden. Het is vrijwel 99,9% zeker dat er ergens ABC wapens in Irak liggen en die moeten als de donder opgespoord worden.
En over het tweede punt .. Dus dan moeten we de sancties pas opheffen als we er zeker van zijn dat Irak WMD vrij is ? En dat ook is geconstateerd door Hans Blix! ??
quote:Geen ABC wapens in Irak? Wat is er dan met die 5000 liter Anthrax en die 8500 VX bommen?
Ik vind wel omdat ik er zeker van ben dat er geen WMD in Irak zijn of als ze er zijn niet in grote schaal aanwezig zijn dat de sancties wat losser mogen om de bevolking te ontzien.
quote:Correctie: Saddam heeft die mensen 24 jaar geterroriseerd (Saddam was president sinds '79).
De sancties hebben die mensen 12 jaar lang geterroriseerd.
quote:Waarom nog sancties? Die waren op Saddam gericht, en die is opgerot.
Ik vind het volledig verwijderen van de sancties voorlopig niet nodig omdat er geen regering in Irak is die democratisch is gekozen en het volk dient. En om misbruik te voorkomen van de recources van Irak en ervoor te zorgen dat het geld van die recources dit keer WEL bij de bevolking komt moet er internationaal toezicht blijven en dus sancties tot er een wettige regering is die door de Irakies op een democratische wijze is gekozen.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Daarom is Clinton het ook niet eens met de Politiek van Bush
Op donderdag 17 april 2003 23:56 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Oh ja? Goh, ik heb het verdacht rustig gevonden toen Clinton met de scepter zwaaide.
[..]Nee, de sancties moeten nu opgeheven worden en er moeten meteen weer wapeninspecties gestart worden. Het is vrijwel 99,9% zeker dat er ergens ABC wapens in Irak liggen en die moeten als de donder opgespoord worden.
[..]Geen ABC wapens in Irak? Wat is er dan met die 5000 liter Anthrax en die 8500 VX bommen?
[..]Correctie: Saddam heeft die mensen 24 jaar geterroriseerd (Saddam was president sinds '79).
[..]Waarom nog sancties? Die waren op Saddam gericht, en die is opgerot.
En sadam heeft die mensen 35 jaar geterroriseerd maar die sancties hebben die mensen OOK geterroriseerd.
Nee als je er zeker van bent dat er WMD zijn in die hoveelheid dan moeten de sancties pas opgeheven worden nadat is duidelijk gemaakt door een VN inspectie team dat ze vernietigd zijn. Dat is dus nu aan de verantwoordelijken in Irak om dat alsnog aan te tonen. In dit geval de VS. En dat zal een makkie worden want powellpoint weet waar ze zitten.
En de Sancties moet NIET NU opgeheven worden omdat er GEEN regering is die kan toezien op de recources van Irak. Dus die moeten blijven tot die er WEL is! De sancties mogen wel versoepeld worden om aan de nood tegemoet te komen. Of er moet een resolutie komen die toeziet dat de VN volledige controle krijgt over de recources van IRAk tot dat er een regering is gekozen door het iraakse volk.
quote:Welk pakket ?
Op donderdag 17 april 2003 23:40 schreef schatje het volgende:
Precies, dat zit bij het pakket inbegrepen.
quote:Ah, maar de VS heeft afgerekend met die eerste (tenminste voor 90 procent) en de internationale gemeenschap heeft blijkbaar nog een appeltje te schillen met de bevolking van Irak.
Op vrijdag 18 april 2003 00:03 schreef Chadi het volgende:
sadam heeft die mensen 35 jaar geterroriseerd maar die sancties hebben die mensen OOK geterroriseerd.
Als Bush nu slim is zegt ie nog een keer dat de VN niet relevant is, en zo heeft hij een monopolie om samen met de Britten de Iraakse markt in zijn eentje te bezetten ... die principiele Fransen, Duitsers, Russen en Chinezen zullen zich wel aan de VN verbinden en dus aan het embargo, en natuurlijk streng controleren dat deze sancties nageleefd worden.
Verder vraag ik me af waar nu de moraalridders zijn die 1.5 miljoen slachtoffers aan de sancties toeschrijven ... een argument dat nu ineens niet meer terzake doet. 
mooi want er klopte ook geen ene zak van.
quote:Het afschuwelijke Saddam regime heeft anders ook zolang zijn terreur uit kunnen oefenen door de steun die het decennia lang van o.a. de VS heeft ontvangen.Men heeft slechts het zelf gecreëerde monster verslagen.
Op donderdag 17 april 2003 23:56 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Correctie: Saddam heeft die mensen 24 jaar geterroriseerd (Saddam was president sinds '79).
quote:Sancties waren op Irak gericht, en kunnen dus niet automatisch worden opgeheven, omdat er dus VN-resoluties zijn die Irak verplichten om te bewijzen dat het niet over massavernietigingswapens beschikt.
Waarom nog sancties? Die waren op Saddam gericht, en die is opgerot.
Het Oil-for-Food progamma gaat gewoon verder, dus dat komt nu ook echt bij de bevolking.
En de VN is meer dan alleen de veiligheidsraad, dat vergeten sommige mensen weleens.
quote:
Op vrijdag 18 april 2003 00:03 schreef Chadi het volgende:[..]
Daarom is Clinton het ook niet eens met de Politiek van Bush
.quote:Indirect wel. Maar ze waren enkel op het regime van Saddam gericht.
En sadam heeft die mensen 35 jaar geterroriseerd maar die sancties hebben die mensen OOK geterroriseerd.
quote:Nee. Je kan de economische sancties niet door gaan zetten omdat het onschuldige Irak slachtoffer is geworden van een terrorist die ergens ABC wapens gedumpt heeft. Dat is enkel de schuld van Saddam zelf en die is dan ook de enige die daar voor moet boeten.
Nee als je er zeker van bent dat er WMD zijn in die hoveelheid dan moeten de sancties pas opgeheven worden nadat is duidelijk gemaakt door een VN inspectie team dat ze vernietigd zijn. Dat is dus nu aan de verantwoordelijken in Irak om dat alsnog aan te tonen. In dit geval de VS. En dat zal een makkie worden want powellpoint weet waar ze zitten.
quote:Mja, je kan denk ik ook de sancties stopzetten en het VN toezicht verhogen.
En de Sancties moet NIET NU opgeheven worden omdat er GEEN regering is die kan toezien op de recources van Irak. Dus die moeten blijven tot die er WEL is! De sancties mogen wel versoepeld worden om aan de nood tegemoet te komen. Of er moet een resolutie komen die toeziet dat de VN volledige controle krijgt over de recources van IRAk tot dat er een regering is gekozen door het iraakse volk.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
quote:Inderdaad. Bush Sr. heeft destijds zijn troepen niet door laten stoten naar Bagdad omdat hij er vanuit ging dat de mensen daar zelf Saddam wel af zouden zetten, en hij gestraft zou worden door zijn eigen volk. Niet dus. Gelukkig is die fout nu gecorrigeerd.
Op vrijdag 18 april 2003 01:19 schreef schatje het volgende:[..]
Het afschuwelijke Saddam regime heeft anders ook zolang zijn terreur uit kunnen oefenen door de steun die het decennia lang van o.a. de VS heeft ontvangen.Men heeft slechts het zelf gecreëerde monster verslagen.
quote:Bewijzen dat je iets niet hebt is dan ook wat ingewikkelder dan bewijzen dat je iets wel hebt. Het huidige Irak is echt niet instaat te bewijzen dat Saddam geen ABC wapens heeft, hoor.
[..]Sancties waren op Irak gericht, en kunnen dus niet automatisch worden opgeheven, omdat er dus VN-resoluties zijn die Irak verplichten om te bewijzen dat het niet over massavernietigingswapens beschikt.
quote:Ook voor de eerste keer.
Het Oil-for-Food progamma gaat gewoon verder, dus dat komt nu ook echt bij de bevolking.
quote:Een slapende waakhond die af en toe blaft maar niet kan bijten?
En de VN is meer dan alleen de veiligheidsraad, dat vergeten sommige mensen weleens.
Lester Burnham: Mine. 1970 Pontiac Firebird. The car I've always wanted and now I have it. I rule!
Dus laat de VN beslissen over de Olie van de Irakies totdat de Irakies misschien na 2 jaar of laten we voor het gemak zeggen een eigen gekozen regering hebben.
quote:Je bent niet echt goed op de hoogte, Amerikanen beloofde steun maar keken uiteindelijk de andere kant op toen Saddam de opstandelingen afslachtte, verraad heet zoiets.
Op vrijdag 18 april 2003 02:35 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Inderdaad. Bush Sr. heeft destijds zijn troepen niet door laten stoten naar Bagdad omdat hij er vanuit ging dat de mensen daar zelf Saddam wel af zouden zetten, en hij gestraft zou worden door zijn eigen volk. Niet dus. Gelukkig is die fout nu gecorrigeerd.
quote:Toch zal het opheffen van de sanctie's afhangen van het bewijs dat er geen massavernietigingwapens zijn, punt uit.
Bewijzen dat je iets niet hebt is dan ook wat ingewikkelder dan bewijzen dat je iets wel hebt. Het huidige Irak is echt niet instaat te bewijzen dat Saddam geen ABC wapens heeft, hoor.
quote:Dat zeg ik, Saddam is immers weg.
Ook voor de eerste keer.
quote:Je blaat maar wat.
Een slapende waakhond die af en toe blaft maar niet kan bijten?
quote:En wie gaat tot die tijd alles betalen? De VS hebben geïnvesteerd in een opruiming van het regime en de weg vrijmaken voor een rechtmatigere verdeling van de oliedollars. Moeten ze nou ook nog twee jaar de boel onderhouden omdat er verder niemand wil betalen? De VN moeten het regiseren ja, maar niet twee jaar uitstellen.
Op vrijdag 18 april 2003 11:24 schreef Chadi het volgende:
Ik weet niet of je het weet maar de steun die Bush senior de koerden en shijieten beloofde na de oorlog bleef weg waardoor Sadam makkelijk afrekende met elke vorm van verzet. Laat het duidelijk zijn dat de VS geen voordeel heeft bij een Iraakse regering die volledig de belangen van de Irakies behartigen simpel omdat de belangen van de Irakies stoten tegen de Belangen van de VS.Dus laat de VN beslissen over de Olie van de Irakies totdat de Irakies misschien na 2 jaar of laten we voor het gemak zeggen een eigen gekozen regering hebben.
quote:in de tussentijd kan de resolutie worden versoepeld om meer geld in te brengen voor Irak.. maar nog altijd versoepeling onder VN monitor. Dus elke druppel olie die eruit gaat komt op rekening van de Irakies en wordt uitbesteed aan Iraakse behoefte. Zodra er een democratisch gekozen regering is mogen ze hun eigen erwten doppen.
Op vrijdag 18 april 2003 14:23 schreef Sention het volgende:[..]
En wie gaat tot die tijd alles betalen? De VS hebben geïnvesteerd in een opruiming van het regime en de weg vrijmaken voor een rechtmatigere verdeling van de oliedollars. Moeten ze nou ook nog twee jaar de boel onderhouden omdat er verder niemand wil betalen? De VN moeten het regiseren ja, maar niet twee jaar uitstellen.
quote:Het Food-for-Oil progamma moet gewoon voorgezet worden in de tussentijd.
Op vrijdag 18 april 2003 14:32 schreef Chadi het volgende:[..]
in de tussentijd kan de resolutie worden versoepeld om meer geld in te brengen voor Irak.. maar nog altijd versoepeling onder VN monitor. Dus elke druppel olie die eruit gaat komt op rekening van de Irakies en wordt uitbesteed aan Iraakse behoefte. Zodra er een democratisch gekozen regering is mogen ze hun eigen erwten doppen.
quote:1+1=2
Op vrijdag 18 april 2003 15:12 schreef schatje het volgende:[..]
Het Food-for-Oil progamma moet gewoon voorgezet worden in de tussentijd.
|
|
