quote:Psst, het is andersom.
Op maandag 14 april 2003 15:53 schreef Sidekick het volgende:
En Hussein moest niets hebben van Bin laden, dus vanwege terruer Irak aanvallen was er ook niet bij.
quote:
Op maandag 14 april 2003 16:04 schreef Maerycke het volgende:
Zou het? Ik dacht eigenlijk dat de kruistochten net even eerder waren..
. Bij mijn weten waren de kruistochten zo rond 1000-1100 en was onze vriend Tarik geland in Spanje rond 600-700. De slag om Potiers was in (728?).
1 kernfysicus
quote:Gelukkig zijn er andere mensen zoals jij die ( mede namens anderen ) dit treffend weten te verwoorden
Op maandag 14 april 2003 15:49 schreef francia het volgende:
Waar ik niet goed van word zijn de volgende reacties van veel Moslims op de oorlog in Irak:-Zie je wel, Bush houdt een oorlog tegen de Islam en de moslims, want er vallen moslim slachtoffers
-Door de oorlog in Irak zal Israel meer terroristische aanslagen krijgen, want zij zijn mede verantwoordelijk voor de hetze tegen de Islam en Irak van de VSTen eerste, jullie mogen je geloof wel zo belangrijk vinden..maar Bush maakt dat geen ene reet uit. Het gaat hem niet om de Islam, maar om terroristische groepen. Zijn jullie soms vergeten dat Amerika aan de kant van de Moslims stond in Kosovo en dus TEGEN de christenen vocht in Servie????? (shut up dus..)
Het is sowieso dom om alles in verband te brengen met geloof. Daarom is dat Kosovo-voorbeeld ook geen questie van moslim-christen en de strijd tegen het 'as van het kwaad' ook niet.
Sadam Hoessein was trouwens lang atheist en moest nix van de islam hebben, pas sinds kort is ie zich gaan profileren als 'moslim'.
En ja, die islamitische burgerslachtoffers, in al die tijd dat Sadam dezelde islamitische burgerslachtoffers doode hoorde ik jullie moslims niet...Wat Israel betreft, zoooo dom om dat er altijd bij te halen. Geef me één gebeurtenis tijdens de Irak-oorlog waar Israel mee te maken had??? Israel ligt wel in de regio maar zij hebben echt niet zoveel macht op Amerika als diezelfde Moslims Israel toekennen.
Als er al een oorlog tegen Syrie komt van de VS (kdenk het niet) zal dan ook Israel er buiten blijven, nooit zullen ze samen met de VS een arabisch land zomaar binnenvallen. Dat doen ze alleen als ze zelf worden bedreigd (zoals 6daagse oorlog). Israel is en blijft een democratie. Denk nou eens na!!!!!
.Israël-Irak ? Is wel lang geleden, maar toen Frankrijk een kernreactor aan Irak leverde, heeft Israël die fijntjes weggebombardeerd. Nou kan je een boel zeggen, ook over wat ze met die reactor allemaal konden doen, maar feit blijft dat dat illegaal was ( dus een daad van oorlog ).
Waarom Saddam specifiek de Palestijnen sponsorde ? Het enigste wat ik me zo gauw kan bedenken is om in de Arabische wereld steun te krijgen. Maar ik moet je er wel bijzeggen dat Israël er alles aan doet om de Palestijnen nog meer sponsors te leveren.
Maar, on-topic :
Gelukkig denken sommige moslims maar zo dom, en niet zo'n grote boel als bij ons, 'beschaafde' westerlingen.
Mocht je het willen weten, ik ben ook zo'n westerling.
quote:Moeilijk he om ironische opmerkingen te begrijpen?
Op maandag 14 april 2003 19:54 schreef battlesickloner het volgende:[..]
quote:Ironie staat een fokker niet
Op maandag 14 april 2003 20:39 schreef Maerycke het volgende:
Moeilijk he om ironische opmerkingen te begrijpen?
quote:Je stellingname is voorzichtig genoeg om haar serieus te nemen.
Op maandag 14 april 2003 15:49 schreef francia het volgende:
Waar ik niet goed van word zijn de volgende reacties van veel Moslims op de oorlog in Irak:-Zie je wel, Bush houdt een oorlog tegen de Islam en de moslims, want er vallen moslim slachtoffers
-Door de oorlog in Irak zal Israel meer terroristische aanslagen krijgen, want zij zijn mede verantwoordelijk voor de hetze tegen de Islam en Irak van de VSTen eerste, jullie mogen je geloof wel zo belangrijk vinden..maar Bush maakt dat geen ene reet uit. Het gaat hem niet om de Islam, maar om terroristische groepen. Zijn jullie soms vergeten dat Amerika aan de kant van de Moslims stond in Kosovo en dus TEGEN de christenen vocht in Servie????? (shut up dus..)
Het is sowieso dom om alles in verband te brengen met geloof. Daarom is dat Kosovo-voorbeeld ook geen questie van moslim-christen en de strijd tegen het 'as van het kwaad' ook niet.
Sadam Hoessein was trouwens lang atheist en moest nix van de islam hebben, pas sinds kort is ie zich gaan profileren als 'moslim'.
En ja, die islamitische burgerslachtoffers, in al die tijd dat Sadam dezelde islamitische burgerslachtoffers doode hoorde ik jullie moslims niet...Wat Israel betreft, zoooo dom om dat er altijd bij te halen. Geef me één gebeurtenis tijdens de Irak-oorlog waar Israel mee te maken had??? Israel ligt wel in de regio maar zij hebben echt niet zoveel macht op Amerika als diezelfde Moslims Israel toekennen.
Als er al een oorlog tegen Syrie komt van de VS (kdenk het niet) zal dan ook Israel er buiten blijven, nooit zullen ze samen met de VS een arabisch land zomaar binnenvallen. Dat doen ze alleen als ze zelf worden bedreigd (zoals 6daagse oorlog). Israel is en blijft een democratie. Denk nou eens na!!!!!
Zoals sommige Moslims er en wat eenvoudig werkelijkheidsbeeld op na houden zo houden ook sommige Christenen, sommige Atheïsten en sommige Haviken (fervente voorstanders van militair ingrijpen) er een wat eenoudige werkelijkheidsbeeld op na. Overal zjin wel simpele zielen te vinden die zich door zorgvuldig gekozen woorden laten ophitsen.
Er zijn voldoende Moslims die niet zo denken als jij schetst. Sommige van hen zijn blij met de Amerikaanse actie waarmee Saddam H. verdreven werd maar hebben wat bedenkingen bij:
- de huidige situatie waarin er geen wet en orde is in het land;
- de toekomende situatie waarin zij graag een eigen bestuur zouden hebben;
- die toekomst waarin Irak al dan niet als ongedeeld land verdergaat;
- de wijze waarop de verschillende stammen en bevolkingsgroepen ooit tot een gemeenschappelijk bestuur zouden moeten komen.
Toen Tito overleed zag je Joegoslavië uiteenvallen in afzonderlijke gebieden waarbij uiteindelijk oorlogen gevoerd zijn om de scheiding ook nog langs etnische en/of culturele lijnen te laten lopen. In Irak zou hetzelfde kunnen gebeuren. Gezien niet alle bevolkingsgroepen wonen in het gebied datr de natuurlijke rijkdommen van het land heeft kun je Joegoslavische problemen verwachten als Irak uiteen zou vallen.
Je schrijft over de Moslims. In Irak leven er in ieder geval duidelijk twee Moslimvarianten, Soenniten en Shi'iten. Die kunnen niet altijd evengoed met elkaar overweg. Ze zouden onderling oorlog kunnen krijgen niet zoals Saddam Hoessein het voor elkaar kreeg Irak tegen het overwegend Shi'tische Iran in een oorlog te storten.
Als je de Koran erop naslaat dan kom je erachter dat het woor jihad is misbruikt door Osama bin Laden om zijn terreuractie op het WTC goed te praten. In de Koran staat duidelijk aangegeven dat een vrome Moslim geen onschuldige vrouwen en kinderen mag doden. Daarmee begaat hij een onvergefelijke zonde. De zelfmoordacties die werden toegeschreven aan Osama bin Laden getuigen dus helemaal niet van een daad uit geloof in Allah. Zij getuigen er slechts van dat eenvoudige geesten te misleiden zijn en zelfs bereid zijn hun leven te geven om machtsperspectieven van hun manipulators te vergroten. Dit geldt overigens niet enkel Moslims. In Ierland zien we een soortgelijke misleiding bij Protestanten (UDF) en Katholieken (IRA, Sinn Fein). Hadden deze gelovigen hun Bijbel goed gelezen dan hadden ze begrepen dat 'Wie het zwaard hanteert erdoor zal omkomen" en dat uiteindelijk "Zwaarden zouden worden omgesmeed tot ploegscharen".
Alle bovengenoemde groepen zeggen vanuit hun geloof te handelen en uiteraard gelooft ieder individu dat hij of zij gelijk heeft en de ander koppig is of inzicht ontbeert. Al was het maar omdat de eigen leider dat beweert. Het is weinig mensen gegeven om echt te luisteren naar de argumenten die de ander voor zijn of haar standpunt aandraagt.
Je vroeg om een gebeurtenis in de Iran Irak-oorlog waar Israël mee te maken had. Israël leverde wapens aan Iran. Hoe langer de buren verdeeld waren, hoe minder problemen Israël met hen had.
Er zou best een oorlog tussen Amerika en Syrië kunnen komen. Ook Syrië kent een dictatuur, Syrië financiert clubjes als Hezbollah en het zal mij niet verbazen als de Iraakse top in Syrië onderdak heeft gevonden na overdracht van 'wat' wapens. Doet hoeft niet maar het is zeer wel mogelijk.
De democratie Israël kent ook haar extremisten. Denk maar eens aan de Orthodoxen van Shas met hun Groot-Israël politiek. Democratie is niet automatisch een garantie voor indammen van extremisme. De Weimar republiek verhinderde in Duitsland de Nationaal Socialistische dictatuur van Adolf Hitler niet.
In het Midden-Oosten bestaan nogal wat fricties.
- Er zijn weinig Arabische democratiën.
- Het gewone volk lijkt zich enkel middels een ijzeren vuist te laten dwingen tot een ordentelijke samenleving. Mogelijk komt dit omdat niet ieder evenveel opleiding genoten heeft, laat staan dat men thuis is in de communicatieve methoden als propaganda die het eigen werkelijkheidsbeeld behoorlijk beïnvloeden.
- De huidige machthebbers in het Midden Oosten zijn uiteraard niet gebaat bij een verandering van de Status Quo in hun land. Dat zou hun immers privileges kosten.
- De rijkdommen van het MIdden Oosten zijn niet erg eerlijk verdeeld. Dit is mede een gevolg van de landsgrenzen die de voormalig koloniale overheersers uit Europa trokken.
- De ongelijke verdeling van de rijkdom heeft sommige mensen in een uitzichtloze armoedige situatie gebracht. Juist deze mensen zijn het gemakkelijkst te gebruiken als kanonnenvoer voor de machtsaspiraties van lokale machtshebbers.
- De pan-Arabische gemeenschap is eigenlijk de hele geschiedenis door onderling verdeeld geweest. Men heeft zich een gemeenschappelijke vijand en zondebok gezocht en gevonden in Israël. Toen Sadat in de jaren 70 vrede sloot met Israël werd hij door zijn Arabische buren verstoten. Uiteindelijk is hij door een moordaanslag om het leven gekomen.
Op één of andere manier lijkt het erop dat men in de Arabische wereld geen eigen verantwoordelijkheid voor de inrichting van het eigen leven wenst te nemen. Zolang het goed gaat is er niets aan de hand maar als het fout gaat is er een zondebok ter afleiding van een al te gerichte schuldvraag nodig. Misschien zit het in de cultuur dat eigen mensen niet worden afgevallen of bekritiseerd waardooor ergernissen naar buiten toe worden gericht?
Ik zou het mooi vinden als Bahrein als lichtend voorbeeld genomen zou worden om een democatisch politiek proces in het Midden-Oosten vorm te geven.= Men hoeft zich dan niet af te vragen over er Amerikaanse tanks nodig zijn om sociale hervormingen in het Midden-Oosten doorgevoerd te krijgen.
Zo lang er geen hervormingen in het Midden Oosten worden doorgevoerd blijft er een grote groep kansarme mensen bestaan die voor wat geld of status te gebruiken zijn door machtswellustelingen. Deze groep potentiëel kannonnevoer is op zich een gevaar daar deze mensen bruikbaar zijn voor terroristische aanslagen. De huidige machthebbers gebruiken deze groep ook om een zwijgende meerderheid die wel iets te verliezen heeft te onderdrukken.
Amerika wenst het gevaar van deze club mensen in te dammen door hen wat te verliezen te geven. Wie wat te verliezen heeft is immer economisch beïnvloedbaar. Wie nauwelijks iets te verliezen heeft laat zich enkel door een ijzeren vuist in het gareel drukken. Israël besefte dit al wat langer en heeft zich van meet af aan een ijzeren vuist verschaft. Daarom bestaat het volgens mij nog. Echter teveel macht corrumpeert en doet mensen oog voor de ander en voor onderlinge verhoudingen verliezen. Wie geen oog heeft voor de trots van een ander dwingt die ander tot een breuk in plaats van dat hij zich met die ander kan verbinden.
Slechte verstandhoudingen maken demonisering middels versimpelde stellingname wel erg eenvoudig. Zo blijft er dan voldoende voer voor machtswellustelingen om in de regio Midden-Oosten de machtshonger gestild te krijgen. In Amerika zien we ook zo iets afgespeeld worden. Gezien er daar wel een democratische traditie heerst denk ik dat Bush het niet al te gek kan maken want dan kan hij op meer weerstand uit eigen land rekenen als Saddam H. kon.
en men is nou eenmaal een kuddedier (en daar hebben we hier ook last van met de trotse westerlingen) dat graag andere mensen napraat maar als je even doorvraagt lul je de meeste zo klem met hun gekke standpunten
quote:Vertels eens iets over jouw beeld en jouw ervaringen bij kinderverkrachtingen tijdens de doop. Ik verneem het hier voor het eerst.
Op maandag 14 april 2003 16:31 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dat dacht ik dus ook. Om de kinderverkrachtingen in kerken tijdens de doop maar achterwege te laten...
quote:Kan ik grotendeels onderschrijven ( voor zover ik dat kan ).
Op maandag 14 april 2003 21:51 schreef sjun het volgende:[..]
Je stellingname is voorzichtig genoeg om haar serieus te nemen.
Zoals sommige Moslims er en wat eenvoudig werkelijkheidsbeeld op na houden zo houden ook sommige Christenen, sommige Atheïsten en sommige Haviken (fervente voorstanders van militair ingrijpen) er een wat eenoudige werkelijkheidsbeeld op na. Overal zjin wel simpele zielen te vinden die zich door zorgvuldig gekozen woorden laten ophitsen.... Helemaal tot en met ...
Slechte verstandhoudingen maken demonisering middels versimpelde stellingname wel erg eenvoudig. Zo blijft er dan voldoende voer voor machtswellustelingen om in de regio Midden-Oosten de machtshonger gestild te krijgen. In Amerika zien we ook zo iets afgespeeld worden. Gezien er daar wel een democratische traditie heerst denk ik dat Bush het niet al te gek kan maken want dan kan hij op meer weerstand uit eigen land rekenen als Saddam H. kon.
Echter :
quote:Dit stukje leek mij eigenlijk het belangrijkste.
Alle bovengenoemde groepen zeggen vanuit hun geloof te handelen en uiteraart gelooft ieder individu dat hij of zij gelijk heeft en de ander koppig is of inzicht ontbeert. Al was het maar omdat de eigen leider dat beweert. Het is weinig mensen gegeven om echt te luisteren naar de argumenten die de ander voor zijn of haar standpunt aandraagt.
Communisme is zeer waarschijnlijk een pracht van een staatsvorm. Iedereen gelijk, geen misstanden, en nog veel meer. Maar we hebben nooit kunnen zien of dat zo was. Er waren/zijn wel landen die zich zo noemden/noemden, maar dat waren/zijn slechts smoezen van de leiders die de macht hadden.
Democratie is zeer waarschijnlijk een pracht van een staatsvorm.
Iedereen mag meepraten, ongelijkheid wordt bestreden en voor de moeilijke dingen hebben we een volksvertegenwoordiging. Er waren/zijn landen die zich zo noemen/noemden, maar dat waren/zijn slechts smoezen van de leiders die de macht hadden.
In beide gevallen namelijk willen die leiders graag die macht behouden, vaak ten koste van een heleboel.
Hierop doorgaand komt geloof en religie om de hoek kijken.
Want, die God, of die Zoon van God, of die Profeet van God ( lees : Jodendom, Chirstendom en Islam ), die voorspellen een tijd waarin al dat moois wat wij hebben bedacht bestaat, en niemand hoeft meer te lijden.
Maar, wie gaat dat geloof dan uitdragen ? Precies, mensen. En die mensen krijgen dan macht. En mensen die macht hebben, willen die graag houden. Dus gaan ze hun eigen hachie weer veilig proberen te stellen, waardoor het hele ges***mieter weer van voren af aan begint.
P.S. : Ik denk niet dat Bush een uitzondering is op deze regel. Met andere woorden : hij is ook zo'n leider die alles doet om zijn eigen hachie te beschermen. Hiermee wil ik niet zeggen dat jij en ik in zo'n situatie anders zouden doen, maar die situatie geldt niet, je moet het nu doen met wat er is.:'(
Als het echt een oorlog tegen de islam zou zijn dan zou het net zoiets als wo 2 worden! Dat wil niemand! Ja, behalve die "domme-moslims" zelf, "we want to fight the west who attack and hate the islam".
Dat we ons dat hier niet kunnen voorstellen, komt puur door het feit dat kerk en staat hier volledig gescheiden zijn.
quote:Nee, ik vind het echt een mooi en goed doordacht verhaal. Maar de lijn zou wel doorgetrokken moeten worden.
Op maandag 14 april 2003 22:10 schreef DaMayan het volgende:
Idd het slaat helemaal nergens op! .Als het echt een oorlog tegen de islam zou zijn dan zou het net zoiets als wo 2 worden! Dat wil niemand! Ja, behalve die "domme-moslims" zelf, "we want to fight the west who attack and hate the islam".
En aan de hand van de reacties op dit forum, zijn er toch zeker ook mensen voor een derde wereldoorlog, zolang wij hier in Nederland maar veilig zijn.
quote:Ja en waarom is elke tegenslag voor een arabier nou precies een vernedering ?
Op maandag 14 april 2003 22:17 schreef Maerycke het volgende:
Makkelijk he, ageren tegen al die "domme" moslims. Ware het niet dat de politieke situatie daar ronduit anders is dan hier. Kerk en staat zijn niet gescheiden. De koran vormt zowel de basis voor het geloof alswel voor de wijze van regeren en de rechtsspraak. Een oorlog tegen de staat is dan ook makkelijker op te vatten als een oorlog tegen de Islam.Dat we ons dat hier niet kunnen voorstellen, komt puur door het feit dat kerk en staat hier volledig gescheiden zijn.
quote:Zeggen de woorden "andere cultuur" je wellicht iets? Niet ieder land (en dat is maar goed ook) heeft dezelfde cultuur als jouw geliefde VS.
Op maandag 14 april 2003 22:21 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ja en waarom is elke tegenslag voor een arabier nou precies een vernedering ?
Het eergevoel is daar gewoon nadrukkelijker aanwezig in het dagelijkse leven en een aanval tegen de regering is ook makkelijk op te vatten als een aanval tegen de islam aangezien dat in die landen gewoon simpelweg hetzelfde is.
quote:Eer en macht. Ze zijn niet anders dan jij je graag voordoet.
Op maandag 14 april 2003 22:21 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ja en waarom is elke tegenslag voor een arabier nou precies een vernedering ?
quote:Precies, sommige moslims denken erg dom
Op maandag 14 april 2003 22:24 schreef Maerycke het volgende:
Zeggen de woorden "andere cultuur" je wellicht iets? Niet ieder land (en dat is maar goed ook) heeft dezelfde cultuur als jouw geliefde VS.Het eergevoel is daar gewoon nadrukkelijker aanwezig in het dagelijkse leven en een aanval tegen de regering is ook makkelijk op te vatten als een aanval tegen de islam aangezien dat in die landen gewoon simpelweg hetzelfde is.
quote:Ach het zal allemaal wel ... voor mij is die Sahaaf de typevoorbeeld van de arabier: hopen geblaat, maar vanbinnen weten ze wel beter.
Op maandag 14 april 2003 22:26 schreef DiGuru het volgende:[..]
Eer en macht. Ze zijn niet anders dan jij je graag voordoet.
Alleen als ze zouden zeggen wat ze dachten zouden het geen echte arabieren meer zijn (en arabieren zijn nogal vaak moslim)
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 14-04-2003 22:33]
quote:Ik heb het nooit op vind je ook niet vragen die impliceren dat ik het bij voorbaat met degene die me aanspreekt eens zou moeten zijn zelfs al kan ik me vinden in zijn of haar gedachtengang.
Op maandag 14 april 2003 22:06 schreef DiGuru het volgende:
Mooi verhaal, sjun. Vind je ook niet, dat de huidige Amerikaanse regering zich waarschijnlijk best goed thuisvoelt tussen die landen?
Ik kan geen oordeel vellen over waar de Amerikaanse regering zich thuisvoelt.
Ik weet niet welke landen jij verstaat onder je duiding die landen.
Dat was een ik-verhaal waar jij waarschijnlijk niet op zat te wachten 
Daarom iets in de richting om de discussie op gang te houden en ons niet van elkaar te laten vervreemden.
Ik denk dat de Amerikaanse regering er niet voor voelt om machteloos af te wachten totdat er weer een aanslag plaatsvindt tegen de eigen bevolking. Men kiest er daarom voor om de financiers van die aanslagen het financiële leven te bemoeilijken en als het even kan hen een veilge haven te ontnemen door veranderingen in het Midden-zOosten in de gang te zetten.
Hierbij gaat de Amerikaanse regeing voorbij aan het zelfbeschikkkingsrecht van staten zoals de staatshoofden van zowel Syrië als Irak voorbij gaan aan het zelfbeschikkingsrecht van hun burgers.
Wij kunnen ons afvragen of
Onze verantwaardiging voor de daden van Amerika groter is dan onze verontwaardiging voor de daden van Assad en Hoessein en hun aanhang.
Ons protest tegen Amerika dicatoriale regimes zonder oog voor hun burgers steunt en of wij dat wensen.
Ons meelopen met Amerika het vrije beschikkingsrecht van staten in het algemeen niet op het spel zet.
Wij zelf bereid zijn vuile handen te maken in VN-verband en wat er daarvoor moet gebeuren.
Wij slechts zelf de moraal wensen te preken en daardoor schone handen wensen te houden en de kastanjes door anderen (onder ons protest) uit het vuur laten halen.
Een echt antwoord heb ik niet voor je. Ik kan je alleen laten weten dat wat mij betreft Amerika niet te ver kan gaan net zomin als wat mij betreft dictatoriale regimes niet te ver kunnen gaan met het kansloos houden en onderdrukken van een groot deel van hun bevolking ten behoeve van hun eigen machtshonger.
Ik denk dat we toe moeten naar een democratisch verhaal voor het Midden Oosten op islamitische en meritocratische grondslag om tegen te gaan dat grote groepen mensen zo kansarm blijven dat ze niets te verliezen hebben. Wat of dat proces in beweging moet zetten weet ik niet. Mogelijk laat het zich slechts door tanks in beweging zetten.
quote:Ach ja, ik snap af en toe werkelijk niet waarom ik de moeite hier neem om tegen kortzichtige figuren als jij nog wat te zeggen. De stupiditeit straalt werkelijk van je oneliners af.
Op maandag 14 april 2003 22:27 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Precies, sommige moslims denken erg dom
Ik probeer het toch nog maar een keer: Een andere cultuur is niet dom, maar gewoon anders. Ok?
quote:Dus een andere cultuur kan eenvoudigweg niet dom zijn ... wel wel.
Op maandag 14 april 2003 22:32 schreef Maerycke het volgende:
Ik probeer het toch nog maar een keer: Een andere cultuur is niet dom, maar gewoon anders. Ok?
quote:Ik kan me helemaal vinden in je voortzetting.
Op maandag 14 april 2003 22:05 schreef Strijder het volgende:[..]
Kan ik grotendeels onderschrijven ( voor zover ik dat kan ).
Echter :
[..]Dit stukje leek mij eigenlijk het belangrijkste.
Communisme is zeer waarschijnlijk een pracht van een staatsvorm. Iedereen gelijk, geen misstanden, en nog veel meer. Maar we hebben nooit kunnen zien of dat zo was. Er waren/zijn wel landen die zich zo noemden/noemden, maar dat waren/zijn slechts smoezen van de leiders die de macht hadden.
Democratie is zeer waarschijnlijk een pracht van een staatsvorm.
Iedereen mag meepraten, ongelijkheid wordt bestreden en voor de moeilijke dingen hebben we een volksvertegenwoordiging. Er waren/zijn landen die zich zo noemen/noemden, maar dat waren/zijn slechts smoezen van de leiders die de macht hadden.
In beide gevallen namelijk willen die leiders graag die macht behouden, vaak ten koste van een heleboel.Hierop doorgaand komt geloof en religie om de hoek kijken.
Want, die God, of die Zoon van God, of die Profeet van God ( lees : Jodendom, Chirstendom en Islam ), die voorspellen een tijd waarin al dat moois wat wij hebben bedacht bestaat, en niemand hoeft meer te lijden.
Maar, wie gaat dat geloof dan uitdragen ? Precies, mensen. En die mensen krijgen dan macht. En mensen die macht hebben, willen die graag houden. Dus gaan ze hun eigen hachie weer veilig proberen te stellen, waardoor het hele ges***mieter weer van voren af aan begint.
P.S. : Ik denk niet dat Bush een uitzondering is op deze regel. Met andere woorden : hij is ook zo'n leider die alles doet om zijn eigen hachie te beschermen. Hiermee wil ik niet zeggen dat jij en ik in zo'n situatie anders zouden doen, maar die situatie geldt niet, je moet het nu doen met wat er is.:'(
quote:
Op maandag 14 april 2003 22:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Dus een andere cultuur kan eenvoudigweg niet dom zijn ... wel wel.
quote:Daar kan ik me helemaal in vinden. Jij mag dan vanuit een ander gezichtspunt tegen het huidige conflict aankijken dan ik, we kunnen elkaar in het midden toch goed vinden.
Op maandag 14 april 2003 22:32 schreef sjun het volgende:
mooi doordachte onderbouwing
En ik hoop ook van harte, dat die tanks in de kast blijven en die landen er gezamelijk (liefst allemaal onder de paraplu van een organisatie zoals de VN) samen uitkomen.
Oorlog hebben we al genoeg gezien, en het interesseert me vele malen minder wie er nu gelijk heeft of fout is geweest, dan dat we straks met zijn allen in een fijne en vredelievende wereld kunnen leven.
|
|
