Ik heb mij daar aan geirriteerd en was duidelijk niet de enige.
Maar is het wel zo leuk als het echt back to basic word?
Want juist met de alcohol feestjes kwamen de echte gevoelens los. Ferdi razend, Robin jankend, Koos bezopen en nog meer slijmend
, Ferdi en Hieke zoenend.En als ze de hele dag moeten werken om in hun levensonderhoud te voorzien is dat boeiend om te bekijken?
De bewoners zijn na BB1 te bewust van de camera. Pas met alcohol op gingen de remmen een beetje los.
Bb3 wel of niet back to basic?
Schotel ze dat voor.
Ik denk dat je dan de bewoners beter leert kennen door de discussies die dan ontstaan.
Stel per week 1 leider aan die de lakens die week mag uitdelen. Conflicten.
Maak een isolatiekamer waar bewoners met straf in moeten.
Doe de nominaties voortaan life.
Iedereen er bij aanwezig.
De redactie beslist wat er de hele week gegeten moet worden.
Geen invloed van buitenaf.
Ook niet de presentator.
Schuif maar een enveloppe onder de deur door met daarin de verliezer.
Veel minder inmenging door de redactie, nu is het om de haverklap.
Beste bewoners.....
Ik ben TEGEN invloed van buitenaf als het gaat om vrienden, familie e.d. Ze hebben het bij BB2 echt véél te bont gemaakt wat dit betreft. Dat telefoontje wat Karin mocht voeren in BB1, OK, zoiets is leuk, ontroerend, whatever, en in BB3 mogen wat mij betreft ook best 1 zo'n moment zitten.
Maar die aaneenschakeling van contacten met bekenden, mat als dieptepunt fysiek contact tussen Hieke en Farid, dat moet absoluut stoppen.
Ik denk dat het komt door de tegenvallende kijkcijfers, al de contacten met de buitenwereld zullen wel een noodgreep zijn geweest om emotie-tv te creëren.
Jammer!
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 02-01-2001 12:49]
Ik wil er dan ook voor gaan om het extreme Back to basics niet toe te passen. Ik denk dat het geen moer uitmaakt of ze koud of warm douchen. Wat heeft het ons nu opgeleverd. Wel ben ik voor het munten systeem. Zodat het eventueel delen van een warme douche noodzakelijk blijft. Het koken met die houtoven heeft ook niks opgeleverd.
Gewoon een buitenoven om lekker bij te keuvelen mag van mij weer wel.
Ik vind het idd een goed idee om het halen van een weekopdracht extra te belonen door middel van drank en muziek. Lijkt me een mooie stimulans om er extra goed je best voor te doen. Ook zou de geen die het meest zijn best heeft gedaan voor een weekopdracht misschien extra beloont kunnen worden.
Een vast budget per week waar normaal van geleefd kan worden lijkt me meer dan voldoende. Zo krijg je ook meer normale huishoudelijke financiele verhoudingen. Het krappe budget heeft ook geen schokkende TV opgelverd.
Totaal geen contact met de buitenwereld alleen in noodgevallen mag er contact zijn met het thuisfront. Dus geen filmpjes, geen familie over de schutting, geen huisdieren, geen toeterende en muziek draaiende broers en ook geen post van thuis. Helemaal verstoken moeten ze blijven van enig contact met het thuisfront. Roepen over de schutting naar fans moet bestraft worden. Niet met een verwijdering uit het programma maar eerder een groepssanctie zodat de hele groep er last van heeft als er één een fout heeft gemaakt.
Openlijk nomineren lijkt spannend maar zodra dat bekent is dat de nominaties openbaar zijn worden dat milde nominaties. Dus ik vraag me af of dat effect heeft. Ik denk wel dat een verplichting om elkaar te vertellen wie je genomineerd hebt wel een leuk effect kan hebben.
Dat hele Back to Basics principe laten varen, laat die ijskast maar uitpuilen, interesseert mij als kijker geen reet, goeie weekopdrachten daar gaat het om, daar moet toch toch goddomme wel wat beters voor te verzinnen zijn dan met een beer te moeten rondlopen die je niet langer dan zoveel sec. los mag laten.
Dan vond ik dat eizitten nog een functie hebben, die week zijn er veel gesprekken geweest die anders niet plaats hadden gevonden, verplicht afgezonderd te zitten met z'n tweeen maakte wel dat ze gingen praten. Zo moeten er toch zat dingen te bedenken zijn, ik las op de site dat ze zijn overspoeld met ideeen voor weekopdrachten, duizenden inzendingen, doe daar wat mee en laat zo'n weekopdracht dan ook een week duren en geen 4 dagen, de weekenden waren niet om door te komen niet voor hen, maar ook niet voor ons, op de keren na dat er zaterdagsavonds gefeest werd.
Nou laat de slijterij maar komen dan zou ik zeggen, zet die voorraadkamer maar lekker vol hoor, laat ze het lekker uitzoeken wie lazerus wil worden die doet dat maar, kan hele leuke tv opleveren.
En over het wel of niet bekend maken van het nomineren. het was wel leuk toen dat deze keer wel zo was, maar een idee om het zo te doen, alleen de hoeveelheid punten en niet de motivaties.
Wat Marky schrijft kan ook gebeuren. dat ze dan "lief "gaan nomineren. Ja ze wil naar huis, of ik ga met hem het minste om,maar als ze achter hun broek worden gezeten om een goede teden te geven en anders straf voor de hele groep.
Straf geven voor de hele groep lijkt mij trouwens een hele goede, het kan de groep uit elkaar drijven, maar ook bijeen krijgen.
Inderdaad bij overtredingen maar ook bij alle afspraken in het huis en BB, dus fluisteren. straf voor de groep. (gnif gnif)
De weekopdrachten voor alcohol en een feestje lijkt mij wel wat.
Back to basic (wat we er van gezien hebben dan) dat douchen met zijn allen was leuk, brood bakken alleen door de gesprekken die dit opleverden bij het oventje, maar verder? nee niet echt.
Waar ik me aan ergerde was dat de bewoners zo afhankelijk van BB waren voor iets leuks. Ze verwachtten maar verrassingen en waren verontwaardigt wannneer deze uit bleven.
Voordeel van contact met de buiten wereld: emotie tv en jaloezie? (dees en hond) NADEEL: ze weten dan hoe populair ze zijn etc.
Het hele Back to Basics is een noodgreep van JdM geweest bij BB1. Als het niet Back to Basics was geweest zou het programma te duur worden. Hij wilde eerst een lux huis neerzetten voorzien van alle comfort. Dat werd alleen te duur.
Marky, hoe kom jij aan deze info?
quote:
Marky schreef dinsdag 2 januari 2001 14:50
Tante BepIk geloof dat ik het met je eens ben.
Nu niet schrikken hoor
Sterker nog, we hebben het zelfs tegelijkertijd zitten schrijven, toen ik gepost had zag ik de posting van jou erboven staan, schrok me kapot natuurlijk toen ik las dat we er in een grote lijn hetzelfde over dachten!
Heeeeel eng Marky, moet niet gekker worden nu he! 
Wat is dat inhoudelijk nou precies. In de eerste plaats is het natuurlijk, een zekere ontbering van de luxe die ze gewend zijn. Geen TV, radio, wasmachine, en dergelijke voor ons zo bekende zaken.
Hoe ver moet je gaan om het nog leuker te maken dan de grens die nu twee jaar ongeveer is aangehouden. Ik denk niet veel verder. Het terug gaan naar de natuur, en daar heb je het dan over, is een geheel andere gedachte.
Dan moet je ze ook in tenten laten wonen en ze zelf naar eten laten zoeken. Dat programma is er al en heet Robinson. BB is veel meer en programma waar de bewoners zonder al te veel luxe, in een redelijk afgesloten ruimte, regelmatig geconfronteerd worden met regels die aan verandering onderhevig zijn.
De titel van het programma is Big Brother en niet Back to Basic.
Lees het boek van Orwell maar eens door. Juist het hier zo bekritiseerde regelmatig veranderen van de regels maakt dat er voor de bewoners situaties ontstaan waar ze mee dienen om te gaan en die conflicten en/of onbegrip opleveren.
En dit laatste is nu precies wat vele hier weer bezig houd. Indiaantje spelen in de tuin en zelf kippen slachten maakt het programma nu niet direct zo veel beter.
Bij BB3 mag de productie van mij nog veel verder gaan met onverwachte, vreemde of onredelijke zaken. Dat is voor mij BB. Al laten ze het complete concertgebouworkest in de tuin spelen.
quote:Interview JdM na de eerste serie bij Barend en van Dorp.
Op 03 januari 2001 15:42 schreef nix2 het volgende:
[quote]Op 02 januari 2001 14:34 schreef marky het volgende:
Het hele Back to Basics is een noodgreep van JdM geweest bij BB1. Als het niet Back to Basics was geweest zou het programma te duur worden. Hij wilde eerst een lux huis neerzetten voorzien van alle comfort. Dat werd alleen te duur.Marky, hoe kom jij aan deze info?
Ook vorig jaar werd er namelijk al geklaagd over dat het misschien niet genoeg Back to Basic was.
Duidelijk dat dit dus weer terug komt. Waarschijnlijk klagen we er volgend jaar ook weer over.
quote:Concertgebouworkest moet kunnen maar geen familie of fans.
Op 03 januari 2001 16:22 schreef tanjalies het volgende:
Bij BB3 mag de productie van mij nog veel verder gaan met onverwachte, vreemde of onredelijke zaken. Dat is voor mij BB. Al laten ze het complete concertgebouworkest in de tuin spelen.
Gooi die moestuin eruit. Graaf op die plek een groot gat en maak daar een verwarmd openluchtzwembad van. Is goed voor de beweging en misschien krijgen we weer een beetje van die storvat gesprekken.
Om te beginnen in ieder geval minder contact met de buitenwereld. De groep moet vooral op zichzelf aangewezen zijn en niet steeds kunnen toetsen welk soort gedrag door de buitenwereld gewaardeerd wordt. Daar wordt dan veel te veel naar geacteerd. Laat hooguit de winnaar van een individuele opdracht als beloning 2 minuten naar huis bellen bijvoorbeeld, á la Bus 1, dus.
Iets minder luxe zou ook geen kwaad kunnen. Ze hoeven van mij op zich niet de hele dag bezig te zijn met overleven, want dan krijgen we alleen maar broodbak-scenes en moestuin-taferelen te zien. Maar caravans de tuin in takelen of videofilms vertonen is nergens voor nodig. Dit heeft ook nauwelijks leuke beelden opgeleverd.
De drank op z'n tijd heeft wél goede diensten bewezen. Het waren met name de 'feestjes', en de dientengevolge onafwendbare 'uitspattingen' die voor mij de leukste televisie-uitzendingen en vooral live-streams hebben opgeleverd. De timing hiervan moet echter niet al te voorspelbaar worden, dus niet per definitie elk weekend of na elke wegstemronde. Maar (veel) drank op z'n tijd moeten we d'r in houden!
In het algemeen pleit ik vooral voor emotie-losmakende activiteiten, zoals de genoemde drankfeesten, maar ook iets meer opdrachten waarbij de winnaar bijvoorbeeld (tijdelijke) privileges krijgt die hij/zij mag delen met één andere bewoner. Het openbaar nomineren, zoals aan 't einde enkele keren gedaan werd, vond ik weer wél een heel goed idee, dat moeten we er dan ook zeker inhouden.
De rol van de Dagboekkamer moet ook fors worden teruggedrongen, deze zou eigenlijk niet meer gebruikt mogen worden voor de gewone huis-, tuin- en keukengesprekjes. Stoom afblazen moet bij voorkeur binnen de groep plaatsvinden.
Afijn, er zijn nog veel meer verbeteringssuggesties te bedenken en ik realiseer me dat hier ook al eens een topic over geweest is. Misschien kan iemand daar nog wat leuke tips vinden, ik had nu even niet zo'n zin in zoeken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik kan heel ver mee gaan met je ideen. Waar je wel op stuit is het bezwaar dat er bestond voor dat BB1 van start ging. Hoe ver kan je gaan, of hoe ver mag je omwille van de kijkcijfers, de bewoners geestelijk belasten. Waar ligt de grens, zonder dat het de bewoners schade toebrengt.
Die grens is door de nu gekozen vorm nooit door de productie overschreden. Het is denk ik niet zo moeilijk om jouw ideen, of varianten daar van, in het programma in te brengen. Het zou zeker meer kijkers opleveren. 1 x werd Hieke aangepakt en heel fok stond op zijn kop. De inbreng van Ed leverde veel kijkers op, en toch hebben ze hem niet laten blijven.
Je kan stellen dat er bewust voor de vorm gekozen is die we gezien hebben. Hoe zouden we gereageerd hebben als BB wel vol zou hebben gezeten met psychologise spelletjes, en we bewoners volledig stuk het huis uit hadden zien gaan.
De grens is denk ik erg moeilijk aan te geven, en als er dan voor wordt gekozen om aan de veilige kant te blijven, heb ik daar begrip voor. Natuurlijk zou het spectacel TV opleveren, maar het is een gameshow en je mag het niet met een gewone soap of speelfilm vergelijken.
Dat werkelijkheid is nooit zo spannend dan een geacteerde versie. Bovendien speelt de Hollandse mentaliteit een rol. Met een onverschillige bewoner als Robin, die te pas en te onpas “lekker belangrijk” laat horen, kom je niet ver. De Nederlander is te nuchter, zal niet gauw gaan schreeuwen, Seki bij de bus uitgezonderd, en gaat gelaten bij elkaar zitten, en wacht af.
Er is bij mijn weten geen land geweest waar er zoveel bewoners vrijwillig of via een geldaanbod zijn opgestapt. Dat zegt al genoeg.
Bij de opdracht; fietsen, roeien en lopen, werd gelijk berekend dat het nogal zwaar was, en men stopte er mee. Dan maar minder eten de volgende week. Dat is de Nederlander. Een alternatief is een huis vol met Seki types. Maar kooigevechten door eenvoudige van geest, hebben niet mijn belangstelling.
BB2 trok voldoende kijkcijfers, en dus zal BB3 er wel ongeveer het zelfde uitzien.
Maar wat ik mij nu afvraag, daar ik het volkomen met Cynix eens was, welk stuk uit zijn bericht vind jij dan te ver gaan psychologisch gezien?
Duid je op wat hij schreef over de dagboekkamer of meer dat alleen de winnaar wat krijgt (net zoals bij Robinson).
of doel je op het feit dat we ze graag dronken willen zien
Wat ik vooral bedoel is het op onverwachte momenten, in onze en in de ogen van de bewoners, onredelijke of onverwachte situaties veroorzaken. Ik denk hierbij b.v. aan het schrijfverbod voor Koos.
Eerst wel toestaan en dan weer niet. Duidelijk een echte Big Brother actie, die bij Orwell ook zou hebben kunnen voorkomen. Je brengt daarmee de bewoners in een geestelijke verwarring. De zwaarte van dit soort acties zijn niet van gevaar ontbloot voor de bewoners. Dat is wat ik met gevaar bedoel.
Maar nogmaals dat is nu wel duidelijk Big Brother. Dat is oorspronkelijk veel meer de doelstelling geweest van John de Mol. Back to Basic is een subtitel en is in welke vorm dan ook een vakantiereisje vergeleken met geestelijke beïnvloeding.
Het is vooral dit laatste waar ik het over heb. Indien dat goed gedoseerd in het programma wordt ingebracht ontstaat er een zeer interessant programma. Het zelf laten slachten van kippen, of vergelijkbare toestanden zijn inhoudelijk niet bijzonder interessant.
Het is overigens goed denkbaar dat vooral bij de geestelijke benadering, indirecte of directe contacten met buiten juist tot verrassende toestanden kunnen leiden. De hond van Dees inbrengen is daar een beetje een voorbeeld van. Dat gaf afgunst bij de anderen.
Afgunst doet gelijkdenkende zoeken. En de zich dan vormende groepsvorming geeft weer roddel enz enz. Juist het kleine gekonkel tussen mensen laat de karakters van die mensen zien. Ik vind dat veel interessanter dan wanneer ik moet kijken naar een met eenvoudige middelen groep gevangenen die de tijd uit zitten.
quote:Ik denk dat je de redaktie te hoog inschat.
Op 04 januari 2001 09:59 schreef tanjalies het volgende:
Het is overigens goed denkbaar dat vooral bij de geestelijke benadering, indirecte of directe contacten met buiten juist tot verrassende toestanden kunnen leiden. De hond van Dees inbrengen is daar een beetje een voorbeeld van. Dat gaf afgunst bij de anderen.
Ik geloof er geen moer van dat de redaktie ook maar een moment wist wat de reaktie van de bewoners zou zijn. De reaktie die er uiteindelijk kwamen kregen ze gewoon kado. En zo denk ik dat er bij BB een heleboel dingen gebeuren die niet echt doordacht zijn van te voren maar waar gewoon gedaan wordt en men ziet wel wat er van komt.
Ik verwacht zelf dat het volledig verstoken blijven van enig contact met de buitenwereld de mensen veel dichter naar elkaar toe drijft met als resultaat dat mensen zich gaan ergere omdat ze te close worden. Hieruit kunnen weer irritaties ontstaan die weer leuke effecte binnen de groep kunnen brengen.
Ik kan me herinneren dat Ferdi openlijk vroeg om steun van het thuisfront toen hij vreselijk met de situatie Hieke zat. Stel je voor dat dat nooit gekomen was. Hoe zou hij zich dan gered hebben. Wat zou dat voor effect hebben gehad op zijn gedrag binnen de groep. En wat zou dat voor zijn toch al redelijk boze gedrag naar de BB redaktie toe hebben gedaan. Wat als Dees die hond niet had gehad. Ze had het redelijk zwaar op dat moment. Die hond was voor haar echt een steun in de rug. Misschien was ze wel opgestapt. Dat opzich zou al weer mooi drama hebben opgelverd.
[Dit bericht is gewijzigd door marky op 04-01-2001 12:30]
Alleen de praktijk kan uitwijzen hoe die zaken werken. We moeten wel in de gaten houden dat het om wat voor reden vroegtijdig verdwijnen van bewoners, de zwakke schakel in het programma blijkt te zijn.
Een nieuw geplaatste heeft eigenlijk geen echte kans. Het is dus zaak voor de productie, om de oorspronkelijke groep zo veel als mogelijk tot het eind toe bij elkaar te houden.
Een duidelijke verzwaring van BB, kan tot gevolg hebben dat er lopende de serie nog al wat mensen uit verdwijnen. Daarmee schiet het programma zijn doel voorbij.
Juist het lange tijd van het verblijf, is een van de basis gedachten van het programma. Dit alles neemt niet weg dat het een programma blijft waar een ieder wel weer een iets andere mening over kan en zal hebben.
Is dat niet de basis voor de kijkcijfers en de vele reacties hier op Fok.
aan de ene kant willen wij meer emotie tv,en spanning maar aan de andere kant willen we er ook geen nieuwkomers in, (dat op zich is nog niet zo heel erg,kan je kijken hoe de groep daar op in speelt)maar war het nadeel is is dat de stemrondes dan weer zwaar saai zijn.
Dus doen wat Ed zei? de nieuwelingen overleven in inder geval 1 nominatie ronde?
quote:Dat zou kunnen. Maar een betere selectie van de bewoners is misschien ook wel noodzakelijk. Er moeten echte sterke en geen labiele mensen inzitten. Het risco wat ze met Desiree hebben genomen was groot. Ik vraag me in dat geval werkelijk af of haar deelname verstandig is geweest.
Op 04 januari 2001 12:47 schreef tanjalies het volgende:
Marky
Een nieuw geplaatste heeft eigenlijk geen echte kans. Het is dus zaak voor de productie, om de oorspronkelijke groep zo veel als mogelijk tot het eind toe bij elkaar te houden.Een duidelijke verzwaring van BB, kan tot gevolg hebben dat er lopende de serie nog al wat mensen uit verdwijnen. Daarmee schiet het programma zijn doel voorbij.
Overigens heb ik wel het idee dat er deze serie mensen in hebben gezeten die het lang vol zouden kunnen houden.
Ik blijf de inmenging van de buitenwereld een zwakte van het programma van dit jaar vinden.
[Dit bericht is gewijzigd door marky op 04-01-2001 18:20]
|
|
