En hey, waarom niet, Bianca was hem behoorlijk aan het inhalen het laatste uur. Dat zou de actie van Veronica opeens een stuk sympathieker maken toch?
quote:Dat heb ik dan zeker gemist
Op 31 december 2000 19:16 schreef tanjalies het volgende:
Nee. Koos is gewoon geen VOO type. Hij lag ver voor en kon als type nooit de winnaar worden. Dus heeft hij geld gekregen.
quote:Yep die mogelijkheid had ik me ook al bedacht. Het rommelen met de cijfers heeft meer te maken met het spannend maken en de mensen vooral laten bellen. Ga maar na. Als de staatjes volliepen dan ging altijd de geen die er niet uitging het hardst totdat hij aan eind ineens ingehaald werd door een ander.
Op 31 december 2000 00:29 schreef thelmaz het volgende:
theorietje: veronica wist al dat Koos tweede zou worden (wat ze niet in de tussenstanden lieten zien) en ze gunden hem de 50.000 en omdat ze wisten dat hij die zou pakken, boden ze die hem aan. Possible?
quote:Nee, misschien dat iemand Koos gematst heeft en dat zal Beau dan moeten zijn geweest.
Op 31 december 2000 00:29 schreef thelmaz het volgende:
theorietje: veronica wist al dat Koos tweede zou worden (wat ze niet in de tussenstanden lieten zien) en ze gunden hem de 50.000 en omdat ze wisten dat hij die zou pakken, boden ze die hem aan. Possible?
Ook in de Pols was ze nooit de populairste.
En lees alle BB-sides of forums er maar op na, ook hier geen Bianca die populair is.
Ergo : Het antwoord is NEE !
Er al aan gedacht dat die tussenstand ook al niet juist was, maar er eens was om de spanning en de kijkers op te roepen om te bellen.
quote:Bedankt voor je formulering Tanjalies, geeft mij weer aanknopings-punt:
Op 31 december 2000 19:16 schreef tanjalies het volgende:
Nee. Koos is gewoon geen VOO type. Hij lag ver voor en kon als type nooit de winnaar worden. Dus heeft hij geld gekregen.
Ik ben er stellig van overtuigd dat een winst van een oudere bewoner ook een unicum zou zijn geweest. Ik weet het niet zeker maar volgens mij zijn alle winnaars van BB tot nu toe beneden de 40. Een vrouw was al niet uniek meer. Dat VOO nog wat van plan zou zijn met Bianca of Robin lijkt mij niet aan de orde. Van de vorige lichting is er ook niemand (op Bart na dan die bij het medium af en toe wat doet)die voor de camera,s staat. Dus een Koos als winnaar had gewoon gekund.
quote:Dat bedoel ik juist, Tanjalies. De eerste tussenstand klopte niet óf de uiteindelijke uitslag niet. Óf, nog waarschijnlijker, beiden klopten niet. Maar hiermee heeft Veronica zélf in ieder geval bewézen dat er gerommeld is. een beetje manipuleren voor de juiste spanning, soit. Maar dit is toch pure oplichting?
Op 01 januari 2001 08:30 schreef tanjalies het volgende:
Cynix,
Er al aan gedacht dat die tussenstand ook al niet juist was, maar er eens was om de spanning en de kijkers op te roepen om te bellen.
Als er bij BB3 geen notaris wordt ingeschakeld weet ik nog niet of ik wel weer kijk. Ik wil niet helemáál overgeleverd zijn aan de grillen van John de Mol. (Al weet ik dat we dat natuurlijk wél zijn, maar goed, ik wil graag de illusie dat er énige eerlijkheid in het spel is).
Ik heb het al eens eerder omstandig uitgelegd. Een programma als BB kent nergens een verplichting tot het inschakelen van een notaris. Er is geen wettelijke verplichting. Het is geen kansspel voor de bewoners, in de zin van de wet. Zij verrichten als het ware een prestatie met hun gedrag bij BB. Zij, de bewoners, doen niet mee aan een loterij of anders gezegd, een kansspel. Het te winnen product voor de beller is het stukje apparatuur wat regelmatig in het beeld verschijnt, en niet de bewoner. De voorkeursstemmen die er door het bellen ontstaan is een bijproduct. Het bellen dient dus, in de zin der wet, in eerste instantie om een prijsje te winnen, en niet om een bewoner weg te stemmen. Het gewonnen bedrag is dan ook niet onderhevig aan kansspelbelasting, maar valt onder de inkomsten belasting. Die overigens door de producent wordt betaald.
VOO komt er enigszins geschrokken vanaf, zij hadden nooit gedacht dat hun Koos het zou kunnen winnen. Dirk is er als bliksemafleider in gezet (OH dat was dus DE acteur).
Vraag: Kent iemand een KPN medewerker die de
echte aantallen gesprekken naar de telefoonnummers kan achterhalen?
quote:maar er is wel degelijk een morele verplichting vind ik. Op deze manier kunnen ze bij VOO het wel vergeten dat bij een volgend BB de kijkers hen nog enigszins serieus nemen en dat er kijkers gaan bellen. Oftewel, de enige conclusie die ik kan trekken is dat ze al wisten dat dit de laatste BB zou worden.
Op 01 januari 2001 16:55 schreef tanjalies het volgende:
Cynix,Ik heb het al eens eerder omstandig uitgelegd. Een programma als BB kent nergens een verplichting tot het inschakelen van een notaris. Er is geen wettelijke verplichting. Het is geen kansspel voor de bewoners, in de zin van de wet. Zij verrichten als het ware een prestatie met hun gedrag bij BB. Zij, de bewoners, doen niet mee aan een loterij of anders gezegd, een kansspel. Het te winnen product voor de beller is het stukje apparatuur wat regelmatig in het beeld verschijnt, en niet de bewoner. De voorkeursstemmen die er door het bellen ontstaan is een bijproduct. Het bellen dient dus, in de zin der wet, in eerste instantie om een prijsje te winnen, en niet om een bewoner weg te stemmen. Het gewonnen bedrag is dan ook niet onderhevig aan kansspelbelasting, maar valt onder de inkomsten belasting. Die overigens door de producent wordt betaald.
[Dit bericht is gewijzigd door thelmaz op 01-01-2001 17:51]
Dat geklooi met die percentages bij de slotuizending was natuurlijk erg opzichtig bedoeld om de gang in het telefoneren erin te houden. (VOO werkte ook heel duidelijk toe naar de niet-winst van Koos. Als die eerste percentages echt waren geweest, dan had geen mens Koos statistisch gezien in kunnen halen (tenzij ineens niemand meer voor hem zou gaan bellen, maar waarom daarvoor dan zo veel?)).
Kortom. De tendens van de uitslag stond aan het begin van de avond al vast. Er is wat gejongleerd met percentages om nog wat telefoonguldens binnen te halen en de uitzending op te leuken.
Met de envelop werd voor een briljante tussenoplossing gekozen: Koos zijn geld en een leuke winnaar. Iedereen tevreden (nou ja, niet iedereen op Fok, gezien de Bianca-haat hier).
EDIT: tikfouten.
[Dit bericht is gewijzigd door ART op 01-01-2001 18:45]
Vind je het heel erg als ik je mening als erg onnozel beschouw. Ten eerste, hoe denk je dat te verwezenlijken, die notaris controle. Als je een beetje de technische gang van zaken zou begrijpen, zou je ook begrijpen dat het niet mogelijk is. Ten tweede, het maakt het de Tvkijker, en daar gaat het om, geen ruk uit of er nu wel of niet een notaris bij is. Ten derde, zelfs bij programmaas waar wel een notaris bij MOET zijn, wordt er door de producenten nog gerommeld.
quote:Nee hoor, je beschouwt het maar zoals je het wilt beschouwen.
Op 01 januari 2001 22:05 schreef tanjalies het volgende:
Thelmaz,
Vind je het heel erg als ik je mening als erg onnozel beschouw. Ten eerste, hoe denk je dat te verwezenlijken, die notaris controle. Als je een beetje de technische gang van zaken zou begrijpen, zou je ook begrijpen dat het niet mogelijk is. Ten tweede, het maakt het de Tvkijker, en daar gaat het om, geen ruk uit of er nu wel of niet een notaris bij is. Ten derde, zelfs bij programmaas waar wel een notaris bij MOET zijn, wordt er door de producenten nog gerommeld.
quote:Dat is de spijker op zijn kop
Op 31 december 2000 19:16 schreef tanjalies het volgende:
Nee. Koos is gewoon geen VOO type. Hij lag ver voor en kon als type nooit de winnaar worden. Dus heeft hij geld gekregen.
quote:Ja, die is nooit te produceren. Net zoals het oneerlijk is dat de een rijkere familie heeft (om maar wat te noemen) waarbij suikeroompje er een ton tegenaan belt om jou te laten winnen. Maar dat gaat om iets anders dan wat nu lijkt te zijn gebeurd. _
Op 02 januari 2001 13:30 schreef tanjalies het volgende:
Zolang de callfactory op geen enkele wijze met verzegelingen, door een notaris aan te brengen, is af te grendelen voor invloeden van buitenaf, is het ook niet mogelijk om een met zekerheid niet gemanipuleerde uitslag te produceren.
quote:Hier kan ik je niet meer volgen. Ik heb juist gezegd dat ik denk dat het meer kijkers oplevert als er wel een notaris aanwezig is.
denk je nu echt dat het minder kijkers oplevert als er wel een notaris bij is, integendeel. De praktijk heeft het tegendeel al jaren aangetoond.
Iemand van jullie enig idee?
:'C
De meeste mensen bellen alleen op de laatste avond, opgezweept door VOO en Beau. Ik denk dat de eerste percentages die gegeven waren slechts 10% van het totaal aantal stemmen is geweest.
De uitzending duurde 3.5 uur en dat is 150 minuten, als een geprek ongeveer 1 minuut duurt en er zijn 1000 telefoon lijnen... 150.000 keer gebeld... dus voor 3 personen zeg 500.000 pogingen als de lijnen constant bezet waren
stel dat Koos 45% had, Bianca 35% en Robin 20% in het begin waren dit (uitgaande van 10% van de stemmen tot dan) 22500,17500 en 10000 stemmen respectievelijk.
stel dat ieder er dus 150.000 stemmen bijkrijgt in de uitzending dan zijn deze getallen 172500,167500 en 160.000. De bijbehorende percentages zijn dan 34,5% (Koos) 33.5% (Bianca) en 32%(Robin)
Dat zit dus een stuk dichter bij elkaar
Dat callcenter staat in zoetermeer, en is een gebouw vol met apparatuur ten behoeve van vele 09 0f 08 achtige nummers. Je denkt in deze zo als veel andere kijkers die geen idee hebben hoe sommige zaken technisch in elkaar steken. De in bel bij BB is niet zomaar te isoleren van de rest. Voorts, en ik gebruik het niet graag, spreek ik uit ervaring als ik beweer dat het de kijker niet uit maakt of er nu wel of geen notaris bij is. Ik heb 30 jaar direct of indirect met spelprogramma’s te maken gehad. En de laatste jaren dus ook erg veel met de materie waar we het hier over hebben. Het zou misschien best een goede zaak zijn als er een betere controle mogelijk zou zijn. Maar zeer veel programmaas zouden tegelijk ook niet meer het aankijken waard zijn. Een programma voor het grote publiek werkt zo als je het gezien hebt, een gegeven waar je mee zal moeten leren leven.
Precies, de wet van de grote getallen. In theorie zou bij een uitzending die b.v. 12 uur zou hebben geduurd, alle drie de bewoners min of meer gelijk geëindigd zijn. Vermoedelijk overtreft het aantal werkelijke bellers zou schatting ruim. Het is maar net hoe groot de ingestelde capaciteit van het callcenter geweest is. Stond die op kort maar groot bereik, of lang en beperkt bereik. Een kwestie van verwachtingspatroon en geld. Gezien de mededelingen over vaak bezette lijnen, heb ik de indruk dat het aantal lijnen wat aangevraagd was niet al te groot is geweest.
quote:
Op 02 januari 2001 16:14 schreef tanjalies het volgende:
Thelmaz,Dat callcenter staat in zoetermeer, en is een gebouw vol met apparatuur ten behoeve van vele 09 0f 08 achtige nummers. Je denkt in deze zo als veel andere kijkers die geen idee hebben hoe sommige zaken technisch in elkaar steken. De in bel bij BB is niet zomaar te isoleren van de rest. Voorts, en ik gebruik het niet graag, spreek ik uit ervaring als ik beweer dat het de kijker niet uit maakt of er nu wel of geen notaris bij is. Ik heb 30 jaar direct of indirect met spelprogramma’s te maken gehad. En de laatste jaren dus ook erg veel met de materie waar we het hier over hebben. Het zou misschien best een goede zaak zijn als er een betere controle mogelijk zou zijn.
quote:Nou, volgens mij zijn ze nu al het aankijken voor velen niet waard. Ik heb de indruk dat de producenten het steeds maar zoeken in dezelfde richting (groter, platter) en dat mensen daar juist steeds moeier van worden.
Maar zeer veel programmaas zouden tegelijk ook niet meer het aankijken waard zijn. Een programma voor het grote publiek werkt zo als je het gezien hebt, een gegeven waar je mee zal moeten leren leven.
Antwoord 2
De kijkcijfers wijzen anders uit. En nog belangrijker, er vinden ook lopende een programma regelmatig onderzoeken plaats om te zien of wat gebracht wordt overeenkomstig de wens van de kijker is. Zonodig wordt er bijgestuurd. BB is verlopen zo als de massa het graag wilde.
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 02-01-2001 17:46]
quote:Waarom wordt endemol dan geen eigenaar van een kleiner eigen center? Of een paar kleinere centra? Daar worden ze niet minder commercieel van. De weg die ze nu bewandelen, loopt uiteindelijk dood.
Op 02 januari 2001 17:41 schreef tanjalies het volgende:
Antwoord 1
Endemol is mede eigenaar van het bewuste callcenter. Het gaat om een commercieel product gemaakt voor een commerciele omroep door een commerciele productie club. Dit moet toch genoeg zeggen. Tenzij je van mening bent dat de bakker om de hoek zijn brood ook niet met winst mag verkopen.
quote:Dit antwoord weerspreekt mijn mening niet, integendeel. Natuurlijk is bb verlopen zoals de massa wilde. Maar tegelijkrtijd is het moeier geworden en wil het de volgende keer weer platter. Zo zuigen publiek en producenten elkaar het moeras in. Met een beetje meer creativiteit hoef je echter niet in dat moeras of die doodlopende weg terecht te komen.
Antwoord 2
De kijkcijfers wijzen anders uit. En nog belangrijker, er vinden ook lopende een programma regelmatig onderzoeken plaats om te zien of wat gebracht wordt overeenkomstig de wens van de kijker is. Zonodig wordt er bijgestuurd. BB is verlopen zo als de massa het graag wilde.
quote:Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Maar de rede dat de producenten toch telkens weer een klein stukje dieper in het moeras blijken te zinken is dat een producent als JdM anders dènkt dan jij (en ik). Hij runt een bedrijf, heeft een hoop aandeelhouders en moet in de jaarvergadering de winstcijfers toelichten. Kortom, JdM is vooral een directeur van een commercieel bedrijf die primair denkt in kijkcijfers (en bellers-aantallen). Die kijkcijfers hebben in zijn ogen altijd gelijk. Zolang die op nivo blijven is het okee. En als kijkers BB moe dreigen te worden dan laat hij gewoon weer wat sleutelen aan het concept zodat het wat spectaculairder wordt.
Op 02 januari 2001 18:02 schreef thelmaz het volgende:
....
Zo zuigen publiek en producenten elkaar het moeras in. Met een beetje meer creativiteit hoef je echter niet in dat moeras of die doodlopende weg terecht te komen.
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 02-01-2001 18:56]
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 02-01-2001 18:56]
quote:Ik denk van niet, maar hoop met je mee.....
Op 02 januari 2001 19:11 schreef thelmaz het volgende:
en dan gaat-ie binnen nu en een aantal jaren failliet...
Het is juist deze weg die al jaren heeft gezorgd en bewezen voor EndeMol de goede te zijn. En wat die centrale betreft, die afgelopen jaar juist uitgebreid.
Het EndeMol bedrijf heeft vestigingen over heel de wereld. Overal maken ze vergelijkbare programmaas. De kennis die ze in huis hebben om te bepalen wat de kijker graag wil is erg groot, en wijkt helaas af van jouw ideeën.
De praktijk heeft uitgewezen dat ze precies weten wat ze moeten doen. Als ze in Nederland zouden stoppen met het maken van TV is dat op de totaal begroting nauwelijks te merken.
John de Mol zelf heeft na de beursgang een geschat eigen vermogen van 500 miljoen, ik denk niet dat hij wakker ligt van die paar kijkers meer of minder in Nederland.
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 02-01-2001 23:37]
quote:Tsja, tanjalies, wij denken op een heel verschillende manier.
Op 02 januari 2001 21:48 schreef tanjalies het volgende:
Thelmaz,Het is juist deze weg die al jaren heeft gezorgd en bewezen voor EndeMol de goede te zijn. En wat die centrale betreft, die afgelopen jaar juist uitgebreid.
Het EndeMol bedrijf heeft vestigingen over heel de wereld. Overal maken ze vergelijkbare programmaas. De kennis die ze in huis hebben om te bepalen wat de kijker graag wil is erg groot, en wijkt helaas af van jouw ideeën.
De praktijk heeft uitgewezen dat ze precies weten wat ze moeten doen. Als ze in Nederland zouden stoppen met het maken van TV is dat op de totaal begroting nauwelijks te merken.
John de Mol zelf heeft na de beursgang een geschat eigen vermogen van 500 miljoen, ik denk niet dat hij wakker ligt van die paar kijkers meer of minder in Nederland.
Wij komen inderdaad niet tot elkaar, vind ik niet erg. Laat ik afsluiten met te zeggen dat wat EndeMol maakt, gebaseerd is op de vraag van het grote publiek.
Dat is niet iets wat hij zo maar bedenkt. Dat is vooral ook gebaseerd op ervaring en markt onderzoek. De grote massa smult van zijn programmaas, let eens op hoe vaak er op de aftiteling zijn naam niet voor komt, en niet alleen bij de commerciële omroepen.
Het platte in vele programmaas zal voorlopig steeds verder gaan. Een producent zo als hij is niet anders dan een trendvolger in zijn eigen vakgebied. De moeilijkheid is te erkennen dat we moeten accepteren dat onze samenleving nu eenmaal zo in elkaar zit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |