quote:Ik zou het liever houden op "na een verandering van regime." . Een oorlog is slechts een manier om dat te bereiken.
Op woensdag 12 maart 2003 01:43 schreef lawsuit het volgende:
[..] burgers in Iraq zullen er gigantisch op vooruit gaan na een evt oorlog,
quote:Sorry, maar ik zag je nogal vaak klagen over de 'Europese linkse media'.
Op woensdag 12 maart 2003 02:29 schreef Vampier het volgende:
Leg me geen woorden in de mond... ik behandel jou toch ook als een volwaardig persoon ook al ben ik het meestal niet met je eens?
quote:Zo'n redenering kom je wel vaker tegen.
Op woensdag 12 maart 2003 01:12 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Hij maakt mensen dood dus mogen wij het ook?
quote:De gifgasaanval op Halabja in het voorjaar van 1988 was volledig legaal en kreeg ook de goedkeuring van US-afgezant Rumsfeld.
Op woensdag 12 maart 2003 01:14 schreef Farzin het volgende:[..]
Je bedoelt de Koerden die hij met dat door Amerika geleverde gifgas had vergast?
Hiroshima... Nagasaki. Maar dat is zeker weer niet erg?
quote:Agent Orange.
Op woensdag 12 maart 2003 01:20 schreef R2cksson het volgende:[..]
Je hebt gelijk, die napalm over vietnam zijn we vergeten...
quote:Haatgevoelens worden verder aangewakkerd, nieuwe terroristen vinden hun roeping en legitimatie.
Op woensdag 12 maart 2003 01:26 schreef NorthernStar het volgende:[..]
En als Amerika ooit nog eens de rekening gepresenteerd krijgt voor haar gedrag...
quote:Een oorlog tegen Irak hoeft geen gunstige regime verandering in te houden.
Op woensdag 12 maart 2003 03:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik zou het liever houden op "na een verandering van regime." . Een oorlog is slechts een manier om dat te bereiken.
quote:Beter de mogelijkheid van verbetering onder een nieuw regime dan de onmogelijkheid van verbetering bij het aanblijven van het huidige regime.
Op woensdag 12 maart 2003 11:13 schreef schatje het volgende:[..]
Een oorlog tegen Irak hoeft geen gunstige regime verandering in te houden.
Zelft een Pinochet zou al een grote verbetering zijn. Iemand die een fractie van het aantal eigen burgers doodt, geen oorlogen begint met zijn buurlanden en bereid is de macht vreedzaam uit handen te geven.
quote:Zou je hiervoor een bron willen geven? Ik weet dat jij betrouwbaar bent, en dat dit wel waar zal zijn, maar als je een bron geeft, kan ik het gebruiken om mijn posts te onderbouwen. Bij voorbaat dank.
Op woensdag 12 maart 2003 11:08 schreef schatje het volgende:
De gifgasaanval op Halabja in het voorjaar van 1988 was volledig legaal en kreeg ook de goedkeuring van US-afgezant Rumsfeld.
quote:
Op woensdag 12 maart 2003 11:25 schreef CeeJee het volgende:
Zelft een Pinochet zou al een grote verbetering zijn. Iemand die een fractie van het aantal eigen burgers doodt, geen oorlogen begint met zijn buurlanden en bereid is de macht vreedzaam uit handen te geven.
Een oorlog beginnen waarvan de gevolgen niet te voorzien zijn, alleen om Saddam te vervangen door een Pinochet, die ook een dictator is en zijn eigen volk uitmoordt. Maar ja, als het maar pro-Amerika is hè...
quote:dan moeten we ook pamfletten boven Amerika uitstrooien...; die verdienen namelijk ook de waarheid....
Op woensdag 12 maart 2003 02:57 schreef Wisp het volgende:
goed iniatief, maak de bevolking bewust van de realiteit
quote:Jajajaja, dat weten we nu wel.
Op woensdag 12 maart 2003 11:36 schreef Farzin het volgende:[..]
Een oorlog beginnen waarvan de gevolgen niet te voorzien zijn, alleen om Saddam te vervangen door een Pinochet, die ook een dictator is en zijn eigen volk uitmoordt. Maar ja, als het maar pro-Amerika is hè...
quote:Het staat elke Amerikaan vrij een schotel aan te schaffen en Al Jazeera te kijken.
Op woensdag 12 maart 2003 12:03 schreef Nyrem het volgende:[..]
dan moeten we ook pamfletten boven Amerika uitstrooien...; die verdienen namelijk ook de waarheid....
Bestaan jullie argumenten wel eens uit iets anders dan een opsomming van wat de US in het verleden hebben gedaan?
Want dat ze dubieze dingen hebben gedaan, is duidelijk, ik denk niet dat iemand dat betwist.
En als iemand dan terecht de vraag stelt:
quote:Krijg je als stoplap:
Hoe noem je de slachtoffers van Saddam dan????
quote:Maar ging het daar over? ik dacht het niet.
Je bedoelt de Koerden die hij met dat door Amerika geleverde gifgas had vergast?
Hiroshima... Nagasaki. Maar dat is zeker weer niet erg?
Ik geef toe dat het moeilijk beargumenteren is, als je enige invalshoek is, hoe bad de US wel niet zijn, maar doe eens je best...
quote:in amerika heb je internet
Op woensdag 12 maart 2003 12:03 schreef Nyrem het volgende:[..]
dan moeten we ook pamfletten boven Amerika uitstrooien...; die verdienen namelijk ook de waarheid....
quote:Ohja, dat was ik dan zelfs nog vergeten. Ook mogen Amerikanen een schotel aanschaffen en zelf bepalen welke zenders ze kijken via die schotel.
Op woensdag 12 maart 2003 12:58 schreef sp3c het volgende:[..]
in amerika heb je internet
quote:Ja, en de peacenik uithangen garandeerd dat Saddam op de troon zit tot'ie dood gaat.
Een oorlog tegen Irak hoeft geen gunstige regime verandering in te houden.
Komn we bij de vraag hoe dat dan zit met de Iraqi's die vermoord worden door Saddam's regime?
Kan een of andere linkse bobo die hier zo hartstochtelijk amerika loopt te bashen daar ens wat zinnigs over zeggen?
En dan niet 'hoe slecht amerika wel niet is", want ik denk dat we dat A) wel weten B) niet betwisten C) dat niet de discussie is.
quote:Zullen we het maar niet hebben over de vele oorlogsmisdaden tegen de eigen bevolking en de koerden....?
Farzin wrote:
Als Amerika zelf niet aanvalt vallen er ook geen burgerslachtoffers.
het is allemaal de schuld van die stoute amerikanen en Saddam is nog een grotere held als de kerstman
Valt dit ook onder de noemer propaganda of kan je dit ook gewoon bestempelen als de waarheid?
quote:Een Castro zou ik ook geen enkel probleem mee hebben. Als het maar iemand is die niet zo'n kolossaal Saladin-complex heeft en alles en iedereen opoffert aan zijn droom de leider van de hele Arabische wereld te worden.
Op woensdag 12 maart 2003 11:36 schreef Farzin het volgende:[..]
Een oorlog beginnen waarvan de gevolgen niet te voorzien zijn, alleen om Saddam te vervangen door een Pinochet, die ook een dictator is en zijn eigen volk uitmoordt. Maar ja, als het maar pro-Amerika is hè...
En wil jij nou echt beweren dan Pinochet even slecht is/was als Saddam Hoessein ?
quote:fidel castro is in principe niet eens zo'n slecht figuur.
Op woensdag 12 maart 2003 14:34 schreef CeeJee het volgende:[..]
Een Castro zou ik ook geen enkel probleem mee hebben. Als het maar iemand is die niet zo'n kolossaal Saladin-complex heeft en alles en iedereen opoffert aan zijn droom de leider van de hele Arabische wereld te worden.
En wil jij nou echt beweren dan Pinochet even slecht is/was als Saddam Hoessein ?
tuurlijk het blijft een communist en een dictator (en ongetwijfeld ook wel ergens een moordenaar) maar het land is wel beter af.
het zorgstelsel van cuba is superieur aan dat van de rest van de wereld heb ik wel is ergens gelezen.
Ze kunnen daar dingen genezen die wij nog niet kunnen en omdat Cuba een 'schurkenstaat' is komen die medicijnenen en behandelingen niet op de markt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |