quote:Nou een klein stukje dan
Op 16 december 2000 12:29 schreef R@b het volgende:Groot artikel, ga het niet overtypen
Hummie van der Tonnekreek: "Sommige bewoners spelen een rol, dat is duidelijk. Alleen hou je dat niet vol tot het einde. Ed kon de dwarsligger blijven spelen, omdat hij er slechts twee weken in zat. hoe langer je er inzit hoe meer je het contact met de buitenwereld verliest. Op een gegeven moment wordt BB je wereld en worden kleine dingen héél belangrijk. Naar die fase gaan we nu, nu wordt het leuk. Eigenlijk zou je de bewoners een maand voor de start moeten opsluiten om dat effect vanaf het begin te hebben''.
Nu wordt het leuk. ??? Ze heeft het net zelf stuk geleukt 
Neemt niet weg dat het altijd een programma voor een grote doelgroep moet blijven.
Now or Neverland, Robinson, de MOL of de Bus zijn veel harder of grover dan BB, maar trekken niet zoveel kijkers als BB. En eigenlijk is dat gewoon het antwoord.
Wat wil de grote doelgroep, dat is wat we te zien krijgen. Krasse opmerkingen van Hummie op dit moment zeggen mij net zoveel als haar eerdere uitingen. Ook toen is er niet gebeurt wat zij ons wilde doen geloven. Bovendien is zij niet de baas van de tent.
Het is een commerciële zender en niet de VPRO waar BB wordt uitgezonden. Het is een programma voor de massa. En als die er niet aan toe zijn of door middel van marktonderzoek blijken tevreden te zijn met zoals het programma er nu ongeveer uitziet. Dan, ja dan veranderd er niet veel.
quote:Precies, dat is het enige antwoord!
Op 16 december 2000 12:48 schreef tanjalies het volgende:
Wat wil de grote doelgroep, dat is wat we te zien krijgen.
Ik snap werkelijk niet dat mensen hier beledigd lopen te doen omdat het niet zo B2B is als 'beloofd' door Hummie c.s. "We zijn erin gestonken".. 
Waarin? Heb je een contract ondertekend om te kijken? Zit er geen uit-knop op de TV? Zodra je vindt dat je 'onder valse voorwendselen' naar de TV bent gelokt zeg je de relatie toch eenzijdig op?
En dit staat dan nog los van het feit dat BB me niet te harden lijkt als er niet regelmatig wat alchohol in de bewoners wordt gegoten en er niet af en toe een verrassing voor ze is.
Ik ben een echte tough guy, sportschool-type, ik zet weleens een kraakje, anabooltje hier, snuifje daar, alle faces-of-death video's thuis op de plank. Maar toch was ik ontroerd toen Hieke het filmpje van haar dochtertje te zien kreeg. Prachtig was het. En dat was nadat ze haar kindje twee maanden niet gezien had. Da's dus toch lang zat? Anders moet al die EMO-TV in de laatste uitzending gepropt worden, als iedereen zijn/haar familie weer terugziet. Zeg nou zelf, dit is toch veel beter zo?
Ik ken zelf de amerikaanse versie niet, dus kan ik daar ook niet over oordelen.
Robinson heeft notabene een broer van een van de deelnemers laten overvliegen en op dat eiland neergezet!
Bovendien: Robinson is (op dit weekend na) één keer per week op TV, een uur uitzending bestrijkt twee a drie dagen. Doe je dat bij BB, dan worden de uitzendingen evengoed heftiger.
quote:Dan wordt het de hoogste tijd dat ze jouw ook opsluiten, en niet in het Big-Brother huis.
Op 16 december 2000 13:26 schreef Gert het volgende:
k ben een echte tough guy, sportschool-type, ik zet weleens een kraakje,
quote:Ja en ?? Daaruit blijkt al dat je juist een emotioneel type bent, anders heb je geen coke en anobolen nodig om jezelf een houding te geven in het leven.
anabooltje hier, snuifje daar, alle faces-of-death video's thuis op de plank.
Maar zelf kan ik niet geëmotioneerd raken van die opgelegde huil onderwerpjes in een reality soap. Zal er wel te nuchter voor zijn. (misschien te ongevoelig ?)
Maar we dwalen af van het onderwerp
quote:Dat gaf ik al eerder aan, je bent er aan begonnen en dat wil je het afmaken ook. Ben wat dat betreft net een Big-Brother bewoner
Op 16 december 2000 13:26 schreef Gert het volgende:
Precies, dat is het enige antwoord!Ik snap werkelijk niet dat mensen hier beledigd lopen te doen omdat het niet zo B2B is als 'beloofd' door Hummie c.s. "We zijn erin gestonken"..
Bovendien diende deze posting in dit forum nou net als uitlaatklep voor die opgekropte woede 
Ben er al weer gedeeltelijk overheen
quote:Ik zie het anders:
Op 16 december 2000 13:26 schreef Gert het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat mensen hier beledigd lopen te doen omdat het niet zo B2B is als 'beloofd' door Hummie c.s. "We zijn erin gestonken"..
Als kijker wordt je bedonderd en daar ben ik boos om.
Tuurlijk, ik kan wegzappen maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je als kijker bedonderd wordt.
Als je door een auto-dealer bedonderd wordt dan kun je ook simpel naar een andere dealer gaan. Met deze redenatie leg je de 'schuld' bij de koper van de auto. Maar de koper heeft geen schuld, de dealer is schuldig.
Zo zie ik de situatie met BB ook. Het is duidelijk dat BB de regels aan de laars lapt en de kijkers in de zeik neemt:
* Overdreven sponsoring
* Het opbouwen van een beeld van een persoon, dat vaak anders is dan wij in de streams zien
* Het onnodig opvoeren van de druk op de bewoners in de live-uitzendingen
* etc. etc
Ik krijg heel sterk het gevoel dat je het TV kijken zeer recent pas hebt ontdekt.
Je komt bij mij een beetje naïef over. Wel eens van een commerciële zender gehoord.
Had BB niet wederom een hype kúnnen worden, als men echt wat meer [loze slogan] back to basic [/loze slogan] was gegaan? En dan géén boter karnen, dat is overdreven, maar misschien wél iets meer isolement en afzien en in ieder geval minder contact met de buitenwereld. Waar is jouw veronderstelling op gebaseerd dat 'het kijkvee' dit wil? Toch niet op de kijkcijfers? Zó spectaculair hoog zijn die niet. Ik geloof niet dat Hummie dit jaar haar salaris voor BB heeft terugverdiend.
Míj verbaast die verminderde media-aandacht dan ook niet, om meer dan één reden. Want media-aandacht is er immers ook alleen maar, als het kijkvee daar op zit te wachten.
[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 16-12-2000 15:13]
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Als deze mensen straks naar buiten komen is het toch een heel ander verhaal...
De spanning van deel 1 krijg je natuurlijk nooit meer terug; de bewoners hadden geen idee wat er buiten gebeurde; nu zingen zij zelfs regelmatig liedjes die na hun in-huis-plaatsing zijn uitgekomen.
Nee, het is voor mij de laatste keer dat ik dit programma volg. Hoewel de mensen uit deze groep mij meer aanspreken dan de groep van verleden jaar, ben ik nu toch wel tot de conclusie gekomen dat het alleen maar slechter kan. Geen BB3 voor mij dus.
Wat ik wel leuk zou vinden is als ze hier bijvoorbeeld de BB van Spanje zouden uitzenden, die heftige taferelen, daar wil ik nog wel eens van genieten.
Maar, BB voor dikke mensen; daar wil ik dan nog wel even over nadenken
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Vanaf dat moment zijn de makers van BB (Hummie?) bang geworden. Overal kwam kritiek dat 't zo ongelooflijk saai was. Vorig jaar was er 10.000x meer kritiek, maar de makers waren vastbesloten en gaven niet toe. Heel af en toe iets kleins. Pizza's en McDonald's, telefoontje Karin. Maar die dingetjes zijn peanuts bij wat er dit jaar gebeurt. De makers hebben dit jaar geen lef, ze zijn bang dat de kijkcijfers dalen en gaan alles doen om maar emo-tv te creëren.
Naar mijn mening hadden ze lak moeten hebben aan de kritiek over saaiheid. Laat het maar lekker saai zijn. Maar doe er niks aan. Laat die lui in dat huis zich ook maar doodvervelen. Volgens mij levert dat 2 weken boring TV op en raak je veel kijkers kwijt, maar daarna zal het heftig worden. De bewoners zijn veel te veel bezig geweest met of ze net zo beroemd zouden worden als de bewoners van BB1. En door al dat contact met de buitenwereld krijgen ze een (onterechte) bevestiging. Op zich was dat idee dat de bewoners niet meer bij de deur uit mochten zwaaien niet eens zo gek. Sluit dat zooitje maar op op een kamer en laat die ene die moet vertrekken maar alleen weggaan. En de achtergebleven bewoners in spanning hoe het zou zijn in de buitenwereld.
Wie herinnert zich niet die momenten dat de BB1 bewoners zich afvroegen hoe het programma bekeken zou worden en hoe het zou zijn met NAC (nou ja alleen Ruud dan )
BB2 is verneukt en biedt totaal geen perspectief voor BB3. Want die spanning die er was voordat BB2 begon die is voorgoed weg. En ik denk dat ze deze kijker ook kwijt zijn voor een BB3.
Er speelt nog iets een rol, en dat is zeker niet onbelangrijk.
De zo als dat heet "zenderprofilering" is ook in het geding. Het beste zie je dat als je VOO vergelijkt met SBS6 vergelijkt. SBS gaat veel verder dan VOO, maar richt zich dan ook op een wat andere doelgroep.
Waarom zal je vragen, nu de commercie(reclame blokken) vraagt daar nu eenmaal om. Ook tijdstip en uitzenddag zijn mede bepalend.
Het klikt misschien wat ingewikkeld, en ook ik weet niet alles, maar je moet je maar voorstellen dat de Nederlandse bevolking is ingedeeld op basis van simpel gezegd, opleiding, inkomen, koopgedrag en nog een aantal criteria.
De aanduidingen gaan door middel van letter en cijfer. Bijvoorbeeld A1, is hoger opgeleide met een inkomen boven modaal wonende in een betere buurt. Ik hou het maar even simpel. Hier voor bestaan allerlei tabellen.
Een omroep kiest zijn doelgroep, die kan en zal uit meerdere groepen bestaan. Hoe breder de doelgroep, hoe groter het bereik van de reclame in de diverse reclame blokken.
Je kan je voorstellen dat de diverse doelgroepen ook een ander verwachtingspatroon hebben ten aanzien van TV programma’s. Bekend is dat AT5 in Amsterdam zich nog al richt op de bewoner binnen de grachtengordel.
Als nu BB in zijn uitingsvorm gaat afwijken van de profilering van de doelgroep waar VOO zich op richt, ontstaan er problemen met de verkoop van de zendtijd in de reclame blokken.
Door marktonderzoek wordt regelmatig onderzocht wat de verwachting en/of de behoefte van de doelgroep is.
Het is een wat lang verhaal over maar een onderdeel wat mede een rol speelt bij de productie van programma’s voor VOO, en dus ook voor BB.
Natuurlijk worden er bij de productie soms fouten gemaakt of worden dingen niet helemaal juist ingeschat, maar in de grote lijn weten ze precies wat ze moeten doen of hoe ze het programma moeten produceren.
quote:* Marten Jan denkt dat zijn boodschap niet duidelijk is overgekomen
Op 16 december 2000 15:02 schreef tanjalies het volgende:
Martenjan,
Ik krijg heel sterk het gevoel dat je het TV kijken zeer recent pas hebt ontdekt.
Je komt bij mij een beetje naïef over. Wel eens van een commerciële zender gehoord.
Nee, ik ben NIET naïef !
Natuurlijk weet ik waarom een programma gemaakt wordt; om er zoveel mogelijk geld mee te verdienen.
Het ging mij om de dooddoener:
'DAN ZAP JE TOCH NAAR EEN ANDERE ZENDER'
Als je dit argument toepast dan kan een omroep alle mogelijke rommel uitzenden.
Extreem geweld, extreme porno, etc. etc.
En als het je niet bevalt zap je maar weg.
Ik ben niet naïef ! Maar ik maak me er wel kwaad om !
quote:Het vervelende in deze is, dat de BB bewoners dit ook in de gaten hebben.
Op 16 december 2000 15:48 schreef tanjalies het volgende:
<snip>Als nu BB in zijn uitingsvorm gaat afwijken van de profilering van de doelgroep waar VOO zich op richt, ontstaan er problemen met de verkoop van de zendtijd in de reclame blokken.
Door marktonderzoek wordt regelmatig onderzocht wat de verwachting en/of de behoefte van de doelgroep is.
Er kan steeds meer en er mag steeds meer.
Robin en Georgie gaan er al vanuit dat er
voor hun ook een blijde boodschap van buitenaf zal komen, zij zijn immers nog niet "aan de beurt geweest", Bianca zei: we hoeven geen drank te bestellen via de boodschappenlijst, ze laten ons vast niet zonder zitten tijdens de feestdagen.
Doordat de bewoners reageren op de prikkels van de buitenwacht, moeten ze het concept ook steeds bijstellen en wordt het meer, en meer en nog meer.....!
Volgens mij zijn de reclameblokken al gevuld tot 31 december en kunnen ze nu gewoon weer "Back to Basic"!
Geen drank, geen brieven, geen familie en artisten in de tuin, ze hoeven nog maar even, dus helemaal niks ........!
Een weekopdracht waarbij ze niet mogen zitten en/of hangen op de bank, zou al een geschenk zijn, maar waarschijnlijk is al alles geplanned en voorbereid en blijft ons......, het kijken naar couch potatoes, hier en daar afgewisseld met een familielid of artist 
.
.
Bedankt voor je interessante uiteenzetting. Ik ken zelf de exacte omschrijvingen van de doelgroepen van de verschillende uitzendgemachtigden niet.
Maar hoe kom ik dan toch aan dat gevoel dat Veronica, al dan niet bewust of onbewust, met BB langzamerhand naar de doelgroep van een zender als RTL4 aan het lonken is? Die zender, die het best getypeerd kan worden met programma's als 'Wie ben ik?' en 'Koffietijd'. Gezellige, pretentieloze onzin, dus.
Ik weet het, het is uiteindelijk allemaal HMG, maar vind het dan toch raar dat men elkaar 'in eigen huis' aan het beconcurreren is. Had gehoopt dat BB meer richting RTL5 doelgroep zou verschuiven.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Niet voor niets laat VOO haar naam los en verandert die in ME. Het concept van "the young one" wordt bewust losgelaten om een bredere doelgroep aan te spreken.
Op 16 december 2000 17:20 schreef Cynix ® het volgende:Maar hoe kom ik dan toch aan dat gevoel dat Veronica, al dan niet bewust of onbewust, met BB langzamerhand naar de doelgroep van een zender als RTL4 aan het lonken is? Die zender, die het best getypeerd kan worden met programma's als 'Wie ben ik?' en 'Koffietijd'. Gezellige, pretentieloze onzin, dus.
Ik weet het, het is uiteindelijk allemaal HMG, maar vind het dan toch raar dat men elkaar 'in eigen huis' aan het beconcurreren is. Had gehoopt dat BB meer richting RTL5 doelgroep zou verschuiven.
Ik meng me als eenvoudige mediaverkoper (ja, zo'n commerciële advertentieboer, maar wel welstandklasse A1 ) natuurlijk maar niet verder in de doelgroependiscussie en het prgramma-format.
Dat laat ik over aan producenten (Tanjalies)
Poef.....gone! ©golfer
quote:Als je een auto koopt, dan betaal je geld en daarvoor mag je redelijkerwijs een bepaalde tegenprestatie verwachten. Als die tegenvalt, bijvoorbeeld omdat de koppakking verrot blijkt, dan mag je je met recht bedonderd voelen.
Op 16 december 2000 14:24 schreef MartenJan het volgende:
Ik zie het anders:Als kijker wordt je bedonderd en daar ben ik boos om.
Tuurlijk, ik kan wegzappen maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je als kijker bedonderd wordt.Als je door een auto-dealer bedonderd wordt dan kun je ook simpel naar een andere dealer gaan. Met deze redenatie leg je de 'schuld' bij de koper van de auto. Maar de koper heeft geen schuld, de dealer is schuldig.
Maar met VOO hebben wij geen contract afgesloten. Integendeel, VOO moet ons verleiden om te kijken naar haar programma's. Onze 'tegenprestatie' is indirect: hoe massaler we verleid worden, hoe meer reclame-inkomsten VOO ontvangt.
Vinden we de waar die VOO levert niet goed genoeg? Dan -en dit mag je een 'dooddoener noemen, maar het is hier volledig op zijn plaats- DAN ZAP JE WEG OF ZET DE TV UIT.
En daarom vind ik "bedonderd worden dus een misplaatste woordkeus, die een (m.i.) misplaatste verontwaardigheid impliceert. Al blijft het een feit dat VOO's opvatting van Back to Basic een andere is dan die van veel kijkers.
Wij stelletje idealisten zijn waarschijnlijk te naief geweest en zijn in de stront van Hummie gestonken. Wij zitten niet te wachten op een Borsato een Froger of een weekopdracht met Teddybeer. Wij wachten op het kleine, de verschuivingen in karakter het breken van het draadje.
Kijk naar "The Shining" eerst denk je wat saai, maar dan: "All work and no play makes Jack a dull boy". En de hel breekt los. Dat had moeten gebeuren. Ferdie met een hakbijl door het gangpad rennend, opzoek naar zijn geliefde met op de achtergrond Rene Froger zingend: "Een eigen huis, een plekje onder de zon".
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 16-12-2000 18:15]
|
|
