quote:Tuurlijk, Yo, dat is het juist : het kan op beide slaan,
Op 16 december 2000 02:54 schreef yo het volgende:
Sorry, ik wil geen spelbreker zijn, maar "mede" slaat wellicht op het feit dat eerst de bewoners bepalen op wie de kijker mag stemmen. Toch ook een plausibele verklaring voor dat "mede"?
maar daarmee wordt wel ieder 'de hand lichten' met de volks-stemmings-uitslag door JDMP, juridisch niet meer aanvechtbaar, àls het ooit zou uitkomen... snappie ?
quote:O, hoe waar zijn Uw woorden, waarde mede-fokker Roache, en hoezeer verdriet het mij, als ik de indruk gewekt heb, Uw uitstekend denkraam slechts mondjesmaat te hebben willen voeden met deze 'hete' clausules uit de bakoven van amsterdams duurste advocatenkantoor.
Op 16 december 2000 02:57 schreef Roache_ het volgende:
Als jij nu eens de volledig integrale versie van het BB2 contract post (en niet alleen voor members) dan kan ik wellicht op feiten gestoelde boude stellingen poneren die tantaliserend p(r)ikk(el)en en uitlokken, maar nu moet ik steeds genoegen nemen met art. 42 lid 3 wat jij mondjesmaat post!!!
Maar om op een meer inhoudelijk ietsje te geraken: Hoe, waarom en wanneer heb jij je klauwtjes weten te leggen op het contract, en waarom heb je dat niet vanaf dag 1 gepost? Had ons heel wat gespeculeer gekost?! Maar van de andere kant: had het ook een heel stuk saaier hier gemaakt. Minder prikkelend. Minder sensationeel. Verhype, het lijkt BB wel, maar dan in het echt...
Edoch, ik zal mijn leven beteren, en zoeken naar een passende compensatie van het door U geleden ongeduld.
Houd moed !
[Dit bericht is gewijzigd door Moor op 16-12-2000 03:04]
quote:Oh Moor, hoezeer ik ook hoop dat Uw verhaaltje onder Uw userpic op mij slaat......weet ik beter.
Op 16 december 2000 03:01 schreef Moor het volgende:
O, hoe waar zijn Uw woorden, waarde mede-fokker Roache, en hoezeer verdriet het mij, als ik de indruk gewekt heb, Uw uitstekend denkraam slechts mondjesmaat te hebben willen voeden met deze 'hete' clausules uit de bakoven van amsterdams duurste advocatenkantoor.
Edoch, ik zal mijn leven beteren, en zoeken naar een passende compensatie van het door U geleden ongeduld.
Houd moed !
Je bent wel een leuk kindje!
Over dat raam, ik zit zo rechts onderin, jij?
Maar post het ajb, ik tril van verwachting!!!!
quote:Dat sien ik (gewoon ff amsterdams tegen die hupsende Mona van jou, die me zowat een oogverstuiking bezorgt!),
Op 16 december 2000 03:25 schreef Roache_ het volgende:
Oh Moor, hoezeer ik ook hoop dat Uw verhaaltje onder Uw userpic op mij slaat......weet ik beter.
Je bent wel een leuk kindje!
Over dat raam, ik zit zo rechts onderin, jij?
Maar post het ajb, ik tril van verwachting!!!!
maar kort gezegd:
als ik kan vermijden, me de kolere te typen aan het overschrijven van 10 A4-tjes ,
probeer ik het te scannen, maar moet er niet aan denken dat een of ander klote OCR-proggie me tot laat in de nacht de absurdste taalfouten weer laat corrigeren.
Beetje dilemma dus, snappuwel ?
quote:+
Op 16 december 2000 03:32 schreef Moor het volgende:
Dat sien ik (gewoon ff amsterdams tegen die hupsende Mona van jou, die me zowat een oogverstuiking bezorgt!),
maar kort gezegd:
als ik kan vermijden, me de kolere te typen aan het overschrijven van 10 A4-tjes ,
probeer ik het te scannen, maar moet er niet aan denken dat een of ander klote OCR-proggie me tot laat in de nacht de absurdste taalfouten weer laat corrigeren.Beetje dilemma dus, snappuwel ?
Moortjepoortjebamischijf, zoals immer geloof ik je op je woord. Daar heb ik geen OCR (huh? Obscuur Controlerend Redactielid?) voor nodig. Ik laat je de nacht, de mijne is aanstonds. Wat zeg ik, die is heden...Slaap zacht ieder!!
FF ter verduidelijking: Tanjalies kan zich wel verbazen dat mensen hier niet weten dat het een slogan is zonder verdere inhoud, maar waarom zou je beter moeten weten? Ik denk dat we allemaal wel in een bepaalde vorm van verlakkerij trappen. Ben zelf ook helaas niet verlicht, geloofde vroeger zelfs dat Sinterklaas bestond en sindsdien ben ik errug wantrouwig. Heb eerlijk gezegd geen idee wat de makers precies beloofd hebben dit x. Ga er gewoon bij voorbaat vanuit dat je het met een korreltje zout moet nemen al die promotie. Blijkt het dit keer een hele kilo zout te zijn... tja, dan zal je je idd genept voelen. Maar nu weet je beter toch? En daar mag je morgen ook nog best ffies heerlijk over klagen tegen me. Truste voor nu! 
quote:Ik klaag niet snel, soms een beetje, zeur regelmatig, maar door de slaap overmand krijg je nu een dikke
Op 16 december 2000 03:56 schreef Qt het volgende:
Hey Roache!!!FF ter verduidelijking: Tanjalies kan zich wel verbazen dat mensen hier niet weten dat het een slogan is zonder verdere inhoud, maar waarom zou je beter moeten weten? Ik denk dat we allemaal wel in een bepaalde vorm van verlakkerij trappen. Ben zelf ook helaas niet verlicht, geloofde vroeger zelfs dat Sinterklaas bestond en sindsdien ben ik errug wantrouwig. Heb eerlijk gezegd geen idee wat de makers precies beloofd hebben dit x. Ga er gewoon bij voorbaat vanuit dat je het met een korreltje zout moet nemen al die promotie. Blijkt het dit keer een hele kilo zout te zijn... tja, dan zal je je idd genept voelen. Maar nu weet je beter toch? En daar mag je morgen ook nog best ffies heerlijk over klagen tegen me. Truste voor nu!
Ooh die pais en vrêe rond de kerst doet me nogeens de das om.....
Zou je nou echt naar die winterslaap willen kijken? Nee, dan maar liever de optie dat ze 1 voor 1 opstappen. Brengt wat meer actie om naar te kijken, maar het nadeel lijkt me dat het dan nooit een hechte groep wordt.
Ed vond ik de spannendste bewoner van BB. Maar het is mi niet gelukt omdat de rest van de groep hem niet echt snapte én omdat hij er veel te snel weer uit was. Dus eigenlijk zijn we het daarover wel eens.
En ach, als er een BB3 komt, zal ik vast wel nieuwsgierig genoeg zijn om ffies de streams aan te zetten. Jouw suggesties zouden ze ter harte moeten nemen. Als blijkt dat ze idd iets geleerd hebben van deel 1&2 kom ik wel weer mee FOK!ken. 
voor Roache!
Met verbazing, maar ook met een groot genoegen heb ik kunnen constateren dat het door mij aangesneden onderwerp, vele en vooral de serieuze onder ons, heeft aangespoord tot een uitgebreide reactie.
Het is tot nu toe een topic zonder geschreeuw. Heerlijk!!! Het is een uitwisseling van meningen en een volwassen benadering van verschillende standpunten.
Dat niet iedereen het met elkaar eens is, moge duidelijk zijn. Bij een programma als BB is dat denk ik ook onmogelijk.
Over de gehele linie bespeur ik een zekere teleurstelling over het programma. Ik denk dat iedere gekozen vorm, ook al zou het veel meer Back to Basic zijn geweest dit jaar, ons een zekere teleurstelling zou hebben geven. Ons verwachtingspatroon is immers altijd groter dan de werkelijkheid ons zal bieden.
De oude vraag komt bij mij dan ook weer naar boven; hoe ver kan en mag je Back to Basic gaan ?? Hoe dicht zitten we al niet bij de grens die toelaatbaar is. En wie bepaald die toelaatbaarheid.
Mag ik het in een voorbeeld gieten; er is een grote brand, je staat op een afstand te kijken. Wat hoop je, dat er ook nog mensen brandend uit het raam springen, of is de brand al spektakel genoeg.
Duidelijk is dat het dit jaar milder is, en dat er meer is en wordt toegestaan. Dat is denk ik, niet zo maar. We verwijten de programmamakers wel veel, en soms meer dan terecht, maar gek zijn ze nu ook weer niet.
Het is dit jaar een aanpassing op wat verleden jaar nog een experiment was. Een noodzakelijke aanpassing, gebaseerd op het algemene verlangen van de grote groep TV kijkers naar BB. Zoals gebruikelijk is er na afloop verleden jaar weer onderzoek gedaan onder de doelgroep, en het resultaat is wat nu gezien hebben.
Mij maakt dat niet direct ongelukkig. We zouden wel op een erg hellend vlak terecht gekomen zijn als er dit jaar, zoals in het buitenland kennelijk wel al is gebeurd, te maken hadden gekregen met b.v. vechtpartijen of bewoners die duidelijk zichtbaar schade opliepen. Lichamelijk of geestelijk.
Gelukkig zijn er ook hier vele die in BB2 wel veel genoegen hebben gevonden. Het blijft een programma dat voor een groot publiek wordt gemaakt. Wil je meer heftigheid dan is wellicht de Bus meer iets wat je zal aanspreken.
Dat de meerderheid dat kennelijk niet wil, wordt duidelijk als ik kijk naar het aantal “vrienden” die daar posten. Een bedroevend klein aantal, als ik het vergelijk met dit forum.
P.s. Het maakt mij niet uit dat er gedacht wordt dat ik niet meer doe dan de studio schoonmaken, in tegendeel, het geeft mij de anonimiteit die maakt dat ik hier met een zekere regelmaat mijn gedachte kan uiten.
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 16-12-2000 07:53]
quote:
Op 15 december 2000 13:25 schreef Gert het volgende:p.s. ik ben niet echt boos of zo hoor, ik stel me alleen maar aan.
quote:Ik had mezelf al bijvoorbaat verontschuldigd toch?
Op 16 december 2000 01:35 schreef Roache_ het volgende:
Stel jij je eens niet zo aan alsjeblieft.
En als je een kruisje maakt met je wijs- en middelvinger (met of zonder topje, maakt niet uit), dan mag je niet meer afgetikt worden.
Dat zijn de regels. Maar.. dat contract heb je zeker ook niet, lekker belezen typ dat je d'r bent.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 16-12-2000 11:15]
Roache schreef: voor wat ik weet is Tanjalies de schoonmaker die de prullen van Henny Huisman in het studiocomplex opruimt en dus 'incrowd' is
Waar Tanjalies op reageerde met: Het maakt mij niet uit dat er gedacht wordt dat ik niet meer doe dan de studio schoonmaken, in tegendeel, het geeft mij de anonimiteit die maakt dat ik hier met een zekere regelmaat mijn gedachte ka
n uiten.
Sjees Roache, wat blijkt, het IS Henny Huisman!
Voor zover ik weet, slaapt Hennie Huisman op een Sleeptrend waterbed, en Tanjalies op een Auping.....'t ken 'm echt nie weese.
Ik vergeef haar hierbij een hoop.
Het gaat er niet om wie ik ben, het gaat er in deze topic veel meer om wie je zelf bent, en met welke gedachte en of ideeën je rond loopt m.b.t. het vertoonde gedrag van een min of meer opgesloten groep medemensen.
Herken je soms de situaties die aan ons op het beeld voorbij glijden. Voel je soms ook momenten van herkenning in de individuele acties van de bewoners. Is er in je eigen familie niet ook een Ome …. of neef die net zo is, en waar je een bloed hekel aan hebt.
Dat maakt dat BB voor iedereen weer een andere beleving met zich mee brengt. Het is zo als het spreekwoord zegt; “GLUREN BIJ DE BUREN, KAN NOOIT LANG GENOEG DUREN”
Wie roddelt niet in huiselijke kring of op het werk over anderen, toch bijna iedereen. Heerlijk toch om je af te zetten tegen de daden van een ander. Een volkomen natuurlijk gedrag, waar van we tegen een ander zeggen; “daar doe ik nooit aan mee”
Juist als er niets gebeurt is de spanning voor wat er kan gebeuren vaak groot. Het wachten op actie is voor een groot gedeelte verantwoordelijk voor de verslaving aan het programma.
Conclusie; aan het soms ongenuanceerde schreeuwen hier op fok, ligt een vaak een schaamtevolle herkenning van de situatie ten grondslag.
Laat BB blijven wat het is. Ook al word er nog zo veel drank naar binnen gebracht of staat er een rij van bekende Nederlanders, die al dan niet via een hijskraan hun gezicht laten zien, er zal altijd voldoende over blijven om ons over op te winden.
Je moet alleen wel bereid zijn te willen kijken voordat je wat zegt. Gelukkig, ik heb het al eerder gezegd, blijken er hier vele te zijn die dat goed kunnen.
P.s. is tanjalies wel een vrouw??
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 17-12-2000 08:51]
quote:Ik denk dat dit de kern van BB is. Herkenning is het belangrijkste onderdeel van BB. Je herkent trekken van een persoon die je bij jezelf tegenkomt. Dat kunnen zowel positieve als negatieve herkenningspunten zijn. Bij positieve zal je de persoon die die herkenningspunten heeft meteen positief gaan benaderen, laat een ander jou negatieve herkenningspunten zien dan zal je jezelf al snel afkeren. Want iedereen die in de spiegel kijkt wil graag zijn mooiste kant zien en nooit zijn minder mooie kant.
Op 17 december 2000 08:50 schreef tanjalies het volgende:
Herken je soms de situaties die aan ons op het beeld voorbij glijden. Voel je soms ook momenten van herkenning in de individuele acties van de bewoners. Is er in je eigen familie niet ook een Ome …. of neef die net zo is, en waar je een bloed hekel aan hebt.
Herkenning van situatie is ook een balngrijk onderdeel. Daardoor ontstaat juist de discussie. Is er bij de één begrip voor een bepaalde situatie omdat hij die herkent, dan kan er bij de ander een totaal onbegrip zijn omdat hij dit totaal niet kan herkennen.
Dat is wat BB maakt tot wat het is. En daarvoor is het totaal niet van belang of er Back to Basics wordt gegaan of dat er zo af en toe een bepaald contact met de buitenwereld is.
Waarom ik nog steeds kijk (de spanning van vorig jaar heb ik niet meer) is inderdaad de nieuwsgierigheid naar de omgang van mensen die met elkaar in een huis gestopt worden (want zo simpel is het natuurlijk). Ondanks dat ik jaren bezig geweest met groepswerk (en dus bekend met mechanismen en gedragingen van een groep), blijf ik nog steeds in de ene na de andere verbazing vallen en dat houdt het voor mij leuk. Back to Basic hoeft voor mij niet meer (na de initiele teleurstelling) en over inmenging van de redactie maak ik me allang niet meer druk. Druk maak ik me inderdaad alleen over bepaalde personen in het huis en hun uitspraken en gedragingen.
In een contemplatieve bui vorige week begreep ik ineens waarom ik zo'n ontzettende hekel heb aan Bianca. In Bianca zie ik in uitvergrote vorm eigenschappen van mezelf terug die ik niet graag bij mezelf zie. (Om maar helemaal eerlijk te blijven is dat voornamelijk haar regelneverigheid.)
Dees daarentegen doet me niets. Ik kan me natuurlijk wel opwinden over bepaalde zaken, maar wij kunnen niet minder op elkaar lijken.
Valt me ineens op: deze reactie heeft wellicht niet zoveel meer te maken met het originele uitgangspunt dat Tanjalies gebruikte om dit topic te starten. Maar zo is het dus ook met BB.
Helemaal off-topic nog even dit: Tanjalies gebruikte de woorden "in dit topic wordt niet geschreeuwd" en "serieuzen onder ons". Ook in andere topics (ben afgelopen week op vakantie geweest, dus heb vannacht gebruikt om helemaal bijgelzen te raken) ben ik iets dergelijks tegengekomen. Mensen die andere mensen 'verwijten' (tussen aanhalingstekens, want zo zwaar ligt het niet) niet serieus te zijn op dit BB-forum. Ten eerste is dit het prettigste forum dat ik ooit heb meegemaakt. Ten tweede ben ik soms niet serieus (in de Club bijvoorbeeld) en soms wel (in de andere topics). Net het echte leven dus. Ik volg BB serieus vanwege het bovengenoemde feit dat een 'gluren' soms oh zo leuk is en dat een confrontatie met hoe ander mensen het doen in bepaalde omstandigheden interessant en soms zelfs een leerervaring kan zijn. Maar zoals het in het leven gaat moet er soms ook ruimte zijn om te kunnen lachen en de zaak van een niet serieuze, relativerende kant te kunnen bekijken. Dat ik soms in de Club rondhang en soms roep dat Bianca eruit moet betekent geenszins dat ik niet serieus ben.
Het of-topic raken is denk ik niet zo’n probleem. Sommige wendingen maken de discussie des te interessanter.
Ik geef toe dat ik sommige zaken misschien wat te sterk heb gesteld, maar dat was meer voor de duidelijkheid. Ook ik geef soms graag met genoegen in andere topics reacties die zeker niet serieus genoemd kunnen worden.
De titel van deze topic draagt niet meer de lading die ik er in eerste instantie aan heb gegeven, maar dat is het resultaat van een leuke discussie. Geen probleem denk ik zo.
quote:Ik heb eigenlijk nooit getwijfeld aan het feit dat je een man bent, dat neem ik maar gewoon aan. Net als iedereen hier in mijn belevingswereld een man is, op een paar na, maar daar weet ik dan ook van dat het een vrouw is. Of dat doen ze me geloven natuurlijk.
Op 17 december 2000 08:50 schreef tanjalies het volgende:P.s. is tanjalies wel een vrouw??
Maar goed, ik zal eens wat minder stram naar BB kijken en het programma nemen zoals het is, zonder me te ergeren aan de invloeden van buitenaf en het laten varen van het B to B principe. Misschien is het dan ook nog wel gewoon een leuk programma.
quote:
Op 17 december 2000 16:13 schreef Roache_ het volgende:
Net als iedereen hier in mijn belevingswereld een man is, op een paar na, maar daar weet ik dan ook van dat het een vrouw is. Of dat doen ze me geloven natuurlijk.
Hier raak ik van in de war. Er zijn hier veel vrouwen volgens mij.quote:Het helpt, echt waar
Maar goed, ik zal eens wat minder stram naar BB kijken en het programma nemen zoals het is, zonder me te ergeren aan de invloeden van buitenaf en het laten varen van het B to B principe. Misschien is het dan ook nog wel gewoon een leuk programma.
quote:Ik heb over het strategisch geplaatste woord heen gelezen. Neem me niet kwalijk
Op 17 december 2000 16:41 schreef Roache_ het volgende:
Vandaar ook het strategisch geplaatste woord 'belevingswereld'. Raak niet in de war, dat geeft zo'n kluwen.
* Tinkerbell raakt zo wel nieuwsgierig naar de belevingswereld van Roache
quote:In mijn belevingswereld zijn eigenlijk alleen maar mannen........Daar nu heb ik het gezegd!
Op 17 december 2000 21:14 schreef Tinkerbell het volgende:
Ik heb over het strategisch geplaatste woord heen gelezen. Neem me niet kwalijk* Tinkerbell raakt zo wel nieuwsgierig naar de belevingswereld van Roache
Wat is er met je plaatje gebeurd??!!? Ik mis Tinkerbell nu al!
Ben nu nog niets wijzer over je belevingswereld hoor, maar kom anders eens een drankje drinken in de club, i.p.v. schoonmaken
quote:Nu ik me toch aan het vervelen ben kan ik net zo goed even reageren op je ronduit belachelijke reactie.
Op 16 december 2000 11:13 schreef Gert het volgende:
Ik had mezelf al bijvoorbaat verontschuldigd toch?En als je een kruisje maakt met je wijs- en middelvinger (met of zonder topje, maakt niet uit), dan mag je niet meer afgetikt worden.
Dat zijn de regels. Maar.. dat contract heb je zeker ook niet, lekker belezen typ dat je d'r bent.
1. Heb jij dat contract dan wel gelezen?
2. In welke religie ben jij een god dat jij je poten daarop hebt weten te leggen?
3. Het maakt weldegelijk uit of je je middelvingertopje (al dan niet) gebruikt bij het kruisen der (intacte) vingers.
4. Sinds nummer 3 vraag ik me af of ik met een stalker te maken heb, of in ieder geval iemand met eenzelfde sociaal vangnet.
|
|
