quote:Bij Democraten klinkt de roep steeds luider om een afzettingsprocedure te beginnen tegen president Trump. Zelfs de Democratische leider Nancy Pelosi, die tot nu niets moest weten van een impeachmentprocedure, lijkt langzaam te draaien.
Aanleiding is de waarschuwing van een klokkenluider van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Die had bij een interne waakhond zijn zorgen geuit over een telefoongesprek van Trump met een buitenlandse leider. De waakhond concludeerde dat de klokkenluider terecht aan de bel had getrokken en sprak van een "urgent concern".
Aanvankelijk was niet duidelijk met wie Trump had gesproken en wat de inhoud van het gesprek was. Later bleek het om een telefoongesprek te gaan met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. The Wall Street Journal onthulde vorige week dat Trump Zelensky meerdere malen had gevraagd om een corruptieonderzoek te beginnen naar zijn rivaal, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden.
Financiële steun stopzetten
Vandaag melden verschillende Amerikaanse media dat een paar dagen vóór het telefoongesprek, Trump de opdracht heeft gegeven om 391 miljoen dollar aan financiële steun voor Oekraïne te bevriezen. Het bedrag maakt onderdeel uit van een breder pakket aan militaire steun voor Oekraïne dat de VS heeft ingesteld nadat Rusland in 2014 de Krim had geannexeerd.
Trump ontkende aanvankelijk alles, maar hij heeft inmiddels toegegeven dat hij met de Oekraïense president heeft gesproken over Biden en corruptie. Hij ontkent dat hij Zelensky onder druk heeft gezet door financiële steun stop te zetten. "Ik had druk kunnen zetten, als ik dat wilde", zegt Trump. "Maar dat deed ik niet."
De Amerikaanse president wil dat Oekraïne een onderzoek begint naar Joe Biden en zijn zoon Hunter. Toen Biden nog vice-president was onder Obama, werkte Hunter Biden voor een Oekraïens energiebedrijf. Vice-president Biden had er bij de Oekraïense regering op aangedrongen om de toenmalige openbaar aanklager Viktor Shokin te ontslaan, die corruptie bij het energiebedrijf wilde onderzoeken. Biden dreigde zelfs financiële steun van Amerika te ontzeggen.
Volgens Trump heeft de voormalige vice-president zich hiermee schuldig gemaakt aan corruptie. Maar die beschuldiging is ongefundeerd. Er is geen enkel bewijs dat Biden Oekraïne onder druk heeft gezet om het onderzoek naar het bedrijf van zijn zoon stop te zetten. Het onderzoek naar het energiebedrijf van Hunter Biden lag bovendien al stil voordat Biden met zijn eis kwam.
Bron: NOSquote:Amerika en andere Europese landen wilden Viktor Shokin al langer weg hebben, omdat die zelf corrupt was. Ook het IMF had gedreigd financiële steun aan Oekraïne stop te zetten, zolang de openbaar aanklager in functie was. Een maand later stemde een meerderheid van het Oekraïense parlement voor het ontslag van Viktor Shokin.
Democraten in het Congres eisen inzage in het transcript van het gesprek tussen Trump en de Oekraïense president Zelensky. Na het oordeel van de interne waakhond was het Witte Huis verplicht die informatie door te geven aan het Congres, maar Trump weigert dat vooralsnog te doen.
Afzettingsprocedure krijgt meer steun
De Democratische leider Nancy Pelosi heeft de voorzitters van de belangrijkste parlementaire commissies bijeengeroepen voor spoedoverleg. Pelosi heeft zich tot nu toe verzet tegen een impeachmentprocedure, omdat ze weet dat elke poging sneuvelt in de Senaat, waar Republikeinen een meerderheid hebben. Bovendien is ze bang dat het Trump kan helpen bij zijn herverkiezing.
Maar volgens Amerikaanse media begint Pelosi steeds meer te draaien. Ze moet ook wel. De afgelopen dagen sprak het ene na het andere Democratische Congreslid steun uit voor een afzettingsprocedure. De overgrote meerderheid van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden is nu voorstander van impeachment. Een simpele meerderheid in het Huis van Afgevaardigden is voldoende om zo'n impeachmentprocedure te beginnen.
Voor de impeachment wel (in het Huis van Afgevaardigen - niet in de Senaat), maar dat is niet gelijk aan een afzettingsprocedure.quote:Op vrijdag 6 december 2019 12:45 schreef klappernootopreis het volgende:
Zelfs al hebben ze alle steun van de "niet-trumpers", is het genoeg voor een afzettingsprocedure?
Stel je nu eens voor dat gedurende de impeachment bewezen kan worden dat Hunter bij zijn pa en andere Obama-bobo's (John Kerry) in 2016 gepleit zou hebben (in opdracht van de Burisma-eigenaar) om het onderzoek naar Burisma en diens eigenaar te staken en de onderzoeker te laten ontslaan. Er zijn flink wat congresleden die gewoon de partijdoctrine volgen en vasthoudend zijn, maar een flink aantal Democratische congresleden zal helemaal niet staan te trappelen door te gaan met de impeachment omdat ze dit hele verhaal niet kunnen uitleggen bij hun achterban. En die zijn bang door de vermeende Biden-corruptie en het impeachmentcircus hun zetel kwijt te raken.quote:Op vrijdag 6 december 2019 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump wilde de Biden's onderzoeken. En dan met name papa Joe. In zijn gesprek met Zelensky verwees hij immers expliciet naar het ontslag van Shokin en de rol die de toenmalige vice-president daarin gespeeld zou hebben.
Maar ongerelateerd nieuws over Hunter Biden zal ongetwijfeld resoneren in bepaalde kringen. Persoonlijk denk ik dat het weinig verschil maakt en dat de verhoudingen nu redelijk vaststaan.
Kerel, dat fabeltje is nou al talloze malen ontkracht. De Trumpisten zijn zelfs zo wanhopig dat ze zich vastklampen aan de woorden van Shokin, over wie vriend en vijand het in 2016 eens was dat hij zo corrupt was als de neten.quote:Op vrijdag 6 december 2019 13:45 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Stel je nu eens voor dat gedurende de impeachment bewezen kan worden dat Hunter bij zijn pa en andere Obama-bobo's (John Kerry) in 2016 gepleit zou hebben (in opdracht van de Burisma-eigenaar) om het onderzoek naar Burisma en diens eigenaar te staken en de onderzoeker te laten ontslaan. Er zijn flink wat congresleden die gewoon de partijdoctrine volgen en vasthoudend zijn, maar een flink aantal Democratische congresleden zal helemaal niet staan te trappelen door te gaan met de impeachment omdat ze dit hele verhaal niet kunnen uitleggen bij hun achterban. En die zijn bang door de vermeende Biden-corruptie en het impeachmentcircus hun zetel kwijt te raken.
twitter:RudyGiuliani twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 04:36:33 The Accounts Chamber in Ukraine found an alleged misuse of $5.3B in U.S. funds during the Obama administration while Biden was “Point Man.”Obama embassy urged Ukrainian police NOT to investigate! Stay tuned to find out why. reageer retweet
twitter:RudyGiuliani twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 14:54:26 It comes as a huge shock to Democrats that @realDonaldTrump will ask for investigations concerning violations of US laws & misused hard-earned tax payer dollars.It's called his legal obligation under Article 2, Sec. 3 of the US Constitution. Ignored by Obama. reageer retweet
Je kunt het ook anders zien; Trump heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd onderzoek te doen naar beschuldigingen over corruptie van een voormalige vice-president, nadat er in de Oekraine zelf mensen gerelateerd aan deze corruptie veroordeeld zijn. Een onderzoek, geen vraag of men iemand onterecht zou willen veroordelen of zelfs maar 'dirt' boven water kon halen, zoals de DNC/HRC dat wel degelijk heeft gedaan om Trump te beschadigen.quote:Op vrijdag 6 december 2019 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, dat fabeltje is nou al talloze malen ontkracht. De Trumpisten zijn zelfs zo wanhopig dat ze zich vastklampen aan de woorden van Shokin, over wie vriend en vijand het in 2016 eens was dat hij zo corrupt was als de neten.
Het is heel simpel. Trump heeft Zelensky gevraagd om de Biden's te onderzoek in een poging een van zijn belangrijkste politieke tegenstanders schade toe te brengen. Het lijkt erop dat hij de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel.
Als je dat geen impeachment-waardig vergrijp vindt, dan is dat verder ook prima. Maar bespaar mij die complotonzin over Biden, Crowdstrike en weet ik het allemaal wat.
En de do-not-investigate-list van ambassadeur Yovanovich.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:01 schreef dellipder het volgende:
The real whistleblower...twitter:RudyGiuliani twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 04:36:33 The Accounts Chamber in Ukraine found an alleged misuse of $5.3B in U.S. funds during the Obama administration while Biden was “Point Man.”Obama embassy urged Ukrainian police NOT to investigate! Stay tuned to find out why. reageer retweet
Kerel, het is tot in den treuren aangetoond dat Biden niet op eigen houtje handelde en dat Shokin Burisma op geen enkele wijze dwars heeft gezeten gedurende de twee jaar dat hij openbaar aanklager was.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je kunt het ook anders zien; Trump heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd onderzoek te doen naar beschuldigingen over corruptie van een voormalige vice-president, nadat er in de Oekraine zelf mensen gerelateerd aan deze corruptie veroordeeld zijn. Een onderzoek, geen vraag of men iemand onterecht zou willen veroordelen of zelfs maar 'dirt' boven water kon halen, zoals de DNC/HRC dat wel degelijk heeft gedaan om Trump te beschadigen.
quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:01 schreef dellipder het volgende:
The real whistleblower...twitter:RudyGiuliani twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 04:36:33 The Accounts Chamber in Ukraine found an alleged misuse of $5.3B in U.S. funds during the Obama administration while Biden was “Point Man.”Obama embassy urged Ukrainian police NOT to investigate! Stay tuned to find out why. reageer retweet
twitter:jfreewright twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 07:28:59 @RudyGiuliani Except $5.3B exceeds the entirety of all US agency funds allocated to Ukraine during the Obama years (most of which probably goes to US proxy orgs anyway). https://t.co/zkGb0PKFq2 reageer retweet
Het leek mij idd al veel.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]twitter:jfreewright twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 07:28:59 @:RudyGiuliani Except $5.3B exceeds the entirety of all US agency funds allocated to Ukraine during the Obama years (most of which probably goes to US proxy orgs anyway). https://t.co/zkGb0PKFq2 reageer retweet
quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En de do-not-investigate-list van ambassadeur Yovanovich.
Zou inderdaad interessant zijn om te weten of die miljarden dollars misschien gedeeltelijk naar Amerikaanse bedrijven zijn gegaan. We weten immers dat bepaalde GW Bush ministers (Cheney / Halliburton) de schijn hadden heel veel geld verdiend te hebben aan de Irak-oorlog.
twitter:RudyGiuliani twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 13:53:12 Shocking disclosure: Much of the $5.3B in US Aid Ukraine reported as misused was given to the embassy’s favored NGO’s.At the time Yovanovitch, witness for the Witchunt, was the Amb. That embassy directed the police not to investigate.Wonder why Obama forgot Art. 2, Sec. 3. reageer retweet
'Aangetoond' in de NYT en WaPo natuurlijk.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, het is tot in den treuren aangetoond dat Biden niet op eigen houtje handelde en dat Shokin Burisma op geen enkele wijze dwars heeft gezeten gedurende de twee jaar dat hij openbaar aanklager was.
Dat dient uiteraard in de US zelf onderzocht te worden (en ik geloof best dat dit inmiddels gebeurt), maar Amerikaanse justitie mag niet op eigen houtje onderzoek doen in andere landen. Dus heeft men daar de hulp van de autoriteiten nodig in de betreffende landen. Precies waar Trump dus keurig om vroeg.quote:En als de toenmalige vice-president van de VS daadwerkelijk uit eigen beweging Oekraïne onder druk zette, dan dient dat te worden onderzocht door de Amerikanen zelf. Aan die kant werden de beslissingen immers genomen. Oud-ambtenaren kunnen getuigen wat Biden ertoe bewoog om aan te dringen op het ontslag van Shokin. Waarom zou je dat overlaten aan Oekraïne, een land dat volgens Trump en de Reps ook nog eens knettercorrupt is?
Misschien wel. Maar ik zou dat niet vreemd vinden, gezien de loer die ze hem zelf probeerden te draaien.quote:Of is het antwoord gewoon heel eenvoudig: Trump geeft geen ene flikker om corruptie en probeerde gewoon een politieke tegenstander te beschadigen.
'Embassy's favored NGO's'quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:23 schreef dellipder het volgende:
[..]twitter:RudyGiuliani twitterde op vrijdag 06-12-2019 om 13:53:12 Shocking disclosure: Much of the $5.3B in US Aid Ukraine reported as misused was given to the embassy’s favored NGO’s.At the time Yovanovitch, witness for the Witchunt, was the Amb. That embassy directed the police not to investigate.Wonder why Obama forgot Art. 2, Sec. 3. reageer retweet
Dat blijkt uit gesprekken met direct betrokkenen uit binnen- en buitenland. Het is geen groot geheim dat de Amerikanen, Europeanen en het IMF Shokin weg wilden hebben. Hell, zelfs de Republikeinen hebben destijds een motie gesteund waarin werd aangedrongen op diens vertrek.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
'Aangetoond' in de NYT en WaPo natuurlijk.
Jij 'gelooft dat best'. Vertel, waar is dat onderzoek? En kom niet aanzetten met de claim dat het onder de pet wordt gehouden. Als er een onderzoek plaatsvindt naar het handelen van Biden inzake het Oekraine en het ontslag van Shokin, dan mag dat gewoon naar buiten worden gebracht. Bovendien zou Trump het van de daken schreeuwen.quote:Dat dient uiteraard in de US zelf onderzocht te worden (en ik geloof best dat dit inmiddels gebeurt), maar Amerikaanse justitie mag niet op eigen houtje onderzoek doen in andere landen. Dus heeft men daar de hulp van de autoriteiten nodig in de betreffende landen. Precies waar Trump dus keurig om vroeg.
Het is veel erger en Congresleden en andere politici.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
'Embassy's favored NGO's'
Vraag me af of alle bonnetjes bewaard zijn gebleven.
Ik zie zo voor mij dat als de VS dan besluiten miljarden hulp te sturen naar een bepaald land, de gladde mannetjes er als de kippen bij zijn om een stukje van de koek te bemachtigen. Dat er van dat geld wel een flink deel beland is bij bedrijven/organisaties die een dekmantel zijn van mensen die weer gelieerd zijn aan mensen bij de overheid of zelfs ministers.
Hoe ziek in je hoofd moet je zijn om zulke opzichtige leugens maar te blijven herhalen? Zoek hulp.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
alleen de IT-provider van de DNC Crowdstrike (toevallig eigendom van een Amerikaan met Oekrainse roots )
Geen idee, misschien is Durham er wel mee bezig als er lijntjes naar spygate zijn. Of is het onderzoek eerst aan de belastingdienst besteed als er verdenking is naar verduistering gekoppeld aan de mogelijke corruptie. Ik weet wel dat particuliere initiatieven regelmatig beter werk afleveren in het blootleggen van dingen die de overheid liever geheim houdt; de DOJ en FBI etc. houden graag belastende informatie onder de pet en particuliere waakhonden als Judicial Watch gaan graag naar de rechter hiervoor.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat blijkt uit gesprekken met direct betrokkenen uit binnen- en buitenland. Het is geen groot geheim dat de Amerikanen, Europeanen en het IMF Shokin weg wilden hebben. Hell, zelfs de Republikeinen hebben destijds een motie gesteund waarin werd aangedrongen op diens vertrek.
[..]
Jij 'gelooft dat best'. Vertel, waar is dat onderzoek? En kom niet aanzetten met de claim dat het onder de pet wordt gehouden. Als er een onderzoek plaatsvindt naar het handelen van Biden inzake het Oekraine en het ontslag van Shokin, dan mag dat gewoon naar buiten worden gebracht. Bovendien zou Trump het van de daken schreeuwen.
Verder hoef je niets in Oekraine te onderzoeken. De kennis zit aan de Amerikaanse zijde. Oud-ambtenaren weten precies waardoor Biden destijds werd gedreven. Als je daadwerkelijk corruptie aan wil tonen, moet je hen bevragen.
Misschien. Wellicht. Mogelijk.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Geen idee, misschien is Durham er wel mee bezig als er lijntjes naar spygate zijn. Of is het onderzoek eerst aan de belastingdienst besteed als er verdenking is naar verduistering gekoppeld aan de mogelijke corruptie. Ik weet wel dat particuliere initiatieven regelmatig beter werk afleveren in het blootleggen van dingen die de overheid liever geheim houdt; de DOJ en FBI etc. houden graag belastende informatie onder de pet en particuliere waakhonden als Judicial Watch gaan graag naar de rechter hiervoor.
Nogmaals. als Joe Biden daadwerkelijk op eigen houtje handelde, ligt het bewijs daarvoor in de VS, niet in Oekraïne. Ik weet niet op hoeveel manieren ik dat nog uit moet leggen.quote:Maar als er Oekrainse bedrijven of personen betrokken zijn in een mogelijk Amerikaans/Oekrains corruptieschandaal, dient er uiteraard ook in de Oekraine onderzoek gedaan te worden. Als Turkse steuntrekkers van bijstandsgeld huizen laten bouwen in Turkije, zal de overheid ook onderzoek in Turkije moeten laten doen.
Scherp.quote:
Net zo ziek als James Comey onder ede, denk ik.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe ziek in je hoofd moet je zijn om zulke opzichtige leugens maar te blijven herhalen? Zoek hulp.
quote:Comey: DNC denied FBI's requests for access to hacked servers
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.
The bureau made “multiple requests at different levels,” according to Comey, but ultimately struck an agreement with the DNC that a “highly respected private company” would get access and share what it found with investigators.
“We’d always prefer to have access hands-on ourselves if that’s possible,” Comey said, noting that he didn’t know why the DNC rebuffed the FBI’s request.
The director was testifying before the Senate Intelligence Committee in a rare open session on Russian interference in the U.S. presidential election.
The DNC and the bureau have been quibbling in news reports over whether the FBI asked to examine its servers directly.
The DNC told BuzzFeed in a statement published last week that the FBI never requested access to its servers after they were breached.
But a senior law enforcement official disputed that characterization the following day.
“The FBI repeatedly stressed to DNC officials the necessity of obtaining direct access to servers and data, only to be rebuffed until well after the initial compromise had been mitigated,” the official said.
“This left the FBI no choice but to rely upon a third party for information. These actions caused significant delays and inhibited the FBI from addressing the intrusion earlier.”
CrowdStrike, the private security firm in question, has published extensive forensic analysis backing up its assessment that the threat groups that infiltrated the DNC were associated with Russian intelligence.
Stop er dan ook mee, het wordt inmiddels behoorlijk vervelend.quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien. Wellicht. Mogelijk.
Wat moeten we hier nou mee? Als ik aangeef dat het vreemd is om het onderzoek naar het handelen van vice-president over te laten aan Oekraïne, kom jij aanzetten met een niet-bestaand Amerikaans onderzoek. Vind je dat zelf ook niet wat vreemd?
[..]
Nogmaals. als Joe Biden daadwerkelijk op eigen houtje handelde, ligt het bewijs daarvoor in de VS, niet in Oekraïne. Ik weet niet op hoeveel manieren ik dat nog uit moet leggen.
Het probleem is vooral dat ondanks dat jij en je matties er keer op keer op worden gewezen dat al die complotverhalen dikke lariekoek zijn, jullie het een dag later doodleuk herhalen.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Stop er dan ook mee, het wordt inmiddels behoorlijk vervelend.
Ik snap het niet. Samenvatting?quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is veel erger en Congresleden en andere politici.
https://foia.state.gov/Se(...)EndDate=&caseNumber=
Zoals bijvoorbeeld The Affordable Care Act niet te betalen was zijn de zogenaamde anti-corruptie bureaus money laundering and kick back hubs.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik snap het niet. Samenvatting?
Haha, dat is precies wat ik van jou en de andere schuimbekkende Trumphaters vind.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem is vooral dat ondanks dat jij en je matties er keer op keer op worden gewezen dat al die complotverhalen dikke lariekoek zijn, jullie het een dag later doodleuk herhalen.
Valt het je niet op dat je allerlei kunstgrepen moet uithalen om te blijven geloven in die complotshit die je hier uit blijft spuwen? Terwijl elke onthulling rondom de impeachment Trump enkel schuldiger doet lijken.
Kom op, Ed. Van mij mag je Trump helemaal geweldig blijven vinden. Als ongegeneerde domheid precies is wat jij zoekt in een wereldleider, dan is dat je goed recht. Maar denk gewoon eens na.
Met bewegend beeld, getuige en bewijs:quote:Op vrijdag 6 december 2019 14:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En de do-not-investigate-list van ambassadeur Yovanovich.
Zou inderdaad interessant zijn om te weten of die miljarden dollars misschien gedeeltelijk naar Amerikaanse bedrijven zijn gegaan. We weten immers dat bepaalde GW Bush ministers (Cheney / Halliburton) de schijn hadden heel veel geld verdiend te hebben aan de Irak-oorlog.
Kerel, het zal mij een rotzorg zijn wat de gemiddelde Amerikaan hiervan vindt. Wat hier wordt bediscussieerd is of hetgeen Trump wordt verweten, op waarheid berust. En alles wat de afgelopen twee maanden naar buiten is gekomen, wijst in die richting.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die echt denken dat het de gemiddelde Amerikaan een worst zal wezen of Trump nu wel of niet iets aan Zelensky gevraagd zou hebben over onderzoek naar Biden.
James Comey op bewegend beeld:quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Net zo ziek als James Comey onder ede, denk ik.
[..]
Nee hoor, maar het is wel eens goed dat je iets hoort van buiten je politiek correcte bubbeltje.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, het zal mij een rotzorg zijn wat de gemiddelde Amerikaan hiervan vindt. Wat hier wordt bediscussieerd is of hetgeen Trump wordt verweten, op waarheid berust. En alles wat de afgelopen twee maanden naar buiten is gekomen, wijst in die richting.
Wat ik met de rest van je gewauwel moet, weet ik eerlijk gezegd niet. Is het de bedoeling dat ik me aangesproken voel ofzo?
Wat ik vooral bijzonder vind om te zien, is dat jij weer deze wanhopige frame toepast. Het enige wat ik doe, is duidelijk maken waarom jouw tegenargumenten (als je ze zo kunt noemen) geen hout snijden. Ik leg uit dat als je Biden wil onderzoeken, dat je het dan moet overlaten aan de Amerikanen zelf.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:45 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee hoor, maar het is wel eens goed dat je iets hoort van buiten je politiek correcte bubbeltje.
Heerlijk om te zien hoe de Trumphaat zo sterk is in mensen als jij dat ze alles wat zou wijzen op ook maar iets wat Trump eventueel goed zou hebben gedaan, consequent ontkennen, verdraaien of bagatelliseren. TDS bestaat echt en ik zie hier iedere dag de patienten hun onzin posten.
Ik zit nog lekker op kantoor, dus ga geen filmpjes zitten kijken. Als ze daadwerkelijke relevante informatie bevatten, dan is er vast wel een artikel over te vinden.quote:Maar goed, wat vind jij van de filmpjes die @:dellipder hierboven heeft gepost? De Amerikaanse ambassadrice die de Oekrianse corruptie-onderzoeker een lijst van untouchable namen wil dicteren waar absoluut geen onderzoek naar mag worden gedaan? En dat is nota bene de opvolger van die 'intens corrupte' Viktor Shokin, juist aangesteld om de corruptie te gaan bestrijden die Shokin niet wilde bestrijden.
Natuurlijk dient Biden in de VS zelf ook onderzocht te worden. Maar zoals bij iedere mogelijke misdaad, gaan de onderzoekers ook kijken op de plaats delict. En als er inmiddels al belastende verklaringen en bewijs ter plekke gevonden is, kan dat prima dienen als basis van het Amerikaanse onderzoek. Misschien vraagt de Oekraine op een bepaald moment wel om uitlevering van bepaalde Amerikanen.quote:Op vrijdag 6 december 2019 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ik vooral bijzonder vind om te zien, is dat jij weer deze wanhopige frame toepast. Het enige wat ik doe, is duidelijk maken waarom jouw tegenargumenten (als je ze zo kunt noemen) geen hout snijden. Ik leg uit dat als je Biden wil onderzoeken, dat je het dan moet overlaten aan de Amerikanen zelf.
Serieus?quote:En wat krijg ik als reactie? Vaag gezwets over een 'mogelijk' onderzoek dat niet eens bestaat
[/qoute]
Ik weet toch niet hier achter mijn schermpje in Nederland welke Amerikaanse onderzoeken er allemaal lopen? Ik krijg een en ander mee via de media, maar ik pretendeer niet van alles op de hoogte te zijn. Er kunnen best onderzoeken lopen die (nog) niet aan de grote klok gehangen zijn.
[quote]
en verwijten van 'Trumphaat' en TDS. Waar slaat dat op?
Ik ben een van de vele voormalig VVD-stemmers die door hebben dat Rutte een charlatan, leugenaar en knecht van het grootkapitaal is. Een fopdemocraat die niet de belangen van de burger centraal heeft staan, net als Macron in Frankrijk. En binnen de VVD zijn er flink wat onbetrouwbare lieden wiens eigen portemonnee en macht belangrijker is dan het volk wat ze pretenderen te vertegenwoordigen. Maar laten we niet verder offtopic gaan.quote:Ik moet in dit topic, dat gaat over de impeachmentprocedure, opmerken dat de Amerikaanse economie groeit en de werkloosheid afneemt? En als ik dat niet doe, lijd ik aan TDS? Ga jij ook in elk topic over VVD-blunders roepen dat de werkloosheid in Nederland al jaren gestaag daalt en de economie is een stijgende lijn zit? Of lijd jij soms aan Rutte Derangement Syndrome?
How convenient. Nou kijk ze dan vanavond even. Genoeg aanleiding om aan te nemen dat de Amerikanen zich constant bemoeiden met het Oekrainse corruptie-onderzoek, net zoals Biden en Trump.quote:Ik zit nog lekker op kantoor, dus ga geen filmpjes zitten kijken. Als ze daadwerkelijke relevante informatie bevatten, dan is er vast wel een artikel over te vinden.
Omdat het misschien wel aantoont dat er voldoende aanleiding voor Trump was om aan te dringen op Oekrains corruptie-onderzoek. En dat als er maar voldoende rommel boven water komt over eventuele corruptie van Amerikanen in de Oekraine -met name als blijkt dat er door Amerikanen naar Amerikaans belastinggeld is gegraaid- de poten onder de impeachment worden weggezaagd.quote:Overigens snap ik m'n god niet waar hij heen wil met al z'n bijdragen. Wat de fuck het heeft te maken met de impeachmentprocedure is mij een raadsel.
Ja van jou ja.quote:Op vrijdag 6 december 2019 05:03 schreef Fir3fly het volgende: [..] Wederom een leugen. Mulvaney zegt letterlijk dat de hulp mede gestopt is omdat men dat onderzoek naar 2016 wilde. Dat is ook wat ik zei. Niet zo smerig doen steeds mannetje, je komt er niet mee weg.
quote:Mick Mulvaney: (21:34)
The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
quote:Did he also mention to me in the past, the corruption related to the DNC server?
Ziekelijk mannetje ben je ook, lekker selectief knippen. Pathologische leugenaar net als Trump? Zou me niets verbazen.quote:Op vrijdag 6 december 2019 18:35 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja van jou ja.
Mulvaney zegt letterlijk dat wat er gebeurd is in 2016 en de DNC een reden was waarom Trump zich zorgen maakte om corruptie in Oekraïne, niets meer niets minder.
Voor de zoveelste keer word je betrapt op leugens, terecht gewezen maar de volgende dag begin je gewoon weer. Kap daar eens mee, niemand trapt er in.quote:Mick Mulvaney: (21:34)
The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.
Reporter (M): (21:42)
Withholding the funding?
Mick Mulvaney: (21:43)
Yeah.
Je kan het 100 keer blijven herhalen maar je quote bevat nog steeds geen uitspraak van Mulvaney dat onderzoeken naar de Bidens of de DNC redenen waren om de hulp stop te zetten.quote:Op vrijdag 6 december 2019 20:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ziekelijk mannetje ben je ook, lekker selectief knippen. Pathologische leugenaar net als Trump? Zou me niets verbazen.
[..]
Voor de zoveelste keer word je betrapt op leugens, terecht gewezen maar de volgende dag begin je gewoon weer. Kap daar eens mee, niemand trapt er in.
Je lult jezelf weer lekker een hoekje in. De reporter stelt een vraag. Mulvaney antwoordt.quote:Op vrijdag 6 december 2019 22:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Je kan het 100 keer blijven herhalen maar je quote bevat nog steeds geen uitspraak van Mulvaney dat onderzoeken naar de Bidens of de DNC redenen waren om de hulp stop te zetten.
Die reporter probeert wanhopig worden in de mond te leggen van Mulvaney dat onderzoeken naar de Democraten redenen waren om de hulp stop te zetten en Mulvaney antwoord ontwijkend door te zeggen dat wat er gebeurd is in 2016 redenen waren voor Trump om zich zorgen te maken om corruptie in Oekraïne en dat die zorgen in combinatie met het gegeven dat andere landen ook geen militaire steun geven de redenen waren om de hulp stop te zetten. Mulvaney heeft het nergens over het verzoeken van onderzoeken en daarom kan jij het ook niet quoten en wijs je naar een uitspraak van een reporter
En antwoord Mulvaney dat onderzoeken een reden waren ? nee. Maar ik geef het op het is kansloos met je.quote:Op vrijdag 6 december 2019 22:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je lult jezelf weer lekker een hoekje in. De reporter stelt een vraag. Mulvaney antwoordt.
Stop met liegen. Je zet jezelf compleet voor schut, elke keer weer.
Ja. Letterlijk. Het staat er voor iedereen om te lezen. De vraag van de journalist bevestigt het nog een keer. Net zoals Trump letterlijk om die onderzoeken vroeg. Zowel aan Zelensky als aan Sondland.quote:Op vrijdag 6 december 2019 22:16 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En antwoord Mulvaney dat onderzoeken een reden waren
Ik zie niet goed hoe dit een reactie is op (het onderdeel wat je quotte van) wat ik zei?! Elkaar leugenaar noemen is sowieso niet mijn stijl.quote:Op vrijdag 6 december 2019 03:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wat betreft de uitspraken van Mulvaney maakt het wel degelijk uit in het gehele plaatje wmb. Je ziet een paar post geleden nog dat Fir3fly gelooft dat Mulvaney heeft gezegd dat onderzoek naar de Bidens en de DNC hack een reden was om de hulp stop te zetten. Dan kan hij mij 100 keer voor leugenaar uitmaken maar dat is gewoon niet waar. Wat Mulvaney wel zei is dat de DNC hack en wat er gebeurd is in 2016 redenen waren waarom Trump zich zorgen maakte om corruptie in Oekraïne en dat Biden niets te maken had met het inhouden van de steun. Wat Mulvaney wel zei is dat medewerking in het officiële en lopende onderzoek van Durham naar wat er gebeurd is in 2016 meespeelde en dat dat perfect legitiem is. Wat Fir3fly gelooft is een spin die veelvuldig weergalmt in bepaalde echo kamers. Jij kwam hier op terug toen ik je hier op wees maar Fir3fly is volhardend.
Dat wist Glenn Beck niet op het moment van schrijven en is ook niet aangehaald door hem. Het is zeg maar alsof ik denk dat de aarde plat is, maar verkondig dat het echt wel een bol is. Leugen, alleen denken mensen dat ik dan de waarheid zou spreken. (Even in het midden latend of het verder wel echt een feit is van de lijst enzo, want dat lijkt me in zijn geheel niet zinvol om nu weer verder uit te diepen.)quote:[...]
Nee Glenn Beck zijn punt staat nog steeds. En dat is Lutsenko zijn "clarification" rapporteren als "retraction" zonder enige vermelding te doen over wat Lutsenko verduidelijkt heeft met als doel om met deze halve waarheid het artikel van Solomon in the Hill onderuit te halen. De verklaring van Lutsenko (dat hij zijn verhaal nooit teruggetrokken heeft maar verduidelijkt) die Solomon later publiceerde onderstreept Glenn Beck zijn punt.
Nee hoor, onbelangrijk wat mij betreft. Ik ga alleen meestal een discussie in met een open vizier en de discussie die wij voerden ging over media die niet zouden deugen, waar je een specifiek ding voor koos om uit te lichten. Dat was prettig, want dan hoefden we het niet te hebben over algemene vaagheden. Vond het alleen wat teleurstellend dat je niet toegaf dat in dit specifieke geval bleek dat de opiniemaker die je koos volgens zijn eigen bronnen niet de waarheid sprak.quote:Is dit nou een heel belangrijk punt ? Niet echt, hoewel deze halve waarheid wel een aantal keer werd herhaald (o.a. door Schiff) in de verdediging van Yovanovitch. Toen de minority in de closed deposition erop door vroeg bleek de verduidelijking van Lutsenko echter toch wel aardig te kloppen en heeft ze zich uitgesproken tegen bepaalde zaken van bepaalde lieden. Haar verdediging was dat dit corrupte zaken waren tegen eerlijke mensen maar dat moeten we maar van haar aannemen.
Ik weet niet goed wat ik hier mee kan. Sowieso werd de discussie een beetje abstract op een gegeven moment, misschien dat hem dat tegenstond, maar ik kan niet voor hem spreken.quote:Koos Vogel hield zich trouwens opvallend still in deze discussie, hij vond het maar off topic of niet interessant. Dat kan natuurlijk maar zijn mening als iemand uit 'het media wereldje' had misschien interessant kunnen zijn. Hij koos er echter voor zich er niet in te mengen.
Je sprak niet over een aanname, maar over een aanwijzing. Aanwijzingen genoeg wat mij betreft. Zijn we het daar over eens?quote:Ik zei dat er geen enkele aanwijzing was dat Trump die dingen gevraagd heeft omdat Biden een politieke tegenstander is. Dat motief is een aanname. Ik ontken niet dat Trump die dingen gevraagd heeft. Ik ontken niet dat Biden een politiek tegenstander is. Ik ontken dat vast staat dat Trump die dingen gevraagd heeft omdat Biden een politieke tegenstander is.
welke 'leider' in Nederland zou dat moeten doen? of de bevolking zelf?quote:Op vrijdag 6 december 2019 23:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zou je niet liever kiezen voor #MNGA?
De Donald Trump van de lage landen natuurlijk, Harry Mens.quote:Op zondag 8 december 2019 19:44 schreef QAnonn het volgende:
[..]
welke 'leider' in Nederland zou dat moeten doen? of de bevolking zelf?
of Jensen.quote:Op zondag 8 december 2019 19:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
De Donald Trump van de lage landen natuurlijk, Harry Mens.
Ik blijf dat herhalen omdat dat is wat Mulvaney gezegd heeft. Dan kan je tig redenen aandragen waarom jij denkt dat wat Mulvaney gezegd heeft niet waar is of niet klopt en dat is prima maar dat veranderd niets aan de daadwerkelijke uitspraken die Mulvaney gedaan heeft.quote:Op vrijdag 6 december 2019 22:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie niet goed hoe dit een reactie is op (het onderdeel wat je quotte van) wat ik zei?! Elkaar leugenaar noemen is sowieso niet mijn stijl.
Wat me wel opvalt is dat je blijft herhalen dat Mulvaney ook zegt dat het gekoppeld is aan formeel DOJ onderzoek, waar hij Durham noemt. Echter blijkt uit andere verklaringen dat er in zijn geheel geen samenwerking gezocht is met Oekraïne voor een crimineel onderzoek, wat zijn statement in die persco over medewerking met een onderzoek dus op zijn zachtst gezegd dubieus maakt.
Ik heb je hier al een paar keer een aantal redenen gegeven waarom zijn verklaring hierover zeer waarschijnlijk niet waar is; nu hierboven dan nog 1 keer 1 reden, maar het waren er in totaal ene stuk of 6 als ik me niet vergis. Dan geef je geen repliek, maar je blijft wel doodleuk herhalen dat dat is wat hij zei zonder te vermelden dat het nogal dubieus zou zijn wat hij zei.
Ik heb geen idee wat je bedoelt als je zegt dat Glenn volgens zijn eigen bronnen niet de waarheid sprak. Nogmaals, Glenn zijn punt staat nog steeds en dat is Lutsenko zijn verduidelijking rapporten als retractie zonder te rapporteren over de inhoud van de verduidelijking met als doel om met deze halve waarheid het artikel in the Hill onderuit te halen.quote:Dat wist Glenn Beck niet op het moment van schrijven en is ook niet aangehaald door hem. Het is zeg maar alsof ik denk dat de aarde plat is, maar verkondig dat het echt wel een bol is. Leugen, alleen denken mensen dat ik dan de waarheid zou spreken. (Even in het midden latend of het verder wel echt een feit is van de lijst enzo, want dat lijkt me in zijn geheel niet zinvol om nu weer verder uit te diepen.)
Nee hoor, onbelangrijk wat mij betreft. Ik ga alleen meestal een discussie in met een open vizier en de discussie die wij voerden ging over media die niet zouden deugen, waar je een specifiek ding voor koos om uit te lichten. Dat was prettig, want dan hoefden we het niet te hebben over algemene vaagheden. Vond het alleen wat teleurstellend dat je niet toegaf dat in dit specifieke geval bleek dat de opiniemaker die je koos volgens zijn eigen bronnen niet de waarheid sprak.
Welke aanwijzingen heb je dan dat Biden vervuilen de motivatie was voor Trump ? Je hebt er genoeg zeg je dus ik ben benieuwd.quote:Je sprak niet over een aanname, maar over een aanwijzing. Aanwijzingen genoeg wat mij betreft. Zijn we het daar over eens?
Het is zeg maar een aanname in die zin dat een hoop puzzelstukjes dan in elkaar vallen. Een hele berg indirect bewijs voor de aanname. Kan ook zijn dat hij Biden gewoon een enorme lul vindt, inderdaad.
Of iemand een politieke tegenstander is of niet maakt geen hol uit. Als iemand verdacht is dan moet dat onderzocht worden. Onderzoek naar de Bidens en Burisma is nu gaande, zowel in Oekraïne als in de US.quote:Vind je het trouwens acceptabel van een staatshoofd in een westerse democratie als hij een aankondiging naar een crimineel onderzoek bedingt tegen een burger in zijn land buiten het openbaar ministerie om? Vind je het erger als die burger een politicus is? Vind je het erger als die politicus een mogelijke tegenstander van het huidige staatshoofd is?
Ongekende obstructie zoals het vrijgeven van het telefoongesprek ? Trump kijkt er naar eigen zeggen naar uit om het voor het Senaat te laten komen.quote:En, hoe kijk je aan tegen de ongekende obstructie van Trump tegen het parlement om dit te onderzoeken?
Ach gossie. Zit je nog steeds te wachten op het werkelijke transcript ipv deze door Trump goedgekeurde en opgestelde samenvatting of ben je van dat narratief af nu er niets op wijst dat die beschuldiging waar is en het transcript blijkt te kloppen.quote:Op maandag 9 december 2019 15:31 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat krijg je er van als je de strekking van een reactie niet snel door krijgt. Maar dat zie ik wel vaker bij users die Trump beschermen, ze trappen namelijk nóg sneller in zijn retoriek..
Vanwaar je obsessie met dat manuscript? ben je ook net zo fanatiek geweest om het ongecensureerde Mueller rapport boven tafel te brengen? Als dat manuscript Trump zou vrijpleiten hadden we die binnen no time gezien. Want Trump blokkeert alles wat schadelijk is voor hem, in tegenstelling tot iets wat hem helpt.quote:Op maandag 9 december 2019 15:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ach gossie. Zit je nog steeds te wachten op het werkelijke transcript ipv deze door Trump goedgekeurde en opgestelde samenvatting of ben je van dat narratief af nu er niets op wijst dat die beschuldiging waar is en het transcript blijkt te kloppen.
Hoe weet je dat over een transcript als je de transcript helemaal niet hebt? Er is een memo, en wat in die memo over het gesprek staat is al behoorlijk damning. Trump vroeg een gunst als reactie op de steun van de VS.quote:Op maandag 9 december 2019 15:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ach gossie. Zit je nog steeds te wachten op het werkelijke transcript ipv deze door Trump goedgekeurde en opgestelde samenvatting of ben je van dat narratief af nu er niets op wijst dat die beschuldiging waar is en het transcript blijkt te kloppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |