De boer is vogelvrij! (Sector slaat alarm om terreur) #2

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 21:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende: [..] Wat denk je precies uit te leggen dan? Je hebt geen bron, noemt 0 argumenten en vervolgens begin je over paprika's

0 argumenten? Ik leg continue uit wat ik bedoel, waarom ik dat zeg. Hele epistels besteed ik eraan. Pak de feiten die ik ruim uitleg. Google ze eens. Dat moet namelijk ook bij jullie. Die met een enkel YouTube filmpje en ergens een krantenartikeltje komen. Ik lees dat enkele artikeltje, heb dat YouTube filmpje gekeken. Ken de bronnen erachter en nuance. Heb die moeite gedaan. Kan jij hetzelfde zeggen, of maak je het jezelf genakkelijk, roep je zonder verder te verdiepen, zonder eens te kijken naar werkelijke inhoud? Ook voor jou, stop eens met me als tegenstander te zien. Zie de trots die ik heb over de kennis van fok en verdere omstandigheden. Waarin ik buig voor wat men presteert op dit gebied. Er zit echt heel veel kennis achter die wel wat verder gaat dan de kleur van dat ei. Richten op die kleur doet het verhaal ernstig tekort.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 21:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Puur marketing. Zie je wel, jij exploiteert bruine kippen. Zei het toch.

Wat????
Owwwkee...

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 21:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

0 argumenten? Ik leg continue uit wat ik bedoel, waarom ik dat zeg. Hele epistels besteed ik eraan. Pak de feiten die ik ruim uitleg. Google ze eens.

Nou waar dan? Want inderdaad, hele pagina's schrijf je vol, maar aan geëmmer over paprika's en hoe veel je wel niet weet heb ik geen boodschap.

Waarom zijn bruine kippen met meer ruimte efficiënter dan witte? Aan welke eigenschappen ligt dat? Waar zit het omslagpunt? En hoe verhoudt zich dat tot het feit dat bruine kippen groter zijn dan witte, en dus ongeacht de hoeveelheid ruimte meer voer nodig hebben? Want gek genoeg vind ik daar wel bronnen van.

quote:

Dat moet namelijk ook bij jullie. Die met een enkel YouTube filmpje en ergens een krantenartikeltje komen. Ik lees dat enkele artikeltje, heb dat YouTube filmpje gekeken. Ken de bronnen erachter en nuance. Heb die moeite gedaan. Kan jij hetzelfde zeggen, of maak je het jezelf genakkelijk, roep je zonder verder te verdiepen, zonder eens te kijken naar werkelijke inhoud?

Ook voor jou, stop eens met me als tegenstander te zien. Zie de trots die ik heb over de kennis van fok en verdere omstandigheden. Waarin ik buig voor wat men presteert op dit gebied. Er zit echt heel veel kennis achter die wel wat verder gaat dan de kleur van dat ei. Richten op die kleur doet het verhaal ernstig tekort.

Ja lahdiedah je bent superslim en de enige die alles snapt. Whatever. Dit bedoel ik dus met irrelevant geëmmer. Noteer even dat dit het grootste deel van je post is en je de vraag nog niet hebt beantwoord.

Ergens lullig dat de beesten (en de boeren) de zwarte Piet krijgen voor het probleem van teveel mensen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 21:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Nou waar dan? Want inderdaad, hele pagina's schrijf je vol, maar aan geëmmer over paprika's en hoe veel je wel niet weet heb ik geen boodschap.

Waarom zijn bruine kippen met meer ruimte efficiënter dan witte? Aan welke eigenschappen ligt dat? Waar zit het omslagpunt? En hoe verhoudt zich dat tot het feit dat bruine kippen groter zijn dan witte, en dus ongeacht de hoeveelheid ruimte meer voer nodig hebben? Want gek genoeg vind ik daar wel bronnen van.
[..]

Ja lahdiedah je bent superslim en de enige die alles snapt. Whatever. Dit bedoel ik dus met irrelevant geëmmer. Noteer even dat dit het grootste deel van je post is en je de vraag nog niet hebt beantwoord.

Ik heb werkelijk nergens gezegd dat bruine kippen met meer ruimte efficienter zijn. In tegendeel zelfs.

Ik zeg dat op dit moment in tijd een specifieke fokvorm die meestal witte oorlellen heeft iig (want daar is de ei kleur aan gekoppeld) het beste functioneert in een omgeving die voornamelijk gericht is op effectieviteit.

Zeer hoge productie in dat gesloten stalsysteem. Milieutechnisch gunstig, niet zo diervriendelijk (zelfs los van gebruikte grondstoffen die bijdragen in de mate van milieuvriendelijkheid).

Ik zeg dat je blind staren op de kleur van het ei dom is. Omdat dat geen wet van meden en perzen is. Meestal is niet altijd.
De houdvorm, het gesloten stalsysteem, is wat de grootste factor is in de kippenhouderij (kippenboer zelf dus) qua milieudruk. Daarna komt vraag en aanbod (zo hoog mogelijke productie met minder dieren), wat de houdvorm makkelijker rendabel maakt.

Maar nogmaals zeg ik dat de kleur van het ei niet boeit, van geen enkel belang is. Geen selectie criterium is.
Er zijn spotgoedkope, op effectieviteit gerichte bruine eieren. En er zijn dure eieren van (bij wijze van spreken) kaviaar etende leghennen die wit zijn.

Kijk naar de code. Dat dan je ei meestal wit is op dit moment is enkel een gevolg daarvan.
Bijzaak, geen betrouwbare indicator.

Bitchfight.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 22:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik heb werkelijk nergens gezegd dat bruine kippen met meer ruimte efficienter zijn. In tegendeel zelfs.

Ik zeg dat op dit moment in tijd een specifieke fokvorm die meestal witte oorlellen heeft iig (want daar is de ei kleur aan gekoppeld) het beste functioneert in een omgeving die voornamelijk gericht is op effectieviteit.

Zeer hoge productie in dat gesloten stalsysteem. Milieutechnisch gunstig, niet zo diervriendelijk (zelfs los van gebruikte grondstoffen die bijdragen in de mate van milieuvriendelijkheid).

Ik zeg dat je blind staren op de kleur van het ei dom is. Omdat dat geen wet van meden en perzen is. Meestal is niet altijd.
De houdvorm, het gesloten stalsysteem, is wat de grootste factor is in de kippenhouderij (kippenboer zelf dus) qua milieudruk. Daarna komt vraag en aanbod (zo hoog mogelijke productie met minder dieren), wat de houdvorm makkelijker rendabel maakt.

Maar nogmaals zeg ik dat de kleur van het ei niet boeit, van geen enkel belang is. Geen selectie criterium is.
Er zijn spotgoedkope, op effectieviteit gerichte bruine eieren. En er zijn dure eieren van (bij wijze van spreken) kaviaar etende leghennen die wit zijn.

Kijk naar de code. Dat dan je ei meestal wit is op dit moment is enkel een gevolg daarvan.
Bijzaak, geen betrouwbare indicator.

Nee witte kippen / eieren zijn efficiënter vanwege dat ze meer eieren leggen voor het zelfde voer
en e zijn goedkoper

Goed, toch nog een keer proberen...

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 22:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]


Ik zeg dat op dit moment in tijd

Op welk moment in de tijd niet dan? Dit is al decennia zo.

quote:

een specifieke fokvorm die meestal witte oorlellen heeft iig (want daar is de ei kleur aan gekoppeld)

Hoezo meestal, wanneer niet dan?

quote:

het beste functioneert in een omgeving die voornamelijk gericht is op effectieviteit.

En in welke omgeving niet?

[ Bericht 53% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 12-05-2019 08:26:43 ]

Verder zou je gewoon eindelijk eens een keer dat filmpje kunnen gaan kijken. Duidelijker kan het echt niet.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 07:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nee witte kippen / eieren zijn efficiënter vanwege dat ze meer eieren leggen voor het zelfde voer
en e zijn goedkoper

Waarom je beter witte eieren kan kopen | KEURINGSDIENST VAN WAARDE KORT #16

Begin filmpje, kleur oorlelletje doet de kleur uit maken van het ei.
Teun vraagt nog, ik dacht witte kippen, witte eieren, bruine kippen, bruine eieren. Nee, zegt de kippenhouder. Verderop in het filmpje. Witte kippen zijn efficiënter.

Maar zijn er nu vreselijke aanslagen op boeren gepleegd vannacht ?

Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen.

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920

quote:

Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen.

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920

Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen.

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920

Maar dat hele gedoe tegen de boeren ontaard in een bijna religieus aandoend fanatisme, dat is niet de bedoeling
Ik weet niet waar jullie voor vechten , koeien in de wei of in de stal , varkens in de mega stal of in de stront , kippen in de tuin of binnen
Het zal me een rotzorg zijn

Wat ik wel weet is dat de zoet waterstand ABSOLUUT omhoog moet en dat dan wel de meeste
koeien van het land af zullen moeten,
Ikzelf eet nauwelijks vlees en drink geen melk. , het is ongezond en slecht, dat is mijn keuze

En dat koeien voor het milieu beter in de stal kunnen blijven 365 dagen per jaar ,,,en de stront niet meer over het land verspreiden, zodat het in het oppervlakte water komt, maar indrogen verwerken tot compost,
( Onzinnige fosfaat rechten business. )
Dan kunnen we hier weer wat woningen gaan bouwen en ruimte voor recreatie een natuur

quote:

Op zondag 12 mei 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.

Je leest wel lekker selectief hè?

Ik bevestig niks in de zin dat ik zelf geen activisten ken die geweld of vernielingen plegen of families bedreigen. (en ik ken inmiddels veel activisten ) Er zijn wel eens meldingen van geweld door activisten (maar ook meldingen van geweld tegen activisten) maar ik distantieer me daarvan. En velen met mij. Want ik vind het geen juiste wijze. En het is ook zeker niet 'de norm', gelukkig.

AV distantieert zich daar ook van. Heel duidelijk en uitgesproken. En de 'bijeenkomst' die in het artikel genoemd wordt, is een bijeenkomst van AV. Dus heeft geen fluit te maken met wat mogelijke andere mensen zouden kunnen doen.

In alle groepen van alle samenlevingen zijn er mensen die negatief opvallen. Niet alle voetbalfans zijn hooligans. Niet alle rechtse-stemmers zijn nazi's, en niet alle veganisten zijn terroristen/vegan streakers/Volkert van der G's. Kort door de bocht gezegd.

Je mag veganisten/activisten irritant vinden, dat is je goed recht, maar de overgrote meerderheid pleegt geen geweld en staat niet op het erf boeren te bedreigen.
(Ook bij slachthuizen - waar mensen water geven en de dieren filmen - worden er geen boeren of slachthuismedewerkers bedreigd. Er wordt altijd door de organisatie op gehamerd dat het vreedzame demonstraties zijn. En sterker nog, bij veel slachthuizen hebben de demonstranten gewoon toestemming van het slachthuis om er te staan, en bij anderen blijven ze buiten de grenzen van het terrein. )

quote:

Op zondag 12 mei 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.

Door boeren ? Zeker. Daar demonstreren deze mensen juist tegen

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:00 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Je leest wel lekker selectief hè?

Ik bevestig niks in de zin dat ik zelf geen activisten ken die geweld of vernielingen plegen of families bedreigen. (en ik ken inmiddels veel activisten ) Er zijn wel eens meldingen van geweld door activisten (maar ook meldingen van geweld tegen activisten) maar ik distantieer me daarvan. En velen met mij. Want ik vind het geen juiste wijze. En het is ook zeker niet 'de norm', gelukkig.

AV distantieert zich daar ook van. Heel duidelijk en uitgesproken. En de 'bijeenkomst' die in het artikel genoemd wordt, is een bijeenkomst van AV. Dus heeft geen fluit te maken met wat mogelijke andere mensen zouden kunnen doen.

In alle groepen van alle samenlevingen zijn er mensen die negatief opvallen. Niet alle voetbalfans zijn hooligans. Niet alle rechtse-stemmers zijn nazi's, en niet alle veganisten zijn terroristen/vegan streakers/Volkert van der G's. Kort door de bocht gezegd.

Je mag veganisten/activisten irritant vinden, dat is je goed recht, maar de overgrote meerderheid pleegt geen geweld en staat niet op het erf boeren te bedreigen.
(Ook bij slachthuizen - waar mensen water geven en de dieren filmen - worden er geen boeren of slachthuismedewerkers bedreigd. Er wordt altijd door de organisatie op gehamerd dat het vreedzame demonstraties zijn. En sterker nog, bij veel slachthuizen hebben de demonstranten gewoon toestemming van het slachthuis om er te staan, en bij anderen blijven ze buiten de grenzen van het terrein. )

Waarom voel je je zo aangesproken als het over deze gekken gaat? Jij wordt niet beschuldigd.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 09:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Maar dat hele gedoe tegen de boeren ontaard in een bijna religieus aandoend fanatisme, dat is niet de bedoeling
Ik weet niet waar jullie voor vechten , koeien in de wei of in de stal , varkens in de mega stal of in de stront , kippen in de tuin of binnen
Het zal me een rotzorg zijn

Wat ik wel weet is dat de zoet waterstand ABSOLUUT omhoog moet en dat dan wel de meeste
koeien van het land af zullen moeten,
Ikzelf eet nauwelijks vlees en drink geen melk. , het is ongezond en slecht, dat is mijn keuze

En dat koeien voor het milieu beter in de stal kunnen blijven 365 dagen per jaar ,,,en de stront niet meer over het land verspreiden, zodat het in het oppervlakte water komt, maar indrogen verwerken tot compost,
( Onzinnige fosfaat rechten business. )
Dan kunnen we hier weer wat woningen gaan bouwen en ruimte voor recreatie een natuur

We vechten voor een compassievolle samenleving waarin individuen - wezens met gevoel - geen 'eigendom' zijn van andere individuen.

Het is geen strijd tegen de boeren, het is een strijd tegen 'het systeem'. Dus daarin spreken we ook de 'consument' aan. En de regering. En de supermarkt. En het restaurant. En het slachthuis. (En ja, dus ook de boer). En... nouja, verzin het maar.

Ik begrijp dat het vaak erg 'fanatiek' overkomt. Maar de wijze waarop dieren gehouden en gebruikt (en gedood) worden, gaat veganisten aan het hart. En ze willen daarin verandering. (Het gaat niet om jou of mij, het gaat me om de slachtoffers, en dat zijn in mijn ogen de dieren.)

Nu kun je wachten tot de regering of 'de stem van het volk' ingrijpt...maar als we daar op moeten wachten... elke minuut sterven er miljoenen en lijden er miljarden dieren - onnodig in mijn ogen - wereldwijd. Dat zijn er elke minuut miljoenen en miljarden teveel.

En als we altijd maar hadden gewacht, hadden we nu ook nog slaven gehad en hadden vrouwen nog enkel voor de huishouding en het verwekken van kinderen goed geweest .

Maar goed, je mag het er mee oneens zijn natuurlijk. Dat is ieder's goed recht. Maar de reden dat er zo fanatiek actie gevoerd wordt, is omdat wat er nu gebeurt voor mij (en voor vele veganisten/activisten) niet te verdragen is.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom voel je je zo aangesproken als het over deze gekken gaat? Jij wordt niet beschuldigd.

Omdat ik het gevoel heb in het bericht van de OP, en toch ook in dit (en met name het vorige) topic, samen weggezet te worden met extremisten en terroristen. (Geurts van het CDA deed dit vrij recent ook vrij duidelijk en behoorlijk kinderachtig in het veeteeltdebat, dus misschien dat ik er daardoor ook wat feller op reageer.). Het gaat opeens over geweldplegingen, bedreigingen en werkschuw links tuig.... alsof dat HET ledenbestand definieert van de actiegroep. (Tussen 1000 man zal vast wel iemand zitten met een wat in mijn ogen minder fijne opvatting en minder goede werkethiek hoor, maar nouja, zoals ik al zei; het is niet de norm.)

En dan denk ik: mensen...je mag het er mee oneens of eens zijn...maar ik sta met een masker op m'n snufferd en een laptop in mijn handen. Ik zwijg en ik sta stil; ik kan niet eens mijn vuist opheffen want dan knalt die laptop op de grond. Zelfs als mensen aan mijn masker plukken wacht ik tot een andere activist en vriendelijk verzoekt aan diegenen om ermee te stoppen. Hoe is dat geweld?

Nee ok, ik maak er nu in die laatste alinea een beetje een geintje van (niks van gelogen overigens, het is verbazingwekkend hoeveel mensen je opeens niet meer als mens maar als 'ding' zien als je zo'n masker draagt!) maar ik denk dat het wel omschrijft wie ik ben en wat ik doe; ik probeer het altijd zo vriendelijk mogelijk te benaderen, behulpzaam te zijn, ook in te denken in de melkveehouder (ik wéét dat ze echt wel passie hebben voor hun dieren, alleen de insteek is gewoon wat anders) en zo voort en zo verder. Lukt niet altijd, is ook niet altijd even effectief, maar de intentie is niet kwaad. En om dan te lezen dat een vreedzaam protest weggezet wordt als een mogelijke terreurdreiging.....dat doet toch ergens zeer.

En natuurlijk, ik kan het weerspreken. Maar ik merk dat het ook in mijn omgeving toch altijd even aangehaald moet worden, en dat vind ik zo jammer. Want dan gaat de discussie weer over zaken waar de discussie heel niet over zou moeten gaan imho.

/liefdagboek

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:25 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Omdat ik het gevoel heb in het bericht van de OP, en toch ook in dit (en met name het vorige) topic, samen weggezet te worden met extremisten en terroristen. (.

/liefdagboek

Zoals de gehele veesector wordt weggezet met de excessen?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 22:13 schreef Tanatos het volgende:
Ergens lullig dat de beesten (en de boeren) de zwarte Piet krijgen voor het probleem van teveel mensen.

Kern van het probleem.

Zoveel mensen, zoveel monden, zoveel behoefte aan het goedkoopste vlees.

Ga je never nooit veranderen.

Hoelang zijn ze hier al mee bezig? De consument blijft gewoon zijn lapje vlees eten. Dat maakt deze hele ideologische discussie bij voorbaat zinloos.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Kern van het probleem.

Zoveel mensen, zoveel monden, zoveel behoefte aan het goedkoopste vlees.

Ga je never nooit veranderen.

Hoelang zijn ze hier al mee bezig? De consument blijft gewoon zijn lapje vlees eten. Dat maakt deze hele ideologische discussie bij voorbaat zinloos.

Nouja, verandering kan. De vleesconsumptie per persoon is in de afgelopen 50 jaar hier in Nederland bijvoorbeeld ruim verdrievoudigd - de meeste gezinnen aten toen hoogstens 2x per week vlees (waarvan 1x op zondag). Als het de ene kant op kan veranderen kan de andere kant natuurlijk ook.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals de gehele veesector wordt weggezet met de excessen?

Vanuit het oogpunt vanuit de activist is de gehele vleessector een excess.
Want hoe goed je een dier ook verder behandeld, uiteindelijk is het bezit en eindigt het in het slachthuis. Het gaat niet enkel om de dieren die geslagen en geschopt worden, het gaat om het hele bezitten van. Dus de beelden die getoond worden, zijn niet enkel de excessen, maar ook gewoon de dagelijkse omstandigheden. (En laten we wel wezen; de excessen zijn er regelmatig in te vinden. Mede omdat de werkdruk zo hoog is in die massa-industrieën en in slachthuizen er een serieus personeelstekort is.)
Dus daarin zit toch wel een verschil; in de ogen van een activist bega je als producent van dieren toch een morele misdaad, ook al zou je je dieren elke dag masseren en het beste voer geven en ze op je rug naar het slachthuis dragen ) .

Maar ik ben dus ook niet iemand die roept 'ALLE BOEREN ZIJN MOORDENAARS!' o.i.d. . Ik mag het misschien wel denken (in de zin van 'je faciliteert het!") maar dat denk ik dan net zo goed van consumenten. En ik heb daarin nog wel meer respect voor boeren. (Beetje afhankelijk van de sector en het 'soort' boer; die grote fabrieken kun je imho geen boerderij meer noemen). Die weten immers nog waar de melk vandaan komt...

Ik denk ook niet dat de meeste boeren er op uit zijn om hun dieren te mishandelen, en zeker melkkoeien-houders zijn oprecht passievol over hun dieren. Alleen, nouja, de insteek is anders. (In gesprekken benoem ik dit ook vaak zo, en dat zorgt ervoor dat een gesprek niet gelijk 'jullie versus wij' wordt).
Op dat punt zijn er wel meer activisten die het niet met mij eens zijn hoor. Of die wat ongenuanceerder uit de hoek komen. Is dat slecht; weet ik niet, ik ben vaak ook wel erg terughoudend en wil iedereen te vriend houden.

Ik begrijp dus de weerstand wel hè, van de boerensector. Het ís ook niet tof om te horen dat je verkeerd bezig zou zijn, en dat je wordt weggezet als beul. Dus dat je een weerwoord geeft: prima, is je goed recht. Maar opeens allerlei geweldplegingen en bedreigingen erbij halen die echt helemaal niks noppes nada met AV van doen te hebben....

Maar het verschil zit hem er voor mij dus in dat het produceren van dierlijke producten imho écht beulerij is, (ik weet het, de meningen verschillen), en het demonstreren op de dam dat niet is, en dus geen reden is om een groep weg te zetten als terrorist.

(Moeilijk dit in geschreven woord te vatten, merk ik. )

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:52 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nouja, verandering kan. De vleesconsumptie per persoon is in de afgelopen 50 jaar hier in Nederland bijvoorbeeld ruim verdrievoudigd - de meeste gezinnen aten toen hoogstens 2x per week vlees (waarvan 1x op zondag). Als het de ene kant op kan veranderen kan de andere kant natuurlijk ook.

We leven nu in de huidige tijdsgeest waar vlees overal voor een schappelijk prijsje voorradig is en dagelijks door miljoenen consumenten worden gekocht.

Geloof je nu werkelijk dat bedrijven en grote supermarkten dit verdienmodel gaan opgeven? Natuurlijk niet. Ze zouden wel gek zijn om zoveel geld te moeten mislopen.

Dat geldt ook voor allerlei andere sectoren binnen de voedingsindustrie. Men roept dierenleed en eigen gezondheid, maar uiteindelijk is het grote geld de baas en bepaald.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 10:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

We leven echter nu in de huidige tijdsgeest waar vlees overal voor een schappelijk prijsje voorradig is en dagelijks door miljoenen consumenten worden gekocht.

Geloof je nu werkelijk dat bedrijven en grote supermarkten dit verdienmodel gaan opgeven? Natuurlijk niet. Ze zouden wel gek zijn om zoveel geld te moeten mislopen.

Dat geldt ook voor allerlei andere sectoren binnen de voedingsindustrie. Men roept dierenleed en eigen gezondheid, maar uiteindelijk is het grote geld de baas en bepaald.

Absoluut waar.
Maar er zijn wel steeds meer grotere bedrijven die een gat zien in plantaardige producten. (Waarschijnlijk omdat het goedkoper te produceren is, ik snap dat het niet echt uit ideologie is )

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:02 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Absoluut waar.
Maar er zijn wel steeds meer grotere bedrijven die een gat zien in plantaardige producten. (Waarschijnlijk omdat het goedkoper te produceren is, ik snap dat het niet echt uit ideologie is )

Die producten vormen slechts een marginaal onderdeeltje van het totale aanbod. Vlees is meer dan dat gebraden lapje in de pan. Vlees zit ook in veel andere producten zoals het saucijzenbroodje tussen de pauze. In het blikje bouillon met stukjes vlees erin verwerkt. Zelfs in producten waar men het niet verwacht zitten dierlijke vetten in verwerkt.

Alsof je het hele supermarktmodel ineens suikervrij zou maken. De producenten zijn niet gek. Die verzinnen wel weer een andere tekst of keurmerk om op de verpakking te plakken. Net zoals het haast onmogelijk is om suikerloos door het leven te gaan, zo is het haast onmogelijk om totaal vleesloos door het leven te gaan omdat vlees haast overal ongemerkt in verwerkt zit.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die producten vormen slechts een marginaal onderdeeltje van het totale aanbod. Vlees is meer dan dat gebraden lapje in de pan. Vlees zit ook in veel andere producten zoals het saucijzenbroodje tussen de pauze. In het blikje bouillon met stukjes vlees erin verwerkt. Zelfs in producten waar men het niet verwacht zitten dierlijke vetten in verwerkt.

Alsof je het hele supermarktmodel ineens suikervrij zou maken. De producenten zijn niet gek. Die verzinnen wel weer een andere tekst of keurmerk om op de verpakking te plakken. Net zoals het haast onmogelijk is om suikerloos door het leven te gaan, zo is het haast onmogelijk om totaal vleesloos door het leven te gaan omdat vlees haast overal ongemerkt in verwerkt zit.

Eens dat het in veel (te veel ) dingen verwerkt zit (evenals melkpoeder), maar haast onmogelijk is het niet hoor. Eigenlijk is het nog vrij gemakkelijk zelfs. Maar je moet wel de etiketten lezen. Dus het kost wel iets meer moeite.

En natuurlijk, het aanbod plantaardige vervangers beslaat nog maar een klein deel van het complete assortiment, maar het is wel aan het groeien . Ik kan nu weer ongezonde (vegan) troep zoals Magnums eten, dat kon 5 jaar terug echt niet .

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die producten vormen slechts een marginaal onderdeeltje van het totale aanbod. Vlees is meer dan dat gebraden lapje in de pan. Vlees zit ook in veel andere producten zoals het saucijzenbroodje tussen de pauze. In het blikje bouillon met stukjes vlees erin verwerkt. Zelfs in producten waar men het niet verwacht zitten dierlijke vetten in verwerkt.

Alsof je het hele supermarktmodel ineens suikervrij zou maken. De producenten zijn niet gek. Die verzinnen wel weer een andere tekst of keurmerk om op de verpakking te plakken. Net zoals het haast onmogelijk is om suikerloos door het leven te gaan, zo is het haast onmogelijk om totaal vleesloos door het leven te gaan omdat vlees haast overal ongemerkt in verwerkt zit.

zo is dat , laat de keuze aan mensen zelf
Persoonlijk kies ik er voor om weinig vlees te eten, zeker geen varkensvlees

maar het zou goed zijn als we die koeien kwijt zijn en de waterstand omhoog kunnen doen en natuur woningbouw en recreatie meer de ruimte geven

Ik ben er voor om de boer zelf de keuze te laten , uiteraard verdienen dieren een goede behandeling , maar misstanden hou je altijd

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:15 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Eens dat het in veel (te veel ) dingen verwerkt zit (evenals melkpoeder), maar haast onmogelijk is het niet hoor. Eigenlijk is het nog vrij gemakkelijk zelfs. Maar je moet wel de etiketten lezen. Dus het kost wel iets meer moeite.

Hangt er wel vanaf hoever je wil gaan. Of er bij de productie van jouw plantaardige product dierlijke mest of beendermeel is gebruikt staat bijv. niet op de verpakking. Net zoals er op je wijntje niet staat hoe het geklaard is.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

Dus de boeren verzinnen het allemaal? Ze hebben nergens last van?

En de uitspraken van Erwin Vermeulen van de Sea Shepherd zijn ook niet waar?

quote:

„Om dierenleed aan de kaak te stellen mag je de wet overtreden. De morele plicht daartoe is belangrijker”, stelt campagneleider Erwin Vermeulen.

Dit soort organisaties moet je keihard aanpakken, als terreurorganisaties (wat het feitelijk ook zijn). Maar ja, linkse partijen zitten er vuistdiep in, dus dat gaat helaas niet gebeuren.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus de boeren verzinnen het allemaal? Ze hebben nergens last van?

Ze noemen iig opvallend weinig concrete voorbeelden met bewijs; terwijl de activisten dol zijn op beeld en videomateriaal.

Ik geloof best dat het gebeurt; maar geloof absoluut dat ze overdrijven.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:20 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Hangt er wel vanaf hoever je wil gaan. Of er bij de productie van jouw plantaardige product dierlijke mest of beendermeel is gebruikt staat bijv. niet op de verpakking. Net zoals er op je wijntje niet staat hoe het geklaard is.

Klopt, zeker waar . Voor wijn en ook frisdranken/fruitdranken zijn er wel apps/websites die je kunt raadplegen, maar het staat er inderdaad niet op.

100% leedvrij leven gaat ook niet, dus het is altijd een poging tot zoveel mogelijk leed voorkomen.

(Ik had gisteren 2 grappige gesprekken, waarbij mijn gesprekspartners vonden dat uitroeien van de mensheid of zelfmoord wel de oplossing was. Dat waren geen veganisten hè. Dus enigszins perplex heb ik ze maar gevraagd of ze ook een ietsje minder drastische, misschien wellicht wat minder effectievere maar nog steeds wel redelijke oplossing konden bedenken. )

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:15 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Eens dat het in veel (te veel ) dingen verwerkt zit (evenals melkpoeder), maar haast onmogelijk is het niet hoor. Eigenlijk is het nog vrij gemakkelijk zelfs. Maar je moet wel de etiketten lezen. Dus het kost wel iets meer moeite.

En natuurlijk, het aanbod plantaardige vervangers beslaat nog maar een klein deel van het complete assortiment, maar het is wel aan het groeien . Ik kan nu weer ongezonde (vegan) troep zoals Magnums eten, dat kon 5 jaar terug echt niet .

Ieder zijn keuze hoor. Eet zelf ook weleens een vegetarische burger.

Anderzijds vind ik het misleidend om het vleesvervangers te noemen. Kijk naar het assortiment van de Vegetarische Slager. Allereerst is het geen slager want een slager bereid vlees en dit product is geen vlees.

Kiest iemand vanuit een ideologisch motief om geen vlees te eten (want dierenleed, milieuvervuiling, etc.) waarom dan toch de behoefte producten te eten die moeten lijken op een stukje dierenvlees? Kijk maar naar alle vegetarische verpakkingen, van burgers, schnitzel, gehaktballetjes, worstjes, etc. Op een van die buitenverpakkingen staat zelfs een varken getekend.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus de boeren verzinnen het allemaal? Ze hebben nergens last van?

En de uitspraken van Erwin Vermeulen van de Sea Shepherd zijn ook niet waar?
[..]

Lees je mijn vorige posts wel?

Er zullen vast mensen zijn die wel geweld plegen en bedreigen, maar A) dat is een minderheid en B) dat heeft geen fluit te maken met de actie van deze zaterdag en zondag op de dam.

En waar Erwin Vermeulen op doelt (Animal Rights) is het maken van beelden. Daar komt geen geweld of bedreiging bij aan te pas hè. Dat werkt namelijk niet als je een dekmantel in stand moet houden. Soms wel inbraak, dus in die zin overtreden ze inderdaad de wet.

Daar kunnen boeren last van hebben, uiteraard. Maar ze sturen boeren geen poederbrieven, doodsbedreigingen, steken geen stallen in de fik..et cetera.

Dat is niet de insteek van AV, en ook niet de insteek van Animal Rights.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:27 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ieder zijn keuze hoor. Eet zelf ook weleens een vegetarische burger.

Anderzijds vind ik het misleidend om het vleesvervangers te noemen. Kijk naar het assortiment van de Vegetarische Slager. Allereerst is het geen slager want een slager bereid vlees en dit product is geen vlees.

Kiest iemand vanuit een ideologisch motief om geen vlees te eten (want dierenleed, milieuvervuiling, etc.) waarom dan toch de behoefte producten te eten die moeten lijken op een stukje dierenvlees? Kijk maar naar alle vegetarische verpakkingen, van burgers, schnitzel, gehaktballetjes, worstjes, etc. Op een van die buitenverpakkingen staat zelfs een varken getekend.

De grootste groep die vervangers koopt bestaat uit niet-veganisten, meer de zgn. 'flexitariërs'. Deze groep is vaak op zoek naar iets dat lijkt op vlees (vaak ook vanuit gemak, of vanuit geen flauw idee hebbende waar je moet beginnen als je niet AVG of nasi wil eten).
En dat is de grootste groep consumenten in het algemeen. Dus daar spelen dergelijke producenten handig op in.

En, om gelijk ook een misverstand uit de wereld te helpen; de meeste veganisten zijn geen veganist geworden omdat ze dierlijke producten niet lekker vonden.
(Mijn hemel, je kon me ongeveer wakker maken voor kaas.... ).
Er zijn wel veganisten die de associatie met een dierlijk product walgelijk vinden, maar ik heb er geen probleem mee; zolang voedsel niet afkomstig is van een dier, dan mag het er van mij best uitzien als een stuk dier. Dus ik eet ook best wel eens 'vegan kebab'. Is natuurlijk geen kebab, dat weet ik ook wel, maar het smaakt prima op een pitabroodje

zou wel goed zijn als we weer eens wat meer groente zouden eten, dat is veel beter dan speklappen en vette melk

bloemkool en broccoli en een aardappeltje , daar hoeft niet vlees bij
vroeger werkten mensen keihard , toen had men aardappels , spek en vette jus en melk nodig

ik eet ook wel nasi hoor , echt vegetarisch doe ik niet anders heb je geen leven, maar mensen die veel varkens eten gaan er ook uit zien als een varken

Het is niet voor niets dan moslims en joden geen varken eten, een varken zweet niet en zit vol met onrein , het varken raakt zijn vuil niet goed kwijt

en in plaats van melk kun je beter kraanwater drinken
De gezondste groente is paprika , de hoogste vitamine C

[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 12-05-2019 12:03:48 ]

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:29 schreef Candaasje het volgende:

Lees je mijn vorige posts wel?

Er zullen vast mensen zijn die wel geweld plegen en bedreigen, maar A) dat is een minderheid en B) dat heeft geen fluit te maken met de actie van deze zaterdag en zondag op de dam.

Wie heeft het over die club op de dam gehad dan? Die tover jij in 1 keer uit de hoge hoed.

quote:

En waar Erwin Vermeulen op doelt (Animal Rights) is het maken van beelden. Daar komt geen geweld of bedreiging bij aan te pas hè. Dat werkt namelijk niet als je een dekmantel in stand moet houden. Soms wel inbraak, dus in die zin overtreden ze inderdaad de wet.

Daar kunnen boeren last van hebben, uiteraard. Maar ze sturen boeren geen poederbrieven, doodsbedreigingen, steken geen stallen in de fik..et cetera.

Oh, inbreken is prima dus?

Maar goed, er bestaan ook nog andere organisaties/ personen die zich door clubs als Animal Rights gesteund voelen en het daarom legitiem vinden om geweld te gebruiken. Zeker als die Vermeulen uitspraken doet dat het morele plicht is om de wet te overtreden.

Schouten: dieractivisme overschrijdt grenzen
Veehouders zijn terreur dierenextremisme spuugzat
Boeren radeloos door vandalisme: er loopt een gek los
Politie stopt met onderzoek naar jarenlange ‘agriterreur’ in Maas en Waal
‘Minister, kom in actie tegen dierenactivisten’
Boeren zijn het zat en nemen maatregelen tegen agriterreur

Etc. etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 12-05-2019 12:02:28 ]

Wow, er staan nog best veel van die terroristen op de dam! Check die dikke dieselgenerator bij die zwarte tent, lekker hypocriet die veganistengekkies

quote:

Op zondag 12 mei 2019 11:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wie heeft het over die club op de dam gehad dan? Die tover jij in 1 keer uit de hoge hoed.
[..]

Oh, inbreken is prima dus?

Maar goed, er bestaan ook nog andere organisaties/ personen die zich door clubs als Animal Rights gesteund voelen en het daarom legitiem vinden om geweld te gebruiken. Zeker als die Vermeulen uitspraken doet dat het morele plicht is om de wet te overtreden.

Schouten: dieractivisme overschrijdt grenzen
Veehouders zijn terreur dierenextremisme spuugzat
Boeren radeloos door vandalisme: er loopt een gek los
Politie stopt met onderzoek naar jarenlange ‘agriterreur’ in Maas en Waal
‘Minister, kom in actie tegen dierenactivisten’
Boeren zijn het zat en nemen maatregelen tegen agriterreur

Etc. etc.

Ze hebben het over een internationale bijeenkomst in het bericht van de OP. Dat is de de 24hrs cube van Anonymous for the Voiceless. Dus ik tover niks uit mijn hoge hoed

En ik ben niet tegen bepaalde vormen van inbraak als dat noodzakelijk is om nog veel grotere wantoestanden aan het licht te brengen. Gezien de NVWA zwaar onderbezet is (nog geen 3% van de stallen kan gecontroleerd worden...) en klokkenluiders binnen die organisatie ook niet gehoord worden.

Ik ben wel tegen geweldpleging en vernieling.

En dat andere groepen zich gesteund voelen is leuk, maar nog altijd hun eigen verantwoordelijkheid. (Neemt niet weg dat ik het verkeerd vind)
Daarbij; geweld tegen activisten komt zelden tot nooit in het nieuws, maar gebeurt ook wel degelijk. (En dan niet enkel op het erf, maar ook in de publieke ruimte bij acties zoals 'cubes'. Een bekende van mij is niet al te lange tijd geleden vanuit het niets mishandeld).

Maar goed, niet alle activisten mishandelen/plegen geweld/bedreigen en ook zeker niet alle boeren/slachterijuitbaters mishandelen activisten. De acties waar ik - en de meeste vegans! - aan meedoen gaan eigenlijk in goed overleg. Met uitzondering van het maken van de beelden, dat gaat meestal undercover. Maar nogmaals; geweld is ook daarin niet geoorloofd.

iedereen kletst over het groene hart, echter het staat vol met turbogras klaar om te maaien voor de stalkoeien, land waar geen ene vogel nog wil zijn, waar geen onkruid meer groeit en een bodem vergiftigd met fosfaat

Wanener gaan we dat land eens gebruiken voor onszelf in plaats van maailand voor stalkoeien

quote:

Op zondag 12 mei 2019 12:55 schreef michaelmoore het volgende:
iedereen kletst over het groene hart, echter het staat vol met turbogras klaar om te maaien voor de stalkoeien, land waar geen ene vogel nog wil zijn, waar geen onkruid meer groeit en een bodem vergiftigd met fosfaat

Wanener gaan we dat land eens gebruiken voor onszelf in plaats van maailand voor stalkoeien

De vraag stellen is hem beantwoorden hè

_{Zodra we eens van het idee afstappen dat we koeien nodig hebben voor ons voorbestaan, zou ik zeggen}

quote:

Op zondag 12 mei 2019 12:57 schreef Candaasje het volgende:

[..]

De vraag stellen is hem beantwoorden hè

_{Zodra we eens van het idee afstappen dat we koeien nodig hebben voor ons voorbestaan, zou ik zeggen}

In Buitenhof kwam men met het idee om die kennis om koeien met uiers van 30 liter melk te laten rond strompelen in een mega stal , om die kennis te exporteren
En jonge boeren stimuleren om in Hongarije of Roemenie aan de slag te gaan

quote:

Op zondag 12 mei 2019 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

In Buitenhof kwam men met het idee om die kennis om koeien met uiers van 30 liter melk te laten rond strompelen in een mega stal , om die kennis te exporteren
En jonge boeren stimuleren om in Hongarije of Roemenie aan de slag te gaan

Maar dan verplaatsen we toch enkel het probleem?

quote:

Op zondag 12 mei 2019 12:27 schreef Candaasje het volgende:

Ze hebben het over een internationale bijeenkomst in het bericht van de OP. Dat is de de 24hrs cube van Anonymous for the Voiceless. Dus ik tover niks uit mijn hoge hoed

Ah, op die manier. Dat verband had ik zo niet gelegd, het ging mij meer om dit stukje:

quote:

Veehouders zijn opgeroepen juist dit weekend extra alert te zijn. In Amsterdam vindt een internationale bijeenkomst van dierenactivisten plaats en de politie is getipt over plannen voor een invasie van een boerderij rond Amsterdam.

De politie is getipt maar dat wil nog niet zeggen dat het die AV club is, zoals elke demonstratie wel een club extremisten oproept.

quote:

En ik ben niet tegen bepaalde vormen van inbraak als dat noodzakelijk is om nog veel grotere wantoestanden aan het licht te brengen. Gezien de NVWA zwaar onderbezet is (nog geen 3% van de stallen kan gecontroleerd worden...) en klokkenluiders binnen die organisatie ook niet gehoord worden.

Kortom je bent dus voor eigenrichting. En hoeveel inbraken moeten er gepleegd worden om wantoestanden aan te tonen? Een wantoestand op tien keer inbreken? (Negen onschuldigen) Wat is de verhouding?

Ik gun iedereen zijn mening maar als mensen de lat al zo laag leggen dat inbraak als legitiem beschouwd wordt ben je toch echt af.

quote:

Ik ben wel tegen geweldpleging en vernieling.

Inbraak gaat meestal gepaard met vernieling...

quote:

Daarbij; geweld tegen activisten komt zelden tot nooit in het nieuws, maar gebeurt ook wel degelijk. (En dan niet enkel op het erf, maar ook in de publieke ruimte bij acties zoals 'cubes'. Een bekende van mij is niet al te lange tijd geleden vanuit het niets mishandeld).

Jaja, inbreken legitiem vinden maar gaan huilen als je hardhandig de stal/ boederij uitgetimmerd wordt...

quote:

Op zondag 12 mei 2019 13:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Dat verband had ik zo niet gelegd, het ging mij meer om dit stukje:
[..]

De politie is getipt maar dat wil nog niet zeggen dat het die AV club is, zoals elke demonstratie wel een club extremisten oproept.
[..]

Maar waar kwam die tip rond Amsterdam vandaan? Want zover ik weet - en ik hou echt veel pagina's in de gaten en ken veel mensen in de beweging - is er echt met geen woord gerept over inbreken bij een boerderij in de omgeving van Amsterdam. Dus wie heeft dat uit zijn duim gezogen?

Natuurlijk, het kan zeker verkeerde groepen aantrekken. Maar dit nieuwsbericht uit de OP vind ik wel echt enorme stemmingsmakerij. En zet AV in een kwaad daglicht, onterecht.

quote:

Kortom je bent dus voor eigenrichting. En hoeveel inbraken moeten er gepleegd worden om wantoestanden aan te tonen? Een wantoestand op tien keer inbreken? (Negen onschuldigen) Wat is de verhouding?

Ik ben in beperkte mate voor eigenrichting ja. Maar dus nooit voor geweld en bedreiging.
En hoeveel...tsja, hoeveel misstanden en wantoestanden moeten er telkens weer getoond worden voordat de ellende eens ophoudt? Je kunt niet elke keer met beelden van 10 jaar geleden aankomen, want dan krijg je weer als commentaar dat het geen representatieve beelden zijn. Dus tsja... kip en ei verhaal zou ik zeggen

EDIT: en nee, die 9 op 10 onschuldigen klopt helaas niet. Het aantal misstanden ligt echt veel hoger. Dat kan gaan van slecht onderhouden stallen (met ook zeker gevaren voor de gezondheid) tot fysieke mishandelingen.

quote:

Ik gun iedereen zijn mening maar als mensen de lat al zo laag leggen dat inbraak als legitiem beschouwd wordt ben je toch echt af.
[..]

Is je goed recht om dat te vinden natuurlijk. Maar moeten we dan alle misstanden - en imho zijn die echt heel wat erger dan inbraak, want niet zelden gaat het echt over danig slechte omstandigheden dat het uitzichtloos lijden betreft - dan maar gedogen? Omdat er kennelijk geen geld en niet genoeg mankracht is om voldoende en goede controles uit te voeren? Want dat is het probleem hè: de controle en de ingrijpende maatregelen ontbreken. Als die goed waren geweest, waren er heel wat minder undercoveracties nodig geweest.

quote:

Inbraak gaat meestal gepaard met vernieling...
[..]

Nee hoor, dat gaat echt lang niet altijd op. AR breekt vaak in m.b.v. mensen die eerst undercover aan het werk gaan, en dan dus 'van binnenuit' zichzelf of anderen toegang kunnen verschaffen.

Maar, AR is er ook niet kinderachtig in dat ze zich gewoon laten veroordelen en berechten indien ze opgepakt worden of er wel sprake is van vernieling.

quote:

Jaja, inbreken legitiem vinden maar gaan huilen als je hardhandig de stal/ boederij uitgetimmerd wordt...

Je leest niet goed. Ik had het ook over geweld in de OPENBARE ruimte, bij geweldloze demonstraties waar vooraf toestemming is voor verleend door de gemeente en politie.

Als je op de Dam gaat staan met dit soort shit zit er ook wel ergens een steekje los.

quote:

Op zondag 12 mei 2019 13:24 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Maar dan verplaatsen we toch enkel het probleem?

In Oost-Europa is grond goedkoop en hier moet het grondwaterpeil omhoog ,voor herstel van de natuur en om verdere bodemdaling en vergiftiging door fosfaat te stoppen

we verplaatsen het probleem ???
Nee, het is een vrije markt en boeren willen werken en geld verdienen , net als jij
help jonge boeren met grondaankoop daar om hun kennis elders te gebruiken en hier oudere boeren om te stoppen

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 12-05-2019 14:40:34 ]