Heisenberg...quote:Op donderdag 13 december 2018 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? De gun type nukes hadden een erg lage efficientie, maar dat had met het ontwerp te maken. Zonder compressie heb je veel Uranium nodig, en blijf de critical mass niet zo lang bij elkaar, en blijft de energy output dus ook laag.
Er zijn gehijme experimenten geweest waar ze "...." het hebben neergezet en het meer als "dirty bom" wekte wel maar nooit meer gebuurdquote:
Dat verschilt heel erg per ontwerp. Bij de gun-types is dat nog veel lager.quote:Op donderdag 13 december 2018 19:33 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Heisenberg...
was het niet maar 15 procent van het uranium dat tot detonatie was gekomen ?
Wie heeft met wat ge-experimenteert waaarneer?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:34 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Er zijn gehijme experimenten geweest waar ze "...." het hebben neergezet en het meer als "dirty bom" wekte wel maar nooit meer gebuurd
Maar een dirty bomb is toch net zo goed een atoombom uiteindelijk?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:34 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Er zijn gehijme experimenten geweest waar ze "...." het hebben neergezet en het meer als "dirty bom" wekte wel maar nooit meer gebuurd
Er zijn bommen afgegaan in het geheim..zal je even moeten verschuldigen voor het antwoord maar is zeker gebeurd en kom er op terugquote:Op donderdag 13 december 2018 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie heeft met wat ge-experimenteert waaarneer?
Nee....mischien zelfs erger !quote:Op donderdag 13 december 2018 19:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar een dirty bomb is toch net zo goed een atoombom uiteindelijk?
Ja dus?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:41 schreef DeMolay het volgende:
https://international.sp.(...)islamic-nuclear-bomb
Ligt aan het doel. Voor het terror effect is het best goed ja, imho.quote:Op donderdag 13 december 2018 19:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar een dirty bomb is toch net zo goed een atoombom uiteindelijk?
Nee, hij gelooft niet dat atoomwapens bestaanquote:Op donderdag 13 december 2018 19:57 schreef DeMolay het volgende:
komen we weer op de essentie waarom Tingo deze opende...
volgens mij zij hij dat jij niet in de atomic "Bomb" propaganda geloofde
Zo las ik het niet.......met nedrelands naar engles kwam hij ongelukkig over...maar nee zo las ik het nietquote:Op donderdag 13 december 2018 20:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, hij gelooft niet dat atoomwapens bestaan
Hij heeft dat al vaker gezegd. Hij gelooft niet in atoombommen en alle fotos videos etc zijn allemaal nep en puur als propaganda bedoeld/fearmongering.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:33 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Zo las ik het niet.......met nedrelands naar engles kwam hij ongelukkig over...maar nee zo las ik het niet
"However hilarious it is, why produce utter dog cack such as this if they had the real thing?"quote:
quote:Op donderdag 13 december 2018 14:28 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Nou ja, eigenlijk meer om aan te tonen dat een bijeffect van een atoombom, elektromagnetische puls (EMP), vooral gebruikt is als fearmongering terwijl er verder amper iets van uitgebreide beschrijvingen of enig ander soort bewijs van het bestaan van dit effect gebaseerd op daadwerkelijke tests (kernproeven) te vinden is. Dat terwijl er geclaimd wordt dat er vele honderden, zo niet duizenden van die proeven in het verleden plaatsgevonden hebben.
Best gek, toch?
Daarom staat nog altijd de vraag uit bij ATuin-hek om eens met wat voorbeelden van dergelijke data / verslagen te komen die gebaseerd zijn op werkelijke kernproeven en waaruit dus overduidelijk en onomstreden bewezen kan worden dat EMP zo'n bijeffect is bij het gebruik van een kernbom. Hij was namelijk degene die claimde dat vooral EMP uitleg behoeft wanneer je het bestaan van kernbommen ontkent en beriep zich op tests en dergelijke.
Well...then show us the stuff..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |