NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oke, helder.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat snap ik, daarom gaf ik die informatie (en op een later moment een linkje naar een tweet waarin dat staat). Het was niet bedoeld als kritiek, ik denk alleen mee.
Het vluchtgevaar vind ik het enige valide argument. Voor het overige vind ik dat de rechter zich mede (of misschien wel overwegend) zal hebben laten leiden door de publieke opinie / onrust. Op zich niet onlogisch maar uit oogpunt van rechtsorde wel erg bedenkelijk.quote:Nee, ik denk dat het DNA vooralsnog de grootste aanwijzing in die richting is (of kan zijn). Misschien dat daarnaast het niet geven van een verklaring en/of het wisselend hebben verklaard in eerdere verhoren ook is meegewogen? Dat weet ik niet, ik noem maar iets.. Dat laatste was voor de RC de vorige keer in ieder geval wel een van de redenen.
Het argument van vluchtgevaar blijf ik wel opmerkelijk vinden. Is dat omdat hij geen vast woonadres in Nederland heeft of omdat ze hem in het buitenland hebben gearresteerd? Ik dacht (gebaseerd op andere zaken) dat er veel meer nodig was om van vluchtgevaar te kunnen spreken.
Het feit teveel DNA staat niet in mijn wettenbundel...quote:
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Zo denk ik er ook over. Deze ‘beter safe than sorry’ zat er natuurlijk dik in. Het zou me niks verbazen dat die RB zelfs de kwestie Michael P. En rinus otte nog in hun achterhoofd had...quote:Op woensdag 12 december 2018 17:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Het vluchtgevaar vind ik het enige valide argument. Voor het overige vind ik dat de rechter zich mede (of misschien wel overwegend) zal hebben laten leiden door de publieke opinie / onrust. Op zich niet onlogisch maar uit oogpunt van rechtsorde wel erg bedenkelijk.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja. Bij twijfel niet oversteken.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over. Deze ‘beter safe than sorry’ zat er natuurlijk dik in. Het zou me niks verbazen dat die RB zelfs de kwestie Michael P. En rinus otte nog in hun achterhoofd had...
Dat klopt helemaalquote:
[..]
Het feit teveel DNA staat niet in mijn wettenbundel...
Maar wel het feit dat verschillende soorten dna zijn en op verschillende plekken op zijn lichaam waarbij de meerderheid van het dna op het onderlichaam.
Dat kan wel belastend zijn als je het allemaal bij elkaar optelt
ja als er nou 1 dna spoortje gevonden was op 1 plek
maar op zoveel verschillende plekken en dan ook nog haren op een plek die daar nooit zomaar kunnen terecht komen.
Die advocaat van bregt is helemaal een clown met zijn verklaring over die handdoek.....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Laten we een korte tijdlijn makenquote:
[..]
Dat klopt helemaal
Maar wel het feit dat verschillende soorten dna zijn en op verschillende plekken op zijn lichaam waarbij de meerderheid van het dna op het onderlichaam.
Dat kan wel belastend zijn als je het allemaal bij elkaar optelt
ja als er nou 1 dna spoortje gevonden was op 1 plek
maar op zoveel verschillende plekken en dan ook nog haren op een plek die daar nooit zomaar kunnen terecht komen.
Die advocaat van bregt is helemaal een clown met zijn verklaring over die handdoek.....
Verdwijning—x—(verkrachting)—x—dood—x— vondst——x
x’jes zijn de momenten waarop dat DNA ‘geplaatst’ zou kunnen zijn. Het zegt dus simpelweg niks, ik mis in de redenatie van de OvJ consequent de stap van ‘dit is aangetroffen’ naar ‘dit heeft ie gedaan’.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik denk het, dat kruit houdt hij droog om vrijspraak te kunnen bepleiten. Het hoogst haalbare vandaag was 'slechts' invrijheidstelling / het opheffen van het voorarrest.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Bovendien zal hij beslist eerst meer informatie uit het onderzoeksdossier tot zich willen nemen om de onrechtmatigheid van de bewijsvergaring kracht bij te zetten.
quote:
[..]
Laten we een korte tijdlijn maken
Verdwijning—x—(verkrachting)—x—dood—x— vondst——x
x’jes zijn de momenten waarop dat DNA ‘geplaatst’ zou kunnen zijn. Het zegt dus simpelweg niks, ik mis in de redenatie van de OvJ consequent de stap van ‘dit is aangetroffen’ naar ‘dit heeft ie gedaan’.
Waarin verschillen bovenstaaande zaken van deze zaak dan volgens jouquote:Deze moorden werden opgelost met dank aan dna-onderzoek
Veel oude moordzaken worden dankzij verfijnde dna-technieken toch opgelost. Om de moordenaar van Nicky Verstappen (11) te vinden, is ook een grootschalig dna-onderzoek gehouden. Vanmiddag wordt bekend wat dit heeft opgeleverd. Vijf zaken waarbij dna-onderzoek naar de dader leidde:
Redactie 22-08-18, 11:18 Laatste update: 14:21
1
2017, Milica van Doorn
Milica van Doorn werd in 1992 in Zaandam vermoord. © privéfoto
De toen 19-jarige Milica van Doorn werd op 8 juni 1992 dood gevonden in een vijver in Zaandam. De scholiere bleek te zijn verkracht en gedood met een mes. De dader werd niet gevonden. Op het lichaam van Van Doorn werd dna-materiaal aangetroffen. Met moderne technieken kon later worden vastgesteld dat de dader vermoedelijk van Turkse afkomst is. Bijna 140 Turkse Nederlanders die in 1992 in de Zaandamse wijk Kogerveld woonden, werden opgeroepen om wangslijm af te staan voor een dna-verwantschapsonderzoek. De uiteindelijke verdachte, de 47-jarige Hüseyin A, was een van de twee mannen die weigerden dna-materiaal af te geven. Hij moest verplicht dna afstaan, waarna een match werd vastgesteld. In de cold case rond de moord op Van Doorn werden ook in 2004 en 2008 dna-onderzoeken verricht, maar verwantschapsonderzoek behoort pas sinds 2012 tot de wettelijke mogelijkheden.
2014, Nicole van den Hurk
Het graf van Nicole van den Hurk.
De moord op Nicole van den Hurk lijkt na bijna 19 jaar te zijn opgelost: de politie houdt op basis van dna-onderzoek de 46-jarige Jos de G. uit Helmond aan. Hij zou haar niet alleen hebben vermoord, maar ook verkracht. De Eindhovense Nicole verdween in oktober 1995 toen ze naar haar bijbaantje fietste. Eind november van dat jaar werd haar lichaam gevonden in de bossen tussen Mierlo en Lierop.
2012, Marianne Vaatstra
Het graf van Marianne Vaatstra. © ANP
Na 13 jaar wordt de moord op Marianne Vaatstra opgelost. De politie houdt een 45-jarige verdachte, Jasper S., aan in zijn huis in het Noord-Friese dorpje Oudwoude. De toen 16-jarige Marianne Vaatstra werd in 1999 verkracht en vermoord in de buurt van Veenklooster. Ze was op de fiets onderweg van Kollum naar haar ouderlijk huis in Zwaagwesteinde, maar kwam daar nooit aan. S. krijgt 18 jaar celstraf. Deze zaak kreeg landelijk veel aandacht en zorgde vooral in Friesland voor veel beroering, toen bewoners van een asielzoekerscentrum in de buurt van Kollum werden verdacht van de moord. Uit dna-onderzoek bleek dat dit niet mogelijk was.
2009, Semiha Metin
De moord op het Turkse meisje Semiha Metin 8 in februari 1991 aan de Koningin Julianastraat in Deventer schokte de samenleving. © Martin Hollering
Een 48-jarige man wordt in Enschede aangehouden voor de dood in 1991 van de 8-jarige Semiha Metin. Geert B. was al eerder verdachte, maar er was te weinig bewijs. Omdat hij in 2009 vastzit voor ontucht met een peuter, wordt zijn dna afgenomen. Het blijkt te matchen met materiaal op de pyjama van Semiha. Hij krijgt 12 jaar cel en tbs.
2008, Christel Ambrosius
Het huis in Putten waar Christel Ambrosius (inzet) werd vermoord. © ANP
De politie pakt 14 jaar na dato de dader op van de verkrachting van en moord op Christel Ambrosius. Voor deze 'Puttense moordzaak' zaten twee andere mannen onterecht een celstraf uit. Dna-materiaal dat Ron P. moest afstaan wegens een veroordeling voor mishandeling blijkt te matchen met sporen op het lichaam van Ambrosius. P. krijgt uiteindelijk in september 2013 15,5 jaar cel.
Die werden puur alleen op dna opgelost
wat is het verschil dan met deze zaak?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
O.a. dat bij deze zaak de doodsoorzaak helemaal niet vaststaat. Net zoals niet vaststaat dat hij seksueel misbruikt is.quote:
[..]
[..]
Waarin verschillen bovenstaaande zaken van deze zaak dan volgens jou
Die werden puur alleen op dna opgelost
wat is het verschil dan met deze zaak?
Het moet vaststaan, niet waarschijnlijk zijn.
Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): ,,Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.'
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
Omdat die doorhad dat zijn cliënt nu in een cel meer veiligheid en stabiliteit heeft, in afwachting van het PBC, dan dat hij nu vrij zou komen.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Zolang dit figuur blijft ontkennen en er geen hard bewijs is is de kans toch best groot dat ie wordt vrijgesproken.
De DNA sporen maken hem verdacht, natuurlijk. Maar "verdacht" is niet voldoende voor een veroordeling.
De DNA sporen maken hem verdacht, natuurlijk. Maar "verdacht" is niet voldoende voor een veroordeling.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind Roethof briljant, en ben om die reden stomverbaasd over zijn uitspraak: mijn cliënt wil graag een eerlijk proces.
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
wat is daar dan zo schokkend aan?quote:Op woensdag 12 december 2018 18:38 schreef Za het volgende:
Ik vind Roethof briljant, en ben om die reden stomverbaasd over zijn uitspraak: mijn cliënt wil graag een eerlijk proces.
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
Ik snap dat advocaten altijd voor hun cliënten moeten opkomen, maar deze Roethof heeft echt iets onfris over zich... Die zoekt vooral ook zijn eigen moment of fame
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
Ik snap dat advocaten altijd voor hun cliënten moeten opkomen, maar deze Roethof heeft echt iets onfris over zich... Die zoekt vooral ook zijn eigen moment of fame
Onsympathieke kop, maar dat is niet zo relevant.
Proud member of the IDGAF+FU2 community
Er is een sepot geweest, dus dan geldt het ne bis in idem beginsel. Even los van verjaring.quote:
Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): ,,Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.'
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
Peter r de Vries toch bij RTL boulevard, lekker hard kunnen doorrijden..
Die haalt op zijn eigen podium het betoog van de advocaat weer flink onderuit. Hij ziet er ontspannen uit. Is tevreden en ze gaan zo nog even door over de zaak.
Die haalt op zijn eigen podium het betoog van de advocaat weer flink onderuit. Hij ziet er ontspannen uit. Is tevreden en ze gaan zo nog even door over de zaak.
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
duidelijke taal van het OMquote:MAASTRICHT -Jos B. heeft tijdens de eerste zitting geen verklaring afgelegd voor zijn dna op de kleding van Nicky Verstappen. Bij deze sporen is het volgens de rechtbank aannemelijker dat het door „langdurig en intensief” contact komt dan door vluchtig contact. B. wordt verdacht van doden, misbruiken en ontvoeren van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Volgens de rechtbank zijn er voldoende aanwijzingen voor het seksueel misbruik.
De rechter oordeelde dat B. vast moet blijven wegens het vluchtgevaar.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Kunnen ontvoering en misbruik dan wel bewezen worden?quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap Za wel, al maanden discussiëren we over het bewijs, of dat terecht verkregen is, over hoe sterk of slap de bewijzen zijn.quote:
[..]
wat is daar dan zo schokkend aan?
Ik vond Roethof ook niet alle registers opentrekken, geen woord over de manier waarop het DNA verkregen is. Ik dacht dat de zaak veel eerder was afgelopen, DNA is geen officieel bewijs dus geen zaak dus vrijspraak.
Helemaal niets, en nu zit Brecht zeker vast tot 11 maart, dan PBC en dan tot de volgende afspraak rechtbank. Zoals dat er nu uitziet dus zitten tot na de zomer...
Er zit toch best wel een verschil tussen aannemelijk maken en bewijzen.quote:
[..]
duidelijke taal van het OM
Dat werd pijnlijk duidelijk in de rechtszaak rondom Lucia de B.
Niet meer aanwezig in dit forum.
