Man lul niet zo domquote:Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Hij gaat veroordeeld worden op het DNA
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
ik ben zeker van mijn zaakquote:
Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:16 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ernstige bezwaren is een voorarrest-term dus die zal ongetwijfeld gevallen zijn.
Eens met r_onequote:Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Hij gaat veroordeeld worden op het DNA
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef Za het volgende:
[..]
Indien het niet gestuit was, hadden we nu geen rechtszaak.
dacht ik alquote:
‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhoudingquote:Op woensdag 12 december 2018 17:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.
Maar ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet of dat inderdaad zo is gezegd.
https://twitter.com/ilsehvnl/status/1072882849085308928
Zo werkt het wel.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:22 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
dacht ik al
Het zou heel makkelijk zijn voor iedere verdachte in de nederlandse rechtspraak om overal maar weg te komen door te zwijgen
zo werkt het niet
En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhouding
quote:Op woensdag 12 december 2018 17:05 schreef r_one het volgende:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
iK ga gelijk krijgenquote:ER ZATEN 21 DNA SPOREN VAN JOS BRECH OP NICKY
quote:Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.
[..]
Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:21 schreef r_one het volgende:
Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.
Niet goed opgelet dan..quote:Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
quote:Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef Loekie1 het volgende:
Justitie komt nu met uitleg dna-bewijs: Brechs dna is op 21 plekken Nicky gevonden. 18 keer op zijn onderbroek, eenmaal op z'n pyjama en 2 keer op zijn lijf. Daarbij ook nog twee haren op onderbroek en 1 op pyjama: ook van Brech.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt.
Volgens mij was er voor de deadline al sprake van (verdacht van) zedenmisdrijf en zelfs moord.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:37 schreef Za het volgende:
[..]
Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.
Ik neem aan ook een deel maatschappelijke onrust...quote:Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
Ja, er is DNA gevonden. Dus?quote:Op woensdag 12 december 2018 17:39 schreef falling_away het volgende:
[..]
Niet goed opgelet dan..
[..]
Wel goed opgelet maar wat bewijst dat? Heeft justitie contaminatie uitgesloten? Het NFI in elk geval niet.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:39 schreef falling_away het volgende:
[..]
Niet goed opgelet dan..
[..]
quote:
beetje teveel hequote:Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.
Dat snap ik, daarom gaf ik die informatie (en op een later moment een linkje naar een tweet waarin dat staat). Het was niet bedoeld als kritiek, ik denk alleen mee.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |