Nu vergroot je weer de extremen uit naar het hele spectrum. Maar ok, wat stel je dan precies voor?quote:Op woensdag 5 december 2018 13:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb het niet over "alleen maar" gehad. Ik constateer slechts de averechtse werking van metoo. En dat mag blijkbaar niet. Blijkbaar moeten we de averechtse effecten negeren, heel hard "seksisten" roepen en er gewoon mee doorgaan zodat we ons over 10 jaar afvragen hoe het toch kan dat vrouwen maar niet doorstromen naar de top.
Ik hoop dat je dat dan alleen doet wanneer je al een goede band met die specifieke mannelijke collega's hebt, en al een soort van eerdere impliciete toestemming om dat soort omgangsvormen onderling te hanteren.quote:Op woensdag 5 december 2018 13:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee hoor, ik geef mijn mennelijke collega gewoon een klap op zijn schouder. Ik heb vrijdag zelfs mijn hand nog op zijn schouder gelegd. Zou ik bij een vrouw niet doen.
Eerder een mini-seksist uit angst. Je lijkt er in dit topic een vrij seksistische kijk op na te houden, maar laat dat iig alleen je eigen handelen beperken. Ik krijg iig niet de indruk dat je iemand niet aan zou nemen of twijfelt aan diens competenties, alleen maar omdat diegene een vrouw is. Ik vind het wel oprecht heel erg jammer dat je de redenaties die de mensen in het artikel volgen, logisch en genuanceerd vindt.quote:Boehoehoe, wat een vuige seksist ben ik.
Volgens Xa1pt, probeer, sicsicsics etc vast en zeker. Tenminste als ze consequent zijn. Want als mannen bepaalde situaties met vrouwen alleen vermijden zijn ze seksist. Dan verwacht ik dat ze consequent zijn en als vrouwen dat doen dat ze dat ook vinden.quote:
Nee hoor. Gewoon (mits mogelijk) dat soort mensen ontslaan / niet aannemen (de mannelijke seksisten dus he), en het zelf in je professionele omgeving beter doen.quote:Op woensdag 5 december 2018 13:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb het niet over "alleen maar" gehad. Ik constateer slechts de averechtse werking van metoo. En dat mag blijkbaar niet. Blijkbaar moeten we de averechtse effecten negeren, heel hard "seksisten" roepen en er gewoon mee doorgaan zodat we ons over 10 jaar afvragen hoe het toch kan dat vrouwen maar niet doorstromen naar de top.
Wat ik al eerder zei: naar de politie stappen en niet mensen decennia later publiekelijk schandpalen met aantijgingen waartegen men zich niet kan verdedigen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nu vergroot je weer de extremen uit naar het hele spectrum. Maar ok, wat stel je dan precies voor?
De mannelijk seksisten zitten boven in de boom. Zij zijn het die mensen ontslaan. Die worden niet ontslagen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee hoor. Gewoon (mits mogelijk) dat soort mensen ontslaan / niet aannemen (de mannelijke seksisten dus he), en het zelf in je professionele omgeving beter doen.
Ik denk dat jij niet weet wat seksisme is.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:02 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dat dan alleen doet wanneer je al een goede band met die specifieke mannelijke collega's hebt, en al een soort van eerdere impliciete toestemming om dat soort omgangsvormen onderling te hanteren.
En als Henk's moeder is overleden mag je hem ook gewoon een schouder aanbieden hoor. Net als wanneer Henk eigenlijk Suzan is.
[..]
Eerder een mini-seksist uit angst. Je lijkt er in dit topic een vrij seksistische kijk op na te houden, maar laat dat iig alleen je eigen handelen beperken. Ik krijg iig niet de indruk dat je iemand niet aan zou nemen of twijfelt aan diens competenties, alleen maar omdat diegene een vrouw is. Ik vind het wel oprecht heel erg jammer dat je de redenaties die de mensen in het artikel volgen, logisch en genuanceerd vindt.
Dus wanneer een vrouw het doet heet het "preventieve noodzaak" als een man hetzelfde doet "seksisme".quote:Op woensdag 5 december 2018 14:07 schreef Chia het volgende:
Tja averechts, de OP vluchtig lezend komt het op mij trouwens over dat die mannen nu doen wat veel vrouwen in #MeToo-omgevingen uit een soort preventieve noodzaak sowieso al deden. Dus het effect is wel een gelijkere situatie.
Alleen omdat ik daar niet zo op gefocust ben, maakt niet dat die preventieve noodzaak (aanvulling ter verduidelijking: 'preventieve noodzaak' aub ook niet te letterlijk nemen, want het is vooral iets dat iemand zelf schijnveiligheid geeft) geen seksisme is. Maar ik vind dat voortdurend seksismelabelen niet zo relevant, heeft weinig met consequent zijn te maken.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dus wanneer een vrouw het doet heet het "preventieve noodzaak" als een man hetzelfde doet "seksisme".
Wees eens consequent.
Dat gebeurt dan ook zelden. Dat er een maatschappijbrede discussie ontstaat is prima. Dat er figuren zijn die daar niet mee om kunnen gaan of te zwak zijn of enige vorm van nuance missen is dan jammer.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat ik al eerder zei: naar de politie stappen en niet mensen decennia later publiekelijk schandpalen met aantijgingen waartegen men zich niet kan verdedigen.
Welk risico? Het risico op seksueel misbruik van die kinderen? Ik hoop dat dat voor jou niet aan de orde is.quote:Op woensdag 5 december 2018 13:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee hoor. Hoe kom jij daar bij?
[..]
Nee het komt voort uit het feit dat ik het risico graag vermijd.
Dan is het dus niet seksistisch of discriminerend wanneer je dat eventueel ook bij jongetjes zou doen. Hooguit angstig, en wellicht eens reden om te kijken naar hoe zowel jij als de ouders van de kinderen die bij jou over de vloer komen, de veiligheid bij jou thuis zien. Ik mag namelijk toch echt hopen dat wanneer zij hun kind bij jou langs durven laten komen, ze het eventueel ook met jou alleen kunnen laten.quote:En de reden dat ik het alleen bij meisjes doe is omdat ik nooit jongens over de vloer heb.
Ja. Omdat relaties tussen collega's als ongewenst gezien worden.quote:Op woensdag 5 december 2018 13:53 schreef Tinkepink het volgende:
Oud nieuws. In bepaalde sectoren is dit al jaren de norm. Gemengde etentjes alleen met een derde persoon, liever niet carpoolen, niet te amicaal met elkaar omgaan.
Maar de preventieve noodzaak van mannen om zich niet alleen met een vrouw in 1 ruimte te begeven om beschuldigingen te voorkomen ligt opeens heel anders? Wat is het verschil?quote:Op woensdag 5 december 2018 14:12 schreef Chia het volgende:
[..]
Alleen omdat ik daar niet zo op gefocust ben, maakt niet dat die preventieve noodzaak (aanvulling ter verduidelijking: 'preventieve noodzaak' aub ook niet te letterlijk nemen, want het is vooral iets dat iemand zelf schijnveiligheid geeft) geen seksisme is. Maar ik vind dat voortdurend seksismelabelen niet zo relevant, heeft weinig met consequent zijn te maken.
Stop zelf dus eens met je eigen labelfetisj op mij te projecteren en daaruit te concluderen dat ik niet consequent ben.
Dat is inderdaad jammer maar niet te negeren. En daarom vermijden die mannen dergelijke situaties.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan ook zelden. Dat er een maatschappijbrede discussie ontstaat is prima. Dat er figuren zijn die daar niet mee om kunnen gaan of te zwak zijn of enige vorm van nuance missen is dan jammer.
Je slaat de plank nogal mis.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Welk risico? Het risico op seksueel misbruik van die kinderen? Ik hoop dat dat voor jou niet aan de orde is.
Of het risico dat een kind liegt dat jij het seksueel misbruikt hebt? Niet alleen meisjes liegen.
Of het risico dat iemand anders denkt dat jij dat kind seksueel misbruikt hebt? Dat soort verdenkingen beperken zich echt niet tot 'hij heeft een vrouw, dus hij zal vast niet aan jongetjes zitten maar wellicht alleen aan meisjes'.
[..]
Dan is het dus niet seksistisch of discriminerend wanneer je dat eventueel ook bij jongetjes zou doen. Hooguit angstig, en wellicht eens reden om te kijken naar hoe zowel jij als de ouders van de kinderen die bij jou over de vloer komen, de veiligheid bij jou thuis zien. Ik mag namelijk toch echt hopen dat wanneer zij hun kind bij jou langs durven laten komen, ze het eventueel ook met jou alleen kunnen laten.
Ik bedoel .. geen enkele ouder laat zijn of haar kind toch bij iemand thuis komen wanneer er ook maar de geringe angst bestaat dat het kind daar mogelijk misbruikt wordt? Wat als jij onverhoopt mijn kind moet helpen met iets. Stel het poept in zijn/haar broek, en je vrouw is boodschappen doen. Moet mijn kind dan wachten, of gaat dat met de badkamerdeur open zodat de andere leden in het huishouden vooral kunnen zien dat jij mijn kind niets aandoet? Of je dochter die haar hoofd flink stoot en je vrouw die haar naar de eerste hulp brengt (omdat je dochter haar moeder bij zich wilt). Kom jij dan mijn kind bij mij afzetten omdat jij er niet alleen mee durft te zijn, of moet iedereen dan mee?
Ik denk echt dat die angst voor 'het risico van alleen zijn met de vriendinnetjes van je dochter' onterecht is, en dat die ouders dat helemaal niet als een risico-situatie zien. Anders kwamen ze daar niet.
Keer het eens om. Mag jouw dochter bij iemand thuis zijn waarvan jij de angst hebt dat iemand haar iets aan doet wanneer ze even alleen met haar zijn?
Dat moeten ze dan vooral doen. Beter voor iedereen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is inderdaad jammer maar niet te negeren. En daarom vermijden die mannen dergelijke situaties.
Lees je wel? Ik zeg juist dat het mi vergelijkbaar is, dus snap niet waarom je vraagt wat het verschil is terwijl je mij quote.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar de preventieve noodzaak van mannen om zich niet alleen met een vrouw in 1 ruimte te begeven om beschuldigingen te voorkomen ligt opeens heel anders? Wat is het verschil?
quote:Op woensdag 5 december 2018 14:07 schreef Chia het volgende:
Tja averechts, de OP vluchtig lezend komt het op mij trouwens over dat die mannen nu doen wat veel vrouwen in #MeToo-omgevingen uit een soort preventieve noodzaak sowieso al deden. Dus het effect is wel een gelijkere situatie.
Ik heb het over zaken relaties. En ik ben een vrouw. Ik lieg niet over misbruik, maar ben vaker dan een keer op een manier benaderd door relaties die ik niet prettig vind.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja. Omdat relaties tussen collega's als ongewenst gezien worden.
Niet omdat vrouwen liegen over seksueel misbruik.
Waarom wind je je dan zo op? Want dat is dus ook wat ze doen. Lees het artikel.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat moeten ze dan vooral doen. Beter voor iedereen.
Dan ben ik sexist. Mijn professionele reputatie is me te waardevol om bloot gesteld te worden aan roddels (ja, slutshaming bij keurig getrouwde vrouwen bestaat ook nog) en ongewenste intimiteiten.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens Xa1pt, probeer, sicsicsics etc vast en zeker. Tenminste als ze consequent zijn. Want als mannen bepaalde situaties met vrouwen alleen vermijden zijn ze seksist. Dan verwacht ik dat ze consequent zijn en als vrouwen dat doen dat ze dat ook vinden.
Al zullen ze zich waarschijnlijk wel weer in een herniaveroorzakende spagaat weten te wringen waarom dat dan weer anders is.
Nee dat zeg je niet. Je zegt dat het resultaat een gelijkere situatie oplevert. Dat zegt niets over de handeling an sich.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:39 schreef Chia het volgende:
[..]
Lees je wel? Ik zeg juist dat het mi vergelijkbaar is, dus snap niet waarom je vraagt wat het verschil is terwijl je mij quote.
[..]
En dat is dan een prima handvat om die mannen eventueel aan te pakken door ze waar mogelijk te ontslaan en/of niet aan te nemen. Iig geen reden om dat gedrag over te nemen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is inderdaad jammer maar niet te negeren. En daarom vermijden die mannen dergelijke situaties.
Ok. Dan is die regel er dus waarschijnlijk omdat sommige mensen ongepast gedrag kunnen vertonen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:40 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ik heb het over zaken relaties. En ik ben een vrouw. Ik lieg niet over misbruik, maar ben vaker dan een keer op een manier benaderd door relaties die ik niet prettig vind.
Begrijpelijk. Zo denken die mannen er ook over. Waar slutshamen voor vrouwen een angstbeeld is is het beschuldigd worden van aanranding of intimidatie voor mannen een angstbeeld. Je vermijd dus iedere schijn van.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:42 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Dan ben ik sexist. Mijn professionele reputatie is me te waardevol om bloot gesteld te worden aan roddels (ja, slutshaming bij keurig getrouwde vrouwen bestaat ook nog) en ongewenste intimiteiten.
Wie gaat ze ontslaan dan? Die mannen zijn zelf de baas of hebben een mannelijke baas die ook vrouwen mijdt.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:44 schreef probeer het volgende:
[..]
En dat is dan een prima handvat om die mannen eventueel aan te pakken door ze waar mogelijk te ontslaan en/of niet aan te nemen. Iig geen reden om dat gedrag over te nemen.
En die mannelijke seksisten waren hiervoor anders en zullen gelijk wel vrouwen bij bakken gaan aannemen als 'wij vrouwen' #metoo terugnemen?quote:Op woensdag 5 december 2018 14:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De mannelijk seksisten zitten boven in de boom. Zij zijn het die mensen ontslaan. Die worden niet ontslagen.
En als ze niet boven in de boom zitten wordt er gekeken wat iemand betekent voor de organisatie. Als er iemand ontslagen moet worden, wie zal het zijn? De sales director of de secretaresse?
Waarom zijn die mannen seksist? Leg dat eerst eens uit.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En die mannelijke seksisten waren hiervoor anders en zullen gelijk wel vrouwen bij bakken gaan aannemen als 'wij vrouwen' #metoo terugnemen?
Toe nou scheurbuik. Er wordt hier gepraat over een specifieke amerikaanse beroepsgroep die berucht is om het amper en zeer moeizaam toelaten van vrouwen.
Dit gaat niet om ging prima en door #metoo is dat nu ineens anders. Het is enkel weer een nieuw kutsmoesje om de status quo te kunnen behouden voor ze.
Daar zullen inderdaad waarschijnlijk helaas weinig negatieve consequenties voor ze aan vast zitten.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie gaat ze ontslaan dan? Die mannen zijn zelf de baas of hebben een mannelijke baas die ook vrouwen mijdt.
Dus wie gaat ze ontslaan?
Het is zo makkelijk deugen vanuit je luie stoel. Nu de praktijk nog.
Oh god, de volgende keer houd ik de van Dale er wel bij hoor. Het vergelijkbare had net zo goed betrekking op het gedrag, is dat raar of zo? Ik vond het niet nodig daar nog explicieter in te zijn.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee dat zeg je niet. Je zegt dat het resultaat een gelijkere situatie oplevert. Dat zegt niets over de handeling an sich.
Maar als ik het goed begrijp zeg jij nu dus dat mannen die vrouwen mijden dat uit "preventieve noodzaak" doen?
Dacht dat het vrij duidelijk was wat ik bedoelde. Noodzaak is inderdaad te overdreven, dat klopt, vandaar de aanvulling. Dus als ik het houd op 'je door bepaalde overwegingen preventief anders gedragen' is het inderdaad ook van toepassing op die mannen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:12 schreef Chia het volgende:
(aanvulling ter verduidelijking: 'preventieve noodzaak' aub ook niet te letterlijk nemen, want het is vooral iets dat iemand zelf schijnveiligheid geeft)
Maar wel een gegeven. Dus dat kun je niet leuk vinden en gaan stampvoeten, beter ga je je beraden op een andere tactiek om ongewenste intimiteiten bespreekbaar te maken.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:50 schreef probeer het volgende:
[..]
Daar zullen inderdaad waarschijnlijk helaas weinig negatieve consequenties voor ze aan vast zitten.
Dat maakt hun gedrag echter niet logisch of begrijpelijk.
Is geen opgelegde regel. Is mijn eigen regel.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:45 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok. Dan is die regel er dus waarschijnlijk omdat sommige mensen ongepast gedrag kunnen vertonen.
Niet omdat vrouwen liegen over ongepast gedrag.
Als je zelf de verkeerde woorden gebruikt kun je natuurlijk niet verwachten dat je boodschap goed aan komt.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:51 schreef Chia het volgende:
[..]
Oh god, de volgende keer houd ik de van Dale er wel bij hoor. Ik voelde al aankomen dat hier weer zout op gelegd zou worden:
Nee hoor, dat zeg ik zelf namelijk ook. Maar als je dat vind, waarom dan eerst die aanval?quote:Dacht dat het vrij duidelijk was wat ik bedoelde. Noodzaak is inderdaad te overdreven, dat klopt, vandaar de aanvulling. Dus als ik het houd op 'je door bepaalde overwegingen preventief anders gedragen' is het inderdaad ook van toepassing op die mannen.
Of zeg ik nu weer iets verkeerds?
Collega’s wel, relaties niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zijn die mannen seksist? Leg dat eerst eens uit.
En is Tinkepink dan ook seksist? Die gaat niet alleen dineren met mannelijke collega's.
Omdat er een paar megalomane seksisten doorschieten? Nee, dat lijkt me nou niet echt een groep waar we veel rekening mee moeten houden.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar wel een gegeven. Dus dat kun je niet leuk vinden en gaan stampvoeten, beter ga je je beraden op een andere tactiek om ongewenste intimiteiten bespreekbaar te maken.
Omdat we het over een specifieke beroepsgroep hebben waar vrouwen al met jaar en dag buitensporig buiten gesloten worden.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zijn die mannen seksist? Leg dat eerst eens uit.
En is Tinkepink dan ook seksist? Die gaat niet alleen dineren met mannelijke collega's.
maakt voor het argument niet uit. Waar het om gaat is dat je bepaalde situaties waarin je alleen bent met mannen vermijd.quote:
Je vult zelf in.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:55 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Omdat we het over een specifieke beroepsgroep hebben waar vrouwen al met jaar en dag buitensporig buiten gesloten worden.
Omdat ze weer een nieuwe smoes verzinnen om vrouwen niet toe te laten/op te laten
klimmen.
En dat gaat een heel erg fiks stuk verder dan we gaan niet 1 op 1 een borrel doen.
Prima. Is ook niet relevant.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
maakt voor het argument niet uit. Waar het om gaat is dat je bepaalde situaties waarin je alleen bent met mannen vermijd.
Als sommige users consequent zouden zijn, dat zijn ze natuurlijk niet, zouden ze je nu bespringen en beschuldigen van sekssisme.
Ok, you do you.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:53 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Is geen opgelegde regel. Is mijn eigen regel.
Ja, dan hou je er geen rekening mee. Het resultaat is dan:quote:Op woensdag 5 december 2018 14:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat er een paar megalomane seksisten doorschieten? Nee, dat lijkt me nou niet echt een groep waar we veel rekening mee moeten houden.
Dus wie heb je daar nou precies mee?quote:Wall Street risks becoming more of a boy’s club, rather than less of one.
quote:“Some men have voiced concerns to me that a false accusation is what they fear,” said Zweig, the lawyer. “These men fear what they cannot control.”
There are as many or more men who are responding in quite different ways. One, an investment adviser who manages about 100 employees, said he briefly reconsidered having one-on-one meetings with junior women. He thought about leaving his office door open, or inviting a third person into the room.
Finally, he landed on the solution: “Just try not to be an asshole.”
That’s pretty much the bottom line, said Ron Biscardi, chief executive officer of Context Capital Partners. “It’s really not that hard.”
Ik had de onduidelijkheid dus al reeds gecorrigeerd, vandaar dat ik het vermoeid vind als je dan weer (lijkt) terug te komen op het begrip in letterlijke zin. En vind het overduidelijk dat noodzaak bij wijze van spreke is, want uiteraard is dat verband er niet op een manier dat er sprake is van noodzaak in de letterlijke zin van het woord en dat ik dat dan weer moet voorkauwen. In welke wereld is het logisch dat die noodzaak een letterlijk bedoeld zou zijn? Oprechte vraag.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als je zelf de verkeerde woorden gebruikt kun je natuurlijk niet verwachten dat je boodschap goed aan komt.
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:59 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Prima. Is ook niet relevant.
Wat wel relevant is, is dat het lastig is om als vrouw in een mannenomgeving te werken.
Nou ja, prima toch? Hoe eerder duidelijk is welke mannen zo in het leven staan hoe beter. Het is alleen wat maf dat jij ze ruim baan wil geven.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom wind je je dan zo op? Want dat is dus ook wat ze doen. Lees het artikel.
Aan wie je het vraagt of aan de omgeving waarin die persoon werkt? De ene mannenomgeving is de andere niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt.
Tsja. Ik kan er helaas weinig meer aan doen dan me zelf beter gedragen en me er tegen uitspreken, nietwaar?quote:Op woensdag 5 december 2018 15:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dan hou je er geen rekening mee. Het resultaat is dan:
[..]
Dus wie heb je daar nou precies mee?
Ik ben succesvol, maar vind het wel lastig dat 1 op 1 een borrel drinken er bijvoorbeeld niet inzit terwijl een man dat wel kan. Sta je dus op achterstand in je persoonlijke effectiviteit.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt.
en wat hebben vrouwen daar precies aan die nu niet opklimmen?quote:Op woensdag 5 december 2018 15:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, prima toch? Hoe eerder duidelijk is welke mannen zo in het leven staan hoe beter.
Ik vind het maf dat jij volhardend deugen belangrijker vind dan de positie van vrouwen.quote:Het is alleen wat maf dat jij ze ruim baan wil geven.
En ik vind het maf dat jij het extreem doorgeschoten gedrag van enkelen de richting van emancipatie zo laat domineren.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
en wat hebben vrouwen daar precies aan die nu niet opklimmen?
[..]
Ik vind het maf dat jij volhardend deugen belangrijker vind dan de positie van vrouwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |