[AMV] Amerikaanse politiek #582 : De beerput gaat open

twitter:

Comey twitterde op zaterdag 08-12-2018 om 01:25:30 Today wasn’t a search for truth, but a desperate attempt to find anything that can be used to attack the institutions of justice investigating this president. They came up empty today but will try again. In the long run, it'll make no difference because facts are stubborn things. reageer retweet

Belastingontduiking door Cohen? Illegale betalingen?
Oef, Trump zal zo kwaad worden dat hij als onschuldig persoon in zee is gegaan met een crimineel als advocaat. En criminele campagneleider. En criminele adviseurs. En criminele University. En criminele Foundation. ...

De enige reden dat Trump nog niet aangeklaagd is is omdat hij president is. Maar daarvoor heb je dus impeachment. Het is goed om te wachten op het totale plaatje in een eindrapport, maar wat we nu allemaal al weten is al meer dan genoeg voor impeachment.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:47 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Schiet me opeens te binnen, hoe zou het gaan met Melania's anti cyberbully campagne?

Met geld als haar belangrijkste drijfveer is het niet vreemd dat ze geen problemen heeft met Infidelity-1.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 07:44 schreef Montov het volgende:
Belastingontduiking door Cohen? Illegale betalingen?
Oef, Trump zal zo kwaad worden dat hij als onschuldig persoon in zee is gegaan met een crimineel als advocaat. En criminele campagneleider. En criminele adviseurs. En criminele University. En criminele Foundation. ...

De enige reden dat Trump nog niet aangeklaagd is is omdat hij president is. Maar daarvoor heb je dus impeachment. Het is goed om te wachten op het totale plaatje in een eindrapport, maar wat we nu allemaal al weten is al meer dan genoeg voor impeachment.

De informatie die gister is gepubliceerd zal ook betekenen dat zijn eindrapport een echte klapper gaat worden. Sommigen twijfelen daar nog over, ik niet meer.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 08:56 schreef Freak188 het volgende:

[..]

De informatie die gister is gepubliceerd zal ook betekenen dat zijn eindrapport een echte klapper gaat worden. Sommigen twijfelen daar nog over, ik niet meer.

De info van gister is al een echte klapper, dus twijfel is idd niet meer nodig.
Maar het eindrapport van Mueller zal gaan over Russische inmenging, terwijl dit 'alleen' maar gaat over illegale geheime donaties en de jarenlange leugens om het te verdoezelen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 00:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waar komen dit soort fantasieën over de "mainstream media" toch vandaan? Lees je de Times, the Atlantic of the Economist bijvoorbeeld? Hoeveel artikelen gaan er over tweets van Trump?

Ik lees de Times, WaPo en volg /r/politics voor de interessante artikelen (en zo nu en dan even langs breitbart en /r/conservative om te zien wat daar in de bubbel gebeurt). MSM is inderdaad een beetje foute rechtse frame

Bedoel de progressieve/neutrale grote media.

Dit kwam overigens letterlijk van de Economist:

quote:

This is the problem with a lot of journalism, especially liberal journalism at the moment. It’s locked together with those people in the theatre. If you look at the New York Times, for example, it’s continually about that feedback loop between what Trump has said and the reaction of liberal elements in the society. It’s led to a great narrowing of journalism. So in a way, he is part of the hypernormal situation because it’s a politics of pantomime locked together with its critics. And it becomes a perpetual, infernal motion system, which is a distraction. It’s not a conspiracy. It’s a distraction from what’s really happening in the world. I would argue that there is a sense—in a lot of liberal journalism—of unreality. They’re locked into describing the pantomime politics and they’re not looking to what Mr Michael Pence is really up to, and what’s really happening outside the theatre.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 10:36 schreef Knipoogje het volgende:
liberal journalism

Klopt, maar dat is een interview met een documentairemaker die dat in mijn ogen onterecht stelt. Als je vandaag op de site kijkt, dan zie je welgeteld één artikeltje over Trumps Twittergedrag waarin hij Tillerson een domme idioot noemt. Verder van alles over de economie, klimaatverandering, het onderzoek van Mueller en ga zo maar door. Het leidt dus alleen af van wat er 'echt gebeurt' als je de vele andere artikelen even over het hoofd ziet en je enkel richt op dat éne artikeltje.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt, maar dat is een interview met een documentairemaker die dat in mijn ogen onterecht stelt. Als je vandaag op de site kijkt, dan zie je welgeteld één artikeltje over Trumps Twittergedrag waarin hij Tillerson een domme idioot noemt. Verder van alles over de economie, klimaatverandering, het onderzoek van Mueller en ga zo maar door. Het leidt dus alleen af van wat er 'echt gebeurt' als je de vele andere artikelen even over het hoofd ziet en je enkel richt op dat éne artikeltje.

Maar dat doet het gros. Op social media worden de tweets besproken, hier gaat het 90% over de tweets en artikelen over Trump. Over de economische artikelen is het (over het algemeen) stil. Net als aan de overzijde het enige wat telt een transgender wc, een paar vervelende immigranten en Cortez lijkt te zijn.

Erger mij vooral aan nieuwssites zoals The Hill, die zich puur en alleen opwerpen als doorgeefluik. Berichten melden dat Trump zus of zo heeft getweet en dat dat weer een reactie was op dit of dat. Geen duiding, niks.

Als ik alleen wil weten wat Trump tweet, dan kan ik ook gewoon zelf naar Twitter surfen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:24 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Maar dat doet het gros. Op social media worden de tweets besproken, hier gaat het 90% over de tweets en artikelen over Trump. Over de economische artikelen is het (over het algemeen) stil. Net als aan de overzijde het enige wat telt een transgender wc, een paar vervelende immigranten en Cortez lijkt te zijn.

Maar het ging niet om het gros, het was een aantijging jegens in jouw geval 'de MSM' en in het geval van Curtis 'liberal journalism'.
Dat Fok en op Twitter bubbels zijn voor dat soort discussies is daarbij niet zo relevant. Daarbij haal je hier nu weer twee zaken door elkaar. Het ging specifiek om een vermeende cyclus van Tweets en reacties daarop.
Welke thema's de meeste aandacht krijgen is een ander vraagstuk, al is er natuurlijk voldoende aandacht voor vele thema's als je een beetje kwaliteitsmedium echt leest en je niet beperkt tot getweette koppen.

Je zag een vergelijkbaar verwijt bij de opkomst van Wilders. Het punt is een beetje dat in ieder geval tijdens verkiezingen er rijen met kandidaten en independents zijn met verder doodnormale politieke standpunten die geen enkele noemenswaardige aandacht krijgen. Het argument is dan dat ze toch kansloos zijn, maar ondertussen werden we wel begraven onder bergen aan berichten over wat Trump nou weer voor geks op twitter heeft geroepen en dat terwijl aanvankelijk ook niemand geloofde dat hij een serieuze kandidaat was. Er is ook het idee dat Trump ook de serieuzere journalistiek weet te bespelen door in te spelen op hun arrogantie. Door continu bronnen als de NYT en WaPo te bestempelen als fake news en vijanden van het volk bereik je uiteindelijk ook dat ze over je gaan schrijven, niet in een positief licht weliswaar maar aandacht is aandacht.

Dan kun je dus best van een negatieve feedbackloop spreken waarin ze onbedoeld demagogisch gedrag beloont wordt.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:59 schreef rockstah het volgende:
Je zag een vergelijkbaar verwijt bij de opkomst van Wilders. Het punt is een beetje dat in ieder geval tijdens verkiezingen er rijen met kandidaten en independents zijn met verder doodnormale politieke standpunten die geen enkele noemenswaardige aandacht krijgen. Het argument is dan dat ze toch kansloos zijn, maar ondertussen werden we wel begraven onder bergen aan berichten over wat Trump nou weer voor geks op twitter heeft geroepen en dat terwijl aanvankelijk ook niemand geloofde dat hij een serieuze kandidaat was. Er is ook het idee dat Trump ook de serieuzere journalistiek weet te bespelen door in te spelen op hun arrogantie. Door continu bronnen als de NYT en WaPo te bestempelen als fake news en vijanden van het volk bereik je uiteindelijk ook dat ze over je gaan schrijven, niet in een positief licht weliswaar maar aandacht is aandacht.

Dan kun je dus best van een negatieve feedbackloop spreken waarin ze onbedoeld demagogisch gedrag beloont wordt.

Het verwijt in het verleden met betrekking tot Wilders was net als het verwijt in campagnetijd ook wel terecht.

In Nederland heeft de media wel geleerd dat juist moreel verontwaardigde artikeltjes over de zoveelste hersenscheet van een anti-migratie / -moslim populist averechts werkt. Je ziet Wilders vandaag de dag ook steeds weer krampachtig zoeken naar mediahypes, maar daar vrijwel niet in slagen. Ook Baudet probeert het vrij wanhopig.

In de VS was Trump in verkiezingstijd een relatief nieuw fenomeen, al broeide het met de Tea Party al veel langer natuurlijk. Het type populist met schofferende aandachtstrekkerij kenden ze daar nog niet echt.
Daar dacht de (liberale) media dat ze gematigde Republikeinen wel weg zouden kunnen jagen bij Trump waardoor hij de verkiezingen ruim zou verliezen.
Ik had ook een hogere pet op van die kiezersdemografie, maar dat vertrouwen bleek in 2016 misplaatst. Dit jaar zag je wel dat die groep belangrijk was voor de Democratische golf.
In mijn ogen speelt het daarbij ook een rol dat het Trump niet meer lukt om de nieuwscyclus te domineren met boze tweetjes.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
Erger mij vooral aan nieuwssites zoals The Hill, die zich puur en alleen opwerpen als doorgeefluik. Berichten melden dat Trump zus of zo heeft getweet en dat dat weer een reactie was op dit of dat. Geen duiding, niks.

Als ik alleen wil weten wat Trump tweet, dan kan ik ook gewoon zelf naar Twitter surfen.

De berichtgeving op The Hill is ook vaak onvolledig. En ik vermoed dat ze het doelbewust doen, want het valt op dat het haast altijd "nuancerende" info is die ontbreekt. Verhalen waar je op basis van The Hill denkt, "schande, wat een extreme situatie/maatregel/besluit/etc.". Lees je het verhaal elders, dan denk je, "lijkt me vrij redelijk".

The Hill is sowieso een matige site.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het verwijt in het verleden met betrekking tot Wilders was net als het verwijt in campagnetijd ook wel terecht.

In Nederland heeft de media wel geleerd dat juist moreel verontwaardigde artikeltjes over de zoveelste hersenscheet van een anti-migratie / -moslim populist averechts werkt. Je ziet Wilders vandaag de dag ook steeds weer krampachtig zoeken naar mediahypes, maar daar vrijwel niet in slagen. Ook Baudet probeert het vrij wanhopig.

In de VS was Trump in verkiezingstijd een relatief nieuw fenomeen, al broeide het met de Tea Party al veel langer natuurlijk. Het type populist met schofferende aandachtstrekkerij kenden ze daar nog niet echt.
Daar dacht de (liberale) media dat ze gematigde Republikeinen wel weg zouden kunnen jagen bij Trump waardoor hij de verkiezingen ruim zou verliezen.
Ik had ook een hogere pet op van die kiezersdemografie, maar dat vertrouwen bleek in 2016 misplaatst. Dit jaar zag je wel dat die groep belangrijk was voor de Democratische golf.
In mijn ogen speelt het daarbij ook een rol dat het Trump niet meer lukt om de nieuwscyclus te domineren met boze tweetjes.

In de VS is, ttt Nederland, alles extreem. Trump is in zekere zin een extreme showman en de media smult erop los. Op CNN zijn er standaard 5 “attributors” in een panel die per segment alles herkauwen. In Nederland is toch meer plaats voor iets meer terughoudendheid. En trump gebruikt die extremen superhandig want Fox blijft op die manier geloofwaardig. Want CNN en MSNBC zijn net zo hysterisch.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 14:27 schreef Freak188 het volgende:

[..]

In de VS is, ttt Nederland, alles extreem. Trump is in zekere zin een extreme showman en de media smult erop los. Op CNN zijn er standaard 5 “attributors” in een panel die per segment alles herkauwen. In Nederland is toch meer plaats voor iets meer terughoudendheid. En trump gebruikt die extremen superhandig want Fox blijft op die manier geloofwaardig. Want CNN en MSNBC zijn net zo hysterisch.

In dat soort gemakszuchtige claims kan ik me totaal niet vinden. In de VS is helemaal niet 'alles extreem'. De Amerikaanse geschreven media kent prima bladen en kranten met een genuanceerd verhaal. Trump is bovendien ook gewoon de Amerikaanse variant van wat we in Europe in vele landen al lang en breed hadden gezien.
Puur kijkend naar het tv-landschap heb je op zich een punt, maar ik denk dat het feit dat het daar ontbreekt een gedegen publiek nieuwsmedium op nationaal niveau een reden is. Natuurlijk heb je PBS, maar dat is meer een verzameling lokale zenders. Als je puur afhankelijk bent van de grote massa qua kijkers, dan is een hyperige nieuwsshow of schreeuwpanel waarschijnlijk een betere keus dan een langdradige economische analyse of diepgravende achtergronden.

Goeie analyse:

Mueller’s Roadmap: Major Takeaways from Cohen and Manafort Filings

Federal prosecutors in the Southern District of New York (SDNY) and from the Office of Special Counsel Robert Mueller filed significant documents in the criminal cases of President Donald Trump’s former personal attorney and fixer Michael Cohen and former Trump campaign chairman Paul Manafort. In D.C, the court. released a redacted submission outlining the grounds for Mueller’s determination that Manafort had breached his plea agreement. In New York, both the SDNY and Special Counsel filed documents related to Cohen’s sentencing.

Here are eight major takeaways from what these developments:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

maxwelltani twitterde op zaterdag 08-12-2018 om 04:17:45 Anthony Scaramucci basically told a couple attending the American Priority Conference today that QAnon is real: “When you find out who he is, you’re not going to believe it.”https://t.co/s772Nxlxb5 https://t.co/RSDpHGgvmy reageer retweet

The Mooch weet wie Q is.

twitter:

NBCNews twitterde op zaterdag 08-12-2018 om 19:25:08 JUST IN: President Trump says Chief of Staff Kelly will leave at the end of the year. reageer retweet

Kelly weg

[ Bericht 26% gewijzigd door Nintex op 08-12-2018 19:31:25 ]

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 18:58 schreef Nintex het volgende:

twitter:

maxwelltani twitterde op zaterdag 08-12-2018 om 04:17:45 Anthony Scaramucci basically told a couple attending the American Priority Conference today that QAnon is real: “When you find out who he is, you’re not going to believe it.”https://t.co/s772Nxlxb5 https://t.co/RSDpHGgvmy reageer retweet

The Mooch weet wie Q is.

twitter:

NBCNews twitterde op zaterdag 08-12-2018 om 19:25:08 JUST IN: President Trump says Chief of Staff Kelly will leave at the end of the year. reageer retweet

Kelly weg

Kelly ook al de laan uit, wat een grapjas is het toch

Trump:"Based on what everybody's telling me, there's no collusion."

Dat stelt me gerust.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 19:32 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Kelly ook al de laan uit, wat een grapjas is het toch

Gisteren was dat nog Fake News.
Zou QAnon wel echt zijn? Of hebben we een andere strohalm nodig?
Anyway, schuld van Soros.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 20:26 schreef Ulx het volgende:
Trump:"Based on what everybody's telling me, there's no collusion."

Dat stelt me gerust.

"Maybe he did, maybe he didn't."

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 08-12-2018 om 19:58:13 Watched Da Nang Dick Blumenthal on television spewing facts almost as accurate as his bravery in Vietnam (which he never saw). As the bullets whizzed by Da Nang Dicks head, as he was saving soldiers.... reageer retweet

De kat in het nauw ziet kennelijk in Blumenthal een gevaar. Zou hij wat sappige documenten hebben/openbaren?

Wat headlines van gister: